| За |
|
25% | [ 12 ] |
| Против |
|
76% | [ 37 ] |
| Всего голосов: 49 Список голосовавших | |||
Добавлено:
Yksittainen писал(а):Чем бы дитя не тешилось
Добавлено:
van писал(а):разговор про советскую экономику начался с того, что ты сказал, что несостоятельность советской экономики вопросов не вызывает. А я сказал, что для того, чтобы такое говорить нужно знать цели и задачи советской экономики, может задачи повышения уровня благосостояния советских граждан не было вообще или была, но по приоритетности 10ая.
van писал(а):Цифры роль играют и большую. Одно дело, когда на "население" тратилось 5% экономики и другое, когда например 10%. Если судить по тому "что было", то во первом случае экономика в 2 раза мощнее.
van писал(а):В медицине твой пример имел бы смысл, если бы государство всех обеспечивало бесплатной медицинской помощью. На сколько я слышал (а я далёк от медицины) к операции больные часто сами покупают препараты. Например, бесплатный наркоз очень вредный, а платный (хороший) стоит 3 или 4 тысячи. Не говоря уже о том, что не все операции бесплатны сами по себе и не всех бесплатных можно дождаться.
Я не против бюджетной (страховой) медицины, я ЗА. Просто размышляю в порядке игры.
Добавлено:
Добавлено:
van писал(а):Я тебе только в своём последнем сообщении 3 раза задал один и тот же самый простой вопрос по теме "в которой ты разбираешься". Ты на него не ответил, естественно, как и не отвечал раньше и на этот и на другие вопросы. Не ответил по самой простой причине, потому что ответа на него не знаешь, вместо этого посылаешь меня учить матчасть....
van писал(а):Я не на базаре, где ты пытаешься меня обмануть растянутым безменом. Кстати, там да, цифры почти не нужны. На меня подобные манипуляции никакого впечатления не производят.
van писал(а):Мы, например, перманентно обсуждаем вопрос "когда учили лучше?". В советской школе без ЕГЭ или сейчас с ЕГЭ. Очень важный вопрос и самым прямым образом относящийся к теме.
van писал(а):может тебе хватит меня учить тому, в чём ты сам даже на самые элементарные вопросы ответить не можешь??
Добавлено:
вмешаюсь немношко, мешать не буду
Добавлено:
Цитата:Впрочем, если уж так хочешь, то получи-распишись:
Основная задача советской экономики - относиттельно равномерное распределение ресурсов между гражданами в целях устранения материального неравенства между членами общества.
. И как это согласуется с тем, что при примерно одном и том же количестве ресурсов, число личных автомобилей увеличилось в несколько раз? Могу предположить, что ты скажешь, что средства от рентабельных предприятий уходили нерентабельным в виде дотаций. Но ведь и дотации в значительной степени уходили на зарплату работников нерентабельных предприятий?Цитата:
Так ты конкретно покажи, где "безмен растянут"? Давай!
Цитата:Более того, я тебя и переубеждать ни в чём не собираюсь, иначе эта дискуссия велась бы в "личке" и не раздражала бы окружающих.
.... а в целом, 95-98% членов общества выполняют совсем простенькую работу, опыт конечно нужен (но он быстро приобретается), но люди при этом легко способны заменить друга друга. Например, знаю метаморфозу "милиционер - учитель". В США это распространено в гораздо большей степени. Так что, что по-большому счёту ничего страшного. Переучиться всегда можно. На рабочую профессию чаще всего достаточно пройти курсы (редко длительностью больше 3 месяцев).
Добавлено:
van писал(а):как это согласуется с тем, что при примерно одном и том же количестве ресурсов, число личных автомобилей увеличилось в несколько раз? Могу предположить, что ты скажешь, что средства от рентабельных предприятий уходили нерентабельным в виде дотаций. Но ведь и дотации в значительной степени уходили на зарплату работников нерентабельных предприятий?
van писал(а):Ты же сказал, что экономика это такая наука, где и цифр вполне можно обойтись. С тобой всё ясно.
Добавлено:
WerhfWolf писал(а):van писал(а):
Цитата:Ты же сказал, что экономика это такая наука, где и цифр вполне можно обойтись. С тобой всё ясно.
Я сказал, что для описания принципов работы "цифры" не нужны. И пример с работой двигателя внутреннего сгорания привёл.
Разная суть у высказываний получилась, не правда ли?
Если бы ты привёл цифры, то ты бы понял, что сказал. Промышленность за последние 20 лет осталась примерно та же самая. Минусы есть, плюсы маленькие, но в общем всё то же сырьё. За последние 20 лет миллионов 20 в стране стали менеджерами, программистами, юристами, дизайнерами.... С точки зрения промышленности эти люди не производят вообще ничего (ни автомобилей, ни галош, ни овощей). Однако, например, число личных автомобилей увеличилось в несколько раз. То есть социализм чудовищно неэффективен или .... у него прежде всего СОВСЕМ другие цели.
Добавлено:
Цитата:но когда все советские писатели по сути являются существенно ограниченными людьми
Цитата:По-моему, в словах Сильвермена нет ничего такого за что можно было посадить. Да и наверняка у него или у устроителей шоу должен быть юрист (а может и не один ...), который бы просматривал тексты на предмет чего-нибудь противозаконного. В США, как правило, законы знают очень хорошо и уверенно играют на грани фола.
Добавлено:
van писал(а):Нет, не правда. Если бы ты привёл цифры, то ты бы понял, что сказал. Промышленность за последние 20 лет осталась примерно та же самая. Минусы есть, плюсы маленькие, но в общем всё то же сырьё. За последние 20 лет миллионов 20 в стране стали менеджерами, программистами, юристами, дизайнерами.... С точки зрения промышленности эти люди не производят вообще ничего (ни автомобилей, ни галош, ни овощей). Однако, например, число личных автомобилей увеличилось в несколько раз. То есть социализм чудовищно неэффективен или .... у него прежде всего СОВСЕМ другие цели.
Добавлено:
Цитата:Вообще, разобрался бы ты сначала, что ты хочешь доказать.
Ты говоришь цель была разделить ресурсы между населением. Почему так мало выходило?
Добавлено:
van писал(а):Так ты бы и разобрался.
van писал(а):Ты говоришь цель была разделить ресурсы между населением. Почему так мало выходило?
van писал(а):Я тебя спросил тогда почему когда советская экономика была отменена, то промышленных товаров (например, автомобилей) у населения стало гораздо больше, при том что производство их не увеличилось. С неба стало валиться, да.
van писал(а):То, что ты говоришь было актуально в советской среде лет 20-30 назад. И сейчас жутко устарело (и к тому же просто неправильно).
van писал(а):Я не против работников сферы услуг, я за. Пример, привёл для того, чтобы показать, что в современной экономике вообще очень мало людей работает в промышленности, при том уровень жизни и обеспеченности автомобилями, галошами, овощами и далее по списку по сравнению с СССР очень высокий.
van писал(а):Мне без цифр разговаривать не интересно, так как сказать можно вообще что угодно, насколько фантазии хватит. То что ты говоришь мне понятно. Цифры лишь способ повышения абстракции. Нет цифр - очень низкий уровень дискуссии автоматически.
Добавлено:
Добавлено:
Цитата:А потому, что "всё" делили на "всех", но "всех" много, "всего" мало.
Это только начало, слова подруг Ленина. Уже из этих слов видно, что Ерофеев был человеком адекватным, то есть по определению не советским. А вот Шостакович или B.O.R.I.S., судя по тому, что он здесь писал последний раз, люди советские. Можно конечно согласиться, что дважды два равно три, только это уже не наука, в науке за фальсификацию научных результатов остракизм и чёрная мётка. А в первом мире философия понимается по-другому. Там есть PhD. Это звание присуждается любому учёному. И никаких проблем с Маркизмом-ленинизмом там нет. Я уже чуть выше о нём писал. Как сказал один русский писатель: "Она была советским доктором философских наук, то есть деревенской бабой".
Добавлено:
Цитата:В СССР краеугольным камнем философии был марксизм-ленинизм, то есть ахинея полная.
Цитата:Там есть PhD. Это звание присуждается любому учёному. И никаких проблем с Маркизмом-ленинизмом там нет.
Добавлено:
Цитата:Марксизм-ленинизм это не более чем хорошо разработанный материализм. И я посмотрел бы как кто-нибудь докажет что это ахинея.
. А чего там доказывать? Что если рабочие не захватят мир не наступит коммунизм? Так они захватили, а коммунизма почему-то не было. Проблема в том, что рабочие обычно глупее своих работодателей. Работодатели долго и упорно учатся, а рабочие наоборот. Кидать лопатой почти каждый может, а вот быть директором или профессором далеко нет. В чём суть учения? В том что рабочие должны захватить власть, они должны установить диктатуру пролетариата, а всех несогласных (фабрикантов, учёных, интеллигентов,...) сажать, ссылать, убивать, руководить таким государством сможет и кухарка. Приведу цитату из советского философского словаря Фролова (1981 г.): Чушь несусветная. Уже дальше можно не читать. Так только, чтобы посмеяться. Любопытно, что в Кемеровской области до сих пор есть реклама "рабочего класса", можно увидеть растяжки "Рабочий класс - гордость Кузбасса". А вот Венедикт Ерофеев показывал, что можно быть умным и вести какой угодно образ жизни.
Добавлено:
van писал(а):Вот в том-то и дело, что как не перекладывай деньги из одного кармана в другой их меньше или больше не становится.
van писал(а):Как правильно.... Правильно так. Марксизм - ленинизм это, говоря понятным тебе языком советского канцелярита, идеологическая диверсия. Со всеми (всеми) вытекающими последствиями.
Добавлено:
Добавлено:
Цитата:Может быть изучают в контексте "так люди думали где-то", но что их воспринимают серьёзно мне кажется весьма и весьма маловероятным.
Добавлено:
van писал(а):Ты конечно не понял, но то, что я пишу это не импровизация, а размышления базирующиеся на определённой системе убеждений.
van писал(а):Как правильно? Как в Европе, так и правильно. Чего не ясного-то? Это во-первых, а во-вторых, я же говорил, что в экономике я не разбираюсь. Но по макропоказателям разница в разы видна.
van писал(а):Что касается общих размышлений об экономике, писательстве, философии и так далее, то русский писатель Галковский так и написал: "Советские в гуманитарной области ничего выдумать не могут в принципе. Только украсть, или играться в солдатики, как Аверинцев".
van писал(а):Поэтому мы и ищем писателей-историков-философов, учившихся в советской школе, и придумавших хоть что-то новое. Нет таких. Вообще. В принципе. Вот и все успехи советской школы с сочинениями и творческими конкурсами в гуманитарных науках.
van писал(а):WerhfWolf, у более-менее нормальных людей слова в духе советского учебника по философии или постоянные бессмысленные сентенции в духе "замечательно-шедеврально-гениально" и так далее по списку вызывают определённые мысли. Когда начинают впаривать про рабочий класс в наши дни, то вариантов 2: либо рассказывающий глупый (реакция: успокоить, попытаться объяснить), либо он пытается держать за глупого собеседника (реакция: рефлексивная реакция на наезд, скорее всего игнор).
Новая тема
Ответить