Новая тема
Ответить
Добавлено:
На создание темы меня подвиг просмотр DVD Live Damage (Кряков) с концертной записью Dark Tranquillity. Сначала хотел обозвать её "Фонограмма vs. Живая игра", но потом передумал. Такое название сначала возникло вот по какой причине. Тов. Микаэль Станне совершенно не владеет своим голосом, когда поёт в живую, и регулярно лажается. 
Это меня и разочаровало (это не значит, что творчество DT стало нравится мне меньше, просто я, вероятно, как наивное дитя, ожидал услышать тот же уровень, что и на студийных записях, а уровень там ого-гошеньки какой 
). Но. Я всегда считал, что играть или петь "под фанеру" - полное неуважение к зрителям-слушателям, фанатам. Если музыкант или вокалист знает свои возможности и понимает, что он при живом выступлении будет лажать, то не всякий выйдет на сцену без фонограммы. Если же он не боится показать своё истинное "лицо" перед зрителем, понимая, что его "лажания" вызовут неоднозначную реакцию у публики - он всё равно выйдет на сцену и БУДЕТ выступать живьём. Даже если он будет лажаться сто раз в минуту, я не обращу на это особого внимания, потому что это, в отличие от "фанеры" - НАСТОЯЩЕЕ!
Итак, ваше отношение к выступлениям под фонограмму.
Так вот, я подумал - а почему бы не обсудить в добавок и прочие элементы? Ведь живые выступления по сути - шоу. Итак:
Как вы относитесь к сценическим образам (костюмы, соответсвующее поведение на сцене и пр.)?
Лично меня это всегда раздражало. Приведу одно высказывание: «Fear Factory – это музыка, а не имидж... Так мы продаёмся хуже, зато не приходится строить из себя кретина, разрисовывающего себе физиономию и изображающего маньяка-убийцу или идиота, бегающего в маске... Я думаю, у людей мы в первую очередь ассоциируемся с нашей музыкой. И это здорово». И я согласен с этим. :grin: Настоящая музыка может восприниматься и с закрытыми глазами. А если музыкант пытается своим внешним видом эпатировать публику (пример? Мерин Мэнсон), то для меня это означает только одно - в его музыке чего-то не хватает (да и он сам это чувствует), и он старается таким вот макаром "компенсировать" эту недостачу. Когда же сценический образ начинает распространяться за концертную площадку - это уже точно "клиника".
Декорации, освещение и прочее - это важно для вас или же нет?
Мне, в общем-то, по барабану на декорации, могутные экраны на заднем фоне, транслирующие "непонятно-что"... А вот что всегда меня цепляло при просмотре концертных видео - это освещение. Грамотным освещением можно великолепно подчеркнуть атмосферу. Пусть группа хоть на голой сцене выступает, но освещение - это всё.
Ваши предложения, дополнения, жалобы принимаются круглосуточно. :grin: Go!
Это меня и разочаровало (это не значит, что творчество DT стало нравится мне меньше, просто я, вероятно, как наивное дитя, ожидал услышать тот же уровень, что и на студийных записях, а уровень там ого-гошеньки какой ). Но. Я всегда считал, что играть или петь "под фанеру" - полное неуважение к зрителям-слушателям, фанатам. Если музыкант или вокалист знает свои возможности и понимает, что он при живом выступлении будет лажать, то не всякий выйдет на сцену без фонограммы. Если же он не боится показать своё истинное "лицо" перед зрителем, понимая, что его "лажания" вызовут неоднозначную реакцию у публики - он всё равно выйдет на сцену и БУДЕТ выступать живьём. Даже если он будет лажаться сто раз в минуту, я не обращу на это особого внимания, потому что это, в отличие от "фанеры" - НАСТОЯЩЕЕ!Итак, ваше отношение к выступлениям под фонограмму.
Так вот, я подумал - а почему бы не обсудить в добавок и прочие элементы? Ведь живые выступления по сути - шоу. Итак:
Как вы относитесь к сценическим образам (костюмы, соответсвующее поведение на сцене и пр.)?
Лично меня это всегда раздражало. Приведу одно высказывание: «Fear Factory – это музыка, а не имидж... Так мы продаёмся хуже, зато не приходится строить из себя кретина, разрисовывающего себе физиономию и изображающего маньяка-убийцу или идиота, бегающего в маске... Я думаю, у людей мы в первую очередь ассоциируемся с нашей музыкой. И это здорово». И я согласен с этим. :grin: Настоящая музыка может восприниматься и с закрытыми глазами. А если музыкант пытается своим внешним видом эпатировать публику (пример? Мерин Мэнсон), то для меня это означает только одно - в его музыке чего-то не хватает (да и он сам это чувствует), и он старается таким вот макаром "компенсировать" эту недостачу. Когда же сценический образ начинает распространяться за концертную площадку - это уже точно "клиника".
Декорации, освещение и прочее - это важно для вас или же нет?
Мне, в общем-то, по барабану на декорации, могутные экраны на заднем фоне, транслирующие "непонятно-что"... А вот что всегда меня цепляло при просмотре концертных видео - это освещение. Грамотным освещением можно великолепно подчеркнуть атмосферу. Пусть группа хоть на голой сцене выступает, но освещение - это всё.
Ваши предложения, дополнения, жалобы принимаются круглосуточно. :grin: Go!
. Как-то так.