Текущее время: четверг, 27 февраля 2025, 23:34
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
#1 Ссылка на пост Добавлено:
Посмотрела-посмотрела я на этот раздел, подумала-подумала, почесала в затылке, и решила, что, наверное, стоит создать вот такую общую сборносоляночную тему про всё это вместе взятое, потому что, во-первых, темы про отдельно взятые шоу на форуме не особой популярностью пользуются, во-вторых, среди настоящих оушенсоулов даже за намёк о просмотре "ящика" можно быть подвергнутым анафеме ( Very Happy ), а в-третьих, иногда носишься-носишься с каким-нибудь интересным видосом по всему форуму и не знаешь, куда его запостить, а тут будет самое место. Smile

И чтобы не быть голословной, напишу пару слов о своих любимых, или просто иногда просматриваемых передачах. Начнём с передач с претензией на интеллектуальность. Горячо люблю "Школу злословия", смотрела огромное количество выпусков, почти всегда просматриваю новые выпуски, иногда только не смотрю, если гость и обсуждаемая с ним тема вообще мне незнакомы и неинтересны. Остальные передачи-интервью смотрю только если гость мне интересен (типа "Познер", "Временно доступен", "На ночь глядя", "Собчак живьём" и т.п.). Иногда посматриваю "Что, где, когда" и "Свою игру" (если натыкаюсь по телеку, в инете специально не ищу).

Из юмора люблю КВН и "Вечернего Урганта", правда, и тут без фанатизма, всегда смотрю в интернете: в КВН на выступление любимых команд, Урганта, опять же, если интересен гость (а, нет, я фанат рубрики "Взгляд снизу" Very Happy ).

Из совсем тупого, когда на кухне готовлю еду, иногда смотрю аж "Топ-модель по-американски" (такое ощущение, что она идёт круглосуточно, когда не включи телек).

Тут можно ещё поностальгировать и на тему старых передач типа "Устами младенца", "Фабрики звёзд" и что там раньше ещё шло, но мне пока лень, так что пока всё. Smile
Профиль
#2 Ссылка на пост Добавлено:
Inna.Skryabina писал(а):
Горячо люблю "Школу злословия",

Я беру тебя в свои бро. Very Happy Первым моим просмотренным выпуском был замечательный эфир с Божено ( кто такая, думаю, объяснять не стоит ), где Дуня жидко и очень некрасиво обкакалась, пытаясь внушить гостье, что ее Монако и стеклянные лифты - мещанство и вещизм, а вот селедка на газетке и следы жирных пальцев на книгах Веры Пановой - труъ-искусство и вообще - Дуне лучше знать.
Потом были и другие замечательные и стильные выпуски - например, с Настенькой Волочковой, когда мама Тёмы была готова вскочить с места и бежать, куда глаза глядят от переполняющего ее фейспалма. Был жгучий выпуск с Николаем Фоменко, который в студии наворачивал суп-с, с Галиной Вишневской, с ЕвгеньБатьковичем Касперским, ну и с другими интересными людьми.
Таню я считаю умной теткой, а вот Дуню... Может быть из-за ее лицемерия? Сначала она обличает олигарш в прямом эфире, а потом, обменявшись кольцами с дядей Толей, в гостях у Бермана и Жандарёва, давя отнюдь не скупую слезу, вопрошает - ЗА ШО МНЕ ЭТО? Оцениваю ее исключительно как ведущую, а не как режиссера, сценариста, писателя и кем она там еще является. Тот же выпуск с Боженой очень показателен - Дуню крючило и корячило от непробиваемого спокойствия Рынской, и она даже не пыталась это как-то завуалировать. То ли это некая сучья бабья зависть к более красивой и на тот момент успешной товарке, то ли просто иррациональная антипатия... А вот Татьяна Никитична показывает класс даже в подколках. Этой злобы и желания облить гуано у нее как-то не наблюдается, хотя очень часто заметно, что гость ей не интересен и она откровенно скучает.
В последнее время шоу не смотрю, бо череда поэтов ( даже очень хороших ) мне не интересна. Хотя были две интересных гостьи - Лора Беловиан из Владивостока, которая спасает тюленей и Майя Кучерская, которая рассказала нам о том, что есть фикшен ( причем, учитывая, что ее собственные книги даже на фикшен не тянут ).

В целом, мне очень нравился изначальный формат передачи - задавать неудобные, часто бестактные вопросы, ставить в неловкое положение, провоцировать на грубость и нежелательные откровения. Так было с Боженой. Так было с Настей. Так было еще с несколькими гостями. Потом же передача превратилась в чуть ли не семейные посиделки с чаем на веранде - приходят люди, которые либо интересны ведущим, либо с которыми ведущие в хороших отношениях, либо провоцировать которых ведущие не рискнут в виду их высокого положения и прочих заслуг. Вот и в итоге получилась еще одна программа, где задают вопросы о жизни, карьере и еще каких-нибудь вещах.

ИМХО, но в последнее время даже тошнотный Димасик Дибров справляется лучше, хотя он вопиюще невежествен и самовлюблен.
Профиль
#3 Ссылка на пост Добавлено:
О, Лолочка, наконец-то я нашла, с кем можно пообсуждать эту телепередачу, а то у меня давно накипело, круто-круто, сейчас на всё отвечу. Smile

Isa la Belle писал(а):
ИМХО, но в последнее время даже тошнотный Димасик Дибров справляется лучше, хотя он вопиюще невежествен и самовлюблен.


Дибров меня и сам по себе до колик выбешивает, а уж его манера разговора в "Временно доступен" - это вообще атас, он не то, что не тактичен, он, по-моему, вообще не пытается вникнуть в то, что ему говорит собеседник, гнёт свою линию, всех и каждого пытается научить как жить и что делать, при этом будучи совсем не в теме (буквально вчера посмотрела выпуск с Пелагеей, где перебивая и не слушая, он пытался её научить, как нужно выбирать народные песни для исполнения и как их преподносить, при этом было абсолютно очевидно, что он из народных песен-то и знает только "Валенки"), а ещё его извечные сальные комплименты женщинам, фу. Могу смотреть эту передачу, только если разрываюсь от интереса к гостю, и то к концу покрываюсь красными пятнами от раздражения.

Но да не суть, по поводу Школы Злословия: интересно было прочесть твой пост, потому что у меня с точностью до наоборот. Very Happy Дуню Смирнову просто обожаю, и как ведущую этой программы, и как режиссёра и сценариста, а вот Татьяну Толстую... нет, негатива к неё никакого не испытываю, но и симпатии тоже. Книг я её не читала, о её таланте (или его отсутствии) ничего не могу сказать, а вот её внезапные заумные отвлечённые речи и рассуждения о трансцендентальном посреди разговора мне не очень понятны и даже раздражают, ибо к чему это? Показать, какая я умная и интеллигентная, какие офигенно философские рассуждения посещают мою голову? Не знаю, может, это я чего не понимаю, конечно. И к вопросу о лицемерии: я смотрела выпуск с Дарьей Донцовой, он был сахарно сладким, беседа - просто усипусечки, никаких острых углов, сердечки и цветочки, а потом я читаю интервью с Толстой и она там говорит, что во время беседы с Донцовой она не верила ни одному её слову и считала, что она безбожно врала насчёт того, что пишет все свои книги сама и т.д., и поэтому спрашивается: какого хрена? Мне кажется, что вот так мило сидеть и улыбаться во время интервью, а потом это высказывать не есть труЪ. Тут либо не улыбайся и руби правду-матку, либо улыбайся, но потом за спиной не надо таких заявлений.

Дуня мне как раз нравится своей эмоциональностью и вовлечённостью в разговор, мне нравится, что всегда очевидно, кто ей симпатичен, кто её восхищает, кто её откровенно бесит. Может, она перегибает палку иногда, но для меня фишка ШЗ и её особенность как раз в этой эмоциональности и откровенности. Блин, это круто, правда; не нравятся мне унылые интервьюеры с их вечно постными рожами и тактичностью, в этом нет драмы. Very Happy А безотносительно ШЗ мне Дуня нравится тем, что с одной стороны, она очень умная, образованная и, имхо, талантливая женщина, а с другой стороны, хабалка хабалкой с этой селёдкой и жирными руками, меня привлекает этот контраст. Smile

Из того, что могу вспомнить навскидку, этот выпуск был жгуч:
Спойлер. Нажмите для прочтения


И с Тиной Канделаки, естественно:
Спойлер. Нажмите для прочтения


И да, мне тоже старый формат больше нравился, ещё жаль, что они выкинули то, как они сидят вдвоём, отсматривают уже снятое интервью с гостем и его обсуждают, это порой тоже было жгуче, а теперешние впечатления гостя о разговоре в конце - уныло и непонятно к чему вообще, бе.

UPD: А, и ещё я не могу понять, почему все так запоносили кирпичами после того, как она вышла замуж за Чубайса? Ну вышла, и вышла, завидно что ли? Very Happy Почему это сразу говорит о лицемерии и предательстве расы гламурно-неверных, не очень понимаю, честно. Объясните, если можете. Confused
Профиль
#4 Ссылка на пост Добавлено:
Inna.Skryabina, Very Happy

Inna.Skryabina писал(а):
она вышла замуж за Чубайса? Ну вышла, и вышла, завидно что ли?

Признаюсь, что мне лично все равно, вышла она замуж за Чубайса или за бомжа. Просто, если изначально она позиционировала себя, как такую эмансипэ, которая все сама - я и лошадь, я и бык, я и баба и мужик. И всячески обличала и зло подкалывала тех женщин, которые в ее картину мира не вписывались. При этом регулярно из передачи в передачу мечтала о том, что ее когда-нибудь будет обеспечивать сын и возить в Парижи на лекции к Александру Васильеву. То есть, даже ДО замужества Дуня не могла определиться красная она или все-таки белая. Как в моем любимом анекдоте:
- Мойша Соломоныч, вы или крестик снимите или трусы наденьте.

Inna.Skryabina писал(а):
как они сидят вдвоём, отсматривают уже снятое интервью с гостем и его обсуждают, это порой тоже было жгуче,

Да-да! И хронометраж был больше и в целом выглядело органичнее, чем сейчас, гости что-то невнятное лопочут.

Inna.Skryabina писал(а):
я смотрела выпуск с Дарьей Донцовой, он был сахарно сладким, беседа - просто усипусечки,

Вот мне тут наоборот показалось - разговор был подчеркнуто приторным. Чаепитие заклятых врагинь, ей-богу. Уста тети Тани источали и яд, и мед разом. Но откровенно огрызнуться на тетю Гапу она не рискнула, вот и вела себя утрированно вежливо и интеллигентно. Хотя, мб, я и ошибаюсь. Философствования Толстой часто не в тему, согласна, но непонятные наезды Дуни не в тему еще более. И я сейчас объясню почему - изначальная идея передачи не в том, чтобы показать себя красивой и в белом пальто ( как делает Дунька ), а в том, чтобы раскрыть гостя, спровоцировать его на демонстрацию не самых приглядных его сторон. Для этого нужно хорошо знать того, кто придет в студию и задавать вопросы, не исходя из своих личных комплексов ( вроде высмеивания гламурного образа жизни Бо или верцанутости Кучерской ), и не пытаясь высмеять то, что ей кажется каким-то не таким. В передаче с Васильевым ( второй ) они там правда с Таней на пару жгли - перебивали, перевирали его слова, пытались показаться умнее, чем они есть. И в белом пальто как раз оказался гость, а не хозяйки.

Inna.Skryabina писал(а):
она очень умная, образованная и, имхо, талантливая женщина, а с другой стороны, хабалка хабалкой с этой селёдкой и жирными руками, меня привлекает этот контраст.

Я вообще считаю, что удачных интервью-программ очень мало именно потому, что полностью независимых ведущих не бывает. Все равно все друг другу друзья или знакомые или просто неудобно академика РАН послать. И этот контраст выглядит очень искусственным - с тем, кто может, грубо говоря, встать и уйти, или кто является приятелем, беседы всегда интеллигентные, приятные, скользкие вопросы либо не задаются вовсе, либо в очень обтекаемой форме, острые углы обходятся и все такие мимими. А тот, кто не друг, не враг, а так получает сполна и за себя, и за того парня. С ним не церемонятся и высмеивают и даже частенько переходят на личности. Еще одна тенденция, которая наметилась не так давно - когда гости приходят более менее известные и статусные, то у ведущих скучающие лица, а когда малоизвестные или вообще известные только Тане и Дуне герои, то они с ними носятся, как дурак с фантиками.

При всем при этом, передачу я очень люблю и всегда смотрю. Хотя вот буквально вчера глянула выпуск На ночь глядя с Ваинкай, и подумала что Борюся Берман тоже не дурак опарафинить героя, но делает это так, что ответить "сам дурак" не получается.
Профиль
#5 Ссылка на пост Добавлено:
Кстати, на ТыТрубе есть пара выпусков без монтажа, было интересно глянуть, вот, например, с Парфёновым:
Спойлер. Нажмите для прочтения


И насчёт формата передачи, кого можно звать, о чём говорить и т.д., это ещё во многом от канала зависит, ШЗ же раньше по Культуре шла, а теперь по НТВ, и об ограничениях, которые канал накладывает, Дуня в своём интервью Собчак говорит (и о многом другом интересном тоже):
Спойлер. Нажмите для прочтения


Isa la Belle писал(а):
То есть, даже ДО замужества Дуня не могла определиться красная она или все-таки белая.


Тут, скорее, соглашусь, но я как-то спокойно к этому отношусь (не только говоря о ней, а в целом), потому что эврисинг из ченджинг, как говорится, обстоятельства меняются, сегодня ты уже думаешь немного не так, как вчера, это естественный процесс. Я то сама по некоторым горячо обсуждаемым на форуме вопросам немного пересмотрела свою позицию за шесть лет прибывания здесь (иногда натыкаюсь на свои древние посты и "не знаю, куда бежать от переполняющего меня фейспалма" (с) Very Happy ), не говоря уже о десяти годах существования ШЗ и о 34-хлетней тётке по сравнению с 44-хлетней.

Isa la Belle писал(а):
Я вообще считаю, что удачных интервью-программ очень мало именно потому, что полностью независимых ведущих не бывает.


Ну, это тебе дорога к Познеру тогда, у него это лучше всего получается, правда, у меня самой от него никак зафанатеть не получается, не смотрится, и всё тут.

Isa la Belle писал(а):
В передаче с Васильевым ( второй ) они там правда с Таней на пару жгли - перебивали, перевирали его слова, пытались показаться умнее, чем они есть. И в белом пальто как раз оказался гость, а не хозяйки.


Это точняк, помню-помню. Кстати, Васильев - крутой мужик, мне нравится его слушать, правда, я до сих пор не могу понять, как настолько умный человек, так хорошо разбирающийся в моде, может сам одеваться как ужоснах. Very Happy
Профиль
#6 Ссылка на пост Добавлено:
Вот вы тут говорите о Школе злословия. Хочу присоединиться к почитателям этой замечательной передачи. В плане моего мнения о ведущих - я больше склонна соглашаться с точкой зрения Лолы и на Дуню, и на Татьяну Толстую. Сама же я отношусь к этим дамам несколько иронично, но несомненно больше симпатизирую Тёминой маме как личности (не говоря уж о том, что мне доводилось немного, но все же читать ее произведения, и мое мнение о ней как о пейсательнице книг рукаме довольно высоко). Насчет Дуни - да, вот этот эпичный момент в дискуссии с Божено мне тоже запомнился. И я всецело была на стороне Божено, бо ее позиция мне многократно ближе пафосных вещаний Дуньки о селедке на газетке.

Но вообще, должна сказать, что мне нравятся те выпуски, когда дамы умудряются изящно и непринужденно полить гумном кого-то из своих гостей (к примеру, это неплохо у них получилось в отношении того же Андрея Кураева). И в то же время, особый трепет вызывают те передачи, когда получается если не ровно наоборот, то, по крайней мере, близко к этому. Когда тот или иной гость (разумеется, симпатичный мне, чо уж там скрыватьSmile) держится достойно и своей невозмутимостью и тактикой ведения разговора заставляет бабёнок-ведущих чувствовать себя некомфортно Smile

Предлагаю вашему вниманию мой любимый выпуск ШЗ - передачу уже почти десятилетней давности, гостем которой стал очень популярный в то время футбольный голкипер Сергей Иванович Овчинников. Very Happy На протяжении всей программы он держится просто офигенно. И на его фоне эти две т.н. "хвилосовши" выглядят полными курицами. Мне особенно понравилось замечание Дуняши в конце передачи по поводу того, что футбольных вратарей удаляют с поля крайне редко (в то время как на самом деле ситуация, при которой кипер получает красную карточку за фол на нападающем во время выхода оного один на один - вполне обычное дело). Very Happy

Спойлер. Нажмите для прочтения
Профиль
#7 Ссылка на пост Добавлено:
Oscar 2014
-Ди Каприо без Оскара
-у Frozen два Оскара
-Траволта не умеет читать Angry
Профиль
#8 Ссылка на пост Добавлено:
Опяць актуально:

Спойлер. Нажмите для прочтения
Профиль
#9 Ссылка на пост Добавлено:
Aermessy, это было жестоко Sad плохая Даша!
Профиль
Форум / Кино, сериалы, телешоу / ТВ-Шоу/ТВ-Передачи и прочая телевизионщина
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: