Текущее время: суббота, 31 октября 2020, 03:19
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
#21 Ссылка на пост Добавлено:
Проверить написанное в учебнике очень легко. В каждом академическом труде всегда есть ссылки на источники. Надо пройти по этим ссылкам и убедиться. Конечно это довольно трудоемкое занятие. Но господа историки например этим занимаются. И это в принципе по силам любому интересующемуся. Сейчас даже доступ в архивы можно получить в принципе.
Но честно говоря в том что касается истории учебники это последнее чему я стал бы доверять. Они на то и учебники что инструмент пропаганды.

Дети ведь точно не будет проверять ничего, просто потому что скорее всего тема им не интересна. Так что им можно вообще всё что угодно наплести.

Мозги то они может и выберут правдоподобный вариант. Но он только и будет что правдоподобный. Его истинность же всё равно останется под вопросом.
Последний раз редактировалось: Ergil (4 дек 2011, 15:48); всего редактировалось: 1 раз
#22 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Но честно говоря в том что касается истории учебники это последнее чему я стал бы доверять. Они на то и учебники что инструмент пропаганды.

Да, последний по достоверности, но даже среди последних есть лучшие и худшие.
#23 Ссылка на пост Добавлено:
Смотря для чего лучшие или худшие. Задача учебника это вовсе просвещение. Это пропаганда. Хорошо что сейчас интернет позволяет любому школьнику получать информацию совершенно независимо от школы.
#24 Ссылка на пост Добавлено:
Об учебниках. Я недавно что-то заинтересовалась историей своего города - Великий Новгород. Читаю в книжке дома про историю города, отрывок из летописи - "В год 6370 (862) Изгнали варяг за море, и не дали им дани..." Ну то что 6000 с чем-то лет вдруг стали 862 эт ясно, просто Иисус появился на свет. Читаю в Вике про реку Волхов (стала интересна этимология). По ссылке, приведенной внизу статьи нахожу отрывок летописи, откуда узнаю, что в 3099 лето от сотворения мира некто Словен со своими людьми основал город.
Первое упоминание Новгорода в летописях - 859 год. Можно допустить, что у Нестора и у автора этой летописи (Полное собрания русских летописей, Сказание о Словене и Русе и городе Словенске) разное эмм понимание даты сотворения мира. А если нет? Сколько же на самом деле лет моему городу?
#25 Ссылка на пост Добавлено:
от Вана:

Действие романа происходит в стране, которая называется "Английский социализм" (АнгСоц). В романе практически нет фантастических деталей.
История очень интересная штука, поэтому пока живо государство человека, человек жив, потому что отождествляет себя с ним. Например, Булгаков всю жизнь после революции в РИ мечтал уехать за границу, но его не пускали.
Об Этом написано много интересных книг. Например, "Три толстяка".

Для справки: чтение "1984" в СССР считалось тяжким уголовным преступлением и каралось несколькими годами тюрьмы (только то, что эта книга БЫЛА у человека).
#26 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar, если мне не изменяет память, то в США книга то ли сейчас запрещена, то ли была запрещена
#27 Ссылка на пост Добавлено:
Хельга Кристенсен, ну если б она СЕЙЧАС была запрещена, то это было бы "жирное трололо"... =/ (Надо же играть в демократию и свободу). А то что она раньше была запрещена более чем только в одном СССР, это я и не сомневаюсь.

Насчет города - я тоже честно говоря не вкурил. То есть вообще. Я не понимаю как это. shok
#28 Ссылка на пост Добавлено:
"1984" никогда не была в США запрещена. И по каким, интересно, причинам ее могли бы запретить? Да, она подвергалась жесткой критике, но в основном за "аморальность" (как и джойсовский "Улисс", например), но не запрещалась. Гораздо тяжелее пришлось "О дивному новому миру" Хаксли, вот ее не один раз требовали запретить за пропаганду наркотиков и глумление над институтом семьи (что, безусловно безумный бред, потому что Хаксли как раз это все дело антипропагандировал, ну да ладно).
Но Оруэлла американцам не было особого смысла запрещать. Это же была эдакая антисоветчина (хотя Оруэлл как раз не СССР имел в виду), а СССР воспринимался очень отрицательно. Тем более не забывайте, что в пятидесятых уже вышла "451 по Фаренгейту" Брэдбери, а там так или иначе помимо антиутопичности присутствовала критика американского образа жизни (огромные телевизоры там), и даже ее никто не пытался запрещать, хотя известен скандал: библиотечные советы без согласования с автором жестко цензурировали книгу и вымарывали из нее все ругательства и экспрессивные выражения. Но это к делу не относится.

В СССР "1984" был запрещен до 1988 года, "Скотный двор" - до 1984.
Можно еще припомнить недавний скандал, когда Amazon Kindle удалил уже купленные пользователями книги Оруэлла, и еще вспомнить, что "kindle" - это "зажигать", "жечь" и вообще впасть в панику, но там суть конфликта была в том, что у издателя, разместившего на амазоне книги Оруэлла, не было официальных прав на их распространение.

Добавлено спустя 13 минут 10 секунд:

Ну и на мой взгляд, Хаксли сбывается сейчас гораздо более явно, чем Оруэлл, и я даже думаю, что это хуже.
Вот даже картиночки кто-то нарисовал на эту тему: http://www.netlore.ru/Huxley-vs-Orwill
#29 Ссылка на пост Добавлено:
Ууу, Хаксли этот, по ходу, умный мужик был, надо почитать. А вот библиотечные советы против «451°…» — ну это прям как пчелы против меда )))
#30 Ссылка на пост Добавлено:
Silvering писал(а):
Ууу, Хаксли этот, по ходу, умный мужик был, надо почитать.

Однозначно! Это такая весёлая сатира))))) Серьёзно. Страшные вещи, но рассказаны таким методом, что смешно и весело. Никто никого не убивает, всеобщий рай и умиротворение. Казалось бы. Smile
#31 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar, фигасе весело! Как-то по-моему книга, один из главных посылов которой "оставьте человеку возможность страдать!" вообще никак не может быть веселой.
Мне кажется, ты зря Сильверинга дезинформируешь. Смешно и весело там не будет. У Хаксли тоже полновесная трагичная антиутопия, а никак не сатира, только мир гораздо менее мрачный, чем у Оруэлла, но от этого не менее страшный в своем устройстве.
#32 Ссылка на пост Добавлено:
Queen of chaos писал(а):
Как-то по-моему книга, один из главных посылов которой "оставьте человеку возможность страдать!" вообще никак не может быть веселой.

Ну (далее будет спойлер содержания книги) концовка конечно невеселая. Но всё остальное меня повеселило - такой гротеск современного потреб;%дства! И потом посыл-то он не грустный и не веселый - просто посыл... Фактически человек просит о том, чтобы ему дали "вторую сторону". Что-то похожее было же в Мастере с Маргаритой - какого фига ты, Левий Матвей, хочешь чтобы был только свет? Тьма нужна тоже. Потом - двум "менее радикальным" героям дали возможность свалить куда-то, где жизнь интереснее и не такая отвратная. Книга, ИМХО, не оставляет ощущения безысходности. Хотя... судьба главного героя это пичаль((( Человек не выдержал... или не мог выдержать. Не знаю, как там, но его личная трагедия, конечно, велика. Не знаю как насчет всего мира в целом.

В общем TL;DR - там есть много гротескного, абсурдного проявление того, что в современном мире тоже видно. Иногда до такого, что мне лично было смешно))). Да, там есть невеселые моменты, да и даже сюжетные линии, есть то, от чего просто страшно (а если вдуматься, то там почти все именно такое) но от общего определения книги как "острой сатиры" я не отказываюсь.

Сатира же это и есть показ грустного, страшного или уродливого с такой стороны, что это становится уже смешным.
#33 Ссылка на пост Добавлено:
Queen of chaos, значит, у меня две страны просто перепутались)) помнила, что запрещали где-то, нет бы проверить!
Хаксли хотела начать читать, вот теперь после картинок появился повод, спасибо Smile
#34 Ссылка на пост Добавлено:
Хельга Кристенсен, а я думаю что оба из них правы Smile В нашем мире есть и то и то.

Да - боль подчас больше моральная. Эмоциональное подавление - либо страх того что причинят боль (но до непосредственного все же редко доходит).
#35 Ссылка на пост Добавлено:
Меня эта книга напугала, потому что некоторые неприятные моменты оттуда я вижу в действительности. Как пример, слово "толерантность", которым у нас заменили множество других словосочетаний, которые были более предметными и чётко указывали объект. Оно безликое, это слово.
Партийные меня тоже отталкивают своей идейностью и слепой верой. Самое ужасное в них - отсутствие любви как таковой.
Вот пролы мне симпатичнее, они "живые", в отличие от "роботов"-идейных.

Надо прочитать "451".
Форум / Культура, искусство, книги / Вселенная "1984"
Загрузка...
Быстрый вход: