Ergil писал(а):

Вот в таком контексте хочется спросить - не пора ли приватизировать наконец космонавтику и авиапромышленность, пока есть что приватизировать? Или уже поздно - никто даром не возьмет?

OceanReBorn писал(а):

Я думаю, что основа успеха большинства частных предприятий – диктатура и тотальный контроль начальства, а то можно превратиться в ларёк по продаже патентов или просто музей. Государственные же структуры чаще всего находятся в состоянии «ни жив, ни мёртв» и требования по прибыли и расходам всегда нечёткие.

Ergil писал(а):

не пора ли приватизировать наконец космонавтику и авиапромышленность, пока есть что приватизировать? Или уже поздно - никто даром не возьмет?

Ergil писал(а):

Государство может обеспечить тотальный контроль именно в деле попила лавэ и перевода откатов. Если же речь идет о контроле с целью получения прибыли, то ни одному чиновнику и гос.директору до прибыли/убытков дела нет потому что их существование от прибыли/убытков независимо.

Ergil писал(а):

Также вот я ещё подумал, неплохо бы наконец приватизировать Почту России. Вот уж контора которая давно это заслужила. В их отношении мне кажется чтобы работать ещё хуже любому частнику придется сильно постараться.

Ergil писал(а):

Нет, конечно гарантий что будет работать лучше нет. Но зато есть гарантии что перестанет работать за наш счет. Это по крайней мере будут уже не наши убытки.
Я понимаю лучше, как прибыльнее или по меньшей мере менее убыточно.

Heydrich писал(а):

риватизировать - не сложно. Вопрос - зачем. Если вспомнить, что всё, что есть, все успехи отечественнного косавиапрома - это успехи государственного сектора - приходит мысль не о том, что госуправление неэффективно, а о том, что оно-то очень эффективно, но сейчас требует замены, поелику эффективность свою использует в непрофильных целях. А частникам тут места нет и не будет.

Heydrich писал(а):

Между прочим, будучи полностью согласен с тем, что в области МВЛ у нас полный ахтунг, я вынужден напомнить: развал их произошёл благодаря двум факторам: во-первых, резкому падению покупательской способности населения (спасибо шоковой терапии), во-вторых - именно благодаря тому, что единую госструктуру "Аэрофлот" разбили на несколько десятков слабеньких прихватизированных компаний.

WerhfWolf писал(а):

Ну, достаточно только первого фактора. СовТрансАвто вообще приказало долго жить и ничего. Эту нишу уверенно заняли средние и маленькие компании, оказывающие те же услуги. Тысячи их. Так что были бы деньги - будет и самолёт к подъёзду, и яхта в джакузи.

Heydrich писал(а):

И вот пока мы имеем следующее: мелкие компании а ля Нижне-Защёкинск-Аэро оказались неспособны содержать даже тот парк авиатехники, что им достался в ходе приватизации.

WerhfWolf писал(а):

Э-э-э... Извиняюсь, смысл вот этого утверждения мне не совсем понятен.

Heydrich писал(а):

Мелкие авиапредприятия с рыночными условиями не справились.

Цитата:

Мелкие авиапредприятия с рыночными условиями не справились

Цитата:

Не могу согласиться с этим утверждением. А судя по описанной симптоматике, нет спроса на оказываемые этими компаниями услуги.

Цитата:

Да, кстати, даже если и приватизируют, то не факт, что налогоплательщики перестанут всякие сомнительные мероприятия финансировать. Как пример программа утилизации, по которой на АвтоТАЗ прошло 25 млрд рублей.
Так что нашу приватизацию надо рассматривать только в неразрывной связи с нашими условиями.
И, что самое неприятное, противодействие этому сильно осложнено огромным количеством быдла.

Ergil писал(а):

А я не скрываю что я пропагандист.

Ergil писал(а):

И да - если что-то хорошо сделано, то это потому что при капитализме единственный способ заработать это сделать что-то хорошо.

Ergil писал(а):

Забавно то что при советах все ездили и радовались тому, что сейчас (а на западе и тогда) считается дешевыми великами на один сезон или в магаз за пивом сгонять.

WerhfWolf писал(а):

Вы сами с Эргилом начали.

WerhfWolf писал(а):

А сравнивать с чем ещё сравнивать капитализм? С феодализмом?

WerhfWolf писал(а):

В твоём случае нет, поскольку физразвитие не влияет на твой источник дохода. А для спортсмена это именно так. Он работает над физразвитием, чтобы получать зарплату.

WerhfWolf писал(а):

Отнести вещь к "хорошим" или "плохим" можно только сравнив её с другой аналогичной.

WerhfWolf писал(а):

Нельзя было сказать о "Жигулях" хорошая это машина или плохая - сравнивать не с чем было.

WerhfWolf писал(а):

А в капстранах социалистический промышленный экспорт занимал ту же нишу, которую у нас занимает китайщина. Нишу дешёвых товаров сомнительного качества.

WerhfWolf писал(а):

Особым лулзом было то, что многие промтовары из соцстран являлись упрощенной копией устаревших промизделий капиталистов.

WerhfWolf писал(а):

Там мотивация сводилась к моральному состоянию производителя. То есть захотел он сделать хорошо - сделал. Не захотел - сделал как получилось. Как-то повлиять на этот процесс потребитель не может.

Максим Иванович писал(а):

Во-первых, это не было правилом, во-вторых, перенимание идей не является чем-то необычным и характерным только для социализма. Те же американцы, к примеру, много чего переняли у немцев в техническом плане.