Вообще я заболел. Ну и в силу ряда других обстоятельств в общем я собираюсь немного схалтурить
Для начала об общих принципах моего экзерсиса.
Основой для данной идеи служит мысль, что ни один даже самый преданный сторонник идеи не сможет развить её лучше, чем достойный оппонент.
Я к сожалению слишком слабо знаком с многими вещами, поэтому не смею даже думать об возможности самолично написать что-то сколь ни было серьёзное
Но т.к. тема начата, и меня в неё втянули, т.к. я со своим «детским лепетом» не помещаю мастодонтам науки биться между собой(в силу их отсутствия), почему бы не попробовать подойти к вопросу «с чашей, которая пуста».
Соответственно цель, которую я могу себе поставить, это проверить, вообще возможно ли представить хоть сколь ни будь удовлетворительное креационистское объяснение мирозданию соответствующее реальным фактам, и сколько для этого придётся уступить.
Здесь нужно наверно сказать о себе – мной руководит не вера в Бога, т.к. к сожалению я в силу своего характера вообще не умею не сомневаться(я просто умею принимать решения, причём так быстро, как это необходимо). Поэтому мной руководит несколько другое чувство, а именно надежда, что он всё-таки есть
И хотя моя надежда относится не к «библейскому» Богу, а к Богу вообще, но т.к. это единственная «божественная» картина мироздания, которая мне достаточно хорошо известна, и как я уже сказал, я не умею не сомневаться, то я попробую усомниться в современной науке, а именно «точно ли то или другое действительно нельзя объяснить так, как это объяснено в Библии».
Так как сам я во многих вопросах совсем не разбираюсь, то попробую использовать те споры, которыми уже располагаю, пытаясь переформулировать иначе те моменты, на которых «поймали» других креационистов.
Вот к примеру интересная статья
ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА: "ЛЕТОПИСЬ" ПОТОПА ИЛИ "ЛЕТОПИСЬ" ЭВОЛЮЦИИ?
П. В. Пучков
http://evolution.powernet.ru/polemics/cr41.html
Я согласен с П.В.Пучковым, что Морисиане одинаково перевирают и научные данные и Библию. Меня в данной статье интересуют не их, а его аргументы.
Оставим вопрос о Ковчеге. Мне интересно другое.
«Креационисты правы, говоря, что окаменелости трилобитов и мечехвостов со "следами предсмертной борьбы", нежных палео- и мезозойских медуз, юрских белемнитов и каракатиц с отпечатками внутренностей, археоптериксов с перьями, рыб, не успевшх проглотить добычу, не успевших разродиться ихтиозавриц не сохранились бы, не погибни животные быстро либо мгновенно (Моррис, 1995; Юнкер, Шерер, 1997; Головин, 1999; Тэйлор, 2000). Но нет оснований приписывать эту гибель Всемирному Потопу, а не разновременным локальным катастрофам».
Вообще надо упомянуть, что эволюционная модель основывается именно на палеонтологической летописи(точнее я именно в ней вижу самый весомый аргумент). Вот ещё ряд статей
http://elementy.ru/lib/430055 (А.Марков)
http://www.znanie-sila.ru/people/issue_21.html
Так вот сам я в этом не разбираюсь, поэтому мыслю немного нечестно – т.е. сужу по всему, что НЕ сказано. Т.е. по аргументам, которые не приведены видимо в силу их отсутствия, и по всем проскальзывающим высказываниям «конечно всё не идеально».
Насколько я понял из данных статей, в стратиграфии всё же всё далеко не так очевидно и ясно, как можно было бы надеяться. Я говорю не о каких-то «перевёрнутых наслоениях», а о том, что самими учёными признаётся как сложности и скользкие моменты.
Теперь непосредственно небольшой отрывок обещанного мозгового штурма – с позиции Библии.
Как согласился П.В.Пучков – по видимому отложения с животными, есть результат катастроф.
Во первых попробуем всё же предположить, что это был некий единый потоп, т.е. мгновенный фотоснимок, и соответственно по необъяснённым причинам животные рассортировались «по сложности»(не обязательно это должен быть потоп, чтоб гор не было видно, достаточно просто чтобы на Земле в сжатый промежуток времени происходила масса локальных метеокатастроф, так же как сейчас чуть не каждый год то одну то другую страну в Европе затапливает, только на порядок круче).
Т.е. допущение первое - если снимок был мгновенным. Вот здесь я могу объяснить, почему я назвал стратиграфию самым сильным местом у эволюционистов(т.е. данное допущение очень слабое, т.к. трудно объяснимо). Если допустить что все отложения есть «мгновенный снимок», то дальше уже легче придумать обоснование наблюдаемых эволюционистами фактов.
А именно – естественный отбор действительно существовал, только суть его была иная. Если предположить, что действительно в начале был один «6дневный» акт творения. Сейчас учёные ищут недостающие звенья «цепи». Предположим что всё древо эволюции было создано в ту отведённую этому часть «6дневного» срока.
Представим себе некоего инженера-конструктора и одновременно скульптора. Он создаёт деталь(в нескольких экземплярах), и как художник оставляет её, затем в творческом поиске дорабатывая её, он создаёт следующую(например прямо из одной из предыдущих, и размножает новую оставив всё так же несколько экземпляров предшественницы), соответственно зайдя в тупик, он возвращается к какому-то моменту и пробует дальше(теперь подправим ситуацию заменив последовательный переход, на параллельное конструирование нескольких деталей из разных веток разработки). При этом естественно все его произведения имеют сходные черты, один и тот же подчерк(более того их можно расположить в хронологическом порядке). Это всё условно, естественно здесь важны не нюансы а суть. Так вот предположим он закончил.
Теперь переходим от этой небольшой истории про конструктора к картине мира. Предположим у нас есть идеальный, совершенный мир, некая глобальная экосистема, в которой существуют одновременно все виды животных, растений и т.д.(известных нам и тех, чьи следы НЕ найдены, вся жизнь, ну допустим кроме вирусов и т.п. мрази
). Естественно, чтобы это не звучало уж совсем абсурдно, нужно учитывать, что существует каждый вид в не таком уж большом количестве, но по крайней мере несколькими особями он представлен. И соответственно система так настроена, что каждый вид идеально приспособлен к своей среде обитания(то же, что и сейчас – в Сибири мы не увидим зебр, так же как в Африке белых медведей, но и для тех и для других на Земле пока что есть место).
А теперь происходит некое событие. И в совокупности с другими процессами начинается тот саамы «естественный отбор». Суть его в следующем – плодитесь и размножайтесь, но за счёт друг друга. Т.е. начинается «плейофф чемпионата мира по футболу». Постепенно одни виды и группы видов в совокупности с внешними условиями истребляют других. И одно за другим звенья цепи исчезают. Т.е. если в начале было 1,2,3,4…100, то к примеру теперь только 3,8,23,45,71,95.
А вот на той самой «групповой фотографии», на которой виды рассортировались по сложности, т.к. тогда был ещё не 1/16 финала а 1/128, команд намного больше.
Вот такой вот экзерсис на пока. Для тех, кто ещё не понял, поясню, что естественно это не претензия на новое слово в науке, это нечто типа недавно появившейся рекламы про то, что происходит с бутылкой в автомате Coca-Cola.
Но так в целом имхо кто знает, может какая-то одна отдельная мысль из всёго этого чего-нибудь и стоит. Вот ещё пара интересных статей:
http://elementy.ru/news/165064
(на тему, что генетики не знают, с чем они играют – как в известном советском фильме: попал к обезьяне пистолет)
http://elementy.ru/news/165048
(это вообще песня – если творец существует, то у него определённо всё отлично с чувством юмора: не знаю, можно ли вообще Вселенную изучить полностью, но она явно погаснет раньше, чем до учёных дойдёт «Как он её сделал?»)
Новая тема
Ответить
Добавлено:
). Теория, в общем-то, практически общепринятая. сейчас есть некоторые ее опровержения, но не по сути, а деталях (возможно, переход от рыб к амфибиям имел промежуточные звенья и т.д.).
.
потому что уже сил нет толочь воду в ступе.
, во-вторых вы сами не извинились за оскорбления (не в мой адрес) в прошлой теме.