Прочитал тут одну статью только что
http://profile.ru/items/?item=25806

Статья неоднозначная но на мой взгляд достаточно интересная.
Да и вообще помоему очень интересная тема, которую можно обсудить.

Начать предлагаю с двух вопросов.

1. Прокомментируйте статью.
2. Опишите своё отношение к либерализму, своё видение.

ИМХО, либерализм, а так же демократия и прочие близкие им вещи в теории, возможно, неплохи. Но малореалистичны в условиях живого человеческого общества. Пока крыльев за спиной и нимба над темечком мы у себя не наблюдаем, людям нужна четкая и во многом жесткая система. В чем-то она будет давить свободу личности, но, мне кажется, это меньшее из двух зол.

Статья, если честно, произвела впечателение несколько более горячей, чем требуется для хладнокровной оценки явления

Цитата:

«Свобода от» есть самая отвратительная формула рабства

Вот это красивая фраза, и, думаю, верная

Я знал, что такая тема когда-нибудь будет...

Статья конечно с перекосами, если она претендовала на то, чтобы рассаказать о либерализме объективно. О России рассказано отлично, но автор забыл кое-как вещи, на мой взгляд ему следовало рассказать о либеральных ценностях в Европе. Сейчас они обычно не говорят, что у них либерализм, а говорят о социал-демократии, но эти вещи сами по себе близки. Чего, например, плохого в правовом государсве, да ничего. То есть можно было бы рассказать, как эти либеральные ценности работают в Европе. Если бы в России его хотели, например, правовое государство, то некоторые важнейшие проблемы давно были бы решены. Но его если и хотели строить, так это только во времена перестройки. И по некоторым другим вопросам тоже самое...

Как я считаю.
Слово "либерал" само по себе имеет минимум 2 значения: 1. Свободомыслящий; 2. Приверженец либерализма.
Либерализм - учение, провозлашающее своим основным принципом гражданские, экономические и политические свободы. Своими основными положениями либерализм провозглашает: свободу личности, гражданское общество, правовое государство и в таком духе.

Те, кто в России правил в 90-е годы тоже себя называли "либералами", хотя ими не являлись. В России в это время слова "либерализм", "демократия" и другие были дискредитированы, поэтому не находят поддержки в обществе. Поэтому кто такие "либералы" в России очень не простой вопрос.
Против либерализма самого по себе я ничего не имею, вещь вполне хорошая. Но боюсь, что меня смешают с этим сбродом, который его у олицетворяют.
В принципе, теоретически в СССР были более полезные ценности для меня, чем либерализм. Знания, хороший человек и так далее. Недаром большинство Европы сильно полевело за последние 20 лет. И вообще понятия либерализма и социал-демократии за последнее время сблизились.
Проголосовал "скорее нет, чем да". Потому что вещь хорошая (по идее), но если воспринять вопрос в лоб, то можно было бы и ответить "нет, конечно". Скорее я себя отношу к Социал-Демократам.

Статья шикарная. Только вот концовка с призывом к крестовому походу против Запада во главе с США, которые отказались "от ценностей Бога" - это откровенный ахтунг!

Далее, по сабжу.
Сам я понимаю либерализм по сути именно так как описано в статье. То есть:
1) Главное - человек. Человек - мера всех вещей
2) Священность рынка и частной собственности
3) Равенство возможностей для всех
4) Общественный и взаимный контроль над ветвями власти
и т.д.

На бумаге, в идеале, картинка получается весьма прикольной, правда ведь? Но на практике получается полнейшее говно. Это касается не только либерализма, но и в рамках таких идеологий как социализм, и фашизм, и национализм.
Кстати, не надо рубить с плеча и называть фашизм, национализм и прочие радикальные формы устройства ужасными. В них, как и в Либерализме, есть положительные и отрицательные моменты. Как писал г-н Сапковский, "методы критиковать могут все, а в безопасном мире хотят жить все, так ведь?"

Примеры отрицательных моментов, которые лично я вижу в идеологии либерализма:
- Нередкое понимание свободы как вседозволенности. Подмена понятий.
- отрицание и уменьшение роли (вплоть до полного уничтожения) таких социальных институтов как семья или даже пол.
- отрицание этнической, национальной, религиозной идентичности.

"древние греки думали, что демократия - это когда они избирают правительство. На самом деле демократия - это когда педерасты устраивают шествия" (с) не помню кто
Пример Нидерландов в этом плане весьма показателен. Меня убивает подобная чрезмерная забота о правах меньшинств. Государство в первую очередь должно заботиться о большинстве. А все эти педерасты, лесбиянки, транссексуалы, "любители животных" и прочиа антиобщественные элементы, на мой взгляд, не должны играть обществе вообще никакой роли.

По поводу идентичности. Человек должен помнить кто он. Русский, Осетин, Мингрел или Удмурт. Здесь, кстати, даже у нас, мы имеем опять таки борьбу за права меньшинств. Если ты кричишь, что ты (скажем) бурят, то ты молодец. А если ты, не дай бог, Русский - тебе пипец. Ты фашист, имбецил и вообще недочеловек. Определение граждан РФ как "россиян" - харизматичный пример либеральной идеологии.

По сути россиянин - это никто. Практически то же самое, что и гражданин мира. Одному россиянину на другого наплевать - это тоже, на мой взгляд, издержки либеральной идеологии. Обожествление личной свободы и частной собственности идут рука об руку с матёрым индивидуализмом и цинизмом. В теме "Равнодушие" все активно ратуют за взаимопомощь. А этого, по моему глубочайшему убеждению, без какой бы то ни было идентичности не будет!

Все хотят широких личных свобод и высокого уровня морали общества. Как поёт Тимур Шаов, "и оргазм получить и девственность сохранить". Так не бывает!

А Дугин то моск... Анализ дал неслабый.
Конечно не без перекосов. Но в целом выводы верные делает.
Ешё Достоевский этот вопрос ставил в Бесах. Как Шатов объясняет Ставрогину бога? У него бог это именно всё то что либералами разрушается и выкорчёвывается. И вывод делает что нельзя быть русским и в бога не веровать. А сам то не верит. Не верит, но кричит что уверует и будет верить.

Вот это и есть выбор. Решительное "нет" сказанное русским человеком в лицо либералу!

Я сам не верующий, не подумайте что за бога агитирую. Но то что либерализму нужно сказать "нет" чуствую. И тут уж кажется и бога возьмёшь в союзники- всё лучше чем Рональд МакДональд.

Почти никто не хочет считать себя либералом. Что собственно и следовало ожидать. Эти слова дискредитерированы у нас надолго и всерьёз. Несмотря на то, что слово само по себе и неплохое.
Либеральная экономическая политика - это, безусловно, очень хорошо. Идеальные примеры, Китай, Ирландия, Эстония, Казахстан.

А какие отличия в Европе либералов от социал-демократов? Единственное, которое я знаю, так это то, что либералы за снижение налогов, а социал-демократы за повышение.

van, вот не надо
Лично я даже в половину так не "терпеть не перевариваю" наших "псевдолибералов", как не люблю самых настоящих западных.

Я вообще считаю что либерализм(настоящий) это такая ужаснейшая тоталитарная система, рядом с которой Гитлеровская Германия просто меркнет.

Т.е. плюсы очевидны и о них никто не спорит - их масса. Но ни один из них меня не интересует в контексте цены которую придётся заплатить. Т.е. один пункт в котором я действительно соглашусь с автором приведённой мной статьи - это то что я просто не вижу как можно в условиях либеральной системы людям оставаться людьми.

Т.е. как многие там скажут.. как любит говорить тот же Позднер - эт на самом деле такая форма зависти к ним "богатым и успешным".
Я не буду спорить с этим - не хочу доказывать что не верблюд. Если кто-то считает что я им завидую, пусть так и считает.

Для меня либерализм это "общество бедных людей". Потому что бумага это всё равно только бумага, даже если на ней нарисованы лица президентов или другая какая фигня.
А что ещё есть у них кроме этой бумаги?

Для меня либерализм это система в которой "люди гибнут за металл" прикрываясь "синтетической" моралью.
Почему то так ассоциативно, когда я смотрю на всю их политкорректность и толерантность, всоминается одна песня

Кино писал(а):

а я сажаю алюминевые огурцы
а-а-а
на брезентовом поле

Т.е. я говорю - плюсов то много. А у нас сейчас куча минусов. Коррупция, беспризорность и детдома, издевательство над стариками и инвалидами. Много чего.. По сути у нас сейчас практически общество состоящее сплош из жестокости и насилия, пропитанное кровью и безразличием, общество воров и убийц.

Но.. получили мы это.. когда людям надоели пустые прилавки.. это та цена которую они за них заплатили.
Только вот для меня это самое либеральное гражданское общество (с парадами гомосексуалистов и ССовцев, расстрелами в школах, легальными наркотиками и оружием, легальной проституцией и легальной порнографией - ничё так собирательный образ получился..) - это уже всё.. финиш..

Я поясню свою мысль - кто-то начнёт мне возможно доказывать что как раз наоборот. Это у нас допустим порнография легкодоступна даже детям, а вот у них там масса механизмов чтобы только в закрытой упаковке и т.д. и т.п. в спец.местах.
Но я вообще не о том говорил. Я говорил именно о концептуальной стороне вопроса. У нас порнография или там проституация - это одна из проблем. Которую никогда не победить, так же как не победить воровство и всё остальное. Люди вообще всегда будут нарушать правила и таких кто этого бы не делал - не бывает. Уж на красный то свет дорогу перебегали точно все..

НО! Это абсолютно экзистенциальный вопрос - есть ли у общества некий недостижимый(пусть и кажущийся кому то просто лицемерным) идеал морали и нравственности. Или же все человеческие пороки которые "по обоюдному согласию сторон" будут абсолютно легальны, и НАПРОТИВ сам факт нетерпимости к ним будет ПРЕСТУПЕН.
Подчеркну под нетерпимостью я подразумеваю не битьё морды гомосексуалистам а допустим протест против гей-парада на главной площади столицы страны или там против легализации однополых браков.

Т.е. если сейчас больному очень больно, в т.ч. потому что он ещё ЖИВ!!! То либерализм на мой взгляд - это кома. Т.е. больно уже не будет. Но разве это жизнь? Разве можно назвать это жизнью?
ЗАЧЕМ так жить?

Black Knight

Цитата:

Но разве это жизнь? Разве можно назвать это жизнью?
ЗАЧЕМ так жить?

Кому как. Мне на самом дел не так много нужно. Мне нужна квартира, ещё иногда покупаю диски и книги. Большую часть этого можно заменить безлимитным интернетом. В принципе, в Америке уже изобретено устройство дёшево печатающее книги из файлов - то ли 2, то ли 5 долларов. Ещё я хочу иметь возможность теоретически покупать всякие дешёвые безделушки (взрослые отличаются от детей только стоимостью игрушек ). Телевизор, холодильник можно покупать раз в 10 лет, компьютер раз в 3, и так по мелочи можно чего-нибудь брать. Вот почти и все скромные потребительные запросы. И желательно тихую спокойную размеренную жизнь.
Хотя и в либеральном обществе можно оставатся "не либералом". И в белых штатах Америки преступность не больше, чем в среднем по Европе с куда более левыми взглядами.

Цитата:

Т.е. я говорю - плюсов то много. А у нас сейчас куча минусов. Коррупция, беспризорность и детдома, издевательство над стариками и инвалидами. Много чего.. По сути у нас сейчас практически общество состоящее сплош из жестокости и насилия, пропитанное кровью и безразличием, общество воров и убийц.
Но.. получили мы это.. когда людям надоели пустые прилавки.. это та цена которую они за них заплатили.

Не стоит понимать, что это единственный выход. В 1991 стояли всё те же заводы, что и в 1985 году, когда очередей было не очень много, и выпускали ту же самую колбасу, что и раньше, а до 1990 года вообще был рост. Пустые прилавки в последние годы были обусловлены в основном политическими методами. И власти не хотели продавать дешёво, так как был дефицит денег, и другие причины... А то, что например, в 1992 году было произведено продуктов примерно на 33% меньше, чем в 1991, видно из данных госкомстата. Я к тому, что пустые прилавки были не случайно, а как были созданы отчасти из-за стратегии, а отчасти из-за умышленных провокаций в пользу сами-знаете-кого... Все ж знают, что пустые прилавки - это плохо. И Горбачёв, и Павлов и остальные.

van, а я не о совсем-совсем пустых прилавках 90года говорил.
Я говорил в принципе о пустых прилавках Совка, и изобилии которое люди видели в Берёзках и в загран.поездках. О тех же джинсах и кроссовках.
Т.е. о в принципе плановой и рыночной экономиках.

Black Knight

Цитата:

а я не о совсем-совсем пустых прилавках 90года говорил.
Я говорил в принципе о пустых прилавках Совка, и изобилии которое люди видели в Берёзках и в загран.поездках. О тех же джинсах и кроссовках.
Т.е. о в принципе плановой и рыночной экономиках.

Так в 1990 году об этом вопросе уже никто и не спорил. И даже в 1985. Все знали уже, что рыночная лучше. И в партии знали, поэтому уже тогда и начали приватизировать всякие овощехранилища, базы и прочие ненужные государству объекты. Это сейчас представляют всё так, мол, если бы не они, то стояли бы все в очередях и так далее..., а в 1991 году и объявили о повышении цен, как для того, что их и отпустить. А допустим табачный кризис произошёл потому, что кто-то разом закрыл большую часть табачных фабрик СССР на профилактику. Ясно же, что всё это не случайно появилось...

Цитата:

НО! Это абсолютно экзистенциальный вопрос - есть ли у общества некий недостижимый(пусть и кажущийся кому то просто лицемерным) идеал морали и нравственности. Или же все человеческие пороки которые "по обоюдному согласию сторон" будут абсолютно легальны, и НАПРОТИВ сам факт нетерпимости к ним будет ПРЕСТУПЕН.

А я не знаю. Если есть пороки по обоюдному согласию, то что я могу сделать.:blink: Другое дело, что это культивироваться как "хорошо", а сейчас именно так и делается.

В журнале Эсквайр есть рубрика где публикуют интервью с человеком бородатой давности- например 15-20 летней и с ним же современное интервью где задают те же вопросы. Так вот там было интервью с Явлинским. И он на вопросы которые ему задавали в начале 90х и в 98м отвечал почти так же. При этом один раз даже так и сказал что-то вроде "я в 90х говорил и сейчас скажу". Я уж прямо было подумал что он и правда честный человек.

Я вообще славянофил, увлекаюсь Родноверием, и к либерализму отношусь не очень хорошо, так как в даполнение к этому я ещё и консерватор. Я считаю, что нужно жить так, как завещали предки. Поэтому я выбрал вариант "Нет конечно".

Ergil

Цитата:

Я уж прямо было подумал что он и правда честный человек.

Да он и правда честный. Только раз поступил не правильно на сколько я знаю. Когда парламент в 93 разгоняли, то он сначала был на стороне ЕБН, а потом сказал, что ни на чьей.
А то, что он называет себя либералом, так это нормально. Сам либерализм - очень широкое понятие и все здесь понимают его по-разному. Он даже выступал с тем, что например, из-за плохой экологии у людей больше проблем со здоровьем, чем экономической выгоды, в некоторых точках, поэтому кое-где кое-что нужно было бы закрыть. Что на оголтелый либерализм не похоже. Он себя называет либералом потому, что он выступает за низкие налоги, правовое государство, гражданское общество. Поэтому.
Да и в самом либерализме полно течений: Хайек и многие другие. Они отличаются друг от друга. Я бы все их под одну гребёнку не грёб.

Это безусловно правда. Свобода от... это идеология сатаны. Все в точности так как он пишет. За исключением ма-ахонького отличия: то, что творит сейчас Америка - это обыкновенный национализм. "Наша вера (идеология) правильная, потому что она НАША, а МЫ Избранный Народ" Они говорят о демократии, непонимая что это такое. Почему меня критическое мышление и неприятие "по умолчанию" каких-то штампов мышления и поведения привели к богу, а не увели от него? Ибо свобода выбора - величайший дар Творца человеку. И не надо валить с больных голов на здоровые. Эти последователи дъявола были всегда: те кто хотел отобрать все у других и присвоить себе. Но существует великий, Божественный Закон, который говорит " Возлюби ближнего своего КАК САМОГО СЕБЯ". Вряд ли хоть кто-то задумывается об истинном смысле этих слов. Я конечно крикунья и хулиганка, но даже если я крайне с кем-то не согласна, я поспорю и все, а эти как животные "кто не с нами - тот против нас, а таких ф топку!" Вот что страшно. Когда от имени Свободы пытаются обращать других в рабство, когда вечные ценности, такие как сочувствие, вера в чудеса, способность мечтать и самое главное искренность в общении высмеиваются и презираются, это не либерализм!!! Этот товарищ (автор статьи) просто перечитал книг из серии Вархаммер 40000. Автор статейки просто испуганный человек, который не отличает махровый нацизм, с их внедрением "американского образа жизни" от очень трудного пути поиска индивидуальной Истины. Нельзя насильно осчастливить. Палками не загоняют в рай, тем более у каждого свое представление о райских кущах. То же и о системе в СССР. Свобода - есть осознанная необходимость в ограничениях. Закон должен быть сильным. И тут, как ни парадоксально оно на первый взгляд, (хотя китайский символ Инь-Ян все объясняет, ибо любое нарушение естественного равновесия света и тьмы т.е. силы направляющей развитие системы, стремление к новизне и силы инерции, торможения, сохранения имеющейся формы - есть Зло! Преобладание первой ведет к анархии, преобладание второй к мракобесию, религиозному терроризму) нужна личность типа Сталина, настоящий Гарант Правосудия, тот, чьим символом будет опущенный клинок. Стальная Воля, направленная на Защиту его подданных, но тот, кто не задумываясь покарает преступника. Покарает страшно. Любой терпимости есть предел! "Око за око, зуб за зуб" - нельзя отменять смертную казнь для убийц, насильников и прочих зверей Сатаны! Воров и грабителей сразу же ставить к стенке! Только постоянная жесткая очистка общества от любых отморозков - включая улыбчивых змей, которые используют свои служебные или прочие положения в личных целях, ибо сколь веревочке не виться а правде все равно раскрыться - позволит постепенно всем снова стать доверчивее, что приведет к большей открытости людей друг для друга. А что касается половых определений человека - это дело двоих и только двоих наедине. Весь этот публичный шум - самый большой идиотизм из всех мне известных. Что у них, что в Союзе - государство пытается вмешиваться в половые отношения. Нафига?! Разумеется педофилов и зоофилов надо ставить к стенке вместе с прочими нечистыми мутантами о коих я говорила выше. Ибо что есть преступление - само это слово означает отклонение от норм данного общества. Пусть и не всегда зависящее от физической мутации - это есть мутация души и разума, ибо ни один здравомыслящий и имеющий душу человек не пойдет грабить, насиловать и убивать. А америка... Как они смеют говорить о терпимости, когда грязными ногами лезут в чужие культуры?? Но это тема другого разговора...

Добавлено спустя 27 минут 11 секунд:

van писал(а):

по уровню экономических свобод Россия занимала где-то 10-е место сзади. Например, 110-е из 119 стран

Они нагло врут! Или путают Луну с яичницей! Эти гады называют страны с хорошо поставленными законами диктатурами! Ненавижу! Так почему в той же Латинской Америке поперли янкесов с их псевдо-либерализмом, а? Закон должен защищать людей, а не мелкие кучки моральных уродов (в которые входят и всякие воротилы долбаных корпораций и прочие сине-розово-зелено-коричневые в мелкий пупырышек мутанты и орки). С этой точки зрения Закон в Америке не ночевал вообще! Да и какой закон если там ПРЕЦЕДЕНТНОЕ правосудие? Т.е. собралась кучка подлецов, ханжей и ничего не понимающих обывателей, адептов святого Лоха и вынесли решение. Лет ..сот тому. И в похожих случаях продолжают поступать похожим образом. Вот где "закон что дышло - куда повернул, туда оно и вышло"! Колония гнойных вирусов на поверхности нашей планеты! (злая шутка! - для тех модераторов, что успели подцепить их пресловутую политкорректность!)

Ну она и даёт. Такая каша в голове да ещё в совокупности с такой агрессией. Вот вам и следствия религиозного мировоззрения.
Нет я только за идеологические штампы вроде "идеология сатаны!" (интересно а чё не Ктулху?) в данном случае, потому что в серьёз не воспримут а звучит бойко.
Но чтож должно твориться в голове чтобы смешать в кучу Сталина, бога, Вархаммер 40000, свободу, сочуствие, смерную казнь и "прецендентное" (орфография сохранена) правосудие .

Вот на днях переключал каналы, и там опять вспоминали Перельмана, того который теорему Пуанкаре доказал. В принципе, его и можно сделать символом антилиберализма в России, так как человек - настоящий герой, а то, что ногти не стригёт, одевается как попало и не работает - всё мелочи. Я не стронник того, что мы сильно особенный народ, но в этом случае можно сказать, что такой человек мог появиться только в России. Воплощение антилиберализма.

Гaлаксия, в Америке нормальная система правосудия. Лучше, чем у нас. Что же касается рейтингов, то они, конечно, не всегда точно отражают реалии, но тренд уловить можно почти всегда. Но сильно это не меняет, российский бизнес (а уж особенно на тот момент) никаких выдающихся достижений не показал.. И это объективный факт.

Хм... Чем же Перельман так антилиберален?

Ergil, ну по видимому всем..

Тут просто надо чётко очертить для себя - что либералы как и многие до них, первым делом приватизировали и запатентовали некие ценности которые совсем не они придумали..

Т.е. на самом то деле либерализм это вполне чёткая модель - это культ денег, это определённый строй и определёння экономическая модель.
Я говорю о том что по факту есть.. что несут те кого все называют либералами.

Это действительность..

А есть система промывания сознания, идеологическая машина. И тут уже идут в ход те самые "уважение человека, его прав и свобод".
Некая витающая в воздухе идея всеобщего уважения и т.д. и т.п.

По большому то счёту на мой взгляд это не более чем "Солнышко - Вставай!"
Т.е. типичная привычка приписывать всё хорошее себе.

Если уж на то пошло, на самом деле жестчайший плагиат, но люди то верят и проникаются.

На уровне идей всё это было высказано давным давно, наиболее ярко и комплексно - где-то 2000лет назад.

Там было(на уровне идей):
1. Возлюби ближнего как самого себя(читай - ценность человеской жизни и каждого отдельно взятого человека).
2. Пусть кто безгрешен первым бросит в меня камень.
Прости их ибо не ведают что творят.( и то и другое урок терпимости).

Не только это.. но всё ЭТО там было. И сформулированно очень хорошо.
Я сейчас говори имено о тексте а не о его применении.

А вот чего там НЕ было. Это доллара как основы финансовой системы, это США как проводника Божьей воли на Земле. И ещё очень-очень много чего там не было.

Вот вопрос что называть либерализмом - общечеловеческие ценности которые одними разделяются, а другими нет уже на протяжении тысячелетий.

Или вполне конкретный политический строй.
Строй основанный на принуждении и являющийся по сути насильственным навязыванием "правильного поведения".

Это я не клеймлю сейчас именно либеральный строй. Все известные мне политические модели - они основаны на насильственном навязывании "правильного поведения".

Просто суть именно в том что если раньше это делалось с именем Бога или короля на устах. Под флагом равенства и братства или под лозунгом коммуны где каждый человек товарищ всем остальным. То теперь на флаге само слово "свобода".
Т.е. людей насильно заставляют уважать чужую свободу.

Что я лично нахожу просто опофигеозом лицемерия. Т.е. каждый человек по сути обязан уважать свободу другого человека - и внаграду за это ему будет уважение его собственной свободы*.

Мне это напоминает старый бородатый анекдот.

Цитата:

Едут два ковбоя по прерии.
Один другому говорит:
- А давай поспорим на 100 долларов что я съем дерьмо твоей лошади.
Поспорили..
Второй отдал деньги.. едет.. и стало ему обидно.
- А давай теперь поспорим на 100 долларов что я тоже съем дерьмо твоей лошади.
Ну поспорили - съел. Едут дальше. Вдруг первый говорит второму:
- Знаешь.. Сдаётся мне мы забесплатно дерьма наелись..

Собственно помоему есть нечто похожее..
Т.к. да в либеральных странах есть некий порядок какой был и в Совке.. и которого нет в России просто потому что разруха в головах..

И порядок этот достигнут в т.ч. за счёт того что мозги там у всех промыты на тему либеральных ценностей, так же как в Советском союзе детей учили про коммунизм.
Т.е. на самом деле уже тогда там.. многие воровали.. многие устраивались в жизни как могли.. Но был какой-то порядок.. организм функционировал.
Но на улице микрофон приставь и начни спрашивать - все естественно идейные коммунисты.

Так же и тут. Все кругом либералы.. но пытать в Гуантанаме заключённых, пожимать руку Тадичу резавшему сербов на органы(в европейские клиники!!), продавать ушлым российским предпринимателям ГМО сою и другие продукты от которых лабораторные крысы тут же дегенерируют или дохнут..
Эт всё им их либерализм не мешает. Хотя так спроси - все не моргнув глазом будут искренние и идейные и вобще приятно смотреть.

Так вот либерал ли Перельман. Имхо нет.. был бы либерал - взял бы деньги.
А так конечно не исключено что он придерживается каких то из тех идей что декларируют либералы.

НО! Это самое большое заблуждение которое помоему бытует у народа.
Настоящий либерал(особенно западный) - отличается тем что деклариует одни идеи и живёт другими.
А человек который живёт теми идеями которые декларируют либералы - не является либералом.

-------------
* Если кто-то не понял ньюанса смысла и считает конструкцию абсолютно адекватной, попробую пояснить более подробно.
Да есть вполне нормальный тезис с которым я полностью согласен.
ЕСЛИ ты хочешь чтобы конкретный человек уважал тебя, отнесись к нему с уважением.
Т.е. хочешь чтобы твою свободу уважали, уважаю свободу другого человека.

Вот оно - вся разница она между "хочешь" и "обязан".
Т.е. представьте себе ситуацию когда вступая в отношения с девушкой(молодым человеком) не стараетесь самостоятельно понять его, что ему нравиться, что для него важно и т.д.
Вместо этого вы обмениваетесь уже давно составленными списками того - кто кому чего будет делать. По каким дням и в какое время кофе в постель, стилистика и стоимость подарков. И главное! Там будут описаны санкции в случае нарушения каких-то пунктов!

Вот представьте на секунду эту сюрреалистическую картинку, а потом представьте что кто-то НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ будет называть ЭТО такими словами как "взаимопонимание" или даже "любовь".

Почитала статью...
По моему мнению, все идеологии, будь то марксизм, либерализм, фашизм, коммунизм и прочее, сводятся к одному - к хорошей жизни "верхушки" и правящих кругов за счёт хреновой жизни остального населения. Какими бы идеями это не прикрывалось,так оно и получается. Поэтому как-то надо запудрить мозг этому населению,чтоб оно не роптало. Вот и начинаются сказки, про "свободу (ах,какое сладкое слово!!!), равенство и братство".

1)Статья хороша.
2)Если исходить из статьи, то резко отрицательное. Я уже насмотрелась на быдлячье понимание полной свободы = что хочу, то и ворочу. По-моему, в СССР было лучше. Точнее, для прекрасной жизни в СССР следовало лишь немного подкорректировать некоторые отрасли промышленности и направления их развития, и у нас всё было бы в шоколаде.

Главный упрёк "российских либералов" в отношении населения заключался в том, что население не бьётся изо всех сил, чтобы урвать кусок, да ещё и требует каких-то денег (зарплат, пенсий и так далее), медицинского обслуживания, вместо того чтобы пойти, организовать фирму и заработать, как они. А такие жизненные приоритеты, какие были на тот момент в России, свойственны только отсталым странам 3-его мира. Чем меньше человек хочет денег, тем он менее прогрессивный. Такова логика либералов.
А Перельман сказал, что раз они такие нехорошие и нечистоплотные, то ему от них никаких денег не надо. У либерала такое никогда даже бы в голову не пришло.