Текущее время: суббота, 4 мая 2024, 19:45
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3 Следующая →
Новая тема Ответить
А считаете ли вы себя либералом?
1. Да я однозначно либерал.
10% [ 2 ]
2. Скорее да, чем нет.
20% [ 4 ]
3. Скорее нет, чем да.
15% [ 3 ]
4. Нет конечно.
53% [ 11 ]
5. Затрудняюсь ответить.
5% [ 1 ]
Всего голосов: 21     Список голосовавших
#21 Ссылка на пост Добавлено:
Моя позиция здесь давно известна и я, естественно, поставил 4 пункт. Если отталкиваться от современных евроатлантических пониманий демократии и либерализма - я империалист, колониалист и неполиткорректный антидемократ. Для меня нигер всегда будет нигером, а пидор - пидором. Готов к горчичнику.
Последний раз редактировалось: Tongor (17 апр 2008, 16:03); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#22 Ссылка на пост Добавлено:
Можно заметить несколько закономерностей.
Чем больше мы развиваемся, тем больше общество скатывается к тоталитарности. Сейчас в мире свободы куда меньше, чем было в 18 и в 19 веке. В Европе до 1 Мировой во многих государствах даже паспортов не было. Нынче все средства коммуникации более-менее контролируются. Несложно предположить, что в ближайшие лет 20 информация о любом помещении любого учреждения будет сохранена.
Чем менее развита страна, тем больше свободы. Допустим в той же Индии её больше, чем в Японии или Германии.
Чем больше страна, тем она более несвободна.

Хотя, видимо, либерализм выступает за другие свободы и с тоталитаризмом вполне совместим.
Профиль
#24 Ссылка на пост Добавлено:
Жалко тётку, правда таких случаев и в России полно, только без свадебного платья.:ph34r:

Любопытно, что чуть ли не самыми гостеприимными в мире являются жители... Ирана. Например, один известный путешественник рассказывал, что где-то припозднился и искал дорогу к ночлегу и половина совершенно незнакомых людей, у которых он спрашивал, звали его переночевать у себя. Видимо, из-за полного отсутствия либеральных ценностей.Very Happy
Последний раз редактировалось: van (28 мая 2008, 19:12); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#25 Ссылка на пост Добавлено:
1) Говоря о главной цели статьи... Если у тебя проблемы - с себя всегда надо начинать, а не сваливать проблемы на достижения чужой/чуждой мысли.
Цитата:
обнажается фундаментальный факт идеологической истории человечества: именно либерализм есть судьба. А значит, его тезисы, его философские, политические, социальные и экономические принципы и догмы следует рассматривать как нечто универсальное и абсолютное, не имеющее альтернативы

Так называемый "фундаментальный факт" имхо чушь. Не стоит придавать последователям либерализма и неолиберализма черты некой фанатичности (по-видимому, надеясь на аналогичный отклик читателя?) собственно, человек, не знакомый с "чистым" определением либерализма, без базы знаний, боюсь, оставит в голове после статьи ужасную кашу. Потому что понятие привязали к чему только было можно. И - ругать, ругать, ругать - это явно необъективно.
Цитата:
Кто-то не принимает либерализм и по иным локальным и индивидуальным соображениям — например, осознав, что в такой системе он оказался среди loosers.

Опечатка позабавила, учитывая, что looser невольно оказалось производным от loose Smile

2) Свобода от контроля и запретов (в первую очередь) довольно интересная категория. Лично мне либерализм приемлем постольку поскольку он ставит интересы личности над интересами общества. Святость частной собственности и предпринимательства, "договорное государство" в политической сфере - вещи, куда менее интересные для меня. Но в социальном плане что-то такое "влекущее" есть. Начиная с того, что за люди были колонисты, ехавшие покорять Новый Свет. Знаете, это ведь довольно интересно - наблюдать, как это всё приживалось в Америке. Та же дуэль - не такая, как европейская: собираются люди, два дуэлянта заходят в дом или рощицу, и тот, кто оттуда выйдет живым - тот и прав. Или знаменитый Вайлд Вэст: улица - все жители - мэр (шериф), буде таковой еще жив - врач, готовый освидетельствовать убитого - и участники. И победитель не считается убийцей, такая форма дуэли не наказуема, нечто вроде "так суждено". Или суды Линча, про которые так неодобрительно отзывались - местные судят своего, о котором всё известно в небольшом поселении, с чужаком - немного сложнее... всё это отголоски становления того самого либерализма. Или рабы и господа, сражавшиеся бок о бок в войне за независимость/гражданской войне. Любимые мною "Банды Нью-Йорка" Скорсезе с Дей-Льюисом и Ди Каприо - также замечательный пример (не очень понравившийся самим янки), как Америка отхаркалась кровью и изошла потом, чтобы приживить у себя этот самый либерализм. (Помимо всего, "на дармовщинку" никогда ничего впрок не идет.)

Или еще одно проявление в социальной сфере - достаточная простота процедуры приобретения огнестрельного оружия. Для меня это тоже плюс. (На возможные возражения, что дети стреляют в школах и т. п. отвечу, что это немного иное, характерное для практически всех развитых стран. У нас побольше материальных проблем-забот, у них - проблем-забот с головой.) Потому что когда преступник (вор, грабитель, этс.) знает, что велик процент вероятности, что у тебя есть оружие защитить себя, семью, имущество - на общество в целом это накладывает совершенно иную картину.

Что до несостоятельности и перехода в неолиберализм в 30-е годы, то дедушка Ленин ещё раньше верно говорил (в 1899? англо-бурская война или нечто иное, за дословность цитаты не ручаюсь): "Не может быть свободным человек, который участвует в угнетении других". А когда слова расходятся с делом, неминуемо проявляется необходимость в пересмотре и трансформациях, а у всех заинтересованных в который раз - неминуемое понимание расхождения теории и практики.
Профиль
#26 Ссылка на пост Добавлено:
Sylphe
Цитата:
Так называемый "фундаментальный факт" имхо чушь.

Так с этим "фундаментальным фактом" никто не спорил в то время кроме КНДР, Лаоса и ещё нескольких стран. Но, как ни странно, большая часть людей, называющих себя "российскими либералами", очень похожи именно на фанатиков.
Цитата:
Или еще одно проявление в социальной сфере - достаточная простота процедуры приобретения огнестрельного оружия. Для меня это тоже плюс. (На возможные возражения, что дети стреляют в школах и т. п. отвечу, что это немного иное, характерное для практически всех развитых стран. У нас побольше материальных проблем-забот, у них - проблем-забот с головой.) Потому что когда преступник (вор, грабитель, этс.) знает, что велик процент вероятности, что у тебя есть оружие защитить себя, семью, имущество - на общество в целом это накладывает совершенно иную картину.

Скорее возразят в другом месте. В том, что преступники первыми применят оружие. Например, в России нет свободной продажи оружия, а по уровню убийств нас обгоняют только Ямайка, ЮАР и некоторые латиноамериканские страны. В Украине на одинаковое количество жителей уровень ровно в 2 раза ниже. А западноевропейские страны мы обгоняем в 10-20 раз по плотности убийств. Не говоря о том, что у нас огромное количество людей постоянно или периодически не умеет спокойно рассужать. Так что вряд ли это принесёт пользу.
Настоящие бандиты подходят сзади и действуют так, что шансов не остаётся. А то, что говорят, что там в Европе, где разрешено оружие, ниже преступность, легко заметить, что уровень асоциальных элементов у нас на порядок (раз в 10) больше, так что вполне может и не сработать. Тот же мараторий на смертную казнь. В 1991 году после его принятия в Канаде уровень убийств снизился на 40%, а в других странах, где его применяли ничего не изменилось.
......
Последний раз редактировалось: van (28 мая 2008, 16:55); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#27 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Или еще одно проявление в социальной сфере - достаточная простота процедуры приобретения огнестрельного оружия. Для меня это тоже плюс.


Ну про короткоствол помоему Goblin всё отлично сказал Smile
(ну на своём достаточно популярном уже рессурсе oper.ru)

Если коротко то это абсолютно обывательское представление - что преступник будет бояться оружия.

Это подростки имеют тенденцию подойти к своему сверстнику и начать кидать понты.
Потому что сам факт получения денег там практически отходит на второй план перед самим ритуалом унижения и демонстрации собственной силы, который им доставляет огромное удовольствие.

НАСТОЯЩИЙ преступник, он не будет окликивать, не будет спрашивать сигареты.
Он подойдёт со спины и ударит обрезком трубы по затылку.
Т.к. безжизненное тело куда удобнее обыскивать на предмет ценностей, оно точно не поднимет крик, не устроит драку и главное - оно потом не сможет тебя опознать. Ну и плюс в крови не заляпаешся - что тоже оч. удобно.

Огнестрельное оружие не приведёт конечно к тому что ВСЕ перестреляют ВСЕХ. Отнюдь нет.
Просто всевозможные выпившие граждане и другие не вполне вменяемые - будут систематически при косом взгляде на себя, или не дай бог акте неуважения вынимать пистолет так же, как сейчас вынимают всевозможные Осы и газовое оружие.. с той лишь разницей что Оса может и убить, а огнестрельное оружие создано в первую очередь для того чтобы убивать.
Т.е. да их наверное сразу же посадят - после того как они сделают инвалидом/убьют кого-нибудь и наверное им не дадут больше в руки оружие.. но кому эт этого легче? Тем чьего близкого убили? Сомневаюсь..

А на преступности это никак не скажется..
В Америке там совсем другими методами с преступностью борятся.
http://oper.ru/news/read.php?t=1051602960

А на оружии просто определённые люди поднимут конкретные деньги и n-ое количество семей потеряет отца/мать/сына/дочь из-за отмороженного ублюдка устроившего пальбу.
Значительно конечно население России не сократиться - но я не думаю что это будет волновать тех чьи близкие погибли от шальной пули или же стали мишенью какой-то сволочи считающей что она "право имеет".

Вот что очевидно помоему почти любому, кто действительно осознаёт что такое огнестрельное оружие - это то что без соответствующей подготовки очень тщательной практически никого пистолет не спасёт.
Т.е. человек или не сможет его эффективно применить, или же получит вполне реальный шанс получить судимость и сломанную жизнь.
Т.к. опять же глазами разных людей всё выглядет абсолютно по разному.

Т.е. нося с собой пистолет ты должен быть действительно готов его применить. И более того, перед тем как ты нажал на курок ты в идеале должен уже понимать - что ты будешь говорить в суде, как будешь обосновывать свои действия и какие доказательства сможешь предоставить.

Я честно могу сказать - я так быстро думать не умею. Тут подготовка разведчика просто таки нужна.

А без такой подготовки нажимая на курок ты играешь в русскую рулетку и ОЧЕНЬ сильно рискуешь выстрелить в самого себя.

В отличии от варианта с ножём или кунг фу :grin: когда можно в общем и скрыться с места происшествия..(к чему я ни в коем случае не призываю) Здесь тебя совершенно точно найдут, если ты конечно не соберёшь все гильзы и не выковыряешь по быстрому все пули из того, в кого стрелял - и не унесёшь всё это добро с собой Wink
Т.е. как только ты нажал на курок, ты или выковыриваешь пули/прячешь труп, или садишся на попу и вызываешь скорую+милицию со всеми вытекающими.

А ну да и ещё.. Если вернуться к преступникам. Вот преступник со спины ударил вас обрезком трубы. И во время поиска ценностей обнаружил у вас ваш легальный и зарегистрированный на вас пистолет и экспроприировал его.
Через некоторое время он из него кого-то убил и выбросил сотря свои отпечатки пальцев.
Ни в первом ни во втором случае его лица никто не видел. Ну в первом случае нападение было со спины, а во втором свидетели все мертвы.

Внимание вопрос - кто будет главным подозреваемым по делу?
Ну т.е. если вы девушка то вам может ещё и повезёт. А вот если вы молодой человек.. если не дай бог у вас нет 100% алиби.. то ваша любимая вместе с вашей мамой, бабушкой, и всеми однокурсниками/коллегами боюсь будут долго носить вам передачи в места не столь отдалённые.
Профиль
1 отзыв
#28 Ссылка на пост Добавлено:
Возвращаясь к либерализму. Хочется отметить. Тут все смотрят с надеждой на запад- и сторонники и противники либерализма. А я предлагаю вобще и в принципе не надеятся что у нас будет и может быть как у них. Россия не Америка и почему- об этом книга написана (А. Паршев если не ошибаюсь). Мы вобще никогда не будем жить как они. И смотреть на них это бесплодная мечта. Это всё равно что завидовать человеку выигравшему в лотерею- ему просто повезло по жизни.
Мы находимся в совершенно других условиях. И доктрина либерализма доказала свою губительность для русского народа и государственности. А мы всё равно прём в этот самый либерализм. Предлагаю либерализм в России похоронить и впредь думать и делать по своему.
Почему Японцы и Китайцы, достигшие огромных успехов на государственном уровне не молятся либеральным идолам? И не может ли быть что именно этим они обязаны своим успехам?

Наш "либерализм" напомнинает процесс подгонки исходных данных под ответ при той только разнице что "решающий" не понимает что ответ не верен и продолжает подгонять действительное под желаемое.
Профиль
#29 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil
Цитата:
А я предлагаю вобще и в принципе не надеятся что у нас будет и может быть как у них. Россия не Америка и почему- об этом книга написана (А. Паршев если не ошибаюсь). Мы вобще никогда не будем жить как они. И смотреть на них это бесплодная мечта. Это всё равно что завидовать человеку выигравшему в лотерею- ему просто повезло по жизни.

Будет не совсем так, но очень похоже. Есть более можные трактователи книги Паршева, чем он сам, такие как Валяскин и Калюжный. Больше у нас стоит всё произвести, но мы можем производить это для себя. Будем жить на 80% от немцев и нормально. Сам Паршев, что климат только 5-6 причина провала реформ. Ирладия до последнего времени тоже ничем особым не выделялась, а сейчас одна из самых богатых стран в мире. Только нам пока колониального налога не достаётся, но и это думаю вполне разрешимая задача. Страны "Золотого миллиарда" растут медленно и их очень быстро догоняют. Никуда от этого не деться.
Цитата:
Почему Японцы и Китайцы, достигшие огромных успехов на государственном уровне не молятся либеральным идолам? И не может ли быть что именно этим они обязаны своим успехам?

Так Китай является чуть ли не образцом либеральной экономической модели, как и СССР 30-х годов. Низкие налоги, низкие государственные расходы.
Профиль
#30 Ссылка на пост Добавлено:
Я говорю не об экономической модели. Я говорю о мировоззрении. И самое главное о расстановке приоритетов в отношениях индивид-общество. Экономическая модель это дело третье. Главное иметь чёткую философскую основу, базу. У нас с 91го года в философии и в головах царит бардак.

Китайцев и японцев я помянул потому что в странах востока вышеназванный вопрос расстановки приоритетов даже и не стоит. Для их культуры очевидно превоочерёдность именно общественных интересов и вторичность личных. И тем не менее это не мешает им создавать богатые экономики, сильные государства, выдающиеся национальные культуры. Я кстати считаю что культурная ценность одной серьёзной анимешки типа Elfen Lied больше чем всего нашего нынешнего гоп-кино. Вот это настоящая современная культура, а не пахнущие несвежим трупом и испражнениями перформансы "современных художников" и не лубочные Ночные Дозоры.
Низкие налоги и государственные расходы это лишь частные средства. Либерализм не в них заключается. В Японии вон пенсий кажется вобще нет- традиционно нет. Так что не приходится удивляться низким госдураственным расходам. Отмени у нас пенсии мы же либеральней не станем от этого.
Профиль
#31 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil
Цитата:
У нас с 91го года в философии и в головах царит бардак.

Возможно, за точку отсчёта лучше брать год 1988, а ещё лучше 1985. Ни в одной нормальной здоровой на голову стране не стали бы писать книги про сравнение фашистов и коммунистов, расписывать про 60-120 миллионов жертв сталинских репрессий, сдавать везде где только возможно свои международные позиции.. В тот момент купились немногие, в основном, демшизойды, но всё это делалось умышленно. Умышленно разрушалось сознание.
Цитата:
Китайцев и японцев я помянул потому что в странах востока вышеназванный вопрос расстановки приоритетов даже и не стоит. Для их культуры очевидно превоочерёдность именно общественных интересов и вторичность личных.

Большинство специалистов и обращали внимание, что России тогда лет 20 назад нужно больше обращать внимание на опыт Китая и Японии, так как эти страны нам ближе, чем Западная Европа. Но очевидно, что с 1985 года (а с 1991 и подавно) страна развивалась НЕ в нужном направлении.
Цитата:
В Японии вон пенсий кажется вобще нет- традиционно нет. Так что не приходится удивляться низким госдураственным расходам.

Я думал, что только в Китае нет, а японцы живут в среднем по 82 года и путешествуют по всему миру, .... наверное тогда, каким-то другим способом накапливают.
Цитата:
Для их культуры очевидно превоочерёдность именно общественных интересов и вторичность личных. И тем не менее это не мешает им создавать богатые экономики, сильные государства, выдающиеся национальные культуры.

В Советстком Союзе была вполне нормальная выдающаяся культура, сейчас мы упали в тупое подрожание Западу, вплоть до R'n'B, что по мне так предел нашей местной российской тупости. Сейчас мы ничего особо не стоим в этом. Да, в принципе, подавляющее большинство здравомыслящих советских людей понимало (если только он не либерал), что лучше бы СССР остался и провелись нормальные реформы. То что никакой либерализм, особенно в то время, никаким боком не близок ментальности русского народа, было понятно. И, естесственно, вредно для населения, но этот вопрос тогда никого особо не волновал.
Профиль
#32 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil
Цитата:
Низкие налоги и государственные расходы это лишь частные средства. Либерализм не в них заключается.

С точки зрения экономики, самые либеральные страны - это Юго-Восточная Азия. Япония, Тайвань, Гонгконг, Макао, Сингапур. Там государственных предприятий около 1%, в Японии 6%, в США 15%. И именно последние 4 страны имеют самую низкую рождаемость в мире! В следующем поколении их будет 40-50% от нынешнего, а следующем 16-25% от нынешнего. Так что очевидно, что либералы вымрут естесственной смертью.Very Happy
Есть ещё одно разделение государств, по типу региональных хозяйственных культур (религиозными конфессиями): протестантская экономическая этику, католическая, православная, исламская, индо-буддийская и конфуцианская.
И ещё есть разделение по типу экономической культуры:
1) англо-саксонская либеральная модель ("протестанский капитализм" США, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия), для которой харак­терна тенденция минимизации государственного регулирования;
2) западноевропейская социал-демократическая модель («католико-протестантский капитализм» - Франция, Скандинавские страны, Германия и большинство прочих стран Западной Европы), предполагающая «сильное» государство, активно участвующее в хозяйственной жизни, причем главное внимание уделяется социальной политике;
3) дальневосточная патриархально-корпоративная модель («конфуцианский капитализм» - Япония, Южная Корея, Тайвань, Китай), когда «сильное» государство активно регулирует и направляет хозяйственную жизнь страны, занимаясь преимущественно стратегией экономи­ческого роста.
(с) Н_В_ Латова, Ю_В_ Латов МЕНТАЛИТЕТ РУССКИХ. (Последнее)
Каждый сам выбирает какой путь ему больше нравиться. Мне больше 3ий путь нравиться. Мне кажется, он был ближе менталитету русского народа (если говорит "тогда", то лучше упомянуть советского).
Интересное наблюдение. До 85-го мы шли 3им путём, до 91го 2ым, примерно до 02 1ым, сейчас сбились с пути, но обещать опять 2ой путь. Так что неизвестно, куда нас кривая выведет.Very Happy
Профиль
#33 Ссылка на пост Добавлено:
Почти оффтоп

van, omg, я не говорю с оглядкой на применимость парадигмы либерализма в той или иной стране, я говорю о том, что построено в США (причем исключительно там) и ни о какой картине более, всего лишь высказывая своё мнение по поводу того, что есть, что мне нравится в той реальности, и исходить из родного источника концепции мне намного интереснее, чем подстраиваться под высказывания типа "а вот у нас (бы)" (да ничего у нас не может быть даже (бы)) или заниматься популистикой Razz .
Профиль
#34 Ссылка на пост Добавлено:
Сама идея неустойчивости парадигмы и ограниченной её применимости между прочим насквозь либеральна. Не находите?

Кстати вы не зря ли думаете что американцы достигли того чего достигли именно благодаря либерализму? Я как-то имел дело с одним прожжёным либералом американцем. Уже кажется либеральнее его я никого на свете не видел. Мы с ним общались на форуме. Так вот он вовсю кртитиковал администрации как демократов так и республиканцев за недостаточно либеральную экономическую политику, точнее он считал что они вобще никакой либеральной политики то и не ведут. Он требовал полной отмены пенсий и пособий в частности.
А уж вспоминая великую депрессию так и вовсе можно сильно усомниться в либеральности американской экономики. Всё что хорошо для америки хорошо для Дженерал Моторс и наоборот. Это разьве было либерально?

Не может ли такого быть что успехами американцы обязаны совсем другим идеям и процессам, а либерализм дал им как раз проблемы- безработицу, ужасное образование, отрицательный прирост белого населения, недоступную десяткам миллионов американцев медицину и т.д?

И не с того ли момента когда либерализм на деле вошёл в белый дом и конгресс у америки начались проблемы ещё с экономикой которые они теперь лечат вполне себе плановыми мерами не стесняясь даже войн.

В конце концов америку не жалеющую ни крови ни долларов на экспорт либерализма и насаждение его во всём мире трудно заподозрить в желании сделать все народы мира богатыми, сильными и счастливыми.
Профиль
#35 Ссылка на пост Добавлено:
Sylphe, понятно.Smile

Ergil
Цитата:
И не с того ли момента когда либерализм на деле вошёл в белый дом и конгресс у америки начались проблемы ещё с экономикой которые они теперь лечат вполне себе плановыми мерами не стесняясь даже войн.

Думаю, что де-факто сложно говорить о проблемах в экономике и крахе либерализма, так как пока американцы получают все равно больше европейцев (правда, и больше работают), имеют большее жильё (раза в 1,5 на одного человека, 72 кв. метра!), больше машин, и живут всего где-то на пару лет меньше, чем в Европе. Так что не так уж у них и плохо.
Цитата:
Не может ли такого быть что успехами американцы обязаны совсем другим идеям и процессам, а либерализм дал им как раз проблемы- безработицу, ужасное образование, отрицательный прирост белого населения, недоступную десяткам миллионов американцев медицину и т.д?

Плохое образование - это не проблема, правящие круги США (да и большинства остальных стран) именно этого и желают, так как глубыми проще манипулировать. А остальные проблемы, как раз и призваны для стимулирования трудовой активности рядовых американцев. Всё зависит от целей, которое ставит себе общество. Видимо, американская аристократия (а как известно, последний раз обычный человек, лесоруб был президентом США 200 лет назад) поставила цели максимальной эффективности, ну и, естесственно, максимальной собственной прибыли.
Цитата:
А уж вспоминая великую депрессию так и вовсе можно сильно усомниться в либеральности американской экономики. Всё что хорошо для америки хорошо для Дженерал Моторс и наоборот. Это разьве было либерально?

Так они и не используют либерализм, как догму, а просто выбирают наилучшее решение.
Цитата:
В конце концов америку не жалеющую ни крови ни долларов на экспорт либерализма и насаждение его во всём мире трудно заподозрить в желании сделать все народы мира богатыми, сильными и счастливыми.

А они просто используют флаги либерализма для собственного обогащения. Им и нужен глобальный рынок, чтобы наложить лапу на ресурсы, а своё высокотехнологическое производство продавать в эти страны, которые своё подобное производство возродить не смогут. Плюс подкуп.


Цитата:
В моем понимании власть — это государство и народ. Проблема России в том, что в последние годы правления Горбачева она превратилась в колонию, и ее политику теперь определяют иностранные державы. Очень многие ваши новоиспеченные либералы были самым тривиальным образом подкуплены американским правительством. В основном через такую структуру, как Международный республиканский институт. Это было своеобразное иностранное вторжение, формирование своей агентуры. Чтобы понять, как это получилось, надо задаться вопросом, кто они такие — новые русские либералы. Большая их часть — выходцы из элитарных семейств, из партноменклатуры. Их молодость приходится на 80-е годы. То есть это дети так называемых шестидесятников, воспитывавшиеся в атмосфере безверия, цинизма. Их идеалами стали деньги, импортные машины, красивая заграничная жизнь. Поэтому подкупить таких людей не составило труда. В эпоху Горбачева они в одночасье приобрели огромное богатство. Но за счет чего? За счет разрушения советской промышленности, советской страны. Вся их власть зиждется на поддержке из-за границы.

Линдон Ларуш "Блеск и нищета Новой Римской империи"

Цитата:
И еще одна странность, связанная с внешностью реформаторов. Приходилось
слышать, в том числе и от опытных врачей, что поведение некоторых
реформаторов объясняется "клиникой". Симптомы есть. это верно... По
замечанию Говорухина, если Гайдара оставить в парке Горького, то он не
найдет выхода, и знакомые с Гайдаром это подтверждают. Многие ведущие
"реформаторы-экономисты" отмечены явной печатью. Что творится у них в
головах, просто страшно представить. Те же, кого можно показывать, также
отличаются странностями. Как ведет себя Немцов в людных местах, просто
легенды ходят... Премьер приглашает Явлинского на важнейшее совещание по
оборонной политике, а тот заявляет, что не сможет удержать услышанное в
секрете. Это уже даже не политика.
А Анатолий Чубайс? Его чистосердечный рассказ, как он "кинул" партнеров
из МВФ, взяв кредит на одни цели и использовав на другие -- не имеет
аналогов среди выступлений реальных политиков. Жириновский мог бы сказать
что-то подобное, но не про деньги же! Если это не признак какой-то
"странности", то что же это тогда? А уровень "экономического мышления"
Чубайса? Он вслух (никто за язык не тянул) заявил, что долги в 140 млрд.
долларов -- ерунда, дескать, у нас на 400 миллиардов валовый национальный
продукт ежегодно. Тут надо пояснить, что в счет ВНП включается все
производство товаров и услуг -- например, заплатив таксисту тридцатку за
проезд, вы тем самым увеличили ВНП на 30 рублей. Но как этими деньгами можно
заплатить внешние долги, знает один Чубайс. На самом-то деле внешние долги
можно заплатить только тем, что мы продаем за границу -- а этого у нас
немного.
Я думаю, что в будущем мы получим доказательства того, что известные
нам как "реформаторы" люди -- на самом деле подставные фигуры, не ведавшие,
что творят. Как их нашли, как выяснили, что они подходят для этой цели, как
их "запрограммировали" -- в конце концов будет известно. На жаргоне
спецслужб (как в фильме "Транссибирский экспресс") таких называют "мешками".
("Мешок" -- это человек, которого ликвидируют после политического убийства
на месте преступления, чтобы отвести подозрения от настоящих убийц. Он даже
не убивает. Таким "мешком" был, возможно. Ли Харви Освальд.)

Паршев
Последний раз редактировалось: van (10 окт 2008, 03:33); всего редактировалось: 2 раза
Профиль
#36 Ссылка на пост Добавлено:
Типичные проблемы российского либерала:
Цитата:
Ельцин, безусловно, допустил немало ошибок. За самую чудовищную, последнюю его ошибку мы будем еще долго расплачиваться.

Очевидно речь идёт о Путине. На самом деле всем здравомыслящем людям ясно, что Ельцин никого не выбирал, и уже в 96 году он абсолютно ничего из себя не представлял. Ещё была война за доступ к телу и уху президента в 96 году, а то и ранее, так как самостоятельно он ничего не решал. А о том, что следующим за Ельциным будет диктатура (военно-полицейская) ещё тогда писало большинство аналитиков, так как демократия - это власть закона, а России это никому не нужно было. При Ельцине в России был криминальный режим, а не демократия. Нормальные люди сразу видят разницу, а либералы не видят. Про конкретную коррупцию в стране всех, начиная с Ельцина можно прочитать в книге Кьеза "Прощай, Россия!".
Цитата:
Только жесточайшая люстрация может разорвать этот порочный круг. Полагаю, отказ от люстрации членов КПСС был главной ошибкой пришедших к власти демократов.

Хе-хе. Уже давно известно, что "демократы" победили только потому что номенклатура перешла на их сторону на условиях передаче ей собственности и сохранения господствующего класса. Тем более, что Ельцин обещал сохранить Союз. (И даже в ноябре 1991 года сказал по телевизору "Союз будет жить".) Если бы не было выполнено это условие, то и никакой "демократии" у нас и не было в помине. Высших чиновников (Гайдара) демократические силы не назначали и не могли изначально, демократические силы хорошо пограбили на более нижних уровнях. А победила в 1991 году номенклатура, КГБшная и партийная - давно пора бы знать такие очевидные вещи.
Ничего себе ошибочки.Very Happy Не стоит удивляться, ведь российские либералы считают разговор "фантазиями на заданную тему", а привести доказательства своих оценок они не могут. Из чего можно сделать, что российские либералы - это как раз именно такие люди, которые не могут этого сделать, то есть огранниченные. Если бы могли, то они не были "либералами". Very Happy
Хотя, конечно, возможно когда-нибудь такие люди появятся. А может они и есть, но про них никто не знает.
Последний раз редактировалось: van (17 окт 2008, 13:37); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#37 Ссылка на пост Добавлено:
Вообще слова "либерализм" и "демократия" в стране настолько дискретизированы, что идущим под этими флагами ничего и не светит. Тысячи "либералов" и "демократов" пишут в сети длиннющие посты, про то, как классно либерально и демократично было в 90-е, хотя просто адекватные люди знают, что там было и не демократично и не либерально....
Последний раз редактировалось: van (10 окт 2008, 03:35); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#38 Ссылка на пост Добавлено:
Между прочем к интересному выводу подошли. Я не так давно читал в Дуэли статью в которой проводятся прямые параллели между современной медведо-путинской Россией и гитлеровской германией вкупе с другими фашистскими режимами имевшими место быть в Европе. Так вот общего нашлось весьма не мало.
И ваш van, пост сейчас к тому же выводу подводит. Мы имеем дело с нарождающейся фашистской диктатурой тем более ужасной что осуществляться она будет вовсе не в интересах большинства народа.

Действительно- сейчас всем видно истинное лицо российских либералов и истинный смысл "реформ". Но почему же никто не видел тогда? Почему же тогда все эти люди голосовали за Ельцина. Об этом мне всегда хочется спросить тех нищих КаТэЭнов с плакатами "Спасите русскую науку" и голодающих шахтёров. Шахтёры бог с ними- тёмный народ. Но ведь вся та же профессура МГУ небось голосовала за Ельцина (может и оба раза), а в Думу и вовсе за СПС и Яблоко (этот округ в москве считается самым либеральным).
Что за расщепление сознание такое? Почему-то вспомнилась преподавательница метариалистической философии в вузе, которая одновременно умудрялась верить в бога...
Профиль
#39 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil
Цитата:
Мы имеем дело с нарождающейся фашистской диктатурой тем более ужасной что осуществляться она будет вовсе не в интересах большинства народа.

Да серьёзная диктатура вряд ли состоится... Это никому особенно не выгодно, а то ещё Запад с нами поссориться. Тут самое важное посчитать, сколько дохов от нефти и газа и куда они уходят. Но вроде бы аналитики говорят, что экономически наше правительство действует более-менее правильно. То есть, есть 2 пути, и наши действуют, на первый взгляд, более худшим - но чем всё кончится неизвестно, может они и правы. В 90-х всё было очевидно. Медведев тоже на диктатора не похож. К тому же мне кажется, что это лишь вершина айсберга, а (условно) 90% серых кардиналов никто (в широкой общественности) не знает.
Цитата:
Действительно- сейчас всем видно истинное лицо российских либералов и истинный смысл "реформ". Но почему же никто не видел тогда? Почему же тогда все эти люди голосовали за Ельцина.

В народе наши либералы крайне популярны, и истинный смысл реформ тоже был понятен - здесь на периферии. За Ельцина же только первый раз голосовали. В 96 году реально больше 20% даже при всём зомбировании он вряд ли набрал. Точно знают только люди из ЦИКа, наверняка кто-то из них кому-нибудь проболтался, но широко это не известно..
Цитата:
Шахтёры бог с ними- тёмный народ. Но ведь вся та же профессура МГУ небось голосовала за Ельцина (может и оба раза), а в Думу и вовсе за СПС и Яблоко (этот округ в москве считается самым либеральным).
Что за расщепление сознание такое?

Про шахтёров я написал потому, что здесь забастовки на закате совесткой власти - организовывались практически самой властью. Чуть ли не приходила бумага из Москвы: "Устроить забастовку". Начальство приготавливала автобусы, и рабочие с радостью ехали на площадь, кричать про жизнь. Главная проблема была в том, что рабочие иногда разбегались по подворотням пить. В других городах за такое же били. Это всё молодёжь из спецслужб... Но шахтёры, те, которые остались, и получают помногу: у них в конторе, говорят, даже бухгалтера по 50 000 получают. Яблоко довольно неплохо смотриться - интеллигентные, порядочные люди - правда, Ковалёва им надо выгнать, так как замешан с какими-то американскими компаниями, а когда был министром много понасливал российских интересов...
Сложно у нас всё это обсуждать, так как главные либералы - не либералы, главные демократы - не демократы...
Последний раз редактировалось: van (10 окт 2008, 03:37); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#40 Ссылка на пост Добавлено:
Ну то что ни путин ни медвед не тянут на диктатора так это на самом деле ничему не мешает. В конце концов настоящий большой брат может и в тени оставаться.

Что у нас уже есть? У нас есть на 100% фальсифицируемые выборы, у нас есть тотальное засилье бюрократии и гос аппарата, в том числе ментов (сами написали о том что их у нас больше армии), чья коррупция считается чем-то само собой разумеющемся- вроде прибавки к зараплате. У нас имеется корпоративная модель экономики где весь крупный бизнес прямо контролируется властями и в руках людей лично лояльных правителю.

Так же у нас имеется море урапатриотической риторики (призванной скрывать реальные социальные проблемы- олимпиада, хоккей, Зенит и парад техники на 9е мая они же в конце концов дешевле чем реформа ЖКХ и бесплатная медицина) на гране факельных шествий (вспомните недобрым словом к счастью распущенных ныне "Наших").

У нас уже имеются политзаключённые, пусть о них мало кто знает, но они есть. У нас уже давно по закону о борьбе с экстремизмом закрывают газеты по совершенно идиотским обвинениям. Ту же Дуэль постоянно пытаются закрыть по суду- они давно судятся и печатают об этом отчёты (смех один- речи прокурора и судебные документы иной раз можно бы и в юмористический раздел поместить, настолько они идиотские и явно абсурдные). У нас давно нет свободного телевидения и честных судов.

У нас в зачаточном виде уже присутствуют все элементы фашистской диктатуры.
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3 Следующая →
Форум / Флейм анлимитед / Либерализм
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: