Текущее время: пятница, 27 декабря 2024, 20:21
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
#41 Ссылка на пост Добавлено:
Оппачки, вон оно как! Ну молодцы, столько народу... Здорово, если это поможет.
#42 Ссылка на пост Добавлено:
membrana.ru писал(а):

Шведская обезьяна планирует атаки на людей

Шимпанзе Сантино (Santino) из зоопарка Фурувика (Furuvik Zoo) каждое утро совершенно спокойно собирает камни, чтобы спустя несколько часов начать кидаться ими в посетителей. Учёные из университета Лунда (Lunds Universitet) посчитали это первым точным подтверждением того, что приматы способны планировать будущие действия.

Зоологам известно, что обезьяны часто готовятся заранее, выбирая камни для разламывания орехов или разгрызая кончики палочек для ловли термитов. Но никогда прежде учёные не фиксировали случаи, когда приматы готовились к будущим (ожидаемым) событиям дня.

Чем же Сантино отличается от остальных?

Этот 30-летний шимпанзе собирает камни в совершенно спокойном состоянии, не из-за того что у него на это есть физическая потребность (он голоден) или у него соответствующее эмоциональное состояние (он зол). Это происходит тогда, когда посетителей в зоопарке ещё нет. Бросаться ими он начинает днём, уже изрядно возбудившись из-за присутствия шумных зевак.

Всё началось 14 лет назад, когда Сантино стал доминирующим самцом в своей группе.

Сотрудники зоопарка не сразу заметили и поняли, зачем шимпанзе собирает камни со дна рва, который окружает его остров, долго и методично простукивает бетонные стенки искусственных скал, сооружённых на его участке. Все найденные булыжники он складывает с той стороны острова, где появляются посетители.

Любопытно, что желание покидаться камнями возникает у Сантино именно в летний период, когда в зоопарке больше всего людей, но недель через шесть оно ослабевает.

За много лет шимпанзе Сантино насобирал сотни камней (фото BBC News и Mail Online).

"Возможно, все обезьяны обладают неким внутренним миром и сложным представлением о будущем, а также планируют большинство действий, которые они совершат в течение дня", — говорит в пресс-релизе университета автор данного исследования Матиас Осват (Mathias Osvath).

Чтобы определить, является ли такое поведение общим для всех обезьян (пока это подтвердили только опыты, но не наблюдения в дикой природе), нужно провести дополнительные эксперименты, считают другие учёные.

"Действительно ли есть связь между складыванием камней и их разбрасыванием? Может быть, куча на берегу рва лишь место их сбора. Ведь известно, что японские макаки тоже собирают камни, хотя и не кидаются ими в прохожих", — вопрошает Николас Ньютон-Фишер (Nicholas Newton-Fisher) из университета Кента (University of Kent).

На это Матиас отвечает, что часто работники зоопарка убирают камни и запирают шимпанзе по утрам, чтобы обезопасить посетителей. Но остановить Сантино сложно: не найдя камней, он начинает выковыривать их из слабых мест в искусственной скале (шимпанзе находит их по глухому звуку при похлопывании по стене).

Заметим, что ни одна из атак Сантино не увенчалась успехом. Отчасти потому, что шимпанзе бросает камни, не особо прицеливаясь.

"Я надеюсь, что после опубликования статьи об этом случае зоопарки обратят больше внимания на поведение своих питомцев и, возможно, найдут множество других подобных примеров. Я не удивлюсь, если похожее поведение обнаружится у дельфинов, например", — говорит Осват.



вот так вот!
ЗЫ: не знал куда запостить.


А там по почте ничего не нужно подтверждать? Или им просто достаточно правильного почтового адреса. Обычно ещё и капчу скармливают и по ссылкам из письма надо кликать…
#43 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
В смысле?

В смысле человек никуда не денеться от того чтобы вредить природе. Такова суть нашего существования что мы потребляем тьму ресурсов и надо их где-то брать. То что сегодня взялись защищать бельков это просто эмоции. Кому-то стало жалко маленьких кавайных тварей. Однако при этом продолжает наноситься огромный ущерб мировому океану и лесам и на это не то чтобы всем плевать, просто понятно что иначе не получиться. Если без меха бельков мы не околеем, то без грязного транспорта, грязного сельского хозяйства и грязной энергетики мы жить не можем.
#44 Ссылка на пост Добавлено:
Мне кажется, дело вовсе не в ресурсах и их безмерном потреблении. Если человечество настолько умное, то давно бы придумало щадящие альтернативы, но человечество скорее жадное до денег и власти (между себе подобных), поэтому пока экономика держится на нефти, нам гарантированы шлаковые озера, зараженный грунт и т.д.. Ведь "умники" у руля даже не заботятся о грамотной утилизации отходов (той же нефтяной эмульсии) - ведь это дорого. Так что лучше американский рубль к себе в карман положить, ведь "на мой век хватит".
Но мне кажется, что природа нам за все отомстит несомненно (за все ядерные испытания, за все клонирования, за все изменения в хромосомах). Да впрочем она уже начала методично сокращать численность населения планеты. Например, ураган Катрина значительно подпортил картину благополучия США.

Вывод у меня такой: если бы на нашей маленькой планетке экология стала бы стилем жизни, то во многом бы нам жилось лучше. Во всем важен баланс.
Я, например, дома понапрасну открытый кран с водой не оставляю, если есть возможность воду сберечь, то я это делаю - и это просто привычка уже, и вроде как хорошая.
#45 Ссылка на пост Добавлено:
Дело не в стиле. И не в том чтобы не бросать бумажки и ездить на дохлой малолитражке.

Посмотрите Zeitgeist чтоли. Конечно одиозный фильм но многое всетаки объясняет.
Человечество технологически все эти проблемы решить может (об это в фильме и я с этим согласен). Технически возможно создать чистую энергетику, чистый транспорт и всё в таком духе. Можно снизить нагрузку на биосферу.
Но для этого необходимо коренное, принципиальное изменение социально-экономической модели общества в рамках всей планеты. Тут недостаточно того что Тойота, Форд и Пежо придумают по паре машинок на электродвигателях. Тут нужно в корне, начиная от базовых целей и задач, менять всю модель функционирования общества.Всего общества- от африканских папуасов до американцев. Каким должно быть это новое общество приблизительно понятно и в фильме (особенно во второй его части) хорошо в целом описано.
А вот воплотить это вряд ли возможно. Zeitgeist имеет явный конспирологический душок. Но по мне всё куда проще.

Не все общества на планете одинаково развиты. Это очевидно. Недавно я читал статью про освобожденный от самолийских пиратов транспорт Фаина. Так вот они его за небольшой промежуток времени сумели загадить покруче стада обезьян. Это просто пример в поддержку тезиса о том что не все общества одинаково развиты.

А из этого следует что не все общества способны дойти своим умом до написанного выше. Посмотрите хотябы на Китай. Он идет по пути индустриализации и плевать хотел на глобальные проблемы человечества, в том числе и на экологию. Он ещё не дорос до нашей постиндустриальной европейской логики попросту. Ему это ещё предстоит почуствовать и понять.
Так а что говорить о нищих африканских странах находящихся по уровню развития где-то в средневековье. Им мы не объясним даже суть глобальных проблем, которые и их тоже касаются. И их участие необходимо в "обществе будущего" условно говоря.
Сейчас у нас есть понимание того что проблема экологии к примеру или проблемы перенаселения или проблема производства продуктов питания- это всё проблемы глобальные. Но попробуйте объяснить Китаю с какой это стати он не должен наращивать промышленное производство и энергопотребление, если это в сегодняшнем мире единственный их шанс повысить качество своей жизни. И Китай справедливо упрекнет нас что мы в своё время занимались тем же самым, а жить в нищете только потому что Европа боится озоновых дыр и парниковых газов никто не намерен. Они просто не поймут аргумента. Точно так же как не поймет такой аргументации африканский крестьянин- пофиг ему что его стадо коров увеличивает опустынивание почв. Ему жить больше нечем.

Зачем нам что-то кому-то объяснять тоже ясно я думаю. Какой смысл Европе жить в новом экологичном, гуманном и разумном обществе будущего, если при этом на другом берегу средиземного моря только только начнут вводиться в строй угольные электорстанции и проводиться ядерные испытания.

Кроме того нужно понимать что если мы собрались строить новый мир для всех, а не только для себя, как например до сих пор делали и делают Европа и Америка, то уровень потребления в этом новом обществе будет ниже того к которому мы привыкли. Говоря о Европе и Америке можно добавить- значительно ниже. Просто потому что в новом мире будет другой механизм распределения ресурсов. Не рыночный механизм, а какой-то другой, важнейшей характеристикой которого будет целесообразность использования ресурсов и энергии.
Вся роскошь, привычная западному человеку уйдет. Уйдет ещё очень многое. Это скорее всего вобще будет не то общество в котором большинство людей (с чисто шкурной точки зрения) хотели бы жить. И именно поэтому мне кажется само и целенаправленными усилиями человечества такое общество не возникнет. Оно станет результатом кризиса, сокращения населения, исчерпания традиционных энергоносителей, войн.
#46 Ссылка на пост Добавлено:
Я с этим не согласился бы. Потому что все общества глобализованы и не автономны, и китайцы ничего не выбирают, они лишь катяться по дорожке; если посмотреть на Китай, то он вообще не ведёт себя как независимое государство. Если заглянуть в историю или книжки Лао Шэ о 20--30-х годах, то опиумные войны, лидеры в Европе учились, европейцы в начале 20 века могли совершать что угодно.
Роль этих глобальных проблем сильно завышена. Я этого перенаселения не вижу, тем более что население большей части мира скоро начнётся уменьшаться. Эти вопросы чересчур политизированы, видимо, в целях подготовки идеологической почвы для глобализации.
И если говорить о том, что мы готовимся строить новый мир... то мне очень интересно кто его строит, покажите этих людей, ведь очень интересно.
Про европейцев можно сказать, что как жили они хорошо так и будут, потому что правят миром. Дело не в роскоши (в примении этого термина к среднеевропейцу), ибо его роскошь не делает его человеком (в самом широком смысле), так как среднеевропейцы - это скорее избранное стадо эксплуатируемых, а не носители свободной воли и политической власти.
#47 Ссылка на пост Добавлено:
van писал(а):
Я с этим не согласился бы. Потому что все общества глобализованы и не автономны, и китайцы ничего не выбирают, они лишь катяться по дорожке; если посмотреть на Китай, то он вообще не ведёт себя как независимое государство. Если заглянуть в историю или книжки Лао Шэ о 20--30-х годах, то опиумные войны, лидеры в Европе учились, европейцы в начале 20 века могли совершать что угодно.
Роль этих глобальных проблем сильно завышена. Я этого перенаселения не вижу, тем более что население большей части мира скоро начнётся уменьшаться. Эти вопросы чересчур политизированы, видимо, в целях подготовки идеологической почвы для глобализации.
И если говорить о том, что мы готовимся строить новый мир... то мне очень интересно кто его строит, покажите этих людей, ведь очень интересно.
Про европейцев можно сказать, что как жили они хорошо так и будут, потому что правят миром. Дело не в роскоши (в примении этого термина к среднеевропейцу), ибо его роскошь не делает его человеком (в самом широком смысле), так как среднеевропейцы - это скорее избранное стадо эксплуатируемых, а не носители свободной воли и политической власти.

Да с чем? Вы же не спорите со мной по существу, а просто другие тезисы выдвигаете с которыми я в принципе согласен.
Действительно китайцы ничего не выбирают, а катятся по дорожке малость позади нас. Их никак не упрекнешь в попытке свернуть со столбовой дороги цивилизации.

Многие глобальные проблемы преувеличены, все политизированы, а некоторые даже превратились в страшилки для публики. Но всётаки глобальные проблемы существуют. Может быть не такие жуткие, но всё же глобальные.

Я как раз и сделал вывод что никто новый мир строить не будет. Есть народец кое какой который пытается что-то сделать в этом направлении но это энтузиасты типа гринписа. Ничего серьезного. Я лишь хочу сказать что когда-нибудь нам придется строить новый мир. Не сегодня так завтра или послезавтра, но жизнь заставит. Скорее всего это будет не при нашей жизни, но ограниченность ресурсов планеты рано или поздно поставит на повестку дня вопрос о распределении их качественно иным- более рациональным- способом нежели современный рыночный.

Европа и США могут пока не беспокоиться конечно. Они живут хорошо за счет других. Но невозможно же вечно держать пол планеты в полудиком состоянии. Рано или поздно, глядя на европейцев, все захотят слезть с дерева и жить цивилизованно, все потребуют своей доли ресурсов и энергии.
Даже Москва- не резиновая. А уж Земля и подавно. Посмотрите что происходит с перенаселением одной конкретно взятой Москвы- всем становится хуже, вся инфраструктура перегружена и работает еле еле. Социальная напряженность коллосальная. То же самое и в масштабах планеты рано или поздно начнет происходить.

А так вывод я уже выше сформулировал. Новый мир возникнет под давлением очень неприятных обстоятельств типа войн, исчерпания углеводородного топлива, нехватки земель сельскохозяйственного назначения, воды и прочего. И мир этот будет очень несимпатичный. Мне думается в самом радикальном варианте в нем все будут носить одинаковую одежду (и вобще все товары потребления будут одинаковыми как в СССР), не будет никакого личного транспорта кроме велосипеда и вероятно еда тоже не будет отличаться разнообразием большим необходимого. Зато все это будет очень высокого качества и очень долговечным.
#48 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, мне кажется, что там по-другому всё работает.Smile Например, китайцы никакой независимой внешней политики почти и непроводят. Или вот к примеру, почему-то всё время выдают кредиты под спасают американский доллар. Видимо, такие же сумасшедшие экономисты, как и у нас, которые догададились вложить деньги стабилизационного фонда именно в те американские бумаги, которые недавно прогорели.Very Happy
Например, проблема перенаселения никогда не существовала, и решена она ещё до того как появилась. Демографическая политика во всех странах мира давно реализуется и её целью и является сегодняшняя ситуация. На практике достаточно организовать проблемы с жильём, ввести моду на 1 ребёнка или 0, сформулировать такие жизненные ценности, чтобы рожали поздно и мало, повысить цены на игрушки, образование... Всё это давно сделано, проводиться и тотально контролируется. Если приглядется, то фоне этого сказки про будущие проблемы с населением кажутся явной дезинформацией.
Принципиальные различия у нас ещё вот в чём.
1. Думаю, что мир строить будут и стоят сейчас, будет он ровно таким каким и задумано, но кто и как строит неизвестно. Например, взрывы 11 сентября. Кто? Неизвестно. Больше всего похоже на то, что новый мир будет "информационным обществом" с мощным уклоном в тотальный контроль за населением. По всему миру, а не только в России.
2. Страны 3его мира не обираются, у них просто нет высоких технологий и не будет. У них нет технологий и они получают их от Запада на максимально приемлимых тяжёлых условиях. При этом они и попадают в кабалу и все равно отстают. И я не вижу способов разрешения этой ситуации.
#49 Ссылка на пост Добавлено:
Короче вы за версию по Zeitgeist -то есть конспирологическая версия. Тоже имеет право быть.
А вобще мне пофиг этот дивный новый мир. Я решаю более приземленные задачи и только для себя.
#50 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, я Zeigeist не смотрел, поэтому точно сказать не могу, но по описанию решил, что это неправда (или не совсем правда, что одно и тоже).
Цитата:
Даже Москва- не резиновая. А уж Земля и подавно. Посмотрите что происходит с перенаселением одной конкретно взятой Москвы- всем становится хуже, вся инфраструктура перегружена и работает еле еле. Социальная напряженность коллосальная. То же самое и в масштабах планеты рано или поздно начнет происходить.

Причины перенаселения Москвы известны и они абсолютно искусственны, с Землёй такое произойти не может по определению. В масштабах России население сокращается ежегодно на 0,5% примерно, скоро эта цифра существенно увеличиться. Тоже самое с белыми по всему миру, с Китаем в ближайшие лет 5. Не вижу никаких причин для беспокойства.
Цитата:
И мир этот будет очень несимпатичный. Мне думается в самом радикальном варианте в нем все будут носить одинаковую одежду (и вобще все товары потребления будут одинаковыми как в СССР), не будет никакого личного транспорта кроме велосипеда и вероятно еда тоже не будет отличаться разнообразием большим необходимого.

Похоже на то. Например, тенденции к снижению уровня образования в мире явно имеются (всё подаётся как цепь нелепых случайностей), но не для всех. Думаю, что с закрытыми английскими вузами всё в порядке, а именно люди из тех вузов в основном и правят миром. Люди вполне возможно и будут ходить в одной одежде и даже будут счастливы, но ой как не верится, что этот процесс будет случайным.
#51 Ссылка на пост Добавлено:
В мире вполне может случиться перенаселение. Население земного шара растет очень быстро. Кстати по такому же закону что и рост любой другой популяции от бактерий до высших животных. Если и дальше все пойдет таким же образом то рано или поздно случиться глобальное сокращение численности.
Грубо говоря численность популяции растет до емкости среды и достигнув её ещё какое-то время растет по инерции сильно превышая емкость среды. И в какой-то момент это провоцирует кризис и численность начинает резко сокращаться и сокращается значительно ниже емкости среды. Дальше опять начинается рост и цикл повторяется с поправками на невосполнимый ущерб среде и как следствие снижение её емкости. Тут мы ничуть не отличаемся от бактерий. Только человечество пока не достигала предела ещё. Говорят сейчас приближается.
#52 Ссылка на пост Добавлено:
Население человечества растёт уже очень медленно и скоро начнёт падать. В "Золотом миллиарде" падает уже сейчас, в Китае где ещё 1,5 миллиарда, начнёт падать с 2012 (как-то говорили, но годом раньше, годом позже); "одна семья - один ребёнок", легко прикинуть, что через поколение китайцев будет гораздо меньше. В Индии рост пока ещё есть. Но в общем-то картина по всему земному шару очевидна. Достаточно посмотреть на статистику рождённых за последние 20 лет.
#53 Ссылка на пост Добавлено:
http://www.civilg8.ru/5920.php - вот нарыл статейку по отчету ООН. Действительно рост населения за последние 20 лет замедлился слегка. Но если посмотреть график начиная с рождества христова то рост будет экспоненциальным.
Между прочим ООН прогнозирует как раз снижение прироста населения за счет изменений климата.
Одно это - "По оценкам международных организаций, в 2025-35 годах, когда население Земного шара превысит 8 млрд человек, более 3,4 млрд жителей планеты будут лишены доступа к чистой питьевой воде. По подсчетам Всемирного банка, нужно выделять ежегодно $180 млрд в течение десятилетия для того, чтобы гарантировать каждому жителю Земли доступ к годной для питья воде." чего стоит.

Судя по всему население сокращается и будет сокращатся именно из за того что превышена биологическая емкость среды.
Демографическая политика это по моему вобще фикция. Прирост снижается в силу объективных причин. Налоги, реклама, контрацепция это всё капля в море.
#54 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil,
Цитата:
Действительно рост населения за последние 20 лет замедлился слегка. Но если посмотреть график начиная с рождества христова то рост будет экспоненциальным.

Но уже сейчас вторая производная < 0 и мы прошли точку перегиба на графике, поэтому в будущем всё должно покатиться назад.
Если взглянуть на реальные цифры, то на одну женщину в большинстве стран Европы приходиться 1.3-1.5 ребёнка, в Германии 1.3, в России 1.3, на Украине 1.2. Для нормального воспроизводства нужно 2.15. То есть только следующее поколение в России сократиться на 40%. В большинстве стран Европы на 30-40%. И так каждое поколение. Так что арифметика ужасающая и население Европы держится только засчёт мигрантов. В Голландии и Бельгии их число уже составляет почти 50%.
Очевидно это происходит неслучайно. Если белым (в среднем, конечно же) нужно было снижать образование, то остальным (в среднем, конечно же) для повышения общего уровня образования и культуры необходимо несколько поколений, которых им никто не даст.

Цитата:
Демографическая политика это по моему вобще фикция. Прирост снижается в силу объективных причин. Налоги, реклама, контрацепция это всё капля в море.

Цитата:
Судя по всему население сокращается и будет сокращатся именно из за того что превышена биологическая емкость среды.

Цитата:
Между прочим ООН прогнозирует как раз снижение прироста населения за счет изменений климата.

Я бы разделял термин "демографическая политика":
1. Демографическая политика как совокупность мер, направленных прямо или косвенно на регулирование вопросов населения;
2. Демографическая политика как официально декларируемая политика в области вопросов населения.

Из-за неразличения этих понятий происходит много путаницы. К первому их них относятся проблемы с жильём, высокие цены на товары для детей, дискриминация женщин с маленькими детьми при приёме на работу, непомощь государства молодым семьям.... Естественно, всё это даёт вполне предсказуемый результат. Ко второму относятся публичные заявления, семейные сертификаты (250 тысяч или сколько там). Очевидно, что демографическая политика во втором смысле является лишь малой частью демографической политики в первом смысле, её роль учтена и снижена до нуля менее публичными мерами.
Всё это абсолютно очевидно, если взглянуть на те цифры, которые я привёл, и вспомнить, что именно основная функция государства решать существующие проблемы, стоящие перед населением, судя по результатам очевидно их целью является существующее положение дел. У государство полным-полно рычагов, которые они могли бы применить, но оно их не применяет и не пытается.

Никакой перенаселённости биологической ёмкости Земли, за исключением некоторых регионов Китая, Индии я не замечаю. В Сибири спокойно можно пару миллиардов заселить. Всё пусто.
"Объективные причины" есть, но они не случайны и являются лишь прямыми и косвенными мерами именно для достижения демографической политики в первом смысле.
В целом, рассказы о перенаселённости, грязной воде, биологической ёмкости, 250 тысячах, разговоры о демографической политике являются лишь идеологическим прикрытием настоящей демографической политики (в первом смысле). То что об этом мало не говорит, хотя всё лежит на поверхности (видели хоть одного препода, который бы сказал такое?Very Happy) - это тоже информационная политика.

В этом контексте очень интересной кажется проблема распада института брака.
#55 Ссылка на пост Добавлено:
Да Европа и Америка это же капля в море. Это всего миллиард. Ещё два миллиарда это Индия и Китай. А всё остальное это большей частью совершенно ещё дикие народы и плодятся они по прежнему как кролики- единсвтенное что их сдерживает это отсутствие медицины. Если не дай бог она к ним придет у нас будет на планете демографический взрыв в точности как китайский был.

На счет биологической емкости среды и пустой сибири... Дело я думаю не в площадях а именно в ресурсах. Люди потребляют воду, энергию, пищу всё это надо откуда-то брать. Чем больше энергопотребление тем выше нагрузка на биосферу. Может быть чисто физически место ещё есть, но ресурсов чтобы обеспечить эти площади нет.
В той же сибири сельское хозяйство будет всегда находится в зоне риска и будет требовать колоссальных дополнительных энергозатрат.
Чтобы заселить сибирь, нужна глобализация и специализация в масштабах планеты. Мир антиутопия в котором целые регионы, страны и народы будут специализированы, а ресурсы и продукты производства свободно перемещаться по планете.

Причина по котрой сокращается население развитых стран вовсе не в том что кто-то целенаправленно проводит комплексную политику в этом направлении. А причина скорее в урбанизации и перенаселении. Опыты на животных показывают что в условиях черезмерной плотности проживания популяции в ней сильно- скачком- падает рождаемость. Кроме того в условиях материального достатка животные склонны в целом снижать рождаемость и вобще меньше общаются между собой.
А Европа это по сути один большой город, не говоря уже о многомилионных мегаполисах типа Москвы которые "стерелизуют" приезжих уже во втором поколении.
Это естественный биологический механизм регуляции численности популяции и в Европе он работает на полную катушку. Конечно в России причины другие. Перенаселением у нас и не пахнет а урбанизация совершенно противоестественна. Говоря о России пожалуй можно и заподозрить глобальный масонский заговор.

Распад института брака это, как мне кажется тоже логичное завершение идей эпохи возрождения. Логичное завершение развития культуры, философии гуманизма. Горе от ума как говорится.
#56 Ссылка на пост Добавлено:
"Золотой миллиард", китайцы - это уже 2,5 миллиарда. В Северной и Южной Америке рождаемость средняя (всего 15-25 на 1000 в год). Из потенциально бурнорастущих остаётся Африка и Азия (без Китая, Индии, Японии). Можно предположить, что в недалёком будущем, на американском континенте рождаемость снизиться ещё, а в "золотом миллиарде" начнёт резко падать. Рост ещё продолжится, но думаю, что не на долго. По моим прикидкам, лет 15 осталось, а потом в обратную сторону.

В Сибири как мне кажется ресурсов на сотни лет, угля и гидроэнергии по крайней мере, и воды. Что любопытно, так это то, что именно в России ресурсов как раз полным-полно, причём практически всех, но это никак не отражается. Единственное что приходит в голову, что мы уже итак достаточно глобализованы, чтобы выполнять функции сокращения населения.

Я думаю, что и в Европе также всё-таки является главным политический фактор. Возможно, в иерархии стран мира мы занимаем не самое высокое место, поэтому у нас это и выглядит так грязно.
Какие-то биологические механизмы конечно есть, но если бы государство хотело, то можно было бы, например, выделять жильё родившим 3оих. И в Европе могло бы. Но вместо народ хапает 3 машины, лечится антидепрессантами, балуется футболом, изменяет друг другу, никому не верит, так что и размножаться как-то уже не очень хочется.

Цитата:
Распад института брака это, как мне кажется тоже логичное завершение идей эпохи возрождения. Логичное завершение развития культуры, философии гуманизма. Горе от ума как говорится.

Мне так не кажется.Smile Если говорить о поколениях, то что-то даже кажется, что поколение 30-60-х было поумнее, чем сейчас; по крайней мере не глупее. Но в целом.... Наше государство к примеру вполне могло бы рекламировать "нормальную семью", а занимается рекламой сигарет, алкоголя, и много ещё чего, что на НТВ показывают. Случайно? Непохоже. Я оглыдаюсь на своих знакомых, и вижу, что они в основном везде плывут по течению. Сигареты, пиво, Вконтакте, Контр-Страйк... (можно построить и другую цепочку, но суть та же) и такое во всём остальном. Нынешние государства и лепят такого простенького человека, лепят легко (а сопротивляться больно). Образование? А вы ставьте автоматы, пока мы будем грозиться и жаловаться, что у нас всё как плохо, и надо порядок наводить, и мы как будто и не заметим. Непохоже, что случайно.
#57 Ссылка на пост Добавлено:
Не думаю что это злые государства развращают и обыдляют людей. Просто сама система гуманистических ценностей ставит личность во главу всего. А из этого уже проистекает остальное. Реклама это вобще чисто к экономике отсыл. Заплати бабло- будут рекламировать хоть грязь из под ногтей. А нормальная семья денег никому не принесет, че её рекламировать.
Вобще рыночная экономика это тоже следствие идей возрождения. Все эти либеральные ценности и привели людей к свободе быть быдлом в итоге. Ну и что сделаешь. Я лично это принимаю- если я хочу иметь свободу совести, слова и др. то значит кто-то должен иметь свободу быть овощем. Это его выбор в конце концов.
#58 Ссылка на пост Добавлено:
Реклама-рекламой, но есть же к примеру в Европе социальная реклама. Или с курением там почему-то борятся, можно конечно попытаться всё объяснить экономикой, но... И почему если есть социальная реклама, то не рекламируют семьи. Свобода личности? Да как сказать, многим после окончания вуза жить негде, надо брать кредит, на работе нужно вести себя хорошо, а то начальник выгонит и хана; многие следят за модой; многие тратят жизнь на другие в общем-то искусственные вещи, нужность которых для индивида неочевидна... Где тут свобода? В чём она проявляется. Если сказал "мне не нравится А, буду за Б (и поэтому я не быдло)", это не значит, что "Б замаскированный союзник А". А если копнуть поглубже, то выясниться, что у этой проблемы есть N аспектов, в одном из которых публично они противостоят, де-факто скрытые сотрудники, в другом выясниться, что левое крыло A и правое крыло Б состоят из старых друзей, в следующим выясниться, что основополагающие идеи Б в идеальных условиях однозначно менее эффективны, чем А, но в неидеальных разрыв меньше, но по-прежнему огромен, только это большой секрет, который никому не рассказывают ни А, ни Б... И где гарантии, что ничего такого нет.

А про то как быть быдлом (и что это такое?). Олдос Хаксли почему-то открыто писал как это происходит, причём в предисловии написал ещё раз что всё что у него написано в дивном новом мире не шутка, и не является следствием либеральных ценностей. И как отличить того кто хочет быть быдлом и того не хочет, если тот, кто заявляет, что он не хочет быть быдлом, но ведёт себя строго запрограммировано и предсказуемо в отрицании своего быдлизма, к примеру? Это не такой простой вопрос.
#59 Ссылка на пост Добавлено:
Мне кажется семьи не рекламируют потому что это бесполезно. Хотя вон посмотри любую рекламу йогурта- там обязательно главные персонажи это нереально счастливая семейка из 4х человек с улыбками имбецилов. Чем не реклама семьи?
Свобода это общество равных возможностей. С жильем туго, но всем одинаково туго. Это свобода.
Если бы с жильем было всем хорошо, но кому-то чуть лучше, как в СССР например было - это не была бы свобода.
Честно говоря нужность семьи для индивида тоже не очевидна. Вот я вчера себе купил дорогие модные темные очки. Чё-то захотелось. Их нужность конечно мала- больше понтов. Но для индивида это уже причина сама по себе. Захотел- купил, порадовался. Это же тоже мотив.

А вобще говоря вон в США не было проблем с жильем. Ипотечные кредиты брали все подряд и даже покупали дома больше чем могут содержать. И с курением они борятся довольно радикально. И центры планирования семьи вышвырнули из страны. И образование задушили вкорне. Но однако ж белое население все равно сокращается.
#60 Ссылка на пост Добавлено:
Йогурты с семьями рекламируют, потому что это целевая аудитория, если посмотреть на рекламу пива, то там главные герои студенты или что-то около того. Может бороться за семьи бесполезно, но ведь борятся же с курением и очень легко. Нет смысла? Возможно, возможно, что кто-то считает что это не нужно...

Цитата:
Свобода - это общество равных возможностей

Может быть. Есть много разных пониманий. Для себя бы я прежде всего определил бы свободу как возможность делать выбор. Я достаточно свободен, когда я могу достаточно часто делать выбор из нескольких альтернативных вариантов (а не когда по сути есть только 1 приемлимый вариант).
Цитата:
Честно говоря нужность семьи для индивида тоже не очевидна. Вот я вчера себе купил дорогие модные темные очки. Чё-то захотелось. Их нужность конечно мала- больше понтов.

Тогда что есть "нужность" и где начинается "стадность" ("быдлизм")? Я задаю себе этот вопрос и сам не знаю ответа. Для себя у меня всё потихоньку сводится к формуле "всё свое ношу с собой", за исключением нескольких предметов. Но и самоограничение тоже не выход, это тоже искусственно. Но с другой стороны, я и не ограничиваю себя просто осознаю, что мне не нужны многие вещи.
Цитата:
А вобще говоря вон в США не было проблем с жильем. Ипотечные кредиты брали все подряд и даже покупали дома больше чем могут содержать. И с курением они борятся довольно радикально. И центры планирования семьи вышвырнули из страны. И образование задушили вкорне. Но однако ж белое население все равно сокращается.

Сокращается, но не так сильно как например в Восточной или Южной Европе. Жильё-то они там брали, но расплачивались за него с проблемами. Опять же можно было взять домик поменьше и жить спокойно, но мода на особняки сгубила кучу людей; вот в Японии почему-то там наоборот государство время от времени призывало к скромности, но у Японцев не остаётся времени на жизнь собственно. Вообще похоже на то, что заселение мигрантами, это просто самый простой способ понижения мозгового (интеллектуального) потенциала населения.
Форум / Флейм анлимитед / Спасите животных!
Загрузка...
Быстрый вход: