Текущее время: четверг, 28 ноября 2024, 01:50
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3 Следующая →
Новая тема Ответить
1 отзыв
#21 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Дело в том, что деньги, талант и творчество безусловно совместимы, но сути не меняет- Реквием перестал быть духовной(церковной музыкой), у которой однозначная трактовка и закостеневшие правила, которых нужно строго придерживаться. Реквием стал произведением светским -его заказывают, за него платят деньги, у него даже текст меняется. Именно поэтому 'Господи помилуй' могла исполняться с пафосным накалом, а 'день гнева' не обязательно должен быть о ничтожестве человека перед Богом. Ваша трактовка чудесна, но сомневаюсь, что вы мне где-нибудь найдете свод правил написания реквиема с подробным описанием-что должен подразумевать композитор в той или иной части. Нет такого. Это все попахивает- "автор хотел сказать своим произведением...".


А между прочим нередко известно доподлинно что автор хотел сказать своим произведением. В этом смысле интересен Бах в чьих музыкально-риторических фигурах ясно проступают целые сюжеты выписанные совершенно однозначно и его современниками читавшиеся не хуже простого текста.

Для того чтобы правильно понимать и тем более исполнять какое-то произведение необходимо быть знакомым с предшествовавшей ему музыкальной культурой, с обстоятельствами написания и вообще получить как можно больше информации о нем.
Человек никогда прежде не слышавший музыки и вдруг севший и послушавший крупное и сложное произведение попросту ничего не поймет. Как не понимает даже и по сей день большая часть плохо подготовленной публики.
Человек не знающий музыки, не развитый музыкально не сможет испытать и простейшего эмоционального опыта. Он вероятнее всего не сможет понять даже самый простой гармонический оборот или расслышать двухголосую полифонию.
С полифонией кстати отличный пример. Большая часть современной публики крышей съезжает от простейшей фуги и не способна проследить что там происходит или как-то вообще осмыслить слышимое - для них это каша.

Далее. Музыкальное произведение рождается на стыке творчества композитора, данного нам в нотах непосредственно и интерпретации этого произведения исполнителем. Но исполнитель в своей интерпретации жестко ограничен. Он не имеет права выходить за заданные композитором рамки. Иначе всё исполнение превращается в музыкальный онанизм.

Чтобы обсуждать как можно а как нельзя исполнять Реквием Моцарта пожалуйте в библиотеку за партитурами.

Я склонен соглашаться с Shinigami. Всётаки программная музыка есть программная музыка. И текст тут давлеет в любом случае, как бы формален он ни был. Латинская месса есть латинская месса. Её хоть в джазе напиши а Гнев Господень никуда не денется оттуда, даже если никто латыни не понимает.
Если формально относится к содержанию можно до полного анекдота доиграться.

Кстати не понимаю причем тут факт написания на заказ? Сугубо духовную музыку тоже всегда писали на заказ. Палестрина писал мессы на заказ, Бах писал оратории на заказ. Все писали на заказ. А если кто на заказ не писал то тщился потом партитуру продать всеми силами.
Профиль
#22 Ссылка на пост Добавлено:
Хм, был уверен, что подобная тема уже есть. Ну, раз уж, то тут и вывалю свои впечатления от знакомства с Филипом Глассом.

Никогда бы не подумал, что настолько увлекусь Стеклянычем. Впрочем, ничего из его ранних произведений толком я всё равно ещё не слушал (ранее были лишь попытки приобщиться посредством наиболее известных его саундтреков). Поздний же его период - музыка более близкая к академическим традициями, столь же обманчиво на первый взгляд простая и жёстко структурная, но уже много более , так сказать, "программная" лиричная, драматичная. Уже не похожая на изначально радикальный минимализм - да и сам Гласс уже давно старается дистанцироваться от этого определения, просто называя свои работы "музыкой с повторяющимися структурами". Это, конечно, тоже сильно общее определение, но вкупе с его тягой к масштабам и лирико-эпическим настроениям я даже не могу представить иного современного композитора, стиль которого лучше бы подошёл для темы, которую Гласс выбрал для Itaipu.
Эта композиция была написана в 1988 году в качестве очередного произведения цикла симфонических "портретов природы". В отличии от The Light, она посвящена уже отношениям между человеком и природой через связь природного и современного технологического чудес, а не через научное открытие. На тот момент Итайпу была (да и до сих пор является, Китай ещё не достроил) крупнейшим гидротехническим сооружением в мире и, вообще, одним из самых масштабных и сложных рукотворных сооружений, созданных человеком. Всё, о чём можно говорить применительно к этому исполину, можно описать единственным словом - "циклопический". Желающие убедиться могут посмотреть крайне познавательные слайды. Глассу повезло - он имел возможность посетить плотину. Подозреваю, что после увиденного, похоже, он особо и не раздумывал над формой произведения. Ею стала симфоническая кантата, для исполнения которой были привлечены самый большой по составу оркестр и самый крупный смешанный хор за всё время его композиторской работы. Идею же для текста дал один из бразильских друзей Гласса, и в итоге он использовал миф индейцев гуарани о сотворении мира, для которых долина реки Парана, где стоит махина, и местность возле колоссального комплекса водопадов Игуасу была родной землёй на протяжении веков, ещё до прихода европейцев. Поразительным совпадением оказалось то, что с языка гуарани, который лишь относительно недавно получил письменность, слово itaipu буквально переводится как "поющий камень". Вполне очевидно, что камень был поющим в прямом смысле: резонирующие каменные образования и пески - явление не такое уж и редкое. Для самих гуарани же сама река и её острова - это то место, где была создана музыка, появление которой для них неразрывно связано с актом сотворения.

Первая часть из четырёх ("повествование" ведётся последовательно от истока реки до выхода в море). Видеоряд совершенно левый, не обращать.
Профиль
#23 Ссылка на пост Добавлено:
Insider, тема была, вроде "классическая музыка и джаз". Память тебя не обманывает, ты там очень широко расписывался. Smile
Профиль
#24 Ссылка на пост Добавлено:
таки товагищ Ергил поднял интересный вопрос - нужна ли специальная подготовка для прослушивания классики? Confused
Профиль
#25 Ссылка на пост Добавлено:
lady NetNet писал(а):
таки товагищ Ергил поднял интересный вопрос - нужна ли специальная подготовка для прослушивания классики?

Для любого соприкосновения с серьёзными образцами любого вида искусства нужна подготовка. Но это не значит, что нужно музыкальное образование (оно может заглянуть глубже, но это не есть необходимость). Нужно самообразование, так сказать, желание к саморазвитию.
А для прослушивания более доступных пониманию образцов и вовсе ничего не надо. С этого порой и стоит начинать, наверное.
Профиль
#26 Ссылка на пост Добавлено:
Я честно скажу, мне до знатока классической музыки, как до Луны. Я ее люблю, но воспринимаю как обычный потребитель - то есть, могу понять, что вот это мне нравится, вот это не сразу понимаю, вот это вообще тяжело идет. Я далека от того, чтобы выставлять свою кандидатуру на звание человека, который четко понимает, почему тут так, а там по-другому.

Но вот когда речь заходит об интерпретациях, я склонна согласится с тем, что "не знаете - не беритесь". Это не тот материал, который можно схватить по принципу "клевая мелодия, дайте-ка я что-нибудь сбацаю на ее мотивчик". К классике нужен все-таки хоть сколько-нибудь серьезный подход; минимум амбиций и самомнения, максимум уважения.

Возвращаясь ко мне - да, я не супер-знаток, но я и не музыкант, я свою безграмотность на всеобщее обозрение не выставляю; мое восприятие - это только моя проблема. А вот когда в развлекательную передачу подложкой используют, абсолютно бездумно, какую-нибудь классическую вещь, хочется убиться на месте. Однажды слышу Грига, подбегаю к телевизору, а там передача про крутые тачки, в которую несчастного "Пер Гюнта" засунули. Забыла сказать, что выбран был кусок, где по сюжету умирает мать главного героя. Словом, мрак.
Профиль
#27 Ссылка на пост Добавлено:
Да как сказать.
Специальной подготовкой тут будет скорее знание и музыкальной культуры эпохи, в которую произведение писалось, и, что тоже немаловажно, вообще владение пусть даже поверхностными, но не искажёнными знаниями о культуре и искусстве той эпохи. И понимания того, соответственно, что и как из этого повлияло на композиторский стиль дяди в фраке с бабочкой. Всё зачастую адово индивидуально. Ну, Бах, допустим. Как так получилось, что как бы само идейное наполнение произведений композитора, по массовой известности входящего как минимум в пятёрку самых "раскрученных" силами, лол, поп-культуры второй половины 20 века, ускользает от восприятия современного слушателя? Да потому что герр Иоганн с завидной регулярностью брал за основу религиозные сюжеты и уже существовавшую церковную музыку.
Профиль
#28 Ссылка на пост Добавлено:
Insider, еще можно добавить, что Барокко в принципе от современного слушателя идеалогически далековато. Very Happy Ну а что Бах и Вивальди имеют "массовую известность" - ну так известность в данном случае никак не связана с компетентностью слушателей.
Профиль
1 отзыв
#29 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
таки товагищ Ергил поднял интересный вопрос - нужна ли специальная подготовка для прослушивания классики?

Собственно а чем занимаются музыкальные школы? Некоторые думают, что там готовят музыкантов, но музыканты то знают, что там готовят просто квалифицированных слушателей.

В принципе можно и своим умом дойти. Но мне думается что массовая музыкальная безграмотность это дитя двадцатого века. До этого аудитория для которой писалась и исполнялась музыка была достаточно музыкально грамотна. Образованные люди были музыкально грамотны почти все, простой народ обучавшийся в России например в школах тоже не мог избегнуть церковного хора никаким образом.
Мне кажется что во времена расцвета русской музыки, во времена кучкистов, Чайковского и т.д. массовый слушатель в своих вкусах и музыкальном развитии не отстоял далеко даже от самых новаторских композиторов вроде Мусоргского. И потому был способен понимать и принимать эту музыку, а так же и исполнять её на любительском уровне. Ведь масса музыки в России писалась для любительского исполнения. И не самой плохой музыки. Те же времена года Чайковского дают хорошее представление об уровне любительского музицирования того времени.

А если мы посмотрим на сегодняшний день, то сегодня массовый слушатель бесконечно далек в своем музыкальном развитии от любого специалиста - даже от простого музыканта с консерваторским образованием, не говоря уже о теоретиках и композиторах. В результате публика конечно не в состоянии часто переварить то что предлагают современные композиторы.

Массовая музыкальная культура она вообще на всех уровнях упрощена. Как темброво, так и динамически, так и ритмически так и гармонически так и по форме, так и по размеру.
Массовая музыкальная культура не использует по сей день почти ничего выходящего за рамки классической гармонии и элементарных форм. Люди с детства слышат одно и то же и дальше этого думать не способны, как и не способны воспринимать крупные формы, широкую динамику темпов, тембров и громкостей.
Про полифонию я вообще не говорю - её просто забыли.
Попробуйте посадите современного зрителя MTV слушать симфонию. Любую. Хорошо если он запомнит первые четыре такта- дальше просто потеряется. Если он расслышит что-то кроме скрипок и медных духовых в основной теме - вообще можно ставить пять.

После массовой культуры (в которой такой музыки кстати навязчиво много - нынче музыка звучит из каждого сортира) человека надо готовить слушать нормальную музыку. Этим занимаются музкальные школы. Но их мало и ходят туда не все. В обычных же школах музыка профанируется.

Но даже и подготовленный слушатель, любитель и ценитель музыки не может просто пойти и послушать и сразу всё понять. Я не могу послушать симфонию Шостаковича в первый раз, выйти из зала и сказать "О! Ништяк! Всё ясно!". Нифига. Чтобы мне было ясно надо послушать пару раз, вдумчиво.
Есть произведения которые вообще нет смысла слушать без нот. "Искусство Фуги" Баха например - чё там слушать, там смотреть надо, считать и в перерывах слушать лекции про то что есть фуга. Потому что это не для слушания написано- это больше теоретическое пособие.
Так же точно не всякий любитель музыки может взять и въехать с первого раза в мессу Палестрины. Вероятно сперва покажется страшным унынием и говнищем на современное то ухо. Но если как следует вкурить в эту тему, прочувствовать эпоху, понимать какое место эта музыка занимает в истории, произведение можно понять и полюбить и с удовольствием исполнять даже наверное.

Короче как-то так. Разбираться надо по любому. Для тех кто разбираться не хочет работает MTV и пишутся саундтреки к фильмам. Но не более того. За остальным извольте поучиться.

Цитата:
Как так получилось, что как бы само идейное наполнение произведений композитора, по массовой известности входящего как минимум в пятёрку самых "раскрученных" силами, лол, поп-культуры второй половины 20 века, ускользает от восприятия современного слушателя?

Ну Бах получил массовую известность и был признан гораздо раньше 20го века. Гораздо.
А сегодня он не понятен потому что сегодня в массовой культуре забыта полифония. Бах получил известность после своей смерти уже в эпоху классицизма, но получил её среди людей, которые теоретически были выращены ещё на полифонической музыке, теории и прочем. Он ещё был понятен. Его потомки смогли оценить его гений именно потому что стали непосредственным продуктом его работы. А сегодняшний слушатель изолирован от полифонической музыки несколькими веками музыки гармонической и просто не способен усваивать материал.
Профиль
#30 Ссылка на пост Добавлено:
Можно, да, вепендриться? Smile
Для справки я училась в обычной музыкальной школе по классу фортепиано, в музыкальном колледже имени Чайковского по сцециальности Эстрадный вокал, в данный момент заканчиваю курс в джазовой школе по курсу Свободная импровизация. Это не понты, а, так сказать, чтобы было понятно мое мнение.
Так вот, у нас по ф-но в школе была дивно прекрасная барышня. Бывшая опереточная певица из Новосибирска. Так вот, она нам на уроках включала кассету с различными произведениями - классическими, народными, современными и просила писать сочинение на тему Как я понимаю данную музыку. То есть не знаю про произведение ровным счетом ничего, даже название до поры оставалось в тайне, мы были должны понять о чем та или иная композиция.

В колледже по ф-но у нас как-то заменял еще более дивный препод. Старикашка, который был одной ногой в могилевской губернии, и то НЕ в Беларуси, любил повторять - Где ваш запах сирени ? Почему в вашей игре не слышно горного ветра? Сыграйте мне похороны бабочки111 Ей-богу, не вру, так все и было. Smile Гарный был хлопец. Точнее, он и щас есть, дай бох иму здоровьичка.
К слову, я попала к нему на каноничной К Элизе и Венгерском танце номер 5. Так вот, во время игры он спросил - вы, девушка, когда-нибудь воровали деньги? Ну так представьте, что воровали и теперь сильно раскаиваетесь. Так вот и СЫГРАЙТЕ ЭТО РАСКАЯНИЕ В ТРЕТЬЕЙ ЧАСТИ К ЭЛИЗЕ, МЛЯ111111 Я тогда, помнится, подпрыгнула и обделалась легким испугом. Какое отношение имела кража денег к прекрасной пьесе Бетховена, я хз. Но преподаватель, причем, весьма заслуженный артист, музыкант и педагог требовал чувствовать это произведение именно через призму криминального деяния.

Это я все к чему. Есть понятие ТОРКАЕТ. Меня торкнула Токката и фуга ре-минор еще в четвертом классе, когда я под стол ходила пешком, считата Сальери хмырем, Баха - нимфоманкой в штанах, Моцартову жену - дурой, а Паганини зазнайкой. И до сих пор сию произведение - в топе любимейших, несмотря на свою заезженность и вездесущность. И как я не любила Дебюсси, Шнитке или Мендельсона, тогда, в далеком детстве, так они мне не нравятся и сейчас, хотя книг о них, о их произведениях и об исторических событиях, происходивших в то время, я прочла достаточно. А кроме того добросовестно отходила на такие предметы как История музыка, История джаза, Музыкальная литература и факультативный предмет Современная музыка. И я за сто миллионов баксов не возьмусь исполнять того же Дебюсси. А если некто берется делать кавер - мы щас говорим о профессионалах, а не пионЭрах муз.фронта - то, как минимум, данный индивид горячо и преданно любит данное произведение. А значит и исполняет, как минимум, с любовью и душой.

К слову сказать, есть хороший анекдот - каждый народ имеет такую историю, на которую у него хватает фантазии. Есть еще аналог, про Гоголя, Пушкину и Наталью. Но он похабный. Далеко не всме композиторы знали латынь, а просто брали готовые псалмы или гимны и сочиняли для них музыку. И при этом сами весьма приблизительно понимали о чем идет речь. Поэтому ловить за руку музыкантов, которые отошли от канона в церковной лирике и обвинять их в том, что они НЕ чувствуют музыку и НЕ знают ее - смешно. Николо Паганини сочинял часто от нефиг делать, чтобы радовать своих многочисленных любовниц и просто фанаток. Так же как и вышеупомянутый бах, который содержал целый табор и написание музыки поставил на конвеер. Он вроде как в день мог сочинить по несколько пьес и этюдов. Стало быть, о каком нарушении исполнения может идти речь, когда сами композиторы сочиняли свои писулька, такж е как и любой студент муз. ПТУ сочиняет пьесы перед экзаменом или зачетом - не придавая никакого смысла, а лишь бы получить нужный балл.

Posted after 3 minutes 7 seconds:

Ergil писал(а):
Так же точно не всякий любитель музыки может взять и въехать с первого раза в мессу Палестрины.

А зачем себя насиловать-то7
Музыка во все времена служила для развлечения. Хоть церковная, хоть светская.
Профиль
#31 Ссылка на пост Добавлено:
Ну извольте, студенту может и плевать. Но композиторы надо думать все любили свою работу. Я что-то не слыхал чтобы кто-то из них бросил писать музыку например и пошел строить дома или печь хлеб.
Бах конечно в деньгах нуждался, но как правило например не настолько, чтобы соглашаться преподавать. Не любил он преподавать - не брался за это если мог избежать этого ценой чего-либо кроме голодной смерти. А писать музыку любил - и писал. И играл даже на похоронах почти за бесплатно если его просили и ему было не западло.

Цитата:
вы, девушка, когда-нибудь воровали деньги?

Да я и не такие ещё объяснения встречал. И работало.

Цитата:
А зачем себя насиловать-то7

А зачем вообще что-то делать?
Профиль
#32 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Не любил он преподавать - не брался за это если мог избежать этого ценой чего-либо кроме голодной смерти. А писать музыку любил - и писал.

Вот вы, хоть и не любите шибко своб работу и штаны протираете весь день, гоняя чаи и клея девах, почему-то не идете в менеджеры, клоуны или космонавты. Потому что, по сути, вы больше ничего не умеете. Тогдашнее образование носило исключительно эпизодический зарактер. А музыкант зачастую даже писал с ошибками. Не говоря уже о том, что был в принципе не приспоосблен к иному физическому или умственному труду.
И как раз писали они заради бабла большинство. Так же как и сейчас пишут современные композиторы - что-то для души, что-то - на поток. Иоганнес Брамс и Черни так ваще ваяли книжки для желающих музицировать быстрее, чем Даша Д. пишет свои детективные романы. Они умели сочинять и сочиняли. Нигде не сказано, что над каждым произведением они не спали, не пили и не ели.

Есть канон, я не спорю. Но есть и понятие интерпретации. Самое главное требование, которое предъявляется музыканту, собравшимуся покуситься на святое - это техничность. Достаточно техники для исполнения - вперед и с песней. Не достаточно - сиди и дрочи такт за тактом, пока не будешь играть как машина.
Профиль
#33 Ссылка на пост Добавлено:
Если заплатят больше за любую другую работу- я спокойно её сменю. Я на свою работу пришел не умея её делать и на другую любую так же приду и освою. Высшее техническое образование никаких конкретных навыков не дает. Я могу спокойно быть менеджером или клоуном. Космонавтом не могу - здоровья нет.

Брамс между прочим сам уничтожал свои ранние сочинения (и почти все и уничтожил), что кагбе говорит нам о его личных критериях качества, хотя в это же время он активно писал.

Между прочим есть ещё традиции исполнения. Можно исполнить что-то не так "как полагается" но надо быть готовым к тому что это обложат дерьмом.
Профиль
#34 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, некоторые писали не просто на заказ, а на заказ с конкретными условиями. Обычно это правда касалось опер, которые тот или иной князь/граф/иной хрен с горы желал поставить на сцене своего домашнего театра. Но и какбэ другие произведения эта участь не обходила стороной. Всем известное произведение Гайдна Прощальная симфония, которую он сочинил находясь к рабстве фактически у Секторгаза Эстергази. Да и много чего другого он сочинял, руководствуясь исключительно пожеланиями работодателя.

И вообще я считаю, что настоящее искусство должно быть понятным абсолютно любому гражданину и не требовать для понимания пять законченных консерваторий и стопок прочитанных учебников истории. В этом и прелесть великих художников, музыкантов, скульпторов и остальных людей искусства, что Мона Лиза вызывает восхищение как у короля, Папы Римского и утонченной училки рисования, так и у простых обывателей, которые к творчестве не имеют никакого отношения. Времена года, Патетическая, К Элизе, Щелкунчик, Пер Гюнт, Адажио - все эти мелодии известны практически каждому первому. И нравятся практически каждому первому. А как только искусство ограничивает себя рамками спец.образования, начитанности, общей эрудированности, опыта и теоретических знаний, то оно перестает быть в полном смысле этого слова народным, а становится неким таким элитарным пластом для ограниченного числа слушателей. Но это к брульянтам мировой музыки никак не относится. То, что пошло в народ и пережило века уже давно отпочковалось от автора, от канона и от самого господа бога и живет совершенно независимой жизнью. Повторю, в современных музыкальных учебных заведениях к исполнителю предъявляется лишь одно требование - техничность. Даже на конкурсе ты можешь играть, как бог на душу положит, главное, играть в темпе, технически верно. Хотя и сейчас наблюдается отход даже от этого требования - играть можно гораздо медленее, чем прописано в нотах.
Профиль
#35 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Музыка во все времена служила для развлечения. Хоть церковная, хоть светская.

Фигасе кстати заява. Я с первого раза чё-то и проглядел... Церковная музыка для развлечения? Ололо.

Цитата:
И вообще я считаю, что настоящее искусство должно быть понятным абсолютно любому гражданину и не требовать для понимания пять законченных консерваторий и стопок прочитанных учебников истории."

За такой музыкой слушайте радио шансон - там пишут так чтоб само в уши лезло. Понятно любому слесарю.

Ололо. Из всех Времен Года Вивальди на слух обыватель угадывает только Лето. Остальные как правило даже не слушал никто. Пер Гюнта целиком никто не слушал и подавно, из Щелкунчика знают кусок достаточный для рингтона - не более того. Обыватель не знает произведения. Он запоминает только бойкую темку. И за это мы чтоли воздаем хвалу Вивальди, Чайковскому и Григу? За одну темку? Этим они велики? Хрена два!

Цитата:
А как только искусство ограничивает себя рамками спец.образования, начитанности, общей эрудированности, опыта и теоретических знаний, то оно перестает быть в полном смысле этого слова народным, а становится неким таким элитарным пластом для ограниченного числа слушателей.

Искусство не обязано никому угождать и лезть в уши, не обязано быть понятным любому алкоголику. Серьезная музыка никогда не писалась на потребу такому массовому слушателю который у нас сегодня имеется. Он всегда был куда более квалифицирован.

Если бы композиторы стремились угождать вкусу публики то вероятно вся музыка закончилась бы Бетховеном, а остальные все, как современная попса, только повторяли бы его штампы.
Музыка не обязана быть народной. Так же как народ не обязан быть музыкальным. Мне например совершенно всё равно понимает ли слесарь Петрович музыку Свиридова. Ну просто плевать. Я не буду даже ему объяснять если он не хочет - мне просто всё равно. Я понимаю и мне достаточно.
Я понимаю что обыватель отстоит неимоверно от Свиридова или от Шостаковича например в своем музыкальном развитии. Но это исключительно вина обывателя. Не хочешь - не надо. Тех кто хочет - их достаточно, они и составляют этот рынок.
Последний раз редактировалось: Ergil (26 фев 2012, 00:21); всего редактировалось: 2 раза
Профиль
#36 Ссылка на пост Добавлено:
Я все же считаю, что искусство для человека, а не человек для искусства. Человек слушает то, что ему приятно, уже потом он может начать копать глубже. В обратный процесс не верю. Максимум - индивид поднатореет в истории и муз. теории, а сердце по-прежнему будет замирать от поп-музыки с MTV. Но это онанизм, я щетаю.
зы:отдельное спасибо Ергилу за мессу Палестрина. Мне кажется, вы уж совсем в современном слушателе разочаровались. Слушабельно с первого раза.

Posted after 5 minutes 11 seconds:

Оффтоп:
Цитата:
Ололо. Из всех Времен Года Вивальди на слух обыватель угадывает только Лето.

Нене, ето Зима скорее всегоVery Happy
Профиль
#37 Ссылка на пост Добавлено:
Да можно. Можно ещё как разобраться. Вот послушайте Вячеслава Артёмова - Путь к Олимпу. Ну ничего же не поймете. И десять раз послушаете и ничего не поймете. Но я знаю людей которые слушали десять раз и слушали одиннадцатый и на одиннадцатый раз вдруг всё понимали. И дальше уже эту симфонию слушают с большим кайфом.
Надо просто... я не знаю... поверить что ли композитору. Он же не просто так всё это писал, там же есть мысль, там есть структура. Единожды её поняв - поймешь и замысел.

Цитата:
Нене, ето Зима скорее всегоVery Happy

Нет, обыватель обычно помнит Лето - там где скоростные пассажи. Зиму я помню тоже, потому что играл её ради прикола на гитаре. А вот весну и осень я и сам не помню, даром что Времена Года у Вивальди не очень люблю. Мне у него нравятся коцерты для лютни и мандолины.
Профиль
#38 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Бах конечно в деньгах нуждался, но как правило например не настолько, чтобы соглашаться преподавать. Не любил он преподавать - не брался за это если мог избежать этого ценой чего-либо кроме голодной смерти.

Что-то я как-то упустил этот момент. О_о Помню про педагогическую направленность многих сочинений (те же инвенции), помню, что его при жизни недооценивали как педагога. А вот чтоб ему это не нравилось - нигде не слыхал. Собственно, должность кантора вроде как подразумевала занятия - с певцами, в данном случае.
Профиль
#39 Ссылка на пост Добавлено:
lady NetNet писал(а):
Я все же считаю, что искусство для человека, а не человек для искусства. Человек слушает то, что ему приятно, уже потом он может начать копать глубже. В обратный процесс не верю. Максимум - индивид поднатореет в истории и муз. теории, а сердце по-прежнему будет замирать от поп-музыки с MTV. Но это онанизм, я щетаю.

На самом деле для того, чтобы музыкальный вкус развивался, достаточно просто заниматься осознанным поиском чего-то нового в музыке. Жанр даже не так принципиален, можно хоть с рэпа и электроники начинать. Главное это не застревать в самых известных исполнителях, как это большинство долдонов делает, а продолжать искать что-то новое, разбираться что именно нравится у тех, кто понравился, и особенно - что именно не нравится у тех, кто не понравился. Я убежден, что где бы человек не начал этот путь в музыкальных координатах, через какое-то время (возможно весьма длительное) он придет к той или иной классической музыке. Главное это не останавливаться в поисках и не забывать о рефлексии - это два кита, на которых держится становление хорошего вкуса. Ну и понятно, что когда приходишь к классике имея за плечами проделанный путь и соответствующий опыт, воспринимаешь все совсем не так, как муз. бараны, которые классику только для галочки слушают и любят "на показ". Таких легко увидеть на любом концерте классической музыки где есть дешевые билеты - уже через 10 минут концерта у большинства посетителей в зале отсутствующее выражение лица и полное погружение в свои мысли, ни о каком восприятии музыки там и речи не идет.
Isa la Belle писал(а):
И вообще я считаю, что настоящее искусство должно быть понятным абсолютно любому гражданину и не требовать для понимания пять законченных консерваторий и стопок прочитанных учебников истории.

Не думаю, что искусство или его деятели кому-то что-то "должно". Уж тем более - "любому гражданину". Smile
Isa la Belle писал(а):
В этом и прелесть великих художников, музыкантов, скульпторов и остальных людей искусства, что Мона Лиза вызывает восхищение как у короля, Папы Римского и утонченной училки рисования, так и у простых обывателей, которые к творчестве не имеют никакого отношения.

К сожалению, равны все только перед могилой, а не перед Моной Лизой. Sad Восхищение тоже разным бывает, ну и понятно, что в голове у очередного пенька в Лувре и у знатока живописи перед Моной Лизой совсем разные материи будут, хотя эмоции обоих можно скупо описать словом "восхищение".
Профиль
#40 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Помню про педагогическую направленность многих сочинений (те же инвенции), помню, что его при жизни недооценивали как педагога. А вот чтоб ему это не нравилось - нигде не слыхал

В его обязанности по началу входили занятия с мелюзгой - подготовка музыкантов. Но это его бесило и потом он нашел место где от него этого не требовали. А с певцами конечно занимался. Но занятия с хором в качестве дирижера это же совсем другая лапша нежели попытки затолкать сольфеджио в малолетних идиотов.
Есть подозрение что его недооценивали как педагога потому что он нещадно всех драл.
У меня есть прикольный фильм о Бахе - Johan Sebastian Bach, Sein leben - seine Musik. Снял некто Jean-Louis Guillermou. Чумовой фильм. Надо бы как-нить срипить и залить на торренты.
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3 Следующая →
Форум / Music Reviews / Классическая музыка
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: