Новая тема
Ответить
Добавлено:
Цитата:Ну Бах получил массовую известность и был признан гораздо раньше 20го века. Гораздо.
Я о его "распиаренности" в медиа-среде современной. В массе людей, которые, как отмечено выше, спят на классических концертах с кислыми рожами - особенно. Потому что "великий же" и "так надо".
.Цитата:А как только искусство ограничивает себя рамками спец.образования, начитанности, общей эрудированности, опыта и теоретических знаний, то оно перестает быть в полном смысле этого слова народным, а становится неким таким элитарным пластом для ограниченного числа слушателей
Да никогда всуе сабж не был народным. За редкими исключениями. Вы не задумывались над тем, почему указанные произведения стали настолько известными даже в среде людей, которые в реальности близко не подойдут к слушанию АМ в целом и классической музыки в частности? Да не причём тут их гениальность и народность. Не потому совершенно Джоконда стала настолько известной и якобы любимой каждым поперечным и перпендикулярным, а потому что её везде, пардон, невзначай пиарят - невероятно частым использованием в медиа-продукции, начиная и кончая рекламными материалами. К Элизе, Адажио и Вивальди стали "народно" любимыми "благодаря" тем же рекламным роликами, которые используют отрывки этих произведений. Тут ещё Грига и Вагнера для полного списка не хватает, по-моему, лол. С последним вообще ситуация почти анекдотическая и ярко иллюстрирующая такую вот, прстити, народную "любовь" к классеге. Когда крошечный в масштабах всего монструозного, циклопического цикла о Кольце отрывок с кровью, мясом и пульсирующими кишками вырывается из плотного контекста даже части этого цикла... Это, как по мне, больше тянет на профанацию, а не на признание. По этому же принципу кем-то нелюбимого Дебюсси тоже полагается считать "народным" на основании того, что его "Лунный свет" попал в эпическую кинокартину "Сумерки" и стал любимой мелодией всех хардкорных фанаток Патиссона? Упс.
Цитата:И вообще я считаю, что настоящее искусство должно быть понятным абсолютно любому гражданину и не требовать для понимания пять законченных консерваторий и стопок прочитанных учебников истории.
"Должно"? "Настоящее"? Может, не надо делать столь лозунговых утверждений?
И я опять несказанно удивляюсь тому, насколько распространено мнение, что потребитель объекта искусства не обязан прикладывать каких-либо малейших (а если он заинтересован хотя бы малость, то они именно малейшие - не мешки с кирпичами грузить, да) умственных усилий для понимания того, что он потребляет. Ему всё производитель объекта должен разжевать и приложить инструкцию. "Три-минуты-и-суп-готов." И все в контексте этого мнения так увлечённо увлечены мыслью о том, что, дескать, искусство без аудитории не имеет смысла, что как-то забывают о том, что это именно объекты искусства формируют и управляют этой аудиторией, по сути-то. Vice versa, короче говоря.
Цитата:Стало быть, о каком нарушении исполнения может идти речь, когда сами композиторы сочиняли свои писулька, такж е как и любой студент муз. ПТУ сочиняет пьесы перед экзаменом или зачетом - не придавая никакого смысла, а лишь бы получить нужный балл.
Разница между композитором уровня "Баха с табором" с навыками, нынче эквивалентными композиторской вышке, и студентом училища... Я не берусь описать её, тут эпитетов не хватит. То, что студиоз полагает ДУШОЙ и ИСКРЕННОСТЬЮ!!1122!!133, у опытного композитора очень зачастую - выверенная техника написания, отточенная почти задротской механической работой над основами основ композиционных приёмов, и лютый мозговой штурм, а не излияние своего ОБВМ через нотный стан.
неа, не смогла. Прости, ну уж не знаю.. С Моцартом сравнил уже б-не так кощунственно Но сравнивать нв и Вагнера. С его сложнейшим объемным симфонизмом. В то время как нв силен мелодизмом, но это совершенно "из другой оперы"
