Ergil писал(а):
Гражданский брак считаю вешью замечательной! Я вообще не понимаю зачем нужен институт брака и государственной его регистрации. Штамп в паспорте всё сильно осложняет, а никаких положительных ихменений не несёт- фтопку!
Да, возможно, в идеале семья может строиться на одних только доверии, взаимоуважении, любви, в конце концов, но пока люди неидеальны, и штамп в паспорте все-таки нужен. Не для того, чтобы скрепить брак - и так понятно, что никого оно не удерживает в семье. Штамп нужен из юридических соображений. Например, живут двое в гражданском браке, принимают решение, что ей лучше уйти с работы и заниматься ребенком (детьми). И вдруг - отец семейства уходит к другой. Гражданская жена не имеет прав ни на алименты, ни на часть совместно нажитого имущества, в общем, ни на что. И остается под открытым небом с совместными детьми. На порядочность со стороны мужчины в таких случаях чаще всего рассчитывать не приходится. Так что "квартирный" и друие меркантильные вопросы не позволяют выбросить штамп в паспоте за ненадобностью.
Ergil писал(а):
Почему такая разница в моём подходе к мальчикам и девочкам... Не знаю- просто всегда хотел девочку больше. Да считаю что при воспитании в неполной семье предпочтительнее воспитывать ребёнка родителю противоположного пола.
На самом деле в таком случае вам обоим с дочкой будет нелегко. Есть куча чисто девчоночьих мелочей, которые нам просто неведомы. Девочке всегда нужна будет женщина, чтобы многое объяснить. Отец, конечно, может рассказать девочке про первые месячные, но он никогда не поймет в полной мере, что это такое, и так со многоими мелочами. Точно так же и мальчику всегда будет нужен мужчина, чтобы многое объяснить и рассказать. Часто в неполных семьях, где мальчика растила одна мать, мальчик вырастал неженкой и маменьким сынком.
В идеале, конечно, ребенку нужны оба родителя (можно долго объяснять это по Фромму, но это и из опыта понятно
). Но мне кажется, что семейные пары, которые годами с трудом терпят друг друга только затем, чтобы у ребенка были оба родителя, неправы. Ребенку лучше расти с одним из родителей, чем с обоими, но в атмосфере вечной нервозности и конфликтов.
Ergil писал(а):
Система формализации брака с целью затруднения его разрыва устарела. Как пример тому- малая популярность религиозного венчания (которое теоретически почти нерасторжимо).
Венчание, напротив, становится все популярнее и даже "моднее". Правда, укреплению брака это не способствует.
Ergil писал(а):
Я полагаю что любовь это в принципе вешь настолько неустойчивая, настолько нестабильная, приходяще-уходящая, что на её основе вообще не стоит создавать столь тесные связи с целью воспитания детей. Куда лучше если это будут хорошие друзья, люди друг другу доверяющие, которые договоряться о совместном проживании и воспитании детей пользуясь не чуствами но разумом. Это будет гораздо стабильнее. При этом они не должны иметь друг на друга никаких любовных притязаний и должны давать друг другу свободу в смысле любовных дел.
Идея не просто не нова, она уже вовсю используется. Если верить товарищу Фромму, брак в Европе и США уже с 40-х годов прошлого века утратил волшебство, таинство и стал взаимовыгодным партнерством: женщина получает от мужчины материальное благополучие, престиж, мужчина от женщины - рождение детей и работу по дому. Хорошо ли это? Товарищ Фроммм от этого просто в ужасе
. Мне же кажется, что такой брак удобен, стабилен, но все-таки любовь дана человеку не напрасно, нельзя ею пренебрегать. Причем любовь - это не недолгое восторженное состояние, сопровождаемое половым влечением. Любовь - больше, сложнее, глубже.
Alonso писал(а):
Твоя "радикально аморальная вещь" - изложена во многих антиутопиях. Взять, хотя бы, "Мы" Е.Замятина - а написано произведение (чтоб я помнил!...) в 1920 г., кажется..
Alonso, а лучшая система семьи вообще предложена в "1984" у Оруэлла: никакой личной симпатии, раз в день выполняем партийный долг - делаем детей, которые нас же потом и сдадут властям :grin:
mr.SHADOW писал(а):
К ранним бракам я не отношусь никак, а причиной этого является мой жизненный принцип на этот вопрос. Упрощённо говоря, я НЕ женюсь на девушке, если мы не проживём совместно (т.е. вместе) полтора года.
По моим наблюдениям (в общаге куча народу живет парами, вот и наблюдаю
), полтора года - маловато. Переломный момент, скука и раздражение в отношениях появляются после двух лет совместной жизни. И хорошо, если у таких пар хватает ума разойтись. Но многие продолжают тянуть соместную жизнь, хотя уже сильно надоели друг другу, от страха - а вдруг никто больше не возьмет?
А вообще, приятно видеть, что большинство считает оптимальным возрастом для чоздания семьи 25-30 лет. Это правильно, это разумно, самый что ни на есть европейский путь - достичь материального благополучия, стабильности, пожить для себя - и только после этого заводить детей. Главное, чтобы все-таки не забывали детей заводить, потому что посмотрите на старушку-Европу: там люди живут "для себя" до 30 лет, а потом думают: "Поживу-ка еще, неохота с пеленками возиться", да так и остаются "жить для себя". Так что разумные, рассудочные европейцы почти не размножаются. Надеюсь, России такое не грозит пока.
И в завершение такого длинного поста - немножко древнеиндийской семейной мудрости:
"Брачующиеся должны служить друг другу. Поднимать, поддерживать, учить, укреплять друг друга, но блее всего - служить друг другу. Воспитывать дитя честно, любовно и бережно. Дитя надо любить и уважать, но не властвовать над ним."
Упанишады