Долго думал, куда запостить данный тред. В итоге, решил, что ему скорее место в музыкальном разделе, нежели во "Флэйм Анлимитед", т.к. поговорить я всё же предлагаю о музыке.
Итак, каждый из нас слушает определенную музыку. У каждого из нас есть список исполнителей, которых мы считаем достойными музыкантами и считаем, что с музыкальным наследием этих Господ должен ознакомиться каждый уважающий себя человек.
У каждого из нас есть исполнители, музыку которых мы считаем поверхностной, неискренней и т.п. Хотя кто-то живёт этой музыкой и считает её гениальной.
Вопрос вот в чём: почему вы слушаете именно то, что вы слушаете? Какие критерии для вас являются наиболее важными в музыке? Как вы оцениваете музыку? Почему вы считаете вот этого исполнителя гениальным, а вот того - унылым говном. Итак, поехали.
Очень интересная тема, люблю в определённые моменты дискутировать на неё.
Приведу некоторые выдержки из своих постов на дайри - именно там я наиболее часто отписываюсь по упомянутым вопросам.
Итак, одна из главных "вещей" в музыке для меня - атмосфера/атмосферность. Помимо той, которую воспринимаешь исключительно субъективно, согласно своим "биоуровням" - в моём воображении, например, музыка переходит в цветовые схемы, оттенки, тона и полутона, а заодно и геометрические фигуры, - подразумеваю ещё ту, которую музыканты сами пытаются передать своей музыкой, этакий набор звуковых эффектов, содержащий своё настроение, свои эмоции, свои опознавательные знаки. При том что сами эти "звуковые эффекты" порой бывает довольно сложно идентифицировать.
Что меня особенно привлекает во всей этой атмосферщине, помимо своего собственного настроения - то, что у коллективов, её представляющих, действительно имеется Музыка. А это, по моему мнению, отсутствует у подавляющего большинства как представителей современной массовой культуры независимо от стиля, так и у малоизвестных новичков metal-индустрии.
Я очень ценю богатую музыкальную палитру, плотность звука, если так можно выразиться, звуковые наслоения, когда важна каждая мелочь. А ещё обожаю, когда в музыкальной композиции присутствует развитие по мере проигрывания, или когда она как бы раскручивается по спирали. Ярчайший пример такой композиции - "Broken Glass" The Gathering. Разделения на куплет-припев в традиционном понимании нет, хотя нечто типа припева и присутствует. Скорее композиция просто поделена на несколько частей: в первой всё начинается с минимума, в каждой последующей добавляются всё новые и новые звуковые элементы, и в конце происходит взрыв, апогей, эйфория, то, к чему слушателя готовили на протяжении всей песни.
Потому из музыкальных направлений, которые меня сейчас привлекают, числятся progressive (как rock, так и metal), trip-hop (правда, в большей степени отдаю предпочтению не чистому трип-хопу, а со внушительной долей примесей, вариациями на тему, и т.д.), некоторые проявления авангарда, и т.п..
Дайте подумать... Я люблю когда музыка мелодична, будь то с оттенком грусти, или наоборот, радостная, светлая, будь она легкая или тяжелая, спокойная или быстрая. Быстрая музыка - с элементами павера, но не слишком быстрая и, например, с быстрыми мелодичными риффами, гармонично сочетающимися с другими инструментами. Для меня также, как и Миц, важна атмосферность в музыке - когда она способна переносить меня в другой мир, в другую реальность (яркий пример на сегодня - Faraway [Narsilion] ); создавать образы, связанные с песней тематически, или же совсем отвлеченные, но невообразимо прекрасные - узоры, мир природы, цветовые пятна. Люблю, когда в песне есть основная тема, идущая от начала до конца либо чуть видоизменяющаяся. Перегруженность музыки редко приветствуется, но радует наличие классических инструментов либо хора. Еще нравится хороший гроулинг - как на альбоме Эпики The Phantom Agony. А чистый вокал больше всего нравится мягкий (или звонкий, как у Шарон и Сабины Эдельсбахер), сильный, не резкий ( в большей степени это относится к женскому).
Отсюда мой выбор - симфоник/мелодик металл с женским вокалом, павер-прогрессив, нью эйдж и darkwave, дум (но это новое для меня направление), и еще некоторые направления, которые сложно отнести к чему-то конкретному, но подходящие к описанию. При этом я не стараюсь послушать сразу как можно больше групп или песен какой-либо группы, чаще всего слушаю то, что уже успело понравиться, чем что-то новое.
вот как-то так..
Последний раз редактировалось: Mielikki (23 янв 2009, 21:02); всего редактировалось: 1 раз
Хорошая тема...
Оцениваю по таким критериям:
- мелодичность
- атмосферность (вот это не всегда обязательно...)
- уровень музыкантов (ну если вокалист например слабо поет, то я не буду это слушать)
- доступность для мозга (она же частичная попсовость. если я не расслушаю группу с 5 прослушиваний, то извините, поезд ушел хD)
Если 1 пункт отсутствует, то это не страшно, но все-же уже ощутимо влияет на мое отношение к группе..
Хорошая тема, респект автору. В последнее время слушаю что-нибудь из старой музыки. Современная вообще не привлекает. Потеряла всякую индивидуальность. Сочность. Ранние Сентенсед, Найтвиш, немного Чёрной Лиги. И фолк, как по сути первомузыка.
Хм... Даже что-то как-то не задумывалась. На самом деле, критерии странноватые у меня получаются:
1. Насыщенность. Нет, ну я конечно могу для разнообразия послушать структуру гитара+фоно+вокал или там скрипка+что-то ещё. Но в основном меня привлекает музыка, в которой намешано, простите, стопицот всего. Звук должен быть плотным настолько, чтобы кусок заполнял сразу весь мозг, а потом приходилось бы переслушивать его несколько раз, чтобы всё разобрать.
2. Атмосферность. Музыка должна что-то со мной делать. Распускать крылья за спиной или наполнять глаза слезами.
3. Классичность. В последнее время меня очень удивляет моя тяга к классике, к простым и предсказуемым гаммам и мелодиям, явно позаимствованным у кого-либо. Предсказуемым в самом хорошем смысле этого слова.
4. Ну и собственно качёвость. В голове должны всплывать образы музыкантов на сцене, их поглощённость собственными партиями, уверенность в своей музыке. Ой, бред какой-то...
5. Си.... Вокали.... *пришли двое, взяли под руки и унесли от компьютера*
Странно, но очень редко я могу сказать, что не люблю/ненавижу ту или иную группу или стиль музыки. И как следствие, слушаю много-много музыки. И еще одно следствие, с большинством исполнителей знакома крайне поверхностно. А чтобы меня по настоящему зацепить, я даже не знаю, какими качествами должна обладать музыку. Всповнив все то, что слушаю часто, я не уловила какой-то ярко выраженной связности. Мелодичность только если... Ах, да, еще мужской вокал, потому что женский меня редко впечатляет (Nightwish - великолепное исключение). И желательно, чтобы лирика была со смыслом... Слишком я в ней люблю копаться...
Сейчас предпочитаю metal практически во всех его проявлениях за исключением самых экстремальных жанров, фолк и еще несколько жанров которые-я-не-знаю-как-правильно-обозвать.
Для меня главный критерий - способность музыки создавать настроение для слушателя,при чем любое,кроме скуки. Очень много совершенно безликих групп и исполнтелей из числа "что послушал-что воды попил",единственное чем меняется настроение-ужасно скучно и хочется спать,или просто переключить.Имхо,чем более музыка некоммерческая,т.е. идет от души а не жажды бабок,тем в большей мере она обладает такой способностью. Самое главное здесь-атмосфера,которая может рисовать в голове пейзажи. Также люблю мрачность,она обладает какой-то большей притяжательной силой,чем развеселый позитив Поэтому люблю дум. Обожаю силу и мощь в музыке,поэтому нежно люблю блэк.Так же люблю и интеллегентность,т.е. когда музыка,не пребегая к зверским бластбитам и гроулорычательным экзерсисам вокалиста,все-равно доносит свою идею.Это прогрессив. Ну,и еще люблю,когда музыка создает не одно конкретное настроение,а целую паллитру эмоций,когда тебя захватывает в этот круговорот, и после окончания прослушивания ощущаешь себя как в другом мире.Поэтому люблю Найтвиш
Я слушаю музыку двух типов, двух настроений, если можно так выразиться. Это либо что-то атмосферное, трогающее за душу - если песня, то интересное в плане лирики, либо что-то "качающее", то есть такая композиция, которую ты послушал - и всё, пропал - она застревает где-то на подкорке, заставляет сердце учащенно биться, вся пульсирует энергией и заражает своим настроением.
Как правило, к первой группе относятся баллады, инструментальные вещи, дум-метал, фолк; ко второй - павер, симфо, готик-металл, рок или что-то из попсы, но качественной. Хорошо, когда есть исполнители, в творчестве которых присутствуют оба направления. Угадайте, какая группа для меня является воплощением обоих направлений - конечно же, найты
Первое,что мне нравится в музыке...хм.. это 1)энергетика.музыка должна заставить бодро встать и прыгать или лечь успокоится,мечтая или пробирать до костей,разбудив чувства и эмоции.Непереношу нито-нисе,предназначенное,чтобы убить время.
2)Ценю в песне еще сочетание мелодичных элементов и тяжелых ритмов;''музыкальную сюжетность'' песни(чтобы песня звучала под свой определенный ритм,а не набор гитарного скрежета,хе)
3)Голос.Очень желательно,чтоб он выражал что-нибудь,а не был тупой ''зубрежкой'' текста..
Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
Приветствуется(!) женский вокал.Можно с небольшой дозой гроулинга
4)Тексты.Если они впечатляют или шокируют-это плюс.Особенно в русских текстах.Бывает такое,что полюблю песню за лирику.А в английских,в принципе...хм..ну чтоб интереснее было переводить
Таким образом,Требований у мну достаточно,и групп,им отвечающих,мона по пальцам пересчитать...
Добавлено спустя 6 минут 18 секунд:
Найтвиш одна из них.Первая. P.s.возможно,кому-то покажется смешныммуз образования не имею,пишу,как чувствую
Я пока что не читала чужих постов, чтобы они не сбивали меня с мысли. В общем так...
Разную музыку я оцениваю по-разному. Какой-то единой формулы нет и быть не может, но попытаюсь хоть как-то обобщить. Почти все любимые группы я могу "раскидать" по двум основным категориям:
- к первой относятся исполнители, чьи песни я буквально заучиваю наизусть, копаюсь в текстах, подпеваю) Могу поставить одну песню на repeat, и она крутится почти сутками, ховает мозг потихоньку... В эту категорию входят почти все любимые метал- и рок-группы, кое-что из фолка.
- ко второй отнесу исполнителей, чьё творчество воспринимаю только поальбомно, почти не выделяя отдельные песни. Таких в моей аудиотеке не так много: весь дарквейв, кое-что из фолка и прога, инструментальные саундтреки.
Мне нравится, когда каждая написана осознанно. Это чувствуется на каком-то подсознательном уровне, у каждого человека это ощущение - своё. Но я признаю полное равенство трёх элементов песни: музыка, текст, вокал. Они должны соответствовать друг другу, дополнять и подчёркивать друг-друга. У музыки есть форма и есть содержание. Песня "вырастает" из личных ощущений, ситуаций. Это - содержание песни. Мелодия, аранжировки, текст - это форма. И если песни "вырастают" из пустоты, просто потому, что нужно что-то сочинить, они все будут шаблонными, вялыми, с одинаковым эмоциональным фоном. Поэтому песни, написанные без повода, ничего не значащие для исполнителей, меня не цепляют.
Люблю сильные, чистые, хорошо поставленные голоса. Люблю мелодизм, гитарные и клавишные соло, ф-но, ирландскую скрипку, волынку и флейту. Люблю драматизм, ощущение внутренней силы и надежды на что-то лучшее. Люблю мощный и глубокий звук, многослойные аранжировки, атмосферность, агрессию (в меру).
Вот такой бессвязный поток мысли. Может быть потом надумаю что-нибудь ещё.
Ща как выдам универсальную формулу идеальной музыки для отдельно взятого Леши
Что объединяет такие любимые мной группы, как, скажем, The Gathering, Deep Purple, Pink Floyd, In Extremo и "Любэ"?
1) Профессионализм. Пожалуй, единственный объективный критерий Существуют определенные стандарты качественной музыки - техника исполнения, соответствие партий инструментов, лирика песен, опять же...
2) Музыкальность. Ума не приложу, как по-другому назвать это... скажем, вот: качественная музыка хорошо звучит в любой аранжировке.
3) Динамичность. Не скорость, нет - внутренний пульс, драйв, энергия.
Или если уж совсем субъективно - музыку, которая действительно нравится, обязательно хочется сыграть самому. Или, как вариант, не хочется - потому что понимаешь, что ТАК тебе не сыграть никогда.
Существуют определенные стандарты качественной музыки - техника исполнения, соответствие партий инструментов
Не соглашусь. А как же, допустим, теже самые Joy Division? Культовая группа, творчество которой повлияло на огромное количество исполнителей в различных музыкальных жанрах. Так что если говорить о критериях, то единственный критерий - умение держать в руках музыкальный инструмент и желание заниматься музыкой.
А уж какой музыкой будет заниматься человек - зависит от личностных качеств человека, уровня его образованности и эмоционального спектра.
Ведь никто не будет спорить, что музыка - это способ самовыражения творца. Любой человек, занимающийся музыкой пытается что-то передать своим слушателям через свою музыку (ну или просто выразить что-то через музыку для себя).
И нас цепляет именно близость того спектра чувств, эмоций, идей, которые творец пытается вложить в своё творение, нашим собственным идеям, чувствам эмоциям.
Уровень владения музыкальным инструментом - это не самоцель, это лишь средство, при помощи которого можно более лучше выразить то, что ты хочешь в своей музыке. Отсюда вытекает определённая закономерность: если тот посыл, который ты хочешь передать через свою музыку зрелый, мощный, глубокий, искренний - то он будет звучать даже на трёх аккордах (опять же яркий пример Joy Division). Если же твой посыл исходит от яиц, и единственной мотивацией твоего творчества является удовлетворение собственного нарциссизма, то можно быть каким угодно виртуозом, но гениальных вещей написано никогда не будет (примеров миллион, напишу один - АНЖ).
Что касается меня, то для себя я выделяю различную музыку: музыку, идущую от ног(ебм, синт-поп, техно и пр), музыку, идущую от яиц(большинство деятель от металла), музыку идущую от сердца и музыку идущую от головы (техно-дэс, прогрессив и т.д.). Люди также рождаются разными: психиатры, медики для удобства всё время пытались разделить людей по какому-либо признаку: по темпераменту, допустим. По складу характреа, ума мы все разные, поэтому немудрено, что мы относимся к музыке по-разному. Поэтому одни люди предпочитают использовать музыку, как инструмент для ритуала знакомства на дискотеке(музыка для ног), другие будут смотреть на музыку сугубо как на сборку автомобиля, для них будет важна именно техническая сторона вопроса. Другим людям, к коим принадлежу и я важен тот спектр чувств, тот опыт, который музыкант вкладывает в своё творение. Мне не важна сложность композиций, мне не важно их строение, мне не важен профессионализм музыкантов. И если песня состоит из двух аккордов, а эти два аккорда лучше всего иллюстрируют состояние, допустим, одинокого человека или человека счастливого или картину вечной осени, то почему бы и нет.
простой пример: группа Morphine: двухструнный бас, саксофон и перкуссия. ВСЁ. Но ничего больше не надо, ибо короли. И многим группам с оркестрами из 200 человек не удаётся выразить того, что Марк Сэндмэн выражал при помощи трёх инструментов
Последний раз редактировалось: JD (25 янв 2009, 20:16); всего редактировалось: 6 раз
JD, за Joy Division ставлю плюс Хороший пример, у музыка у них была очень необычная и в то же время классная.. Взять даже одну из самых известных - 'Love will tear us apart'. Вроде не особо технично, но песня ж культовая стала, вроде как (Раз даже Холопайнен себе футболку прикупил с Joy Division )!
От себя по теме пока высказываться не стану, потому что вопрос довольно ответственный, а писать абы что не хочется. Поэтому пока что помолчу по сабжу
Последний раз редактировалось: Tuiske (24 янв 2009, 18:19); всего редактировалось: 1 раз
Насчет стандаров в музыке - имхо фигня это... Я могу абсолютно спокойно слушать и жесткие гитарные соло на 10 минут, и элементарные акорды на клавишах... Дело не в этом, дело во вкусе... У одних групп - одни почтители, у других - другие...
Я, как и Джонсон, пока помолчу, ибо уж слишком различную музыку я слушаю.
Для себя лично я прежде всего выбираю ту музыку которую я понимаю. Если я не понимаю музыку - я не стану её слушать, НО, чтобы не складывалось ложных мнений, я никогда не стану считать что-либо дерьмом из-за того что я это не понимаю *и не понимаю это в других, кто так относится*, и также не стану делать какие-либо выводы и давать какие-либо оценки до тех пор пока не пойму.
Наиболее важным для меня является искренность. А истинную искренность можно найти исключительно в музыке которую исполняют сами авторы. Интерпретаторы канеш тоже молодцы, но они молодцы по части исполнительства, а мне хочется от прослушиваемой музыки больше. Выворачивания души наизнанку. Как это имеется, скажем, в металликовском Master Of Puppets и Черном альбоме или пинк флойдовский The Wall.
Оцениваю музыку я по разным параметрам:
1. Сами свою музыку исполняют либо не сами. Предпочтительнее когда сами.
2. Содержание музыки. Я разделяю содеражние музыки на 2 типа - реальность и выдуманные истории. В обоих типах есть достойные представители. Но если поют о реальности, о событиях, об отношениях людей (общественных), о чувствах и.т.д. и.т.п. - это должно выглядеть реально, а не демонстрация своих личных иллюзий, которые в не воплощаются в жизни. Если это выдуманные истории, или как я ещё люблю называть - картинки, то это должно быть красочно и содержательно. В данной категории для меня образцы - Nightwish и Opeth.
3. Уровень исполнительского мастерства. Но здесь стоит оговориться ... Уровень не по академическим меркам, а уровень музыкальности исполнителей. Т.е. умение подобрать для каждой песни нужный звук, найти нужное звукоизвлечение, нужные краски. Об этом исполнительском мастерстве я имею ввиду. Количество нот в секунду - это для меня не показатель. Но последнее высказывание опять же не значит что я отторгаю виртуозов. Я против виртуозности только когда она ради виртуозности.
4. Качество записи и работы на студии. Это также немаловажная вещь при оценке музыки. Ведь намного приятнее слушать хорошую музыку тогда, когда она хорошо записана. Люблю плотный сочный звук. *времена очень прикалывает тот факт, когда слушаешь всякие death black группы андеграунда, но практике - ранетки звучат в тысячи раз тяжелее и плотнее*
5. Умение исполнять свои песни живьём. Эт канеш не самый важный критерий, но если он на высоте - то это огромный плюс.
Пока что вот так! Если что вспомню - добавлю! =)
Сразу пишу, ничьих постов не читая, дабы не сбиться...
Атмосфера - то, что заставляет меня вообще слушать музыку. То, что притягивает и не отпускает, то что заставляет рисовать в голове образы, картины, то что заставляет брызгать краски перед глазами, то что заставляет чувствовать все, что передается музыкой, то что будет меня обвалкивать.
Эмоциональность - в основном для меня определяется вокалом, не всегда конечно, но зачастую. Вокал - вокал для меня должен быть переносчиком этих эмоций, для меня иногда абсолютно неважен диапозон, техника и т.д. А важна подача эмоций. Я люблю, когда я слушаю вокал, чтоб у меня бежали муражки, чтоб я осущала все, что хочет сказать исполнитель (необязательно словами, а можно даже интонациями), чтоб мне хотелось кричать: "Верю!", чтоб мне хотелось плакать, смеятся, кричать, грустить вместе с вокалистом.
Красота - чтобы все составляющие музыки сливались в одну и создавали слаженную и цельную композию. Люблю, когда композиции вкусные, когда в них много деталей, когда каждая деталь, как нить переплетается с другой, цепляет следующую и так одну за одной, а потом они создают невероятную струну или поток, которая в итоге и есть композиция.
Люблю, когда чувствуешь сколько вложено сил, эмоций и переживаний, т.е люблю когда исполнительно вкладывает в песню смысл, какой-то заряд, какой-то посыл.
Ну и последний несколько субъективный критерий - личное восприятие, основан на "зацепило - не зацепило", это что-то необъяснимое, что-то почему хочется слушать именно эту музыку, эту композицию и эту песню.
Очень хорошая тема.
1. Атмосфера.
Не важно какая она - позитивная, негативная, легкая ли или тяжелая наоборот. Не важно. Главное, чтобы она присутствовала. Хорошая(для меня) музыка должа оказывать влияние. К примеру, если песня заводная, то настроение непременно должно подняться хотя бы на тот промежуток времени, пока вы ее слушаете. Если же песня медленная и трагичная, то она должна навевать тоску, заставлять задумываться и давить(короче, хавать моск). И еще перво-наперво вызывать у вас желание прочитать текст и понять смысл композиции. Атмосферная песня создает вокруг себя особую ауру с самых первых звуков. ( я помню, как реагировал народ, услышав "призрака оперы", когда тот стоял у меня на звонке )
2. Доступность для восприятия
Я не люблю, когда все супер-пупер навороченно. Все гениальное просто (с). Перегруженные всякими фишками и примочками песня мне не нравятся. Пусть и технично, но не трогает.
3. Эмоциональность.
Творчество - средство для самовыражения прежде всего. Хорошая музыка должна быть пропитана эмоциями автора: его переживаниями, горестями, радостями(что встречается куда реже) и т.п. Бездушные песни не могут произвести никакого впечатления, потому что они вымучены и неискренни.
4. Качественность
Что угодно, но только не дешевая, записанная где-нибудь в подвале музыка. Исключением может являться только что-то по-настоящему атмосферное и шокирующее. Так же все должно быть дорабатонно и продуманно. Не люблю "сырые" альбомы/песни.
5. Хороший вокал и инструментальная часть.
Думаю, тут и объяснять не надо..) Для меня лично и то, и то очень важно
Эх... Интересно, а что же, действительно, заставляет слушать именно конкретную музыку? Вряд ли можно до конца выразить однозначные критерии, слишком субъективно всё... Но кое-что есть:
- содержательность. Видимо, самое важное. Потому что как бы то ни было, если автор что-то хотел показать, передать слушателю, а не просто заработать денег, то это уже достойно уважения. Конечно, не стоит часами задумываться над каждой песней, иногда всё приходит в голову сразу, иногда через время, но бывает, что это просто не моё...
- эмоциональность. Как я заметил недавно, при всём профессионализме музыкантов, порой кажется, что песня "слишком правильно", слишком ровно звучит. Это как в осеннем, чисто убранном саду - без горсти сухих листьев будет чисто, но неестественно. Люблю эмоциональность в исполнении! То есть - исполнять не всё так, как "по бумажке", а как чувствуется...
- профессионализм. Ну, я уже говорил - радует, но до определённой степени...
- качество записи. Вот хорошо, конечно, послушать качественную запись, тут спору нет. Но! Почему порой приятнее послушать "полуподвальные" записи Luna aeterna, чем даже их же нормально записанный альбом (хоть даже и его по качеству критикуют)? Порой, эта любительская запись создаёт какую-то особую атмосферу, которую "формализм" студии как-то незримо разрушает... Хотя так же бывает, что плохое качество и сильно портит впечатление... В общем, надо слушать, и оценивать, что лучше в данном конкретном случае, а не просто равняться на "студию".
И ещё, главное, чтобы композиция выполняла возложенную на неё функцию. То есть, песня может казаться слишком простой, но особой сложности может просто не требоваться (да и часто истинно гениальные вещи оказываются как раз такими "простыми" вещами )
Новая тема
Ответить
Добавлено:
); создавать образы, связанные с песней тематически, или же совсем отвлеченные, но невообразимо прекрасные - узоры, мир природы, цветовые пятна. Люблю, когда в песне есть основная тема, идущая от начала до конца либо чуть видоизменяющаяся. Перегруженность музыки редко приветствуется, но радует наличие классических инструментов либо хора. Еще нравится хороший гроулинг - как на альбоме Эпики The Phantom Agony. А чистый вокал больше всего нравится мягкий (или звонкий, как у Шарон и Сабины Эдельсбахер), сильный, не резкий ( в большей степени это относится к женскому).
Существуют определенные стандарты качественной музыки - техника исполнения, соответствие партий инструментов, лирика песен, опять же...