Ну, тогда извините =)

ИнкВИЗитор, можешь меня потипировать. Я вот думаю,пора ли в дурку собираться :grin:
1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Наверное, доброту, отзывчивость; если друзья меня о чем-то попросили, то могут быть уверены в том, что непременно получат помощь (если это мне по силам), искренность по отношению к ним и окружающим и так сказать, преданность. Друзья часто делятся со мной секретами, зная, что дальше мну их тайны не уйдут, и за спиной я ничего про них не буду рассказывать.
Ценю в людях самодостаточность, нелицемерность, бескорыстие (чтобы не дружили только из-за того, что им что-то нужно), оптимизм и юмор. Общность интересов не так важна, жизнь сводит меня с людьми совершенно разных характеров, похожих и не похожих на меня абсолютно, но это не мешает нам стать лучшими друзьями. Как паззлы в мозаике, наверное, психологически дополняем друг друга.

2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание? Обращаю внимание на взгляд, интонацию, мимику, жесты, речь, в общем на поведение. Иногда (бессознательно) веду разговор с незнакомым человеком или спрашиваю так, чтобы понять, что он из себя представляет в духовном или эмоциональном плане.

3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием? Негативно отношусь к опозданиям. Если кто-то опаздывает ну несколько раз, время от времени, то отшучиваюсь – ничего страшного; но если опаздывают постоянно, то меня это бесит. Сама практически никогда не опаздываю (если только по серьезным обстоятельствам или когда совсем редко день невезучий прямо с утра). В таких случаях всегда сильно волнуюсь, звоню и предупреждаю. Задержка более 10 минут – уже опоздание.

4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта? Различаю эти понятия. Уют, по-моему, более широкое понятие, для большего количества людей, а комфорт- это ощущение твое лично. Когда хочется уюта, «вылизываю» свою комнату до блеска, делаю все аккуратно и красиво. А когда у меня на столе бардак: книги, тетради, маникюрные принадлежности, двд диски, телефон, шнуры всякие и бамажки, конфеты – все лежит, или все вещи развешаны на стулках - вот тогда комфортно, все под рукой )))))) :grin:
5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке? Нет, не всегда знаю. К сожалению, подводит чутье. Поэтому иногда совершаю покупки под влиянием настроения, например, если расстроена, чтобы поднять настроение. Вроде смотрю – идет, красиво. Прихожу домой, меряю, и думаю: как же меня угораздило купить такое г… А обычно чувствую, моя вещь или нет.
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Нет, не важно. Главное, чтобы мне было комфортно и соответствовало моменту. Если критика обоснована или от близких мне людей, то прислушаюсь. Если от незнакомых людей - намотаю на ус, но еще подумаю, прислушаться или нет. А если вещь мне действительно нравится, могу забить на всех и вся.

6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему? А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему? Никогда не советую. Это их личное дело и не нужно навязывать свое видение их стиля. Если человек спросит, идет ему или нет, могу ответить, но опять же, это будет только мое личное мнение. Не люблю, и когда мне навязывают.
Черезчур усердные могут потерять мое дружеское расположение.

7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке? Обращаю внимание, любуюсь, если красиво. Сразу замечаю обновки.

8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их? Мои духи нежные, теплые, не резкие, со сладковатым фруктовым запахом, что-то похожее на черешню + проскальзывает оттенок травянистого запаха какого-то. Не особо люблю пользоваться духами. Эти выбрала, потому – что на них нет аллергии. И еще они напоминают мне о лете, о том саде, где мы с сеструхой пару лет назад тырили эти самые красные, крупные черешни ммм…
9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример.
Неприятное ощущение?
1. Приятно, когда лежишь на пляже, светит солнышко, температура где-то под 40С, в наушниках любимая музыка, сквозь нее слышишь плеск воды и смех купающихся детишек, чувствуешь, что уже поджариваешься и вот-вот пойдешь, окунешься в прохладную воду и видишь свои загорелые руки, рассекающие волны, серебристые брызги на лице и мокрые волосы…все, хватит. Еще приятно предвкушение желаемого и приятного события. Мозг заряжен энергией, душа поет.
Неприятное ощущение – вина, страх перед экзаменами, душевная боль, чувство, что все плохо, и ты не можешь ничего сделать, исправить.
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения? Слушаю музыку, занимаюсь тем, что нравится, жду лета )))

10. Предположим у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете? Скажу «блин », вздохну и позову /позвоню папе. Он почти все может ремонтировать. Если не поможет, обращусь в мастерскую. Без паники, это не конец света, все решаемо.

11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас? Такое маловероятно. Всегда выполняю. Если эту работу нереально выполнить – сразу честно говорю. Если вдруг забыла – делаю все в последний день и ночь или прошу отсрочки.

12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна? Бывает. Живу без денег, поесть то всегда дома что-нибудь найдется. В крайнем случае, всегда есть кредитная карточка, снимаю, а потом ложу.

13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял? По натуре я волк-одиночка и поэтому на освоение нужно много времени. Стараюсь со всеми нормально общаться, вести себя естественно, но не навязываться и ничего из себя не строить. Более близко могу общаться с одним человеком, а он уже вводит меня в коллектив. Еще многое зависит от психологии коллектива. Часто меня с трудом принимают.

14. Вы часто спорите? Почему?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко? Нет, очень редко (не хочу ввязываться зря), стараюсь решать проблемы дипломатическим путем. Разве что затронут больную для меня личную тему или увижу явную несправедливость в их высказываниях – тогда уж до конца.
Спор и дискуссия – это одно и тоже? Нет, дискуссия более аргументирована, подтверждается фактами со стороны оппонентов, находится логический правильный ответ и не выходит за рамки, а спор – сплошные эмоции и в итоге каждый на своем мнении. Писку много, мяса мало ))))

15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете? Беспокойно хожу, переживаю, выспрашиваю причины и не успокоюсь, пока не получу вразумительного ответа. Предлагаю помощь. Пытаюсь морально утешить. В некоторых случаях предлагаю покормить или сладенькое .

16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете? Чувствую по поведению, по разговору. Просто чувствую, что что-то не так. Иногда могу. См. пункт выше.

17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
В зависимости от глубины ссоры и зачинщика. Могу подуться немного, но долго не выдерживаю, (отхожу довольно быстро) и иду мириться. Если зачинщица не я, а обида глубокая, могу дна 2-3 дуться и не выдерживает он.
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем? Бывает, но редко. Если только узнаю, что близкий человек сделал что-то плохое по отношению ко мне, а я не знаю. Или слышу явное неуважение, пренебрежение к моим личным ценностям, и к тому, что люблю.

18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Наверное, быть любимой. В таком случае меньше болит. А к человеку вообще могу привыкнуть, как там в песне: «я люблю его за то, что любит меня, люблю его за то, что он любит себя..»
Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете? Если любовь от меня, то чувствую себя ужасно, страдаю, пытаюсь заглушить это чувство работой – фильмами – книгами – музыкой. Иногда помогает.

19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Не знаю, есть какое-то подсознательное чувство, и оно, бывает, ошибается. Но люди, в которых оно не ошиблось, друзья, часто открывают мне глаза на истинную сущность новых знакомых и это хорошо.
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете? С подозрением в ожидании подвоха. Хорошее отношение должно проявиться на деле. Просто уже обжигалась.

20. Что такое духовный, гармоничный человек? Это человек с устойчивыми моральными принципами и ценностями, который любит и не боится познавать новое и необычное для себя. Обычное мелочное событие дня не является темой сплетен с другими. С ним можно нормально поговорить и получить вразумительный ответ на вопрос. Самодостаточен, ему не нужна толпа, чтобы с ней чувствовать себя «крутым». Любит себя и нормально относится к окружающему миру. С оптимизмом. У него есть цель в жизни, и определенные стремления, которые намерен осуществить.
Что такое негармоничный или недуховный человек? Это наоборот. Человек – животное существо из толпы, всегда плывущее по течению и подчиняющееся коллективному разуму. Гармоничны ли вы? Надеюсь и стараюсь.

21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Ну, праздники я не отмечаю. А в отпуске я была на сессии. Классно было, ходили на каток и в кафе, вечером в интернет-кафе, там лазили в инете и через наушники слушали найтов и хрустели сухариками… Я в первый раз каталась на коньках и даже выезжала на середину, а остальные возле бортика. Всего лишь раз упала, зато плашмя))) Во время перемен ездили на трамвае на следующую пару, (5 учебных корпусов по всему городу) по ходу ели хот-доги. Блукали по зданию, ища, где у нас пара математики, в итоге пол-группы заблудилось в одной части, пол-группы в другой. В итоге на предмет мы так и не попали. А было пол-пятого вечера, и в коридорах свет был выключен(а-ля типичный американский триллер, ога ), и выход оттуда мы тоже долго искали, натыкаясь на решетки в дверях…. В общем, было весело.

22. Из чего состоит майонез? А почему он белый? Яйца, растительное масло, специи, соль, сахар, и что-то ненатуральное, типа Е. Белый, потому - что при взбитии яиц белок сворачивается и получается такой цвет. Там хим реакция, не припомню какая.

Предположительная версия: Джек Лондон.
Особенно улыбнуло: "В зависимости от глубины ссоры и зачинщика."
Напоминаю, что виртуальное типирование в 50% случаев ошибочно, - )

Добавлено спустя 22 секунды:

Wish Of Night писал(а):

Ну, тогда извините =)

Извиняю : - ))))

[Ну что ж, так получилось, что тема уже есть - постараюсь дать ей новое дыхание.]
Интересно узнать, кто и что здесь думает о данной буржуазной лженауке?

Соционика - это наука об информационном метаболизме человека. Есть обычный метаболизм, то бишь обмен веществ. А тут нам объясняют как идёт обмен информацией - то есть что каждый из нас потребляет, и что производит, выдает на выходе.

1) Для начала откуда это пошло. Пошло это дело из психоанализа, а именно от Карла Густава Юнга. Он обнаружил что приоритеты, которые люди имеют в своем информационном обмене с окружающим миром, очень чётко можно разделить на типы. Типы оказались вполне тривиальными и основанными на естественных противоположностях, которые всем были давно известны.

Это - чувство / мышление, а так же ощущение / интуиция.

Вкупе с известными уже понятиями экстраверсии и интроверсии это дало Юнгу 8 психологических типов личности. При этом Чувствующих и Мыслительных он назвал Рациональными типами, т.к. они основываются на опосредованном восприятии мира (позже появится понятие для этого - а именно: вторая сигнальная система), а Ощущающие и Интуитивные - Иррациональными (соответственно, непосредственное восприятие либо внешней стороны мира, либо глубинной, сущностной. Это - первая сигнальная система, грубо говоря).

2) Потом всё это дело было отложено в ящик истории, пока ВНЕЗАПНО советские учёные в 70-х годах это не подняли и не разработали такую науку как СОЦИОНИКА. Что же в ней было нового?

- в первую очередь типов стало уже не 8, а 16, т.к. каждый из Юнговских типов поделился ещё на два подтипа. Выяснилось, что есть базовая функция восприятия мира, а есть ещё та, что ей "помогает". Соответственно эта вторая функция имеет противоположный к базовой показатель "рациональности".

- также ввели понятие дуальных отношений (и вообще различных отношений между типами), что является пожалуй одним из главных объектов фапа на соционику.

- отделили эти информационные аспекты от непосредственно человека, отчего появилось понятие "информационный психоанализ". Типировать информацию, то есть по какому "аспекту" она поступает, подчас важнее, чем типирование людей.

- включили ВСЕ восемь аспектов (на самом деле их все-таки четыре, просто каждый имеет две грани интровертную и экстравертную ) в схему информационного метаболизма человека. Кстати говоря, построили по-настоящему понятную схему из этих аспектов (функций).
____________________

В принципе, всё в схеме определяется ДВУМЯ ПЕРВЫМИ аспектами, так же можно и не забивать себе этим голову. Изначально типирование велось вообще по одной базовой функции не забывайте.

Так же предлагаю в топике воздержаться от преждевременного типирования ближнего своего, а также срачей на тему. )) Я эту тему прорабатываю где-то в течение 4 последних лет, но всё же я по большей части теоретик.))

Лучший сайт на тему (ИМХО) - http://www.socionika.info/
Там же есть и тест (которому доверять особо не советую. Впрочем, иногда он и прав )
Лучшая книга на тему - Р.Седых "Информационный психоанализ"

Quasar, тебе сюда. http://nightwish.com.ru/forum/viewtopic.php?t=1639&highlight=%F1%EE%F6%E8%EE%ED%E8%EA%E0

Ууупс! Сорри. Я не заметил, что эта тема уже есть. Я думал, что она непременно должна быть в разделе "ФЛЕЙМ" О_о

Добавлено спустя 6 минут 46 секунд:

Я сразу скажу, что никого, как Виз, типировать не буду. ИМХО, это дело всё же довольно индивидуальное - каждый может затипировать себя сам.)))) Ну или с небольшой помощью. Главное - понимать, что возможно перетипироваться придётся много раз, но если долго и упорно хотеть этого, то в конце концов всегда определяется реальный тип. Так что... дерзайте.

Ну и рассказывайте если кто-то уже знает кто они. ))

Кстати. Соционика порождает много мифов. ))))
Один из них, а именно "сенсорики самые лучшие кулинары" - могу развенчать.

Все известные мне самые-самые мастера приготовления пищи - интуитики. Гексли, Бальзаки, Джеки...
Самый супер-пупер профессиональный (даже с соответствующим проф. образованием) повар - вообще ГАМЛЕТ.
Этого вы не найдёте ни на одном соционическом сайте.)
Не верьте стереотипам.)

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Нашлась очень грустная и, к сожалению, очень правильная цитата:

"Все очень просто. До тех пор, пока Есенин или Гексли [прим. Q.: как впрочем и Бальзак с Дон Кихотом] сидят на своих местах, занимаются рутинной работой, переворачивают свои бумажки, едят завтраки, пьют кофе и никому не рассказывают о своих новациях - их воспринимают нормальными людьми. Но как только означенные типы начинают выдавать что-то нетривиальное, вот тут СРАЗУ же появляется огромное количество непрошеных критиков и начинается буквально травля…."

Quasar писал(а):

Самый супер-пупер профессиональный (даже с соответствующим проф. образованием) повар - вообще ГАМЛЕТ.

Гамлет? Гамлет у меня с поваром ассоциируется только через амлет.

Dead Boy, ну (о/а)млет он тоже умеет готовить.

Ликбез по функциям:

1-я функция, то есть базовая. Та самая, с которой всё началось у К.Г.Юнга в его теории психотипов. Функция наибольшей свободы человека, по которой он может творить всё что ему заблагорассудится (поэтому абсолютно без толку ругать Жукова за его спонтанные и авторитарные решения, а Есенина - за слишком смелые и "нереальные" фантазии - они оба дружно пошлют вас куда подальше).

Если вы близко контактируете с человеком и не слушаете его по базовому аспекту то скорее всего вы с этим человеком друг другу не нужны.

Я не уверен в том, что тип (а значит и базовую функцию) сменить жестко невозможно, однако в любом случае это можно сделать только вжившись в тот тип который уже есть.

2-я функция - помогающая базовой. По ней нельзя делать всё что угодно и она слабее базовой на порядки (то есть НЕ соизмеримо, она никогда не может достичь такой же свободы как базовая), однако всё же она не является жестко зависимой от внешнего мира и по ней возможен, в перспективе, любой произвол (однако этот произвол будет иметь так скажем меньшую мощность).

Спорить по ней с человеком можно и нужно, но париться он долго не будет, если не прав, а просто запишет в мозг новую информацию. Да и критерии правоты у него будут скорее всего свои.

Описания и нумерация остальных функций у разных психологов разнятся. Скажу лишь, что функции не совпадающие по наименованиям с 2-мя базовыми, по большому счёту только принимают и воспроизводят то что уже есть. Исключения бывают обычно только тогда, когда человек попадает в стрессовую ситуацию и мобилизует свои скрытые резервы.

С двумя аспектами, имеющими те же наименования что базовые, но обратную "вертность", дело обстоит чуть-чуть попроще - они являются "тылом", то есть работают бессознательно, но хорошо. Сознательное творчество по ним невозможно (опять же, кроме стрессовых ситуаций), а бессознательное - сколько угодно. Поэтому, Есениных и Дюм, частенько называют интриганами и ругают за это, хотя это не столько сознательный расчёт, сколько "само получается" (этика отношений как раз среди таких бессознательных сильных функций).

меня этой соционикой друг один достал уже.

сам про себя даже стих сочинил.

А я тождиков люблю,
И от Штирлицев тащусь,
А от Достиков шизю,
А Габенов не встречал!

Для Гюгов на все готов,
Робеспьеры - их боюсь
Гамлет - крут, но черти-что,
Жуков - МЕГАкрут, тащусь!

Максик - просто мама ро...
Вот Бальзак - другое де...
Дон Кихоты - мои ро...
Джеки будут всё мне де...

Как мне нравится Дюма,
Больше, чем Наполеон!
Еся выжил из ума
Драйзер... просто ни о чем!

Раз, два, три, четыре, пять
С соционикой дружу
Всех достану ею, бл.......ин!
Всем ей уши прожужжу!

Что б еще тут написать
Про шестнадцать человек?
Ладно, надо закруглять...
Снизу подпись: скромный Гек.

По всем тестам у меня выходит, что я гексли. А этот вот утверждает, что я Есенин "потому что ему так кажется".

Есенинами и Гекслями тесты много кого типируют, ну это и неудивительно, поскольку многие сейчас хотят быть этими типами (т.к. умение мечтать "просто так", вне контекста - это ныне один из самых дефицитных ресурсов). Однако тесты сбоят очень часто.

Это не значит, что ты обязательно не есенин не гексли, просто так, предупреждаю. С этими двумя типами сбоев больше чем с кем либо ещё.))

Кроме того, т.к. тебя достали соционегой то тебе может оказаться трудно смотреть на неё объективно нынче.)))))

Quasar, ну хз, читаю я про Гексли и в 99%ов себя узнаю)
а Есенин - вообще не я.

Аааа тьфу ты... я неправильно понял. Я думал, что этот товарищ типирует тебя в гексли а ты себя в есенку, а оказалось наоборот. ))

Ещё кое-что. Подсказки по определению параметра сенсорики-интуиции у человека. При удачном определении, можно хорошо сократить себе выбор при типировании (в 4 раза ). Подсказано это было человеком, который и создал эту тему. И у уже оттипированных, это так и есть, то есть это работает.

Собственно это определяется по глазам, по взгляду человека.

Чёрные интуитики (Дон Кихот, Гексли, Робеспьер, Достоевский) - взгляд в точку. Неважно, есть в этой точке какой-то реальный объект или нет, что вообще там находится. Как бы пытается проникнуть вглубь. Может быть вообще взгляд в точку на "комплексной плоскости", т.е. непонятно где эта точка вообще находится. Но не мутный и не плывущий взгляд (это - к белым интуитикам).

Чёрные сенсорики (Жуков, Наполеон, Максим, Драйзер): взгляд - прямая линия. Причём то, что находится на этой линии, он этим взглядом "трогает". Или даже сверлит взглядом. Очень опредмеченный и конкретный.

Белые интуитики (Есенин, Бальзак, Гамлет, Джек) - взгляд в никуда. Или скорее, в себя, в какую-то область своего внутреннего, воображаемого пространства. Глаза очень часто бегают или "плавают" от одного объекта внимания к другому. Концентрируют взгляд довольно редко.

Белые сенсорики (Дюма, Габен, Гюго, Штирлиц) - взгляд на область в реальном пространстве. Взгляд обычно можно описать как тёплый, свойский, очень реальный и понятный.

Quasar, судя по взгляду, я белый интуитик.

van, судя по всему да. На той фотке похоже, которую я видел.) А вообще ты как судишь - по взгляду изнутри, или тебе кто-то так говорил о твоём взгляде?

P.S.: поправил оффтоп в предыдущем посте, естественно нечеткая область (поле) это интроверсия, а объект (материальная точка, прямая) - это экстраверсия.

Quasar, а и так и так. Я и сам чувствую, что обычно никуда не смотрю; и мне говорили об этом. У меня обычно рассеянный взгляд, а в точку всё-таки я редко смотрю... скорее я всегда наблюдаю невнимательно.