Цитата:

Главное, чтоб до ядерного оружия не добрались, а так повоюем...

Одними "катюшами" в сегодняшние времена вряд ли дело обойдется. Увы.

Silvering писал(а):

В политике не силен, но по статистике раз в столетие человечество устраивает более-менее крупную войнушку. Не вижу причин, чтобы XXI век стал исключением Главное, чтоб до ядерного оружия не добрались, а так повоюем...

Я чёт не понял, а ты чему радуешся? В войнушку наигрался что ли?

3ей мировой войны не будет потому, что она никому не выгодна. Все войны сейчас просто так не начинаются, а уж тем прогрессивным человечеством. Все риски просчитываются и наперёд и ничего страшного не случится.

Кто будет воевать со страной, у которой есть ядерное оружие? Да ни одна страна не рискнёт. На нашу тем более, у нас там Тополь-М есть, про которого никто не попрёт. Поэтому рассказывать про слабость наших ВС смысла нет, так как нашего потенциала хватит, чтобы запугать любого адекватного противника. На Ирак и напали только потому, что точно знали, что у него нет ядернего оружия.

У меня есть знакомые, которые знают избушки в тайге, там я и спрячусь. В 5 минутах ходьбы от дома моей бабушки есть пещера, есть с чего начинать.
Так что, если будет война, то я уйду в лес.

Mirabilis писал(а):

Одними "катюшами" в сегодняшние времена вряд ли дело обойдется. Увы.

Именно.
В лучшем случае термобарические заряды и нелетальное СВЧ-оружие массового поражения.
В худшем - сложно сказать но Земле будет худо.

А скорее всего истина как обычно где-то между...

Цитата:

Все войны сейчас просто так не начинаются, а уж тем прогрессивным человечеством. Все риски просчитываются и наперёд и ничего страшного не случится.

Фигня все это!
Пардон.
Каждый век человечество считает себя мегапрогрессивным, но это как-то ничего не меняет. По поводу риска - с теорией хаоса знаком? Тут где-то в этом разделе - флейме - болтается такая темка, в самой жопе на последних страницах. Поищи, это интересно...

Цитата:

Я чёт не понял, а ты чему радуешся? В войнушку наигрался что ли?

Richard, а с чего ты решил, что я радуюсь? Хныкать и дрожать не собираюсь, это верно

Цитата:

3ей мировой войны не будет потому, что она никому не выгодна.

Вообще да, выгоды особой не видно. Но нельзя исключать, что одну из сторон снова переклинит на мировом господстве :(

Ну во первых ядерного оружия у Ирана нет и не может быть. Даже если бы было то применить его он мог бы только против Израиля но никак не против США.

Мне кажется что если будет большая война то развяжет её именно Израиль. Это единственное государство столь кровожадное и уверенное в своей безнаказанности что может пожалуй крупномасштабно применить ядерное оружие.
Все остальные на ядерный ответ не пойдут даже если кто-нибудь что-нибудь и взорвёт разок.

Что делать в случае войны знаем, места эвакуации утверждены, персонал проинструктирован. Если кто-то выживет то всё пойдёт по плану.

А вот касательно оружия и прочего- если начнётся война, то власти закрутят все гайки и по первому подозрению хоть в чём-то счастливый владелец схрона отправится в лагеря.

Цитата:

В политике не силен, но по статистике раз в столетие человечество устраивает более-менее крупную войнушку. Не вижу причин, чтобы XXI век стал исключением...

Тоже приходила в голову такая мысль. Только с небольшим искажением в виде того, что не просто война раз в столетие, а что-то типа того, что каждое поколение так или иначе "прихватило" период какой-либо войны. Не знаю, как корректней выразиться... Ну, что в период существования того или иного поколения человечества шла какая-нибудь значительная заварушка. Вот мои бабушка с дедушкой жили (не воевали - по 12 лет было) во времена ВОВ и хлебнули немало горя и лишений. Вот уйдет их поколение и будет какой-нибудь новый Гитлер/Наполеон и в наше время.

Простите за корявый бред...

Mirabilis,

Цитата:

Фигня все это!

А где нынешнее прогрессивное человечество действовало безрассудно. Нигде вроде бы.

Цитата:

По поводу риска - с теорией хаоса знаком? Тут где-то в этом разделе - флейме - болтается такая темка, в самой жопе на последних страницах. Поищи, это интересно...

Как раз недавно прочитал книжку Рюэль "Порядок и хаос". Но здесь экономические, политические риски, а здесь.. в общем темке наверно не то, но сейчас посмотрю.

Ergil писал(а):

А вот касательно оружия и прочего- если начнётся война, то власти закрутят все гайки и по первому подозрению хоть в чём-то счастливый владелец схрона отправится в лагеря.

Это один из вариантов бесконечного множества комбинаций.
А если вдруг дорог будет каждый патрон? Владелец схрона добровольно передавший арсенал государству как минимум будет поощрён, как максимум дадут Звезду Героя.

Возможно конечно посмертно, но рискнуть стоит.

Slider-Z, Чё-то я сам попутался в своих мыслях, признаю. Пардон.
Потом чего-нибудь по этой теме накатаю. Сейчас чего-то осмысленное из меня не выходит.

Ergil, я бы не был настолько категоричен в отношении Ирана. Что значит "нет и не может быть". Для ядерного оружия нужно что - собссна сырьё и техника. Сырьё и технологии по обогащению урана сейчас им поставляем именно мы.
По поводу ракет - они готовятся в ближайшем будущем совершить космический полёт. По-моему, неплохая основа для балистической ракеты межконтинентальной.

Ergil,
про Израиль улыбнул)

Вот вы хотите войну? Будет война! Не хотите - не будет. Всё в ваших руках. "Я объявляю свой дом безъядерной зоной..." (©В. Цой). Все мысли человека могут воплощаться. У кого они сильнее, у того они воплотятся вероятнее всего. Я не хочу поддержиать это своими мыслями и делами. И вам не советую. Есть гораздо более важные вещи. Человек живёт для жизни, а не для смерти...

Цитата:

Ergil, я бы не был настолько категоричен в отношении Ирана. Что значит "нет и не может быть". Для ядерного оружия нужно что - собссна сырьё и техника. Сырьё и технологии по обогащению урана сейчас им поставляем именно мы.
По поводу ракет - они готовятся в ближайшем будущем совершить космический полёт. По-моему, неплохая основа для балистической ракеты межконтинентальной.

Что касается технологий... Нашу технологию нейтронной инициации ядерного боеприпаса у нас даже французы купить не осилили- не смогли ничего адекватного в замен предложить. Этим владеет всегдо несколько стран в мире а производителей нейтронных генераторов можно пересчитать по пальцам одной руки (причем я имею в виду не страны а конкретные предприятия).
Без нейтронной инициации подрыва можно соорудить только что-то очень хреновое и маломощное типа того что было у ЮАР. Которое в половине случаев не работает вобще.

Что касается ракетной техники то запустить ракету в космос это ещё не доставить потом из космоса снаряд на землю. Да и вобще вы представляете что такое межконтинентальная баллистическая ракета на начльном этапе развития своего? Это что-то типа того на чём запускали Гагарина. Её на пусковой стол только пол дня ставить, потом пол дня заправлять ещё... Даже если у Ирана что-то такое было бы то об этом давно бы знали. Там пустыня- пусковой стол никуда не спрячешь. А шахтные пуски это знаете ли высший пилотаж. Такого кажется китайцы то ещё не умеют толком, куда там Ирану.

Что мы Ирану поставили из технологий? Технологию обогащения урана. И толку то с неё им? Чтобы этот обогащённый уран взорвать весь советский союз ботал несколько лет. Ботал только над технологическим воплощением потому что теоретический принцип спёрли у американцев.

Цитата:

А разрушение озонового слоя? А засирание окружающей среды?..

Цитата:

А чем мы дышим? А какую воду мы пьём? А загубленная окружающая среда? А как же огромное поколение биороботов, не видящих настоящей жизни и призванных лишь поддерживать существующую в сегодняшнем мире систему? И это вы называете - прогресс?

Значит так выгоднее государству. Если спасать окружающую среду, то это обходиться очень дорого, выгоднее на что-нибудь другое потратить. Вот американцы самые практичные они вообще с экологией не заморачиваются - эти деньги выголнее потратить на здравоохранение, например. Такая у них логика. Все равно в мире экономический рост где-то около 4% в год, а значит мир движется вперёд.

Ergil писал(а):

Ботал только над технологическим воплощением потому что теоретический принцип спёрли у американцев.

...которые спёрли его у германцев в ВОВ.

Если этого американского клоуна с его гей-клубом не посадить на гексогеновую бочку, то через пару лет будет вам война. Одна их провокация с признанием Косово чего стоит! Не знаю - врал Задорнов или нет, но если у самих америкенцев есть поговорка "ты придурок или из Техаса?", то представьте, на что способен пойти этот товарищ. Мне он напоминает хреновенькую пародию на Гитлера (хотя там и так была пародия макаки на человека!). Разберем по пунктам: 1) Их экономика уже рухнула, а трусоватые финансовые воротилы мира делают улыбку "чи-из" сидя в гумне. 2) Видя, что купить ресурсы не получится, эта мировая горилла (Америка, конечно) возьмется за дубину и попытается взять их силой. Они уже доказали, что способны бомбить невинных и уничтожать тех, кто отказывается под них ложиться. 3) Поскольку им плевать на всех кроме себя, они не задумываясь применят любое, даже ядерное оружие. Вывод: хоть бы кто и впрямь взорвал пентагон вместе с белым домом и этими негодяями! Воздух пора очистить от гнили и скверны. Пока эта хищная плесень не сожрала весь мир!

Гaлаксия

Цитата:

то представьте, на что способен пойти этот товарищ. Мне он напоминает хреновенькую пародию на Гитлера (хотя там и так была пародия макаки на человека!).

Так он ничего и не решает... Где-то с Рейгана американские президенты ничего не значат. Они нужны чтобы появиться по телевизору, показать как они близки рядовому гражданину ("Университетов мы ваших не кончали"), и обозначить лидера нации.

Так.. на форуме завёлся некропостер, причём воинствующий

Если серьёзно - то почитал с интересом темку. Ну т.к. длительное время отсутствовал и пропустил её.

Ну про прогрессивное человечество - эт вообще фантастика какая-то
Согласен, наука идёт вперёд, технологии развиваются - а называть человечество прогрессивным.. хм..

Да оно помоему совершенно такое же как и сотни лет назад.
Ну т.е. отличия конечно есть, но они как между африканским слоном и индийским, между бурым медведем и гризли.
Т.е. разница конечно есть - но назвать уж совсем разными, или тем более назвать одного более прогрессивным чем второй.. мне лично сложно сказать какой из них более прогрессивный

На мой взгляд в принципе думающих людей их всегда крайне мало. Просто ну ОЧЕНЬ мало.
По большому счёту подавляющее большинство человечества что сотни лет назад что сейчас - это просто наглядное пособие по психологии толпы.

"Более цивилизованная" часть отличается от "менее цивилизованной" отнюдь не способностью думать.. а всего лишь навсего традициями, сформировавшимися в ходе объективного исторического процесса благодаря определённым климатическим, географическим и т.д. факторам.

Причём как правило именно развитые цивилизации, а отнюдь не "тупые варвары" - уничтожали дугие развитые цивилизации, чужую культуру.
Превращали их в колонии и сателиты.
И боролись с их родными традициями - насаждая свои.

В общем на мой взгляд так и вертится Земля уже тысячи лет.. и ничё не меняется..

Чтобы понять какая на самом деле Америка.. просто посмотрите большую часть их фильмов где хорошие парни наказывают плохих парней(из правительства, ЦРУ, и т.д.). Потом уберите "с картинки" этих самых "хороших парней", потому что они лишь призваны дать людям иллюзию что даже если у них не получилось, всё равно "с системой можно бороться" и вы получите близкую к реальности картинку о положении дел в Америке.
Т.е. Голивуд он кроме всего прочего абсолютно политичен и только и делает что выполняет политические заказы. И отнюдь не о свободе в Америке говорит то что у них показывают фильмы где ребята из правительства "плохие". Это всего лишь эдакое "Головокружение от успехов"(если кто не в курсе - это статья Сталина в которой он осуждал "перегибы на местах", если я ничё не путаю )

Вот имхо самый простой способ сформировать у себя близкое к реальности представление об Америке. Оно явно будет куда ближе чем вся их фасадная свобода и демократия. Всё это не более чем иллюзия точно такая же какой была "власть народа" в Совке. Идеология чистой воды..

И что касается американского президента, то на мой взгляд власти у него не сильно так больше, нежели у той же британской королевы..
Эт в России в данный момент президент и премьер министр это люди которые реально что-то решают(но тоже далеко не всё). В Америке их эквиваленты не решают вообще ничего, как собственно и американский народ.
Политики, конгресмены в США представляют интересы отнюдь не народа. Они являются представителями корпораций, которым и принадлежит вся власть в стране. И обслуживают их интересы как внутри страны так и за её рубежом.
Да и если при всём при этом после Ирака кто-то ещё верит, что в Америке "просчитываются все варианты" то я даже не знаю что сказать.
Америка никогда и ничего не просчитывала нормально! Просто пока у неё хватало мозгов совсем не подставляться. А так они стабильно находят где себе организовать новый Вьетнам. Но сейчас ситуация для них более критическая поэтому теперь они могут и вабанк пойти - т.к. им уже терять нечего будет, итак всё будет уплывать из рук..

Отсюда вполне закономерный вопрос. Если сейчас вся военная сила в руках Америки. Если та же Британия не более чем её сателит утративший какое либо право на самостоятельную позицию.
Япония вообще вне политики(не считая Курильских островов). Германия сейчас тоже прогнулась под Америку. Франция своих то проблем решить не может, куда ей в чужие соваться..
(да в случае если США совсем сорвёт башню - они могут отказаться поддерживать Америку, НО! ПРОТИВ Америки они не выступят!!! Там надо для этого большую часть политической элиты "зачистить" и заменить на новую, т.к. та что сейчас просто куплена и полностью на крючке у американцев)

Вообще я мог бы закончить перечисление после слов "вся военная сила в руках Америки", но я даже продолжил.
Вот мне интересно где то "прогрессивное человечество" которое будет США останавливать, или хотя бы тормозить их планы?
Пока что получается что собственно всё это "прогрессивное человечество" живёт сейчас в России и её стратегических партнёрах в деле противостояния гегемонии США.

С чем я нас и поздравляю