Ergil, у тебя не правильная позиция относительно имущества. Частная собственность, интеллектуальная собственность, культурная собственность на то и собственность, собственник распоряжается её по своему усмотрению. Здесь нечего оспаривать. То, что благо духовное ещё не значит, что оно должно быть общим и бесплатным. Для тебя культура это в каком-то смысле развлечение(ума или души), а для её создателя это зачастую тяжёлый труд. И нет никакой разницы какой он формы. За труд потребители должны платить, иначе это рабство для создателя. Ты ведь в музей, галерею, концерт покупаешь билет?
Ergil писал(а):
За что осудили Пиратскую Бухту вобще говоря не ясно. Пособничество это растяжимое понятие. Торренты устроены так что сам сайт пиратской бухты технически ничего не распространял кроме информации о том у кого можно это скачать.
В принципе осудили по закону, это и вправду пособничество, но почему $3,5 млн мне тоже не понятно.
Ergil писал(а):
Но это всё лирика. Самое главное что сказала Пиратская Бухта миру - культура не может и не должна быть товаром. Информационный культурный обмен не должен облагаться платежами.
Точнее совершенно любая: в независимости хочет этого правообладатель или нет.
Ergil писал(а):
Человечество создавало интернет именно для свободного обмена информацией. И теперь какие-то корпоративные шишки хотят отобрать у нас величайшее культурное достижение и просветительский инструмент? Это же нонсенс. Информация без границ - культура без границ. Не потребляй культуру - создавай её!
с необходимым уточнением: обмена именно той информации, какую захотел автор.
Ergil писал(а):
И в этих условиях нам предлагают стоять на смерть за авторское право? За право монополистов издателей торговать чужим трудом?
Я не в курсе деталей процесса, но хотелось бы узнать - а хоть один автор (музыкант, писатель или режиссер) выступил против Пиратской Бухты? Или это всё только голливудские шишки да музыкальные лэйблы?
Уверен что ни один из них не был в восторге от Пиратской Бухты. Не вмешивались потому что это забота их издателя, а кроме того это не так приятно, что самим авторам нужно спешить эти заняться.
Ergil писал(а):
Это я к тому что больше всех за авторское право бьются далеко не авторы. Это как книжная мафия, которая в европе держит весь издательский бизнес- там книги стоят по нашим меркам нереально. Даже старая классика где никакого авторского права давно нет и не может быть.
Они и в сети хотят добиться того же, просто у них не получается технически.
Я считаю надо коренным образом изменить нормы авторского права. Во первых надо сделать его неотчуждаемой собственностью автора, во вторых надо уменьшить срок его действия. Сейчас это 70 лет с момента смерти автора на книги например. А надо чтобы это было год или два с момента первого издания.
На сколько мне известно там книги выдаются в мягкой обложке - дешёвые, или твёрдой – дорогие. Даже рейтинги продаж учитывают для них отдельно. Было бы для них дорого - вопели бы во всё горло.
House M.D. писал(а):
Серьезный оpen source делают крупные конторы, для которых это, опять же, реклама и имидж.
Из серьёзных контор, которые делают open sources или активно его финансируют я знаю только IBM и SUN. И делают они это исключительно в целях борьбы с MS или в интересах заполучить нужный продукт. Ещё Google финансирует и распространяет некоторые свои продукты open sources, но только потому что у них в кампании такой дух и они от этого ничего не теряют. Реклама и имидж это не первая причина толкающая на open sources.
Ещё нужно учесть, что open sources делается очень часто за денюшку, и причём чужую. Здесь не будет никакой рекламы или имиджа.
Новая тема
Ответить
Добавлено:
Незнание закона не освобождает от ответственности. Другой вопрос, что вероятность проведения показательного процесса именно над тобой приближается к нулю)
