Текущее время: суббота, 4 мая 2024, 17:32
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3, 4, 5, 6 Следующая →
Новая тема Ответить
#61 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Художники, актеры, музыканты - они жили так всегда. Грубо говоря подаянием- сколько накидают за выступление, за сколько удасться продать картину (если вобще удастся)... Это и есть культурный обмен- смотрят и слушают все, кто хочет и может- благодарит. Веками так было и никто не жаловался надо сказать.

А сегодня культуру превратили в бизнес.


В том-то и дело, что раньше музыкальных носителей не было. Технический уровень требует денег. Мало кто сейчас захочет слушать музыку на улице, как это было 200 лет назад. Хочется в клуб/концертный зал, с хорошим светом/аппаратом. И в плеере песню гонять хочется. А ещё лучше - на хорошей акустике. Потом придирки обязательно начнуться, что качество звука - УГ... А чтобы было не УГ, музыкантам нужны деньги, а платить никто не хочет... Всем халяву подавай.
Невозможно пресечь пиратство полностью, но и считать его правильным тоже нельзя. Мне обидно, когда моя любимая группа продаёт лейблу альбом себе в убыток=/
Профиль
#62 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, и раньше музыкой барыжили. Точно также писали произведения на заказ, специально продавали их в издательства чтобы их издавали (тогда вместо дисков это было в печатной форме) и делали это чтоб было на что жить.
Профиль
#63 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, представь, что я сейчас возьму и буду публиковать что нибудь отсюда

Тебе это понравится? Нет конечно. А ты представь что я еще возьму да и буду делать это за деньги, ставя под этим свое имя. И ты, заметь, по закону мне даже слова сказать не сможешь, если ты не оформил на это авторские права.

Если я до чего то додумался, до чего не смогли додуматься другие, то почему бы мне не продать это? Я тратил на это свое время, силы. Если допустим это фильм, то я в него помимо прочего и свой капитал вложил. И я имею право на то, что бы окупить свои расходы.

Представь что вдруг интеллектуальная собственность станет считаться собственностью всего населения Земли. Так ведь это к краху всей культуры приведет.

Издательства, до этого платившие гонорар авторам оформившим на свои творение АП, после этого будут просто брать это все, публиковать, а автора из двери пинком вышвыривать.

И культура либо вообще исчезнет, либо уйдет в подполье, где музыкант будет показывать свое творчество только близким друзьям.

Я считаю что это тоже самое, если в твою квартиру придут люди и будут жить как у себя дома...
Профиль
#64 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Ergil, представь, что я сейчас возьму и буду публиковать что нибудь отсюда

Ну это уже другое дело совершенно. Одно дело делать нелицензионные копии без разрешения автора а другое дело присваивать авторство как таковое.

Культура никогда никуда не изсчезнет в силу того что её создают люди имеющие внутреннюю потребность это делать независимо от денег.

Цитата:
Точно также писали произведения на заказ, специально продавали их в издательства чтобы их издавали (тогда вместо дисков это было в печатной форме) и делали это чтоб было на что жить.

Тут тоже большая разница с современным изданием. Музыку писали на заказ это точно. Но не продавали права на неё а продавали саму музыку заказчику. Ноты печатали, но ведь ноты это не диск который можно только послушать. Ноты это само ноу хау произведения.
Ноты и сейчас охраняются куда строже чем просто музыка. Скачать качественные ноты бесплатно в инете очень сложно. То же самое кстати с минусами. Потому что это не просто продукт а инструмент. Не удивительно что его берегут.


Цитата:
В том-то и дело, что раньше музыкальных носителей не было. Технический уровень требует денег. Мало кто сейчас захочет слушать музыку на улице, как это было 200 лет назад. Хочется в клуб/концертный зал, с хорошим светом/аппаратом. И в плеере песню гонять хочется. А ещё лучше - на хорошей акустике. Потом придирки обязательно начнуться, что качество звука - УГ... А чтобы было не УГ, музыкантам нужны деньги, а платить никто не хочет... Всем халяву подавай.

Так я же говорю- все это дешевеет стремительно. Когда начинали Iron Maiden они снимали студию на одну новогоднюю ночь потому что это было единственное время которое они могли себе позволить. Сегодня час работы на хорошей студии в Москве стоит 1200 рублей. А уже завтра можно будет вобще записываться не выходя из дома. Вобще-то и сегодня можно, я так делал, просто пока высшего качества достичь не удается. И это только в музыке. В остальных искусствах давно уже все делается дома на ПК. Даже малобюджетное кино поднялось на профессиональный уровень.
В этих условиях нам предлагают платить явно неадекватные деньги а лэйблы и издательства получают немеряную прибыль просто за посредничество в распространении- то есть за спекуляцию.
Последний раз редактировалось: Ergil (19 апр 2009, 12:29); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#65 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Одно дело делать нелицензионные копии без разрешения автора а другое дело присваивать авторство как таковое.


А разве это не одно и тоже? По моему даже в законе прописано, что если ты что то публикуешь (за деньги или без них) то ты автоматически подтверждаешь своё право это делать, тоесть присваиваешь авторское право на публикацию этого материала.
Профиль
#66 Ссылка на пост Добавлено:
Нет это не одно и тоже. В том то и беда что право публикации у нас отделено от авторства как такового. Если я дома штампую диски металлики и их лэйбл штампует их диски - вот это действительно одно и то же. Я присваиваю себе право публикации. Группе Металлика оно всё равно не принадлежит, так что я и ворую то не у них получается.

Вобще справедливости ради надо заметить что кое какой здравый смысл у музыкальных лейблов появляется. Во первых многие сами выкладывают у себя на сайте mp3 нового релиза. Во вторых в магазинах можно почти всегда послушать то что собираешся купить. Потом есть радио которое тоже бесплатно дает послушать кое что хоть и не все.
Но просить деньги за скачивание mp3 это полный бред. Ведь я когда покупаю диск я это делаю больше из фетешизма и коллекционирования. Часто бывает что я его куплю, раз послушаю- нарежу на болванку в машину и залью в плэер и дальше он просто лежит на полке. Бывает даже западло конвертировать в mp3 для машины а проще скачать в нете, хотя вот он лицензионный диск.

Это надо развивать. Нечего стричь с людей деньги за хрен знает что. Было бы здорово если бы диск можно было вернуть лэйблу и получить назад деньги.
Вот недавно у предка на работе один мужик купил Форд Маверик, проездил на нем три месяца, причем успел за это время спалить и поменять по гарантии сцепление и повредить подвеску. А потом пришел в салон и говорит "машина гавно, верните деньги". Судился с ними и через суд деньги вернул. Везде можно вернуть некачественный товар. А если мне говнодиск продали то я тоже хочу иметь возможность его вернуть. Вот Dark Passion Play я бы например вернул- ни одной песни оттуда не слушаю.
Последний раз редактировалось: Ergil (19 апр 2009, 12:44); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#67 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
право публикации у нас отделено от авторства как такового

Эм, авторское право - право распоряжаться объектом на правах владельца. И права на исполнение, показ, публикацию и проч. тоже принадлежат владельцу. Т.е. если Металлика в частности не дала вам права издавать их диски, вы у них воруете.
Профиль
#68 Ссылка на пост Добавлено:
Обычно группа подписывая контракт полностью передает все права лэйблу на много лет вперед. Так что они уже не имеют права ничем распоряжатся, а распоряжается лэйбл. Только делают это от имени Металлики. Хотя кое где в попсе и название как таковое тоже принадлежит лэйблу. У него я и ворую.
Последний раз редактировалось: Ergil (19 апр 2009, 12:48); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#69 Ссылка на пост Добавлено:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0

особое внимание прошу обратить на
Цитата:
К числу основных способов нарушения авторских прав относится незаконное копирование и распространение произведения, а также плагиат.
Профиль
#70 Ссылка на пост Добавлено:
Так вот отделять надо плагиат от нелицензионного копирования и воспроизведения. Это совершенно на мой взгляд разные вещи. Просто принципиально разные. Не понятно какого черта их слили в один термин.
Профиль
#71 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, думаю те кто составлял свод этих законов поумнее нас всех вместе взятых, и они знали что лучше внести в один термин а что разделить. В данном случае, наше мнения тут значения особого не имеют.
Профиль
#72 Ссылка на пост Добавлено:
Ну я не уверен в этом. Вот у нас есть замечательный закон об экстремизме по которому нас всех можно закрыть если захотеть. Законы это такое дело скользкое...
Вот кстати про Пиратскую Партию там написано- гляньте ка- предлагают почти то же что и я. В первую очередь снизить срок авторского права.

Между прочим мы сами на днях альбом заканчиваем и ищем издателя. Вот я и думаю что если мне предложат на 5 лет вперед контракт подписывать то я пошлю их на три буквы. Хоть решать буду скорее всего не я но я бы предпочел вобще не издаться чем продать себя ублюдкам на несколько лет вперед.
Профиль
#73 Ссылка на пост Добавлено:
Если сделать то что ты предлагаешь, это просто дорогу пиратству откроет. Авторские права созданы что бы защищать правообладателей, а не отмывать деньги. Не надо сгущать краски.

И по поводу лейблов и издательств - дело в том что заключая с ними контракт, ты даешь им право только на публикацию. Остальные права на распоряжение, владение и проч. остаются у тебя. И ты в любой момент можешь контракт расторгнуть. Это тоже самое что аренда. Сдавая квартиру под аренду ты передаешь только право пользования, но право распоряжения остается у тебя.

Если ты неосмотрительно подпишешь контракт на передачу всех прав, то издательство вольно будет вообще ничего тебе не выплачивать, а издавать диск не от имени Металики, а от имени своего издательства. Или могут вообще перепродать эту песню тому, кто больше заплатит. На деле же, Металика получает процент от продаж, диски издаются под её именем.
Есть же такое понятие как смежные права. Они неотделимы от авторских.
Профиль
#74 Ссылка на пост Добавлено:
Там зависит многое от контракта. Без юриста не разберешся.
Профиль
#75 Ссылка на пост Добавлено:
Вот в том то и дело, что грамотный человек никогда не заключит невыгодный контракт с издательством. И никто не наживается на творчестве людей как ты говоришь. Издательство ведь тоже тратит деньги на раскрутку и реализацию произведения. Вот оно и имеет процент с продаж что бы окупить свои расходы и заплатить зарплату работникам. В свою очередь издательство и автора не обделяет - если продажи бьют рекорды, автор получает весьма солидный процент.

Если кто-то неграмотно подписываешь контракт, по которому его же потом будут иметь как хотят и когда хотят, это уже его вина.

А грамотные люди всегда контракт читают внимательно, даже нанимают юристов, поэтому никто не на ком не наживается. Получается симбиоз издательства и автора - взаимовыгодное сотрудничество. Исключения тоже бывают, но не на каждом же шагу.
Профиль
#76 Ссылка на пост Добавлено:
Bonus писал(а):
Если кто-то неграмотно подписываешь контракт, по которому его же потом будут иметь как хотят и когда хотят, это уже его вина.

Так-то оно так, но мало какая группа для издателя настолько ценна, что может диктовать ему условия. На том же СД-Максимум с музыкантами не особо церемонятся. "Не хотите подписывать стандартный договор? Ну и идите тогда... далеко". По умолчанию лейбл всегда старается заполучить песни в безвременное пользование, причём, именно песни, а не конкретные фонограммы. И склонить лейбл к другим условиям очень непросто, особенно если музыканты - новички на рынке. Поэтому группе, которая прыгала с лейбла на лейбл, часто трудно издать DVD или какой-нибудь Best Of.

Конечно, львиная доля прибыли достается лейблам, но выбросить их из цепочки "музкант - слушатель" практически невозможно. Есть вариант - продавать mp3/losless на своём собственном сайте, но всегда найдутся музыкальные фетишисты, которым нужен физический носитель с хорошей полиграфией. По нашему зак-ву музыкант-правообладатель может нарезать диски хоть на домашнем ПК - лицензия ему будет не нужна. Свободное искусство - это утопия, если начать вспоминать про такие мелкие частности как дистрибуция. Самостоятельно обеспечить её даже в родном городе очень трудно., Представляете? - развозить по паре CD в несколько сотен торговых точек. А без этого никуда.

Ergil писал(а):
Так я же говорю- все это дешевеет стремительно.

Дарквейв какой-нибудь можно делать и на домашнем ПК, я согласна. Но как бы далеко ни зашёл прогресс, писать живые барабаны всё равно придётся на студии. Сведение/мастеринг тоже не каждый может сделать сам - банально не хватит знаний. Это в России каждый молодой музыкант - сам себе звукорежиссёр, потому что выхода другого нет. Но каждый должен заниматься своим делом. Музыканты - играть, а звукарь - думать о всяких технических заморочках. Может человек пишет офигенную музыку, но с компьютером не дружит вообще никак. Что ему тогда сделать, удавиться? Или всё-таки пойти на студию?
Профиль
#77 Ссылка на пост Добавлено:
Люди, не волнуйтесь, все эти законы об авторском праве в интернете принмаются исключительно для галочки. Россия сейчас активно стремится в вто и вообще, всеми силами старается понравится европе и сша, вот и придумывают законы, что бы симпотичнее смотреться. "Смотрите, какие мы все правовые и вообще, все по закону!" На бумаге-то их приняли, но реально для их соблюдения необходимо создавать новое ведомство, назначать людей, организавывать работу и т.д. На все это надо деньги, притом, много и часто, а в стране нынче кризис и кидать их хз куда никто не станет.
Профиль
#78 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Но не продавали права на неё а продавали саму музыку заказчику.

Это не суть важно. Суть - что писали музыку для денег.

Ergil писал(а):
Скачать качественные ноты бесплатно в инете очень сложно.

Да ну? Сейчас столько бесплатных библиотек со сканами самых лучших изданий нот классической музыки.

Ergil писал(а):
В этих условиях нам предлагают платить явно неадекватные деньги а лэйблы и издательства получают немеряную прибыль просто за посредничество в распространении- то есть за спекуляцию.

Я согласен с тем что лейбл дерет много, но в тоже время всё-таки лейблы хорошо умеют заниматься раскруткой, а мы ввиду этого узнаем о новой музыке. И не нужно говорить что музыканты сами могут раскручиваться. Да могут, но когда этим занимаются профессионалы - эффект более ощутим.

Ergil писал(а):
Если я дома штампую диски металлики и их лэйбл штампует их диски - вот это действительно одно и то же. Я присваиваю себе право публикации. Группе Металлика оно всё равно не принадлежит, так что я и ворую то не у них получается.

Не совсем удачный пример))) Металлика сама владеет полными правами на свои песни (как и Nightwish кстати говоря) =)))
Профиль
#79 Ссылка на пост Добавлено:
HaCkEr писал(а):
Ergil писал(а):
Скачать качественные ноты бесплатно в инете очень сложно.

Да ну? Сейчас столько бесплатных библиотек со сканами самых лучших изданий нот классической музыки.


А речь шла о классической музыке?

Sangwinius, если бы... У нас провайдеры уже почувствовали на себе 4-ю часть ГКРФ... Носятся по судам как ошпаренные. Sad
Профиль
#80 Ссылка на пост Добавлено:
Abel писал(а):
А речь шла о классической музыке?

А эстрадки так тем более)) на торрентах одних ооочень много сканов официальных защищенных копирайтами кинг)))
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3, 4, 5, 6 Следующая →
Форум / Флейм анлимитед / О "свободе" в интернете
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: