Текущее время: суббота, 23 ноября 2024, 21:36
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3, 4, 5 Следующая →
Новая тема Ответить
1 отзыв
#61 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:

Как оно всё интересно есть на самом деле! Чёрная пешка на В4 (та, которую обыватель видит слева) это либо пешка чёрной королевы с D7, а чёрная пешка на D5 тогда пешка чёрного короля с E7, либо это пешка чёрного короля. Так или иначе, но для такого расположения пешек они должны были "съесть" четыре белых фигуры. Но у белых не хватает всего одной - пешки с С2. Smile
Профиль
#62 Ссылка на пост Добавлено:
Beaver писал(а):
Предлагаю нашим высоколобым интеллектуалам ознакомиться с рядом событий, которые предваряли непосредственно WWII

Если уж на то пошло, то СССР начал готовиться к войне и активно вооружаться ещё в конце двадцатых, когда Гитлером ещё даже не пахло.

Конечно в развязывании войны можно обвинить многих. И союзников можно обвинять в ошибках. Но по крайней мере не в целенаправленной милитаризации и подготовке войны. В этом замечены в основном Гитлер и Сталин. А, ещё японцы.

Принятие стороны своей страны может и нормально, коль скоро норма это понятие большинства, но я всё равно такой стороны не приму.
Во первых СССР не моя страна. Я в школу пошел в тот год, когда он развалился и по правде сказать СССР видал во гробу.
А во вторых я не считаю "страны", "народы", "общества" и прочая какими-то самостоятельными субъектами деятельности. Для меня субъектами деятельности являются исключительно индивиды и войну я рассматриваю в контексте этого. Для меня важно чьи действия каким образом привели к массовой гибели людей, которая не оправдывается никакими соображениями.

Что до ветеранов Афгана и Чечни то тут всё в принципе понятно. Они ж здоровые мужики, а не кавайные старички. Публике такое не нравится, публика их боится когда они на день десантника по фонтанам лазят. Кроме того до сих пор никто не может объяснить за что они воевали, а главное почему не победили. Государство же которое их послало воевать их же и боится, так что никогда не включит их в официальную пропаганду. Про патриотизм хорошо кричать когда надо посылать кого-то умирать не знамо за что. Патриотизм это вообще такая штука которую пускают в ход когда надо заставить кого-то сделать бесплатно работу, за которую обычно полагается зарплата. Если же надо кого-то убивать то ещё включают термин "родина" для усиления эффекта.
Профиль
#63 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Если уж на то пошло, то СССР начал готовиться к войне и активно вооружаться ещё в конце двадцатых, когда Гитлером ещё даже не пахло.


Уже пошли интересные исторические факты? Я почему то считал как раз таки всё наоборот. Продвижение войск было стремительным не за того что превосходили количеством, а из за не достатка вооружения не чем было оборонятся.

Цитата:
Кроме того до сих пор никто не может объяснить за что они воевали, а главное почему не победили.


Хомячки даже не знают что были эти войны. Про эти две войны можно создавать хоть отдельные темы. Благо сейчас интернет, и можно легко найти документального видео которого огромное кол-во. По поводу за кого воевали возьмём пример чечню, в те года был самый натуральный геноцид русского говорящего населения проживающего на территории чечни, так же не отьемлемой частью было рабство. Те кто пошёл туда воевать думали что воюют за страну, а на деле оказались простыми пешками, а закончить войну не давали приказы сверху. Советую всё таки посмотреть, много интересной документалки, после просмотра явно изменится отношение как к государству и не в меньшей степени к самой армии.
Профиль
#64 Ссылка на пост Добавлено:
Морыч писал(а):
Продвижение войск было стремительным не за того что превосходили количеством, а из за не достатка вооружения не чем было оборонятся.

Потому что СССР вооружался в огромных количествах в основном наступательным вооружением. У него одних только танков БТ было на момент начала войны больше, чем всех танков во всем остальном мире. Аж 5300 штук. Замечательный танк - скоростной. В Испании себя проявил отлично.
В 1925м году СССР пытался во Франции купить 4 тысячи авиационных двигателей. Не получилось - столько просто не было. Но 4 тысячи движков - это больше чем было у Гитлера в 41м. Зачем Сталин их покупал?
В 39м году впервые взлетел Ил-2 - наступательное вооружение чистой воды. Зато стратегических бомбардировщиков не было - они были не нужны для наступательной войны. Даже пилотов в СССР в основном готовили атаковать наземные цели.
Сталин под ключ заводы тяжелой промышленности и оборонки за бешеные деньги заказывал у Кана в 29м году. Во время голодомора экспортировал за границу хлеб за валюту, чтобы заплатить за эти заводы.

По состоянию на 22 июня на западной границе Красная армия имела 12 с лишним тысяч танков, свыше 10 тысяч самолетов, около 60 тысяч орудий и минометов, и ей противостояли 3600 танков и 2500 самолетов Вермахта. И всё равно просрали все полимеры.
Я не специалист конечно, но есть такое мнение что это случилось потому, что армия была развернута для наступления. Аэродромы у самых границ к примеру. Всё прошляпили, остались одни грузовики - на них драпать было хорошо.
Профиль
#65 Ссылка на пост Добавлено:
Морыч писал(а):
Продвижение войск было стремительным не за того что превосходили количеством, а из за не достатка вооружения не чем было оборонятся.

Так одно другому не противоречит. Да, оружие было, но его очень быстро не стало. Этому способствовали устаревание относительно удачных образцов, низкое качество изготовления, конструктивные недостатки (ака "детские болезни"), ошибки в концепциях и организационные особенности армии.
Спойлер. Нажмите для прочтения
Проще говоря, дофига самолётов было раздолбано на аэродромах, потому что на маскировку и рассредоточение уверенно поклали куй. Уцелевшие "Ишачки" и "кукурузники" мало что могли противопоставить "мессерам". Как и более современные самолёты, которые проектировали под работу в других диапазонах высот. Менять высоту в скорость научились равно как и атаковать с круга научились уже позже.
Кстати, до 30% самолётов по началу сыпалось из-за никудышного качества.
Танки имели не лучшие прицелы, странные небронебойные снаряды и радиосвязь не у всех. В принципе, с этим можно было бы жить ибо броня средних и тяжёлых была крепка - большинство фашистов пробить не могло. Но фашистские бомберы этот вопрос решали.
Вот как-то так.


Впрочем, милитаризация СССР тема для меня не совсем понятная.
Спойлер. Нажмите для прочтения
Но с обвинений Йоськи в поклейке OVER 9К единиц наступательного вооружения я фалломорфирую от всей души! Если вдуматься, чисто оборонительными являются только мины и зенитные ракеты "земля-воздух".

Морыч писал(а):
По поводу за кого воевали возьмём пример чечню

Возьмём. Чечня - это очень хороший пример. Показательный.
Мне понятно, в чём героизм ветеранов Великой Отечественной, которые защищали своих близких, друзей, единомышленников, свою землю, свою культуру - то, что было для них ценно. Тут можно сколько угодно рассуждать о том, насколько Союз, буржуи или пиндосы виновны в развязывании МВ2, и оккупировал ли анально Союз эту вашу пол-Европы, но когда на головы простых людей ранним утром начинают сыпаться боньбы, эти люди защищаются. И если для завершения войны надо дойти до вражьей столицы, это не оккупация. Это касаемо обычных людей. К странам и вершителям судеб вопросы другие.
В принципе, могу понять, что героического совершили "афганцы".

А что было в Чечне? Либеральную риторику в ключе "человек человеку гуманизм, а на вопросы надо смотреть ширше!" отставлю в уголок. Так что было в Чечне? За кого и за что воевали те, кого туда отправили? За своих близких? За друзей и единомышленников? За свою культуру? Не растекаясь мыслью по древу, их отправили воевали они за интересы довольно узкой группы лиц. Интересы эти ничего общего ни с интересами и ценностями большинства граждан России, ни с интересами и ценностями большинства самих бойцов не имели. Вообще первая война в Чечне вызывает у меня ассоциации с заметанием следов деятельности банно-прачечного комбината Всея Руси.

Добавлено спустя 10 минут и 49 секунд

Ergil писал(а):
Потому что СССР вооружался в огромных количествах в основном наступательным вооружением. У него одних только танков БТ было на момент начала войны больше, чем всех танков во всем остальном мире. Аж 5300 штук. Замечательный танк - скоростной. В Испании себя проявил отлично.
~
Я не специалист конечно, но есть такое мнение что это случилось потому, что армия была развернута для наступления. Аэродромы у самых границ к примеру. Всё прошляпили, остались одни грузовики - на них драпать было хорошо.

Юля "Рыжая оторва" Латынина время от времени озвучивает толковые мысли, но её выступление в субботу 11 мая 2013 года явно не тот случай.
Спойлер. Нажмите для прочтения
БТ - хреновый танк с дохлым движком, слабой трансмиссией и ломающимися опорами передних катков. Аэродромы по границе потому, что радиус действия истребителей тех лет довольно мал. Стратегические бомберы строить пытались, но не потянули по движкам. Летающих машин на один полк дальней набрать удалось. Ил-2 - наступательное оружие?
Профиль
1 отзыв
#66 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
За кого и за что воевали те, кого туда отправили?


Давай тогда уж и 90 вспомним по подробнее, народ шёл на войну и из за денег которые им пообещали выплатить после войны. Т к в стране был полный пи@#ец, безработица, разруха и тд. Большинство людей было из деревень, и колхозов которые накрылись, война это было единственный вариант где можно было бы заработать, чтобы просто прокормить семью. После был самый известный случай по поводу не выплаты денег после войны, врать не буду тк не помню фамилию это мужика и в какой он должности был. Суть в том взял в заложники людей и забрикодировался у себя в квартире, требовал только одно. Чтобы выплатили всем деньги с кем он воевал, т к те кто оттуда вернулся стали тупо "нищебродами". А большинство из них не любят об этом вспоминать, т к многие до сих пор служат и не имеют постоянно жилья. Проще говоря можно просто допи@#ится.
Профиль
#67 Ссылка на пост Добавлено:
Морыч писал(а):
Давай тогда уж и 90 вспомним по подробнее, народ шёл на войну и из за денег которые им пообещали выплатить после войны.
~
Большинство людей было из деревень, и колхозов которые накрылись, война это было единственный вариант где можно было бы заработать, чтобы просто прокормить семью.

А с этого ракурса говорить о героизме вообще не получается. Если люди шли денег заработать таким образом, то это уже работа по найму получается. Не, я считаю, что за работу нужно платить и воинская служба не исключение. Но, как я уже сказал, их отправили отстаивать интересы небольшой группы лиц, с интересами большинства граждан России связанные чуть меньше чем никак. То есть получается, что они работали по найму на ту самую "небольшую группу".
Ну что же, это их внутренние деловые взаимоотношения. Остальные то тут причём?
Морыч писал(а):
Проще говоря можно просто допи@#ится.

Смысла этой фразы я не понял.
Профиль
#68 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Потому что СССР вооружался в огромных количествах в основном наступательным вооружением. У него одних только танков БТ было на момент начала войны больше, чем всех танков во всем остальном мире.

Это был явный косяк руководства страны. На тот момент танковые силы СССР в основном состояли из БТ и Т-26. Оба танка были достаточно дохлыми по своей бронебойности и огневой мощи.
Да, они наступательные, но при наступлении важно не только быстро перемещаться, но и противостоять силам противника. А у противников были средние и тяжелые танки, которые БТ и Т-26 превращали в горелую консервную банку с зажаренным экипажем с одного выстрела и никакая маневренность тут не спасала от 75 мм от PzKpfw IV.
Профиль
#69 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
А с этого ракурса говорить о героизме вообще не получается.


О каком героизме вообще идёт речь?

Цитата:
Но, как я уже сказал, их отправили отстаивать интересы небольшой группы лиц, с интересами большинства граждан России связанные чуть меньше чем никак.


Я думаю теракты которые были совершенны на территории РФ в 90 годы и после, большинство которых были совершенны в Москве заставили хоть кого то из хомяков включить мозг, который считает что его это не касается. Оказалось что коснулось и ещё как. Другое дело что в сми постоянно врали, о настоящей картине того что там происходит. Я думаю если бы даже народ и знал что там такое, большинство бы не вышло на улицы протестовать о не медленном окончании войны, в связи
с массовым покуизмом. Моя хата с краю меня это не коснётся, после чего удивляться тому, почему мой друг сегодня в метро получил с десяток шариков в голову.

Цитата:
Смысла этой фразы я не понял.


Да всё же просто, те кто тогда воевал до сих пор служат, хотя большинство уже можно считать "пенсионерами", не имею до сих пор своего собственного жилья. И живут в квартире на территории части, либо живут в убогой коммуналке. Зачем этим людям открывать рот и рассказывать что там было на самом деле. Понятно что если кто то и осмелится говорить об этом громко, ясно на что пойдёт государство чтобы испортить ему жизнь.
Профиль
#70 Ссылка на пост Добавлено:
Про чечню Невзорова спросите. Он там был и все видел.
А войну в Чечне Путин закончил, но не победил. Теперь кормит Кадырова как аллах. Нечем гордиться в этой войне даже Путину, а уж всем прочим тем более.

Добавлено спустя 1 минуту и 35 секунд

Грузией могли бы гордиться если бы это не была агрессивная война с аннексией территорий. К дню победы не прислонишь никак - сразу Гитлер вспоминается.
Профиль
#71 Ссылка на пост Добавлено:
Myrrrsky писал(а):
Да, они наступательные, но

И ты туда же!

Люди, а назовите пожалуйста чисто оборонительные виды вооружений. Помимо минных заграждений, которые скорее к инженерным сооружениям относятся.

Морыч писал(а):
Я думаю теракты которые были совершенны на территории РФ в 90 годы и после, большинство которых были совершенны в Москве заставили хоть кого то из хомяков включить мозг, который считает что его это не касается.

Что касается терактов с "чеченским следом", то они имеют очень мутную подоплёку. Например есть версия, что взрывы жилых домов в российских городах дело ФСБ (а некто Литвиненко по этой теме чайку с полонием принял).

Ergil писал(а):
Грузией могли бы гордиться если бы это не была агрессивная война с аннексией территорий.

Гордиться Грузией? Что-то сомнительно... Впрочем, на информационном фронте неплохо поработали, на мой взгляд. А что касается аннексии территорий, так абхазы давно непрочь были от Грузии отвалиться.
Профиль
#72 Ссылка на пост Добавлено:
Госпожа, рассуждающая о танках и видах вооружений это, конечно, пять. shok Very Happy
Может ты еще в World of Tanks гоняешь, нэ? Very Happy

Честности ради, лёгкие танки и правда следует отнести к маневренным машинам для глубоких рейдов в стан противника. И их по большому счету можно (хоть и с боооооольшими оговорками) отнести к наступательному вооружению.

НО! Наличие огромного количества именно танков типа БТ еще не может служить поводом утверждать об агрессивных планах Усатого. Хотя бы по той простой причине, что эти танки тупо были наиболее массовыми и простыми в производстве и эксплуатации.

Ergil писал(а):
Грузией могли бы гордиться если бы

Тут соль не в гордости за победу, а в уважении к солдатам и ветеранам. У нас уважают только ветеранов ВОВ, а на афганцев и ветеранов Чечни кладут с прибором. Простые солдаты не имеют отношения к непосредственным целям военных действий и, на мой взгляд, достойны уважения.

Если мы говорим про целесообразность ведения военных действий (типа ВОВ - война за существование, а Афган и Чечня - за финансовые интересы), то тут все зависит от точки зрения. Про ВОВ тоже некоторые товарищи говорят, что мол, если бы деды не воевали, то мы бы с вами все поголовно ездили на мерсах, пили Пауланер и ели мюнхенскую колбасу с горчицей. Типа мол фрицы всего лишь хотели задушить заразу коммунизма.
Профиль
#73 Ссылка на пост Добавлено:
WerhfWolf писал(а):
И ты туда же!

Я не туда же, я следую своей неповторимой логике.
Т-26 и БТ делались для поддержки пехоты. А где в первую очередь задействована пехота? При атаках, наступлении. Люди и танки идут вперед. А при обороне и отходе от снарядов таких танков против средних и тяжелых у противника толку не сильно много. Отсюда и мнение, что это наступательные по большей части танки.
Тяжелые танки в духе КВ, ИС и PzKpfw VI были танками прорыва или штурма по официальной классификации, но не так масштабно использовались в действиях. Были не сильно маневренными и скоростными, запас хода у них был меньше. О чем думал СССР, когда делал ставку на железные скорлупки, годные для давки живой силы врага - не сильно понятно.
Дополинно известно, что Тигров немцы считали пригодными только для борьбы с танками противника и в качестве исключения для борьбы с живой силой, КВ был настолько неудачен по своим параметрам, что под ним обрушивались мосты и он убивал все дороги.
Профиль
#74 Ссылка на пост Добавлено:
Myrrrsky писал(а):
Т-26 и БТ делались для поддержки пехоты. А где в первую очередь задействована пехота? При атаках, наступлении. Люди и танки идут вперед. А при обороне и отходе от снарядов таких танков против средних и тяжелых у противника толку не сильно много. Отсюда и мнение, что это наступательные по большей части танки.

Оборона не ограничивается сидением в окопах и отступлением. Как минимум есть вариант называемый "встречный бой", когда воюющие стороны одновременно идут в атаку. Есть атаки опорных пунктов и баз снабжения противника, удары в наиболее уязвимые или ключевые участки позиций атакующего противника (При этом, кстати, основная часть обороняющихся может из окопов отстреливать от идущего в атаку противника, а ударная группа в это время будет атаковать позиции артиллерии, допустим).
Myrrrsky писал(а):
О чем думал СССР, когда делал ставку на железные скорлупки, годные для давки живой силы врага - не сильно понятно.

Танк, самолёт, подводная лодка, да вообще любое изделие это не только миллиметры металла, лошадиные силы, калибр орудий и расход топлива. Это ещё и возможности производственной базы.

КВ и Т-34 были защищеннее и лучше вооружены, чем Т-26 и БТ? Здорово. Только делать их в достаточных количествах возможности не было.
КВ был неудачен? Возможно. Но его могли сделать. Пулемёт Максима к 41-му году тоже устарел, но производство было отлажено и "детские болезни" вылечены.

Да, в военной доктрине тоже без косяков не обошлось, но это уже другой вопрос. И надо признать, что этим грешили все. Например идею этого самого "наступательного" Ил-2 запороли на корню со словами: "Нахрен он нужен? Так никто в мире не воюет!"
Спойлер. Нажмите для прочтения
Впрочем, ПМВ в этом отношении была ещё эпичнее: Фантасты того времени описывали и боевые машины, и отряды с удушливыми газами, а командование утверждало, что такого бреда быть не может.

Myrrrsky писал(а):
Дополинно известно, что Тигров немцы считали пригодными только для борьбы с танками противника и в качестве исключения для борьбы с живой силой

Так он и был по сути своей истребителем танков. Собственно, все современные танки выросли именно из этого класса, а лёгкие "консервы" для поддержки пехоты в атаке и борьбы с живой силой переродились в БМП.
А для борьбы с живой силой Тигр был не то чтобы непригоден... Дорог он был для этого. То есть и микроскопом можно гвозди заколачивать, но молотком дешевле.
Профиль
#76 Ссылка на пост Добавлено:
Х**та. Ок?
Нашел кого постить. Почему не Суворова, сразу? Латынина им тоже восхищается, что достаточно симптоматично само по себе.

Цитата:
С каким-таким "населением" ушли суда на восток - понять невозможно, массовой эвакуации населения из Ленинграда, к сожалению, проведено не было

Хотя бы вот это доставило люто. Тащемта, в период до 42 года из почти трёх-с-половиной-миллионного Ленинграда было эвакуировано 1,5 миллиона человек. Или у меня какое-то неправильное представление о массовости?

Кароч, лично мой диагноз таков: чувак заранее знает, о чем он будет писать (Например, Сталин - кровавый тиран), а далее начинает подгонять факты под этот тезис. То есть, очевидно, это пропагандистский, а не исторический текст.

Если ты согласен с тем, что "Сталин - кровавый тиран", то ок. Если ты хочешь получить худо-бедно объективный анализ той или иной ситуации - читай профессиональных историков.
Профиль
#77 Ссылка на пост Добавлено:
Вчера еще был день памяти жертвам Холокоста.
Статейка - хня, согласна с Бивиром. Я вам пеару ради и не такие "исследования" проведу.
Профиль
#78 Ссылка на пост Добавлено:
Кстати, отличная картинка, иллюстрирующая либерастию головного мозга (на тему вчерашнего опроса на телеканале Дождь):
http://cs608822.vk.me/v608822813/dad/xIuyCs0bEz0.jpg
Профиль
#79 Ссылка на пост Добавлено:
Вообще-то верно. Странно называть аморальным опрос. Ещё более странно пытаться реагировать действиями на слова.
Это признак магического мышления. Сегодня как раз читал об этом случае с Дождем и там какой-то очередной сумасшедший говорил, что блокада Ленинграда это мол не подлежит обсуждению.
Ещё как подлежит.
Профиль
#80 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Ещё как подлежит.

Безусловно!
Я более чем против идиотичных законов о запрете обсуждения действий СССР и союзников во второй мировой войне. Обсуждать нужно! Но нужно именно обсуждать, а не рассказывать упоительные истории, как это делают Суворов с Солониным.
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3, 4, 5 Следующая →
Форум / Флейм анлимитед / С Днём Победы!
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: