Текущее время: среда, 8 мая 2024, 06:49
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Следующая →
Новая тема Ответить
Ваше отношение к президенству Бориса Ельцина
Он великий человек
16% [ 8 ]
Скорее положительно
26% [ 13 ]
Мне все равно
24% [ 12 ]
Скорее отрицательно
16% [ 8 ]
Резко отрицательно
18% [ 9 ]
Всего голосов: 50
1 отзыв
#81 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Суть в том что как следует из приведённого уже мной примера про "считающего себя неудачником" - всегда есть паникёры которые предрекают скорую гибель и есть те кто просто делают то что должны. Вот благодаря вторым просуществовали столетия, и может быть ещё столетия просуществуем.

Должны мы сейчас нечто большее... Должны мы предпринимать меры эсктренные по спасению хотя бы того что есть. Я не вижу чтобы Путин их принимал хотя все знают что надо делать. Тому есть опыт в истории- и в русской истории и в новейшей даже мировой истории он есть... Меры лежат на поверхности. Они во многом очевидны. Их теоретическая разработка и техническая реализация это как раз то чем должен был занятся Путин сразу как пришёл. На то и правительства и парламент. Но он предпочёл просто "стабилизировать" ситуацию устроив эдакий новый застой. Да у него и ЕдРа даже программ предвыборных не было. Вобще никаких программных документов и заявлений. Я считаю что он имел все возможности сделать куда больше чем сделал. Он ничего делать и не собирался.
Я не говорил о том что нужно ползти на кладбище. Но и на выборы идти я тоже никого не призову...

Вы конечно можете спросить меня что конкретно я бы предпринял раз я такой умный и всё знаю. Я вам приведу только один конкретный пример. Вот вы говорили о подъёме авиации. Знаете что бы должен был сделать Путин если бы он правда заботился о гражданской авиации? Создать на деньги Стабилизационного фонда государственную авиакомпанию (можно с частным капиталлом на 49%) и на деньги стабфонда сделать нашим производителям такой заказ на их новые самолёты, который они только смогут поднять. Поднять они смогут немного, так что заказ будет стабильным- на много лет. Укомплектовать остальной парк подержанными отечественными самолётами и заказать для них ремонт и модернизацию. Сделать основной упор на безопасность полётов и ориентироваться в основном на внутренний рынок. Немного сбить цены- чуть чуть, чтобы только слегка прижать часников.
Этим достигается- 100% загрузка авиастроительных заводов, искуственно создаётся конкуренция частным компаниям летающим на зарубежном старье которые вынуждены будут обновлять парк (тут можно им предложить кредиты на покупку отечественной техники или лизинг на приемлемых условиях) и заботится о безопасности, снижаются цены на внутренние авиаперевозки что делает их доступными для населения. В стране занимающей 1/6 часть суши авиация должна быть национальным видом транспорта и в СССР ей пользовались почти все граждане, тогда как сейчас только 3%. Конечно эта компания долгое время будет убыточной. Но это окупится сторицей.

Вобще предлагаю создать отдельную тему (а то ушли далеко в офтоп)- что-то типа "НЕдипломные проекты" где излагать и обсуждать подобные идеи по скорейшему восстановлению отраслей, страны и т.д.
Профиль
#82 Ссылка на пост Добавлено:
Как говорил наш препод по философии, который учился на истфаке (в одном из ведущих вузов страны) в конце 80-х: "Многие преподаватели истории в это время, которые долго, некоторые чуть ли не всю жизнь, рассказывали о том, что во время революции "красные" были хорошие, а "белые" плохими, стали вдруг рассказывать о том, что "белые" были хорошими, а "красные" плохими. И таких людей было очень много." Не было там ни хороших, ни плохих, а были просто 2 группировки борящиеся за власть.
(А это я ещё до препода догадался Very Happy) Главная проблема историков - это постоянное использование двойных (тройных, четверных и так далее) стандартов. Поэтому при оценке исторических событий лучше всего использовать цифры, по принципу "наименьшее из зол". Например, из выражения "Сталин-преступник", сразу же вытекает выражение "Ельцин-преступник", а кто этого не признаёт, тот начинает отстаивать свои предрассудки и применять двойные (тройные, четверные и так далее) стандарты, что сразу делает легитимным бесконечные переливания, ограниченные лишь фантазией говорящих.Smile
Кто больше всех "напереливал" не виноват, он просто больше использует легитимированные в рамках конкретного спора переливания.SmileVery Happy
Профиль
#83 Ссылка на пост Добавлено:
van, на это у меня только один вопрос к тебе: технарь, что ли?..
Профиль
#84 Ссылка на пост Добавлено:
Alonso, я учусь на специальности "Прикладная математика и информатика".
Если Сталин вывозил во время голода зерно значит он преступник, а команда Ельцина (за которую отвечает Ельцин) куда-то-девала миллиарды долларов кредитов МВФ (об этом говорят все экономисты, при чём например Сорос открыто говорит кто и как), в то время когда в стране огромное количество человек не получало зарплат, пенсий, лекарств... И это только по одному эпизоду.А про людские потери тоже не всё ясно, потому что итоги переписи 2002 года очень долго не публиковались (я и не знаю сейчас они опубликованы или нет).Smile
Последний раз редактировалось: van (6 янв 2008, 19:42); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#85 Ссылка на пост Добавлено:
van, просто я к тому, что так как ты подходишь к данной проблеме... так ни к какой теме подходить невозможно: так возможно объяснять, блин, детям в детском саду; а ты взялся судить, пожалуй, в самых неодназначных полит. вопросах из истории России 20 в.! Это просто трындец! Извини, но других слов нет.
Профиль
#86 Ссылка на пост Добавлено:
Согласен с Алонсо.

Цитата:
Если Сталин вывозил во время голода зерно значит он преступник

Очень нехорошая фраза.
У каждого действия обычного рядового гражданина есть мотив. Например, фраза "гражданин Х убил гражданина У, значит, гражданин Х - преступник", бессмысленна, так как мотив у гражданина Х мог быть и абсолютно не преступным, допустим, самозащита.
У действия политика, тем более, политика масштаба Сталина, мотивы куда более глубокие и лучше спрятанные (ни в коей мере не намерен защищать его, многие на этом форуме знают мое отношение к сталинской диктатуре). Политик, если допустить, что он в значительной мере честен, использует принцип "наименьшего зла", ему приходится принимать множество цепляющихся друг за друга решений. А если он еще и "гребет под себя" - понятно, мотивов становится куда больше...
Все это я говорю исключительно к тому, что подобные вещи нельзя оценивать столь однозначно. Есть источники, которые могут лгать или быть неточными, значит, их нужно проверять и перепроверять; есть работы ученых, изучавших предмет до тебя - их нужно изучить, но критически - опять же, с опорой на проверенные источники; есть мнения современников - их тоже следует рассмотреть, но не забывая, что людям свойственно пропускать впечатления сквозь призму собственного характера; и наконец, нельзя основывать свои суждения о делах минувших на оффициально принятой версии истории, всегда помня, что "история пишется победителями".
А для того, чтобы не заплутать в этих лабиринтах лжи, пропаганды и неточностей, нужно обладать хотя бы минимальной образованностью в данном вопросе, и общей эрудированностью.
Это вкратце.
Последний раз редактировалось: Caesar (11 сен 2007, 12:11); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#87 Ссылка на пост Добавлено:
Alonso, Caesar
Я точно про голод не знаю, это конечно, надо проверить, сколько зерна и как было вывезено... У бабушки спрашивал, она говорила, что тогда 3 года голод был и ничего не вырастало. Так что насколько это очередерной антисоветский миф я не знаю.
Последний раз редактировалось: van (14 фев 2010, 18:58); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
1 отзыв
#88 Ссылка на пост Добавлено:
van, гм... Сорос, Солженицын. Назвать их авторитетными специалистами у меня не выходит никак. Да и не только у меня. Для ист. исследования, по факту, пшик.
"Великая кража"?.. Хз-хз... Сложность того, что прошло лишь 10 с небольшим лет - мы не знаем ничего, по сути... но все-таки, прежде чем заявлять такое (как ты уже заметил - оскорбляющее некоторых), да еще столь... Почитай труды историков-новистов, историков-экономистов, но не читай мемуары по этой эпохе сейчас.

Насчет же выражения "преступник".. ХЗ, а какой он преступник для тебя?.. Государственный?.. Нет. Он преступник лично для тебя, по твоим умозаключениям и, так сказать, принципам-взглядам.
Профиль
#89 Ссылка на пост Добавлено:
Alonso, про рассуждения со словом преступник уже писал Кассад. Если "Сталин-преступник, то уж "Ельцин-преступник" вытекает само собой. Рассуждения приводил Кассад. Если человек украл деньги у другого и тот умер, из-за того, что ему не хватило денег на лекарства. Преступник по определению (тем более таких людей было не 1 и не тысяча)....
Цитата:
Сложность того, что прошло лишь 10 с небольшим лет - мы не знаем ничего, по сути... но все-таки, прежде чем заявлять такое

Чего мы не знаем? ОЧевидных фактов? Что Сорос, что Стиглиц, что ещё сотни ведущих экономистов в один голос говорят, а мы будем говорить, что мы ничего не знаем? (Об этом говорит вице-президент банка, который давал кредит (!) и ещё большая куча народу). Тогда какие аргументы считаются правильными, и что нужно сделать чтобы узнать?? Или оценка деятельности экономических реформ Гайдара-Чубайса, которая уже дана... но вы её опять будете отрицать, потому она что вам не нравится? Я могу дать кучу ссылок на известных экономистов, где они объяняют многочисленные ошибки реформ, и сравнивают проведённые реформ с другими странами.
По-моему начинают двойные стандарты....
Результат реформ ВВП (по Стиглицу и другим источникам почти тоже самое)
1990-1999
Польша 100% от уровня 1990 г.
Россия 46% от уровня 1990 г. (и те держались за счёт нефти, газа, алюминия, которых у Польши нет)
Caesar
Цитата:
Если уж оперируешь данными из спорных статей

Это статья Нобелевского Лауреата. Спорно?? Тогда приведи мне что-нибудь обратное.
Профиль
#90 Ссылка на пост Добавлено:
Люди, скажите вкратце, ЧТО вы здесь обсуждаете? Прочитать я, конечно, могу, но не знаю, с чего начать...
Профиль
#91 Ссылка на пост Добавлено:
Caesar
Цитата:
"Воровство" является очевидным только для тебя, тогда не забивай подобной пропагандистской чушью экран.
Отдельно отмечу крайне ненаучный подход, на грани базарной ругани. Если уж оперируешь данными из спорных статей, потрудись оформлять свои мысли не как журналист "Комсомолки" =)

Об этом сказал не только я, а например ещё, Прокуратура США. Она тоже излагает свои мысли как журналист "Комсомолки" и - главное - забивает экраны и головы пропагадинстской чушью ...Smile
Прокуратура США обвиняет российских реформаторов в мошенничестве и воровстве

Wayle, мы прежде всего хотим понять, что такое история.Smile
Профиль
#92 Ссылка на пост Добавлено:
van, это не двойные стандарты - дело не в этом. А в том, что Сорос - не источник. Сорос ведет свою политико-предпринимательскую деятельность. Насчет Стиглица я еще пошукаюсь, но не питаю радужных иллюзий на этот счет; хотя, может, и зря - посмотрю еще...

Я тебе отвечу, чего мы не знаем. Да, мы не знаем очевидных фактов. Да, мы не можем об этом судить. К слову сказать, я иногда вообще прихожу в шок оттого, что история современности - как наука - вообще существует: я не раз наблюдал, когда профессора на те или иные темы говорили - нет, не осилите, все закрыто. И это ситуация не только России - не надо этой грязи.

Я тебе скажу: я не очень люблю современную историю как раз по всему тому, что мы видим здесь и в теме про Ельцина. Слишком много... сложностей, скажем так. Как сказал уже Тонгор в этой теме - и я с ним полностью согласен: мало просто дождаться срока снятия грифа секретности, нужно еще дождаться того, чтобы люди могли адекватно воспринимать эту новую информацию.
И последнее, не кидайся такими громкими словами, как "Вася - преступник", столь легко. Ни один уважаемый, серьезный историк не позволит себе написать подобный, извиняюсь, бред. Он не назовет преступником ни Ельцина, ни Сталина, ни Гитлера.
Да, кстати... Вообще у нас "замечательно" поставлена, кроме прочего, современная ист. наука. Я уже не раз в разговорах со знакомыми озвучивал мысль - издать на данный момент серьезную, по посл. исследованиям и т.п. монографию, посвещенную нацизму и "феномену Гитлера", не просто не представляется возможным (черт побери, у нас даже запрещено... как это называется?.. "публичное освещение, демонстрация"? - не помню.. "Mein Kampf" и нацистской символики - а как вы тогда хотите, чтобы проблема изучалась?!), а даже больше - за здоровье подобного автора я бы не много дал. А вы говорите - бардак 90х!..

Wayle, здесь нет единой "ветки" обсуждения. Начинали с тайны манускрипта Войнича, минуя Крестовые походы и Куликовскую битву докатились до 20 века с его "проблемными" и "горячими" вопросами....
Профиль
#93 Ссылка на пост Добавлено:
..........
Последний раз редактировалось: van (14 фев 2010, 19:16); всего редактировалось: 2 раза
Профиль
1 отзыв
#94 Ссылка на пост Добавлено:
van,
Цитата:
Чего мы не знаем? ОЧевидных фактов? Что Сорос, что Стиглиц, что ещё сотни ведущих экономистов в один голос говорят...

Соглашусь с Алонсо, мнение Сороса, ровно как и его организаций - это не аргумент. Он сам - заинтересованное частное лицо, миллиардер. Хороший, успешный финансист, но это абсолютно не означает, что его мнение должно быть авторитетным для историка. Возможно, для его нападок на Ельцинские экономические реформы есть причины, но для меня его оценки никогда не будут заслуживающим доверия источником. Хотя ты конечно же можешь верить всему, что он писал, твое право =)

Далее. Что касается Джозефа Стиглица. Во-первых, нечего всюду упоминать его Нобелевскую премию. Она ни в коем случае не является показателем. Дело в том, что Нобелевская, как и другие крупные научные премии выдается за крупный вклад в изучение вопроса. То есть, в данном случае (Штиглиц получил премию за "анализ рынков с несимметричной информацией") анализ, построение убедительных и четких моделей, оценка с точки зрения экономики. Опять же - он, как и Сорос, хороший экономист и финансист, однако насколько достоверными были его исходные данные, не были ли они "притянуты за уши"? Раздуть сенсацию можно из чего угодно, особенно в такой абсолютно неподверженной какой-либо независимой проверке области, как экономика государственного уровня.
Как известно, Штиглиц занимает ведущие посты во Всемирном Банке и в Совете Экономических Консультантов при президенте США. Исходя из этого, его нельзя считать независимым экспертом.

Все вышесказанное не к тому, что Штиглиц и Сорос обязательно лгут, преследуя свои цели. Я вполне могу допустить, что они правы, а не прав я в своей позиции касательно Ельцина, его окружения, и их экономической политики.
А к тому, что ты можешь перелопатить труды всех современных экономистов и историков, море разнообразных источников (если конечно получишь необходимые допуски к документам, а ты их не получишь) - и ты все равно не составишь достоверной картины событий 90-ых годов. Тут я опять же согласен с Костей Алонсо (а он, кстати, более всех нас компетентен говорить по данному вопросу, т.к. полнее и глубже представляет современную историческую науку). Современная история - то сплошное болото домыслов и вымыслов, пропаганды и политических игр. А ты, без какого-либо образования в данной области, берешься запросто "разложить все по полочкам". Основываясь на чем?! - на писанине публицистов! Они могут быть хоть пятьсот раз учеными, но те работы, на которые ты ссылаешься - публицистика, со всеми вытекающими, и уж конечно, без претензий на достоверность.
Где-то был такой прикол, как студент-первак спорные физические постулаты пытался доказать опираясь на научную фантастику... ты мне этого студента здорово напоминаешь.

Цитата:
Сейчас экономистов учат, что Либерализация цен 92 года - это Полная Чушь. (Хотя существует легенда, что они спасли страну от голода и гражданской войны - но это наглая ложь)

А я считаю, что "наглая ложь" - это первая часть цитаты. Насчет того, чему сейчас якобы учат экономистов. Подеремся? Razz
Нет, серьезно - это ведь голые слова. Где, черт побери, где экономистам говорят подобную... ладно, воздержусь от резких слов... подобные домыслы, в каких ВУЗах - наших, зарубежных, да и каких конкретно (это важно, т.к. в каком-нибудь питерском Политехе тебе на экономике (как и на истории, философии и прочих непрофильных предметах) такого наговорят...)? Ты это сам откуда знаешь? Насколько свежа информация?
Профиль
#95 Ссылка на пост Добавлено:
Caesar, ну при всём моём уважении к вам и Alonso мы всё таки имхо не вина дегустируем.

van, на мой взгляд абсолютно оправданно оперирует в данном вопросе цифрами в качестве аргументов.

Просто по той причине что независимых экспертов скорее всего не будет никогда.. Разве что на месте где сейчас находится Россия будет другое государство и Россия для этого государства будет как какое-нибудь Междуречье.
Да и документы могут быть подделаны, уничтожены.. что угодно.

Это как с Куликовским полем - сейчас вроде как ведутся споры насчёт того так было ли сражение и где оно было в связи с тем что остатков оружия то нет практически там где официально должно было быть сражение. Что само по себе странно!
(извиняюсь если что переврал и т.д. и на самом деле всё совсем не так - думаю в таком случае Алонсо меня поправит, сам я о данном вопросе сужу лишь "по наслышке").

Однако сложно представить что те кто жил там в то время не знали точно было ли сражение и где оно было. Так что.. иногда очевидцам как раз намного проще..

В бумажках то можно написать что угодно. Именно в тех бумажках которые закрыты для просмотра - раз они закрыты значит они не очевидны, а значит если там написана ложь, мы возможно никогда не сможем этого доказать.
А вот с очевидными фактами дела обстоят иначе - им то можно верить и на них на мой взгляд и нужно основывать свои заключения!(т.к. именно ими же мы и будем проверять правда ли написана во вдруг открытых "секретных бумагах")
Таково моё делитантское мнение - с удовольсвием поспорю и готов признать свою неправоту, придавленный весомыми аргументами.

Так вот на мой взгляд чистая статистика в данном случае отличный критерий истины. Т.е. если van прав и есть прямая корреляция - все кто действовали одним путём добились роста экономики, а все кто действовали другим(Российским) добились катастрофических результатов(а то что результаты для России катастрофические - беспорно, обсуждается лишь заслуга ли команды Ельцина в том что они не стали более катастрофическими или наоборот, именно им мы должны сказать спасибо за эту катастрофу).
Если 9 из 10 тех что действовали иным путём в плюсе, а 9 из 10 шешдших нашим в минусе, то плевать мне на все разговоры об относительности истории и "мы не можем знать наверняка". Если чему я и верю так это математике!

И мне плевать Сорос это будет, Стиглиц или кто угодно ещё - если человек ангажирован, это ещё не значит что он ВСЕГДА врёт. Факты - вот чему я доверяю, из чьих бы уст они не звучали(само собой ЕСЛИ эти факты можно независимо проверить).

Так что имхо пора бы вам доказать эту самую относительность истории на деле - привести здесь объяснение хоть одного какого-нибудь толкового экономиста(можно без всяких премий нобелевских и т.п.) тех статистических фактов которые привёл van. А именно в каком состоянии были экономики других государств и какого достигли те кто как Ельцин доверились Западу, и те кто пошли своим путём.
Или опровергните эту статистику доказав что данные не верны, или объясните! Одно из двух.

Если так БЕЗ всяких там секретных бумажек никто не в состоянии объяснить подобную "картинку" то не верю я что секретные бумажки прольют на это свет истины. А если в состоянии - то хотелось бы увидеть объяснение здесь и сейчас, а не отговорки "потом всё будет видно, щас рано о чём-то судить".

Нет ну просто это правда смешно.. разговоры про "рано судить".
Состояние Российской экономики на тот или иной момент оценить не так уж сложно(в цифрах и процентах само собой имеется в виду). И в истории найдётся я уверен не один такой же пример схожей ситуации. Я даже полагаю далеко ходить не придётся..

Так вот если Ван прав и из 10 государств ситуация в которых просто один к одному, 5 пошли нашим путём и у них тут всё стало хуже(там "шоковая терапия", "необходимая жертва", "ампутация чтобы спасти жизнь больного"), а другие 5 не стали этого делать и о чудо! у этих то гадов то как раз всё отлично и циферки прямо обзавидуешся!

То тут уже по моему не надо быть супер крутым независимым экономистом чтобы голову посетили некоторые инересные мысли..
Профиль
#96 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Это как с Куликовским полем - сейчас вроде как ведутся споры насчёт того так было ли сражение и где оно было в связи с тем что остатков оружия то нет практически там где официально должно было быть сражение. Что само по себе странно!

Black Knight, почитай первую страницу данной темы. А об остальном я подумаю после сна. )
Профиль
#97 Ссылка на пост Добавлено:
Alonso, а ну да точно Smile И здесь тоже этот вопрос уже поднимался, а я уже и запамятовал Very Happy

Мне то данный момент запомнился при просмотре одного из выпусков передачи "Искатели" на 1ом канале. Но вот о чём я и говорил.
О том что с течением времени к сожалению не легче выяснить правду а как раз наоборот - всё сложнее отличить правду от лжи(потому что всё это время ну явно никто не горел желанием ставить под сомнение ставшую уже национальной идеей Куликовскую битву - и к чему приплыли? Сколько времени прошло прежде чем вдруг выяснилось что мы даже не знаем "а был ли мальчик?").

Просто мы уже всей информацией о 90ых располагаем и ничего нового на мой взгляд не появится(ничего нового что пошло бы Ельцину в плюс!)

Что может скрывать государство от своих граждан о 90ых? Да только грязную подноготную Ельцинского режима(если таковая имеется) - которая бы привела к тому что народ захочет крови, а это никому сейчас не нужно.

Что может скрывать остальной мир? Та же Америка? Да только тот самый изложенный Стиглицом план по разграблению России если он ей удался, только документы доказывающие всё это.. если таковые есть конечно!

Вот единственное что может скрываться потому что только это имеет смысл скрывать. А всё остальное уже известно.. Цифры роста ВВП.. статистика по тем или иным параметрам после тех или иных решений в тех или иных странах..

И если то что говорит van(а точнее Стиглиц) верно, то мы это увидим!

И ещё..
Неужели после того как по сути Нобелевский лауреат выдвинул в адрес Ельцинского режима такие серьёзные обвинения ни нашлось ни одного уважаемого экономиста который сел бы и написал опровержение??
Вот собственно тем кто защищает Ельцина я лично и предлагаю это опровержение найти чтобы не быть голословными.
Профиль
#98 Ссылка на пост Добавлено:
Дело тут даже не в Стиглице, чья ангажированность мне абсолютно не очевидна (с чего бы ему, да и всем остальным, рассказывать небылицы). Тем более, что его за это и выгнали из МВФ, за то, что он говорил то, что думал и с обратным мнением я не знаком.
Можно привести ещё и Фридмана и Гэлбрейта....и ещё (пусть 10) 10 Нобелевских Лауреатов по экономике, ангажированность которых кажется мне очень сомнительной, которые говорят одно и тоже. Удивительно, что те же 10 Нобелевских Лауреатов не смогли раскусить человека, много лет писавшего про выгоды социализма перед капитализмом и ни разу ничем не руководившего (!), и ещё одного экономиста, 12 лет проработавшего доцентом.
Caesar
Цитата:
. Где, черт побери, где экономистам говорят подобную... ладно, воздержусь от резких слов... подобные домыслы, в каких ВУЗах - наших, зарубежных, да и каких конкретно (это важно, т.к. в каком-нибудь питерском Политехе тебе на экономике (как и на истории, философии и прочих непрофильных предметах) такого наговорят...)?

Есть утверждение, что они спасли страну от голода, гражданской войны и ещё от много чего в 92. При чём спасли от голода ПОВЫШЕНИЕМ ЦЕН. То есть, если условно булка хлеба стоила 10 р., то после того, как они их отпустили, она стала стоить 50 р. На полках всё появилось, потому что у людей не было денег чтобы это купить. Даже мои родители в 93 сняли все деньги с книжки, ещё 2 зарплаты + отпускные, и на все эти деньги купили... холодильник. Начиная с 92 года в стране резко увеличилась смертность населения. Так они спасали страну от голода.Very Happy Где это и как изучается, разницы нет никакой. Это основы.Smile
Просто не могу не привести ещё один отрывок из Стиглица из статьи статьи "Разрушение России ", потому что очень в тему:
....Но имеется и другой взгляд на рыночную экономику, базирующийся на большем равноправии, которое использует силу рынков для того, чтобы обеспечить процветание не немногим гражданам, но всему обществу. То, что Россия в переходный период не сумела этого достичь, не должно вызывать удивления. Эта цель реформаторами и не ставилась. Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искаженными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит.

Caesar
Удалил лишнюю копию этого сообщения
Профиль
#99 Ссылка на пост Добавлено:
..........
Последний раз редактировалось: van (14 фев 2010, 19:01); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#100 Ссылка на пост Добавлено:
Не забывайте про оборонку - 2 АПЛ "Тайфун" были утилизированы, одна недостроена :(
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 Следующая →
Форум / Флейм анлимитед / Борис Ельцин
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: