Ehwas писал(а):

А мне понра Мстюны вторые. Я от них получаю все, чего жду

Я потому и не читаю рецензии обычно - каждому своё.

Brett.A., ну то да=) Мне просто Уидон шибко нравится, я верю, что откровенную какашку он не сделает.

По поводу Уидона могу сказать только одно: Светлячок "You can't take the skies from me"

Вторых Мстителей я пока не смотрела, но в первых, насколько я помню, как-то не было особо много кинематографической ценности, так сказать, как в принципе и во всех экшнах, за исключением нескольких особо хороших моментов, которые всё же в памяти остаются. На один раз посмотреть ничего, но не более того.

Вообще я смотрю, чуть ли не все фильмы, которые я в последнее время видела, или слишком запарно-депрессивные, или же наоборот, слишком много экшна тупо ради экшна.

Вот кстати говоря, не так давно посмотрела Далласский Клуб Покупателей, который как раз попадает под категорию слишком запарно-депрессивных, и надо сказать, Джаред Лето нравится мне как актер все больше и больше.

Somebody's Lass, и Доллхауз, и Хижина в лесу, и Доктор Ужасный, да и Агентов ЩИТА сейчас поглядываю - все очень круто. Разной степени крутости, но тем не менее ^^

Неужто никто так и не посмотрел "Багровый пик"?

Лично я что заказывала, того мне и дали - сюжет, костюмы, декорации и даже задницу Хиддлстона
Главное не ждать от фильма, что он будет вторым лабиринтом фавна, да с таким кастом его бы и не вышло, зато годная готическая история получилась очень на уровне.

Я немножко поспойлерю про "Багровый пик",СТРАШНЕЕ БАБЫ ЗВЕРЯ НЕТ!!!, но фильм хороший, стоимость билетов отбилась уже где-то в середине сеанса.

Добавлено спустя 1 минуту и 25 секунд

К концу сеанса, пошла сплошная прибыль -)))

Мы пойдем на Багровый Пик (в нашем переводе - Багряный, кста) в пятницу, я жду того же, чего ждала Алена, потому, полагаю, меня ожидания не подведут. Уже сходившие друзья говорят, что концовку могли бы и посложнее придумать, что все понятно было уже в середине.

Сходили на Багровый Пик. Я довольна: красочно, сочно и эстетично приятно. Интрига действительно была понятна к середине, чем примерно все кончится - тоже. Васиковска - ацтой, "беласвон" №2. Любит, страдает, шутит, переживает с одним и тем же выражением табла. Хиддлстон - няша с прекрасными глазами, Честейн -играет офигенно.
Очень люблю готические романы и викторианскую эстетику. Посему фильму пятерка за визуал и тройка+ за сценарий.

!СПОЙЛЕР СОДЕРЖИТ ОПИСАНИЕ СЮЖЕТА и матюки.

Лучшая пока рецензия из прочитанных мною

Вчера посмотрела "Выжившего". Одна. Во всем кинотеатре. На английском с субтитрами.
Врятли я сподоблюсь снова пережить сию полнометражку и не потому, что фильм плохой. Отнюдь! Фильм отличный, с кровищей, пытками, страдающими щщами ди Каприо, красивой природой, лошадьми, индейцами и грустной музыкой в перерывах между пытками и щщами, но это не то, что будешь пересматривать много раз. Или даже два раза. Бо тижыло.

Но обо всем по порядку.

1. Каст. Это то, на что обычно обращаю внимание в первую очередь лично я. Помимо нашего всего Лёвчика ди Каприо, в фильме засветились (и отнюдь не в эпизодах!) Том Харди, красавчик Донал Глиссон (сыгравший Билла Уизли в ГП), Уилл Полтер из "Бегущего в лабиринте" и молодой дебютант Форрест Гудлак, воплотивший на экране роль Лёвчикиного пездюка. Лео, я считаю, Оскар нужно дать заочно - львиную долю фильма он не говорит, а лишь сипит, хрипит, сморкает сопли, плачет, стонет и писает в реку. Сыграть лицом было тоже проблематично, т.к. по сюжету весь фильм он либо голый (увы, показывают нам его только со спины), либо в ватных штанах, шапке-ушанке, тулупе и с бородой. Однако Лёвчик смог! Смог сыграть без слов, активной мимики и жестикуляции. Я не отношу себя к поклонникам ди Каприо, но признаю, что он умеет быть очень разным. Глядя на его сальные волосы, выбитые зубы и голую грудь, забываешь, что это Лео и ему не дают Оскар. Это уже не Лео, это Хью Гласс, умирающий в лесу траппер.

Том Харди. Я узнала, что в фильме сымается Том Харди, только после того, как залезла на кинопоиск. Думаю, его тоже нужно номинировать. Чтобы так сыграть злодея, нужен недюжинный актёрский талант. Его жесты, акцент, взгляд - во всем есть доля "стариковскости", бывалости и вредных привычек.

Еще раз убедилась, что Доналу Глиссону подходят роли суровых военных - мундир ему идет, а выправка и осанка такие, будто он вырос на плацу. Увы, роль небольшая - последние 15 минут фильма, но впечатляющая. Глиссон из тех актеров, которые вроде ничо особого не делают, а в памяти остаются надолго.

Гвоздем программы стал юный Форрест Гудлак. Во-первых, он настоящий индеец, а не эти ваши загримированные куклы, во-вторых, он отлично передал эмоции мальчика-метиса в стане грязных расистов, в-третьих, отлично вписался в общий каст и не только не потерялся на фоне именитых и опытных коллег, но и в некоторых моментах легко переиграл весь актерский состав.



2. Сценарий. Шоп не спойлерить скажу, что если вы читали "Повесть о настоящем человеке", то вы знаете о чем этот фильм. Если конкретнее, то в центре повествования оказывается группа канадских трапперов, заготавливающих шкуры в самом сердце владений индейцев. По закону жанра, в первые же пять минут завязывается махач, в результате которого героя Лёвчика оставляют в лесу помирать. Лёвчик же, собрав волю в наперсток, сжав яйца и закусив губу от великого напряжения, ползет мстить своим обидчикам. Конец вы можете предположить по названию фильма.

3. Визуализация. Натурные съемки, аутентичные индейцы, реконструкция военного форта, живые и не очень живые братья наши меньшие - это все мы видели и раньше. Тут Алехандро Гонсалес Инъяритту Америку не открыл. Есть пара сцен, которые с точки зрения композиции кадра и цветовой обработки больно хороши: момент с картиной Верещагина, с повешенным пауни и с костром и снегопадом. Вот тут и оператор и режиссер сработали на славу. Цветокор, эс южал в таких кинах, синий, поэтому все выглядит бледной плесенью. Даже Лёвчик.

4. Озвучка. В фильме говорят на двух языках и двух диалектах: английском, французском, языке племен аракари и пауни. Много сленга, много акцентов. Актеры шепелявят, картавят, свистят и сипят. Все вместе образует очень нетривиальный звуковой коктейль. Любителям аутэнтэ рекомендуется смотреть без дубляжа.
Музыка была в меру заунывной, но отдельным героем, увы не стала. Она как бы и есть, но в то же время ее не помнишь. Периодически она вообще звучала не в тему. А вот т.н. "звуки дикой природы" сели на общую канву как влитые: треск поленьев, шум реки, скрип снега, вой волков и топот диких кабанчиков, несмотря на многократное усиление, дополнили визуальные эффекты.

5. Грим и костюмы. Когда за работу берутся профессионалы и миллионы у.е., но не следует думать, что на бутафории и костюмах будут экономить. Тут и не экономили.

6. Диалоги.
В фильме трындят мало, но по делу. Больше всех рот открывает герой Тома Харди. Изредка голос подает Полтер. Монологи тоже встречаются, но они носят больше декоративный характер. Но при всей скупости и сжатости информации, которые выдают актеры, становится понятно, что разговоры - одна из сильнейших сторон "Выжившего".

- Я для тебя почти что Господи Бог. А Бог, как известно, и дал и взял обратно.

- И тогда он уверовал в Создателя, ибо тот был в образе толстой жопастой белки.

- Десять, двадцать... Как какая нахер разница? Мне было некогда считать чертовых дикарей...

В принципе, именно диалоги создают и определенную атмосферу, и отвлекают зрителя от созерцания бесконечных страданий главного героя.

7. Резюма.
Я не могу сказать, что Выживший внесет какой-то большой вклад в кинематограф - такая команда из аткеров, операторов, сценаристов и режиссера не могла плохо сработать. Какого-то посыла тоже нет - тот же "Аватар" только в профиль. Но смотреть можно и нужно.

Мой личный опиньон - очень отрадно, что на роли индейцев пригласили индейцев. Тема геноцида аборигенов почему-то табу в омериге, в то время как каждый сука нигер там качает права. Поэтому хорошо, что хотя бы в фильме проблему расизма подняли.

9/10

Сегодня совершенно случайно посмотрела на редкость толковый фильм. У нас он называется «В центре внимания». Это история бостонской газеты «Бостон Глобал», в которую приходит новый главный редактор. Еврей. Вообще, момент с армянами, евреями и последствиями их появления в городах здорово обыгран! Не ожидала. В газете есть колонка «В центре внимания», в которой публикуются журналистские расследования. Кадровое обновление приходится на «скандал» в Бостоне, который как раз замяли. Местный священник пойман на педофилии. Моментально отпущен и якобы отлучен от церкви. Вот это «якобы» и начинают расследовать главные герои. Мне хочется описать сразу все, но, конечно, это не имеет смысла.

Фильм основан на реальных событиях. По ходу действия персонажи встречают бывавшего священника, который работал в католической психиатрической больнице, но с тихим скандалом ушел. Он сформулировал теорию, согласно которой педофилия в католической церкви как моровое поветрие. Заразна и быстро распространяется.

Фильм очень хороший. Очень. Снят в кабинетно-аналитическом духе. Мало действий. Диалоги, диалоги, диалоги. Но погружение полное. Потому и стоит посмотреть. Правда, я сама по себе люблю кино подобного плана. Минимум действий, максимум информации. И социальный подтекст.

Тема во многом больная. Для меня церковь сейчас имеет очень большое значение в жизни. И как место, в котором можно получить помощь, обрести равновесие, и как очень интересный объект архитектурно-живописный. Но я все равно натыкаюсь на старую проблему из детства.

Тогда были трудности со всем, что касалось священников и попыток внушить мне уважение к ним. И хотя сейчас я знаю, есть очень и очень хорошие батюшки, все равно мне хочется максимально отделить церковь от людей церкви и, особенно, от института власти. Видимо, я слишком много читала о, эмн, маргиналах от церкви, слишком прониклась их житиями. Потому всякие нынешние «инсайдерские» истории вызывают реакцию «у меня нет рта, чтобы кричать».

А так... Хочется верить, что подобных кошмаров в нашей стране, но это маловероятно. Теперь страшно представить, о чем все знают и радостно молчат у нас. Помимо имуществ, «православных курятников» и веретничества…

О фильме:
http://www.kinopoisk.ru/film/834394/

У меня какой-то год кино, но это неплохо. Пока есть возможность!)

http://www.kinopoisk.ru/film/888717/

Посмотрела семейный фильм. «Клан» называется. Всяческие духовные ценности, совместные трапезы, молитвы перед каждым приемом пищи. Идеалистическая многодетная семья. Старший сын – звезда спортивной команды, дочери – загляденье, мать – уважаемый школьный учитель. И все они космонавты и настоящие агнцы. Есть еще папа. Он заботится о благе своих родных. «Все в дома. Все в семью. Все ради любимых детей». Папа бывший военный. Дело происходит в Аргентине после свержения военной диктатуры. Вокруг царит демократия. А чем занимались видные бывшие военные в те годы? Похищениями богатых и очень богатых местных жителей. За выкуп обещают жизнь, но мало ли что люди могут обещать за деньги… В общем, в городе все больше мертвецов, семья расширяется, дела у всех идут превосходно. Высшая военная номенклатура в курсе, так что все с благословления.

Я именно что хотела посмотреть этот фильм. Зря. Снят отлично, потому так паршиво после. В остальном же эксперименты с музыкой, с геометрией. Очень здорово показана нарочитая обыденность. Младшие дети в уроках, мама готовит курицу, в подвале кто-то часами орет… Нет, все хорошо. Ничего не происходит. Никто ничего не знает. Космос.

История реальная. Папаша только недавно отошел в иной мир, так ничего и не признал! В конце приведены факты о последующей жизни членов семьи. Хорошо кончил только младший мальчик, который не был в космосе, сбежал, потому о его дальнейшей жизни ничего неизвестно.

История ведется через призму жизни старшего сына, у которого все неплохо идет. Талантливый спортсмен, встретил любимую девушку и хотел бы переехать с ней далеко-далеко в Швецию. Он не в космосе, но уже втянут, инфицирован папиными денежными подачками. В итоге он отказывается от одного дела и все больше мучается. Да и в целом мир начинает трещать по швам.

Этого юношу играл очень красивый актер! Напомнил Винсента времен «A Natural Disaster». В итоге реальный человек получил пожизненное. Многократно пытался умереть. Безуспешно. Его спортивная команда и любимая поддерживали много лет, но девушку он отпустил. Не хотел мучить.
Самое поганое – его отцу давали шанс спасти семью, но он предпочел выставить себя агнцем божьим и даже вышел на свободу и до смерти работа юристом.

Хорошее и адски тяжело кино. Будьте осторожнее с людьми… :/

В конце минувшей неделе сдуру выбралась на премьеру неизвестного мне фильма «Высотка». Предполагалась локализированная в небоскребе антиутопия. На деле… как бы это описать? Смешать картины Фрэнсиса Бэкона и Босха, добавить дух «Заводного апельсина», атмосферу вечеринок «Великого Гэтсби» (мне еще «Бездна» Андреева радостно вспомнилась, но это так), а музыка… музыка и так подходящая. Весь фильм звучит классика, очаровательный мажор, в который вклинивается временами трип-хоп. Красиво так. В итоге досмотрела через «не могу». Жить после… совсем не хочется.)

В условной Англии в безвременье между двадцатыми и пятидесятыми некий архитектор задумывает дело жизни - возвести вокруг озера пять высоток в сорок этажей, вся композиция изображает божью длань. И каждый ее палец станет полностью замкнутым в самом себе сообществом с полным обеспечением. Идеальным, конечно. На момент старта истории готова одна высотка. Перед ней огромная стоянка – единственная геометрическая связь с внешним миром. А еще в доме сумасшедшая социальная дифференциация.

На нижних этажах живут семьи с детьми, а ближе к небесам обитает элита. Там закатывают те самые фицджеральдовские вечеринки, вся жизнь – скучный праздник. На сороковом этаже находится Эдем. И живет в нем архитектор.

Идеальное общество уже сформировалось, но вот в дом въезжает нейрохирург. Специализируется он на лоботомии, в высотке надеется укрыться от личного горя, но не представляет, куда именно попадает. Общество аналогично не представляет, кто собирается в него влиться. А потом начинается конец света. Буквально. Во время детского праздника нижних этажей вырубают электричество. На длительное время. Во всем доме. И взрослым сносит крышу. Время настоящего веселья! И символ его – шагнувший с башни вниз юноша. Следующие полтора часа состоят из сцен насилия, оргий, убийств животных, снова насилия в процессе оргий. Все пространство утопает в мусоре, взрослые упиваются кровью и не только. Дети просто бродят вокруг, хотя формируются убежища, куда за деньги и украшения можно сдать ребенка на хранение.

При этом многие продолжают ходить на работу во внешнем мире, возвращаются, ни-кто не съезжает. Собственно, это начало истории. Общий фон перенасыщен, но все равно сюжет концентрируется на нейрохирурге.

Снято со вкусом и очень страшно, потому что еще и со злым юмором.
В фильме много религиозных аллюзий. Не только христианских. Мне почудились отсылки к племенным мифам.

А в остальном… конкретно мне, наверное, не стоило это смотреть. Советовать тоже не буду.

А почему? Интересно узнать же, почему именно вам не стоило это смотреть и почему вы в итоге-то не советуете этот фильм для просмотра...?
Странные вы... сказали А, говорите и Б))
Недавно смотрел шедевральнеший фильм в кинотеатре, называется он Высотка - драма, снятая великобританцами. Она такая шикарнейшая, божечки!)

skovanote, мне не стоило смотреть, потому что после кино стало плохо. Я мир совсем иначе воспринимаю. А фильм сильный. Никто и не спорит. Советовать не буду таким же излишне впечатлительным людям.

"Филомена" (2013)

Высшее счастье раба - это пойти на базар и выбрать себе хозяина (не знаю, кто сказал. Возможно, народная мудрость).




Когда киногоу.вру предлагает мне фильм для просмотра, я обычно не ведусь. Но в этот раз колонка кинопродуктов, которые мне гипотетически могут понравиться, зацепила. Возможно, из-за мелькнувших в составе имен Джуди Дэнч и Мишель Файрли, или из-за формулировки "комедия, семейный" в описании, или из-за того, что смотреть сегодня было решительно нечего. Опчим, я сбегала за вафельным рожком, законопатила окна и двери во избежание и нажала на плей.

Первое, что вам нужно знать о фильме - это то, что он основан на реальных событиях. От сих и, как говорится, до сих. Если художественный вымысел и присутствует, то в очень незначительных количествах, ибо автор книги, по которой сняли фильм,как говорится, бдил.

1. Сюжет.
Немолодой и не очень успешный журналист Майкл Сикссмит (Стив Куган), которого с треском выперли из Бибиси, на светском рауте знакомится с официанткой, пообещавшей рассказать ему историю, от которой невозможно отказаться. Не видя в откровениях малограмотной ирландки никакого потенциала, Сикссмит все же соглашается познакомиться с ее матерью, Филоменой Ли (роль которой блистательно исполнила оскароносная Дэнч). Женщина рассказывает о ребенке, своем сыне, с которым ее разлучили еще в детстве, и просит помочь его разыскать.

В отличие от похожих фильмов, где ответ на вопрос появляется в самом конце, здесь он в самом начале. Буквально через 20 минут после начала, зритель уже знает кто этот ребенок. Теперь героям предстоит ответить на другой вопрос - а как теперь жить с этим знанием? Что теперь делать? И оставшийся час посвящен решению этой задачки.

2. Актерский состав.
Джуди Дэнч веников не вяжет. Грозная Леди Кэтрин де Бург из "Гордости и Предубеждения" и добродушная простушка миссис Фэйрфакс из "Джейн Эйр", в этот раз она воплотила на экране образ Неточки Ользон. Ну, честно, я нашу Ауринку в 70 с гаком именно такой и представляю - болтливой, туповатой и оверсенситив (не знаю, как ита парузке). Даже выдержки из блога Нете о необходимости светить и любить ближнего своего Дэнч тоже произносит, как и озвучивает детализированные подробности своей анатомии и физиологии:

- Представляете, Майкл, я даже не знала, что у меня есть клитор!

- Миссис Ли, но ваш сын - гей, а это значит...
- Я знаю, что это значит. Но вдруг он иногда бывает бисексуалом?

Стив Куган, чем-то неуловимо похожий на Микаэля Блумквиста, героя трилогии "Девушка с татуировкой дракона", тоже вызывает исключительно положительные эмоции.
Он особо не наиграл, но в кадре был уместен.

Особая благодарность директору по кастингу за выбор малоизвестного (по крайней мере для меня) актера Шона Махона за роль Майкла Хесса. Роль бессловесная и маленькая, но при этом одна из ключевых. Актёру большой респект.

Если кто-то решит посмотреть фильм, надеясь узреть мамашу Старк, то сразу откажитесь от этой затеи - Файрли мелькнула пару раз в эпизоде.

3. Локации.
Унылую говняшку "13-ую сказку" я досмотрела только ради красивейших живописнейших пейзажей. Здесь картинка не столь яркая, но тоже очень приятная глазу - мрачная сдержанная красота Ирландии, уютная камерность интерьеров, виды Соединенных Штатов (от Белого дома до штата Миссисипи) - все это перемежается со вставками пленочного хоумвидео, мутного, местами неразборчивого, трясущегося, что создает очень некий "воздух" в фильме.

4. Юмор.
Есть пара забавных моментов, исключительно для ценителей тонкого британского юмора.

5. Критика церкви.
Лейтмотивом данной киноработы стал даже не потерянный младенец Филомены Ли, а ненависть и разоблачение Римской Католической церкви. Сначала сам журналист, а потом и режиссер шаг за шагом, минута за минутой экранного времени обличают пороки и преступления, творящиеся под сенью святых распятий. Нетерпимость, жестокость, торговля детьми, подлоги, умышленный вред длиной в десятилетия - это еще неполный список провинностей, которые совершили скромные девушки в черно-белых срачицах. После просмотра, по задумке создателей, зритель обязан воспылать праведным гневом и забросать камнями ближайший к дому храм или монастырь, но что-то пошло не так...


Есть такой румынский фильм «За холмами», снятый скандальным режиссером Кристианом Мунджиу годом раньше. В нем рассказывается история двух сирот - бойкой Войкицы и богобоязненной Алины. По закону жанра, церковь представлена трехглавым змием, чудовищем и мировым злом, но по ходу просмотра понимаешь, что, как говаривал классик, "меня обманывать не надо - я сам обманываться рад". Перефразируя, получим: меня удерживать не надо, я сам удерживаться рад. В лоне Церкви, разумеется.

Героиня Дэнч, малообразованная и ограниченная, скромно и даже раболепно ведет себя со своими бывшими мучителями. Она извиняется за причиненные неудобства, она оправдывает тех, кто украл у нее сына, она защищает их от нападок Сикссмита, обзывая его (!) дураком и паскудой. Ее гораздо больше заботит мнение официантов и горничных, чтобы они ничего такого (тм) не подумали, чем хорошее отношение с человеком, который помогает ей в поисках ее ребенка. Гнуть спину и целовать кнут, которым только что тебя отхлестали - очень в духе рабов божьих. Не будь церкви и ее влияния на жизнь Филомены, было бы что-то или кто-то другой, перед которым она бы пресмыкалась и заочно оправдывала за все, даже самые страшные злодеяния. А если этого "кого-то" не будет, то такие Филомены слепят его себе из говна и пыли, ибо данному сорту людей необходимо страдать, мучиться и прощать. Видимо,без этого жизнь кажется слишком пресной.

Я до самых титров ожидала какого-то всплеска, бури, вызова... Ждала, что Филомена таки призовет к ответу тех, кто искалечил, изувечил и сломал жизнь не только ей, но и ее сыну, но она этого не сделала. Бросив трусливое "Я вас прощаю", она гордо удалилась в закат.

Резюме:
Этот фильм не из тех, после которого целую неделю не можешь нормально питаться. Фильм ровный, в нем максимально сглажены острые углы, он не разрывает изнутри, не бьет по больному, не вскрывает старые раны. В этом его и плюс, и минус. Минус потому, что история, описываемая в книге и случившаяся на самом деле с тысячами женщин, действительно жуткая. И не нужно пытаться эту историю отрихтовать, облагородить и огламурить. Она должна быть показана максимально жестко и жестоко, как сцена изнасилования героини Моники Беллуччи в фильме "Необратимость", которому сегодня исполняется 13 лет.

Ты пошляк-с и хам. А тут дети.

Лолы, если обвинение в пошлости мне понятно (хотя я с ним не согласен), то с чего вдруг ты обвиняешь меня в хамстве? Говоришь, тут дети? И что дети? Дети для начала должны знать, о чём речь идёт. А для этого нужно не только уметь, но и любить читать всякую муру ради одного последнего абзаца.

WerhfWolf, вот именно что! Любой первоклассник знает, кто такой Маркиз де Сад и какие книжки он свое время время писал. Так что нинада мне тут культур-мультур изображать. Мы, знаешь ли, тоже не пальцем деланные.

Isa la Belle, и где здесь хамство?