~Feanor~ писал(а):

отвратительной российской реальности, порождённой как раз этими чиновниками.

Для тех, кто всерьез считает, что во всех бедах России виноваты чиновники и лично т.н. "ПТН ПНХ" (с), крайне рекомендую посмотреть фильм "Дурак" Юрия Быкова.

Говорят про это кино значительно меньше "Левиафана", но заслуживает он, на мой взгляд, чуть ли не бОльшего внимания.



http://www.kinopoisk.ru/film/808639/

С первого взгляда перечитавшим Навального и Латынину хомячкам кажется, что кино тоже про то, что "довели Россию-матушку до цугундера тридварасы-чиновники". Однако, кино немного про другое. Красным пунктиром через весь фильм идёт вопрос "А тебе оно надо?". И, немного присмотревшись, в тридварасах можно узнать и окружающих нас людей, а где-то - и себя самих. Порой даже складывается впечатление, что подглядываешь за реальной историей, которая тебя не касается.

А то, что касается "Левиафана", то показ русской жизни в стиле "грязь, говно, алкаши, нелицеприятная реальность" - это никак не "оставили чиновников в дураках". Оставить чиновников из Минкульта в дураках - это было бы показать реальную историю американца Марвина Химайера, перенесенную в нашу действительность. Нет ничего разрушительней для действующей системы и полезного для "раскачивания лодки", чем этот реальный эпический мужик:
http://marvin-heemeyer.com/ru/

Такому кино, на мой взгляд, стоило бы дать Оскар уже за одну задумку.
Вот, как должен был бы выглядеть каноничный "Левиафан", если бы Звягинцев рассказал все так, как оно было у прототипа его героя:


Согласитесь, история с девизом "Sometimes, reasonable men must do unreasonable things" про мужика, который борется с системой была бы куда эпичней очередного "Все бухают, тлен, говно и безысходность".

Добавлено спустя 13 минут и 2 секунды

Кстати, что характерно.

Оценки на Кинопоиске:

Левиафан - 99% от кинокритиков и 7,7/10 от 15 859 зрителей.
Дурак - 58% от кинокритиков и 8,4/10 от 17 013 зрителей.

Как говорится, nuff said.

"Левиафан" настолько уже всюду прогремел, что аж противно. Его название вместе с фамилией "Звягинцев" лезет из каждого утюга почище Путина с Донбассом. Сколько уж перьев было сломано, и сколько баттхёртов поймано в интернет-срачах вокруг этого фильма. Каюсь, поддался я этой истерии и решил его посмотреть.

Увиденное впечатлило. Прежде всего, размахом природы и качеством пейзажной съемки. Пожалуй, положительные моменты на этом и закончились. В целом фильм мне не понравился. И не потому, что я ватник и "выфсёврёти!", а потому, что для меня, именно со зрительской точки зрения, фильм получился откровенно слабый.

Да, я не понимаю сути т.н. "авторского кино". Да, я откровенно не люблю то, чем кормят интеллектуальную элиту в кинотеатрах типа "Дом кино", да и вообще я не брезгую блокбастерами. Но я искренне не понимаю, за что и каким образом фильм без внутренней логики может получить приз за лучший сценарий и режиссерскую работу.

Всё, что происходит с героями "Левиафана", абсолютно и напрочь лишено не только банальной логики, но и здравого смысла. Почему мэр хочет построить храм именно на месте дома главного героя, хотя вокруг бескрайние поля природы разной степени засранности? Зачем этот же глава города по синьке приезжает глумить уже побежденного противника? Для чего жена героя вступает в порнографическую связь с его другом? Почему так ведет себя его друг? Ответы на эти вопросы зритель не получит и, видимо, это такая фишка - каждый додумает всё сам.

По-моему, самый очевидный ответ: "А потому что!" "Because I can!" - говорит Звягинцев и снимает этот бессвязный набор клишированных эпизодов.

"Зато как в жизни!" - говорит восхищённый либеральный зритель. Х.ф. "Горько" тоже снимали с девизом "как в жизни", получилось тупо и не смешно. А у Звягинцева получилось еще и противно местами. В глухой мурманской провинции, наверное, так бывает, чтобы и жену друга муж сношал, и что б все радостно водку из горла. Но для меня это уж слишком банальной клюквой отдавало.

Все герои и вовсе представляют из себя каких-то обдолбанных (даже в трезвом состоянии) тряпичных кукол, не способных на логическое мышление и осмысленные диалоги. Они не выглядят живыми, они картонные, как персонажи второсортных российских сериалов девяностых.

Многие наши диванные либералы восхищались смелостью Звягинцева за его якобы плевок в нашу коррумпированную власть, сращенную с РПЦ в единого государственного монстра-Левиафана, подавляющего простого человека. Бред! Этим фильмом он еще больше льёт воду на жернова мельницы безысходности. История реального Мартина Хеймейера с его бульдозером куда как лучше разбила бы и "духовные скрепы" и все идеи нашего чиновничества. А мы получили это убожество про бухло, бессмысленную половую связь и бандитов. Тьфу.

Хотите узнать о чем фильм, почитайте его краткое содержание на "Спутнике и Погроме", про мужика с лицом алкоголика, превращающегося в алкоголика с лицом алкоголика:
http://sputnikipogrom.com/culture/27740/leviathan/
Рассуждения о русскости там не очень, а вот общее описание сюжета - на 5 с плюсом.

На фоне "Левиафана" фильм Быкова "Дурак" смотрится шедевром! Причем совершенно несправедливо игнорируемым шедевром как кинокритиками, так и зрителями. Хотите посмотреть хорошее кино про то, как всё плохо - смотрите "Дурака".

В тему срачика.
Сто лет назад я посмотрела два фильма молодых и очень перспективных (САРКАЗМ) режиссеров отечественного розливу: "Лучшее время года" и "Однажды в провинции". Последняя кинокартина является фиговой калькой с оскароносного "Трамвай "Желание" с Вивьен Ли.
Чем мне запомнились эти фильмы? Тем, что после просмотра мне не хотелось взять лопату в руки и идти чистить подъезд к дому, условно, не хотелось улучшать окружающую действительность и вообще достижения достигать, а хотелось промыть рот с хлоркой. И, желательно, еще и мозг. Потому что такую, извините, блевотню нужно еще поискать. И дело не в том, что русь-матушка немытая лежит, а в том, что режиссерам в кайф смаковать самую неприглядную сторону жизни и при этом не давать и даже не намекать на возможные пути решения проблемы. Толку в таком кено? Чтобы посмотреть на обоссанных алкашей, дворовое тупое быдло, вокзальных бомжей, гниющих заживо наркоманов, не обязательно идти в кино. Это не какая-то там невидаль, скажу я вам. Эстетики в этом никакой. Все и так в курсе, что деревни спиваются, загибаются и деградируют. Дальше что?

Для меня фильм, в котором ставится вопрос, но не дается ответ (даже полунамеками, даже иносказательно) - барахло. И неважно, сколько Оскаров и Золотых львов он отхватит.

Isa la Belle, ну тащемта думаю, что первые два раза мб там и было какоет откровение. Но в период с 91 по нулевые такого наснимали токо в путь. Много очень

Beaver писал(а):

и жену друга муж сношал,

Не понял! Поясни!

"Левиафан" засмотрен. "Дурак" на очереди. Что могу сказать.

К Марвину Химайеру кино имеет отношение чуть менее чем никакое. У меня сложилось впечатление, что Звягинцев эту тему вбросил чтоб бюджетных денег получить на кино о том как беспощадное государство (не наше) всей своей, так сказать, беспощадностью обрушивается на своего гражданина. В результате кино получилось совсем о другом.

На мой взгляд, "Левиафан" даже не о коррупции, беспределе и избыточной вертикальности. Это фильм о мудаках и таки да, о безысходности. И именно по этой причине в действиях героев нет ни логики, ни здравого смысла. А коррупция, вертикальность и прочее уже из этого проистекают. И ситуация не изменится пока люди массово не изменят свое мировосприятие.

Другое дело, что Лоло задаёт вполне здравый вопрос - нахрена? На кого рассчитан фильм?

Приложение 1.
Макар Игоревич, о некоторых сценах, смысл которых остался для Вас скрыт.


Приложение 2.
За ПогромЪ Спутника.


Приложение 3.
За killdozer.

Посмотрел "Дурака".

На мой взгляд, кино ни о чём. Или о дураке. Смех смехом, но у меня положение, в которое попали чиновники, вызвало бОльшее понимание и сочувствие.

Пока тут все обсуждают Левиафанов и Дураков, поделюсь впечатлениями от просмотра норвежской арт-хаусной драмы про маленьких норвежских пидоров "Тот, кто любил Ингве". Но гомофобам бояться нечего - в фильме не будет брутального мужицкого секса, трясущих причиндалами актеров и 101 способа минета. Смотреть можно с родителями и детьми.


Начну я с того, что в 2010 году чисто случайно на норвежском (!) без перевода (!!) и даже без субтитров (!!!) посмотрела фильм "Искусство негативного мышления" про инвалидов. Несмотря на то, что норвежского я не знаю, суть я уловила и даже сильно смеялась, бо больно у актеров рожи были прикольные. Однако поразил меня не сюжет, а, извините за выражение, атмосфера. После этого я отсмотрела еще тонны скандинавского кинА и везде, даже в самом дешевом фильме была эта самая, извините за выражение, атмосфера. И И в чем секрет-то непонятно... Ведь на экране нет ни капли лоска, шика и размаха (c), как в американском кино, нет полуголых накаченных самцов и длинноногих меганфоксов, нет взрывающихся вертолетов, эпичных драк, оскароносных операторов и Хансов Циммеров в качестве композитора, а при этом торкает так, что не можешь оторваться даже на попить.


Это была прелюдия. Теперь о самой ленте. Действие фильма происходит в Ставангере в аккурат после падения Берлинской стены. Два школьника Ярле и Хельге считают себя "нетакимикаквсе" и мечтают стать рок-звездами. Для них все только начинается, они полны планов и надежд на светлое будущее. (Тут будет небольшое лирическое отступление: эти два героя прописаны на 146 процентов и также хорошо подобраны актеры. Ярле в исполнении Рольфа Кристиана Ларсена еще по сути ребенок, он по-детски чист и невинен.
В противовес ему выступает Хельге - не в меру язвительный и циничный, которого блистательно сыграл Артур Бернинг.
И неудивительно, что первая красавица класса Катрина (Ида Ильза Брош) выбирает именно Ярле, а не его бывалого друга).

Время идет, друзья собирают собственный бэнд, репетируют в снятом подвале где-то во фьордах, планируют первые сольные концерты. Их жизнь кипит, они пробуют настоящие взрослые радости, вроде половой любви и баночного пива, еще в полной мере не осознавая весь ужас окружающей их действительности. А этот ужас надвигается на них со скоростью света: город, в котором они живут, сам уклад жизни людей-рабов, покорных, привыкших к тяжелой и нестабильной работе, к окрикам в очередях, к правилам, которые никому по сути не всрались, обстановка в мире - все это в порошок стирает любую попытку жить по-другому, по-новому. (Показательны несколько эпизодов. В первом честная компания пошла в ночной клуб, где их предсказуемо не пропустил внутрь охранник.
- Вы сначала волосы на яйцах отрастите!
- Ну необязательно же оскорблять! - из "крутых" подростков только Ярле возмутился такому тону и таким выражениям.

Во втором Ярле говорит с матерью - тихой, покорной женщиной, потерявшей работу:
- Меня уволили. Но мне дали хорошее рекомендательное письмо...
-Да кому нужны эти письма! - и снова Ярле, еще не представляющий себе всей картины мира, возмущается той "лавиафанщине", что творится вокруг. Он не считает божьей благодатью записку от людей, которые не моргнув глазом вышвырнули на улицу мать-одиночку.
Эти краткие зарисовки создают атмосферу затхлого болота, махровой безнадеги, которая будет тянуться всю жизнь. Серые будни, серые праздники, 50 оттенков серого и это не про плетки.

Есть замечательный шведский фильм "Е*аный Омоль" про шведскую провинцию, в котором блистательно сыграли мои любимки Ребекка Лильеберг и Александра Дальстрём. Там тоже филигранно выписана эта беспросветная тьма, люди-клише, живущие по накатанной, не желающие видеть ничего дальше своего носа, пробовать что-то новое. Вот там, в финале героиня Дальстрем бросает сакраментальную фразу, своеобразный вызов этому протухшему обществу:
- Чего уставились? Мы трахаться идем.
Вот тут такой вызов бросает Ярле, только он сам того не подозревает).

В один прекрасный день в школу переводится новый мальчик Ингве. Он красив, как греческий бог, эрудирован и повидал мир, но при этом он тоже чист и невинен.
(Тут можно провести аллюзию с еще одним хорошим фильмом "Трещины", в котором столбовая дворянка Фиамма приезжает в закрытую школу в Англии и сразу привлекает к себе всеобщее внимание). И Ярле в него влюбляется, но не какой-то там греховной любовью, а с той же самой детскостью и невинностью, с которой он делает все остальные дела. Очень мило и смешно "ломает" велосипед прямо напротив дома Ингве, чтобы был повод зайти, соглашается поиграть в теннис, хотя до этого ни разу не держал в руках ракетку, записывает кассету с собственными песнями, вроде как чисто спонтанно. И тут, когда, казалось бы, все хорошо и Ингве отвечает ему взаимностью, мир юного геюшки раскалывается пополам. Влюбившись и осознав всю неправильность своего выбора, Ярле сбрасывает с себя розовые очки и понимает, какой пиндец его ждет. Самостийный рок-концерт, на котором молодую группу ждал оглушительный успех оборачивается настоящей трагедией в первую очередь для самого Ярле. А Хельге, который в фильме говорит свою главную фразу "Сколько у тебя друзей, Ярле?", вдруг оказывается не друг, не враг, а так. Внезапно! он осознает, что жизнь бунтаря и нетакогокаквсе ему не по душе и выбирает тихую обломовщину с любимой девушкой.

Ярле больше не ребенок, не школьник, перед которым открыты все двери. Он взрослый мужик, который в одночасье теряет любимую девушку, любимого юношу, лучшего друга, группу и свое безмятежное детство. Взросление произошло слишком резко и совсем не так, как планировал герой.


Кульминация фильма и его финал вышибают конкретную такую слезу. Можно ли жить воспоминаниями, когда тебе всего лишь 17 лет или для этого нужно состариться? Можно ли жалеть о прошлом, когда еще вчера весь мир был у твоих ног? Юный и уже такой старый Ярле знает ответы на оба этих вопроса. А Ингве? Что ж, Ярле навсегда останется тем, кто его любил.

П.С. 146/10
Меня редко торкают фильмы настолько, чтобы я хотя бы досмотрела не зевая, а этот буду совершенно однозначно пересматривать.

П.П.С. Один из лучших саундтреков.

Isa la Belle, ого, обязательно гляну. Бо тут и "Е*аный Омоль", и кавайные скандинавы, ну и тематика такая, шо мимими, как говорится (вспомнился мой любимый "Медведково. Конечная"). Спасибо за рецуху)

По совету Лолав посмотрела вышеописанный образчик скандинавского кино. Честно признаюсь, никогда не увлекалась именно этим сегментом мирового кинематографа, а норвежский фильм реально смотрела впервые. Но блин, сразу хочу и начать с ОГРОМНОГО збазиба в адрес Лолы за наводку: кено крайне понравилось, и я без сомнения еще не раз буду его пересматривать.

Что могу сказать о своих впечатлениях о "Том, кто любил Ингве"? Наверное, многабукав могла бы напрудить, да только Лола в своей рецензии выше уже сказала самое главное. Да так точно, с таким филигранным подбором метчайших слов и выражений, что мне практически и добавить нечего. Однако я попробую

Начну с того, что от фильма я получила главное, что ценю в серьезном (или, по крайней мере, достаточно веско претендующем на звание такового) кино - атмосферу. Атмосферу, которая создается сочетанием грамотной операторской работы, отлично гармонирующим с видеорядом саундтреком, ну и разумеется - классной актерской работой. Все эти составляющие я здесь увидела, и они сложились в единое целое. В ту самую атмосферу, которая зацепила.

В чем-то это вот пресловутый Ставангер (привет, Лив! ) - такой, каким он показан в "Том, кто любил Ингве" - это реально норвежский "Левиафан". Квинтэссенция сферической безнадёги в вакууме, та самая "бесконечность серых дней", о которой поют одни не очень известные, но в музыкальном плане достойные российские думстеры. Это такие вот... угнетающе унылые европейские ипеня, эстетика которых не может не вызывать предательски подступающую к горлу тошноту и, вместе с тем, - не может не завораживать. Это не та радостно-праздничная картинка какого-нибудь богом забытого немецкого зажопинска а-ля Байериш-Гмайн на фотографии из твиттера Краллер. На экране я увидела именно то самое, чему вполне могли бы адресовать свои строки "озерные шведы" - "life is a bad place, life is a sad place always".

И вот в центре этого всиво - главный герой, страшненький (почти как Ари Койвунен), но при этом удивительным образом обаятельный и харизматичный мальчик Ярле. Вот жил себе этот Ярле в норвежском усть-пердюйске. Рос как все, тусовался с друзяшками, трахался с тёлкой, бренчал на гитаре в грязном гараже пафосные и "наполненные смыслом" трехаккордные песни в группе с (как казалось ему самому) оригинальным, крутым и эпатажным названием "Матиас Руст Бэнд". Курил, пиво пил, по мере сил о матери заботился, мирясь с тем, что брак родителей не сложился... Ну, типичный такой парнишка типичной провинции с типичными радостями для т.н. "переходного возраста".

А потом вдруг случилось. Вот взяло и случилось. И появился этот смазливый странный мальчик - Ингве. И чота жизнь Ярле под влиянием этого обстоятельства начала потихоньку идти по звезде. И пришло время для осознания того, что он чувствует и почему. И пришло время не только разобраться в себе с позиции чувств к тому самому треклятому Ингве, а в целом - осознать себя в этом норвежском варианте факин Омоля, где мамку-разведеночку выгнали с работы, аки Маэстро Диву, а папка лузер и алкаш. Посмотреть на себя в контексте всей прелести ситуации, увидеть собственное размытое отражение в мутном зеркале будущих перспектив...

Действительно, в фильме много сильных эпизодов. Которые реально, как говорится, "на разрыв". И снято ведь так просто и честно. Весь фильм снят просто и честно, и на фиг не нужны ни голливудские рожи примелькавшихся актеров, ни куча бабла для дорогущих декораций и спецэффектов. Фильм как раз и хорош камерностью своего омоль-лайк-сэрраундинг (как это порузске?).

Меня особенно впечатлила концовка. Напомнила эпизоды из фильма "Долорес Клейборн", когда поседевшая от прожитых лет Кэти Бейтс в роли Долорес стоит у своего холодного, старого, потемневшего от времени дома с выбитыми стеклами и смотрит в серую даль вылинявшего осеннего пустыря болезненным взглядом человека, потерявшего в жизни практически все. И вот она стоит, смотрит вдаль и вспоминает... Вспоминает себя молодой, свою дочь маленькой, свою жизнь иной. И эти эпизоды реальности и воспоминаний перемежаются на экране - одни снятые в холодных голубых тонах, другие - в тонах тёплых, красноватых. Так и здесь - произвело сильное впечатление то, как Ярле (именно, что в каком-то смысле старый, ПОСТАРЕВШИЙ, но внешне 17-летний мальчик) сидит на лавочке и вспоминает, как все начиналось. Как начиналась его группа, как начиналась его дружба и затем отношения с девушкой, которую он, по ходу, тоже потерял.

По мне так в фильме нет никакой особой морали, которую следовало бы вынести. Это просто зарисовка из жизни одного мальчика. Одних ребят. Одного норвежского зажопинска. И это тоже достоинство такого кино. Вот такого, как та же "Елена" Звягинцева, где просто показано то, КАК ОНО БЫВАЕТ. С открытой концовкой, которую каждый для себя может додумать сам. Или не заморачиваться.

Ну что, чуваки, я добралась-таки до кинотеатра, чего я не делала последние полгода, а причиной похода стали Мстители 2.

Сразу скажу, мне фильм понравился. Даже без Локи, потому что я была одним из тех, кто на каждом углу ныл: "Ну как же без Локи?" "Ну куда они без Локи?" В итоге, сам Альтрон переплюнул многих злодеев вселенной Марвел. А может, кому-то чаще надо ходить в кино.

Когда смотрела фильм, у меня часто мелькали ассоциации с Терминатором.
Ну, Альтрон - это Скайнет, "тело" Альтрона напоминало Т-800 Так что сюжет ни разу не нов, но смотреть интересно.

Дальше всё убрано под кат.



Очень сумбурные мысли, но вот такое первое впечатление. 
Вообще, шутка-минутка на весь фильм - это "не выражайся" и "Вы недостойны".
Ну, а так - фильм в лучших традициях Марвел, а эта часть получилась посильнее, чем первая.

Kate_Moondance писал(а):

мне фильм понравился.

видимо, я уже слишком стар.
Мне фильм показался дичайше затянутым и неочёмным совершенно, даже по сравнению с первой частью.
Чем дальше, тем больше не понимаю современные блокбастеры, снятые по принципу "шобы красиво, кругом взрывы, кишки, растридварасило". Что Хоббит, что Мстители, на мой взгляд, сняли по принципу американских горок: "ЭКШН-спокойная сцена-ЭКШН". При этом сюжетная линия и логика происходящего лично от меня ускользнула, если и была там.

Beaver писал(а):

видимо, я уже слишком стар.

Ты не стар. Просто кино не твоего "формата". Терм ещё не смотрел, но уже уверен, что ему не понравится. Всё равно пойдём сегодня на ночной сеанс, а то мы с прошлого года не были в кино))

Ленхен писал(а):

Терм ещё не смотрел, но уже уверен, что ему не понравится.

И ведь я не ошибся же!
Фильм откровенно слаб, чувствуется что был сделан "потому что план"

Мстители определенно кино МОЕГО формата, но чота не пошло. Фильм, имхо, представляет собой нагромождение сценок: пафос, пафос, время шуток, пафос, пафос, о! снова шутки

Simon Ronnèr-Farmer писал(а):

пафос, пафос, время шуток, пафос, пафос, о! снова шутки

Ты еще забыла - они иногда добавляли эпичные сцены, чтобы потом на промо-фотки помещать: бой спиной к спине, там сцена группового полета. Вообще, последние Мстители какой-то трындец занудный фильм оказался - я реально чуть не заснула, что на меня не похоже (я серьезно всегда пытаюсь погрузиться в фильм и отработать цену уплаченную за билет ). Не было основного - интриги, глобальной проблемы, не было ощущения надвигающейся катастрофы и того самого подвига спасения мира. Вот как в последних людях Икс, скажем.

Последний Форсаж был таким же (имеется в виду комбо пафос+юмор для большинства, только там еще машинки летали). Наверное, режиссеры вместе чот курили.

Mermaid, еще иногда романтичные сценки Романофф/Халк. Кстати, прочла в инетах, что режиссер свое получил от феминисток за образ Наташи. Лучше бы он получил за бессвязное кино

А мне понра Мстюны вторые. Я от них получаю все, чего жду - фирменный юмор Уидона, веселую экшн картинку, клевых персонажей (минимум Тор и Старк). Конечно, второй фильм порезанный, монтаж там риальне странный - то затянуто, но недосказано. Но мне как-то норм=)

Dis писал(а):

Имхо, и первые Мстители - чушь неимоверная. Так что я даже не представляю, из чего там продолжение смогли склепать.

Так это же Марвел.