Текущее время: воскресенье, 24 ноября 2024, 00:27
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
Как вы относетись к геям и лезбиянкам?
Идиоты! лечить их надо.
11% [ 9 ]
Никак. Мне на них плевать.
31% [ 27 ]
Они такие же как и все. Обычные люди.
60% [ 52 ]
Всего голосов: 88     Список голосовавших
#441 Ссылка на пост Добавлено:
Dead Boy писал(а):
Если каждого человека с депрессией будут лишать работы, то страна банально встанет. А депрессия - это психологическое расстройство.

Если это так малозначительно, то зачем вообще поднимать вопрос о необходимости считать сабж психологическим расстройством?
Dead Boy писал(а):
Все эти решения лишь свидетельствуют о изменении моральных устоев общества, но никак не доказывают что-либо.
Тем более не аргумент перевес в 8%...

И тем не менее... Факт остается фактом.
#442 Ссылка на пост Добавлено:
ту Don't listen to the siren, обе процитированные фразы написали Вы, в одном посте. Сначала сказав что утверждать, что гомосексуализм - психическое отклонение, не имея мед. образования нельзя, а затем, в конце своего поста написали что шизофреники ощущают себя больными, хотя Сами признались, что у Вас так же нет мед.образования. Вот это и есть нестыковка.
По русски = Fatal Error Smile
#443 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Forgon писал(а):
поста написали что шизофреники ощущают себя больными, хотя Сами признались, что у Вас так же нет мед.образования.

Для этого не нужно иметь медицинского образования. Я от видел по телевизору из уст и врачей, и шизофреников. Конечно, если всё запущено, то там говорить не о чем. Но когда человек начинает слышать голоса и т.п., это заставляет задуматься.
А ещё это обсуждение здесь вообще не в тему...
#444 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Для того чтобы признать гомосексуализм болезнью тоже не надо иметь мед образования, я по телевизору слышал из уст врачей, что гомосексуализм - психическое отклонение

Короче пруфлинк в студию насчет шизофреников.
#445 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Forgon, ты создай тему про шизофреников, и будут там тебе пруфлинки, консультации и всё на свете.
#446 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Don`t listen to the siren, я завтра проконсультируюсь у психиатра и спрошу его мнения, ок? И по поводу шизофрении, и по поводу гомосексуальности. И это будет не те ошибочные выводы, которые ты сделал.
Шизофрения - серьезная болезнь. И это здравомыслящий человек думает, что он сразу заметит, что слышит голоса. Когда он их реально услышит, будет уже поздно (и он это сочтет за норму).
В общем, завтра отпишусь точно.
#447 Ссылка на пост Добавлено:
Don`t listen to the siren писал(а):
Какие права? Это же не стул. Родственники имеют право получить труп для захоронения, а надругаться над ним не может никто. С тем же успехом можно сказать, что мать имеет право убить своего новорожденного ребенка, ведь он принадлежит ей и официально даже не является гражданином.

В том то и дело что это по сути тот же стул с момента смерти. Студента медика спросите любого что он чувствует когда сдает курсач на примере какого-нить бомжа. Уверен, что он к стулу более теплые чувства испытывает. Ребенок имеет то значительное отличие от трупа и стула что он жив. И между прочим никому не принадлежит формально.

Don`t listen to the siren писал(а):
Естественно. Сложно назвать педофилом мужчину, которого привлекает 15-летняя девочка, которая физиологически уже практически женщина. Другое дело, как этот мужчина будет действовать.
До определенного возраста сексуальный контакт может причинить ребенку физический вред. Даже если интеллектуально он уже развит. Если нет - то, о чем я говорил ранее.

Сексуальный контакт может кому угодно причинить вред- это зависит не только и не столько от возраста. Далее кто и как измеряет уровень интеллектуального развития с которого уже "можно"?

Don`t listen to the siren писал(а):
отвечать за свои действия большинства 85-летних старушек далеко не очевидна.

Не очевидна. А у 5-летнего ребенка она осутствует очевидно.

Не так очевидно как вы думаете. Да и вопрос ведь остается- как провести грань. Новорожденный тоже очевидно не отвечает за свои действия. Но всё остальное то уже пограничные состояния. Кто решает?
Don`t listen to the siren писал(а):
Может затребовать справку, почему бы нет? Если она вменяемая, то спи сколько влезет и счастья вам обоим.

Это уже ближе к делу. То есть я должен у консилиума врачей попросить оформить мне заключение что я могу с ней спать. Это уже мне понятно более или менее.
Don`t listen to the siren писал(а):
Данное действие совершенно точно не необходимо животному, посколько у них к этому делу куда более прагматичный подход. Кроме того, понятие зоофилии подразумевает все возможные контакты с животными, а большинство из них будет иметь насильственный характер.

Вы же сами согласны что может и большинство да не все. Что же тогда огульно всех грести?

Цитата:

товарищи разводящие демагогии и мешающие пироги с мухами, давайте так - либо мы возвращаемся к первоначально заданному вопросу об отношении к гомосексуальным парам и вообще явлению гомосексуализма как таковому, либо я закрываю тему.

Разговор, в котором энное количество юзверей усиленно делает вид, что с моральной и нравственной точки зрения гомосексуальные отношения между двумя половозрелыми людьми и отношения из разряда педо-, некро-, зоо- и прочих -филий, это "одного поля ягоды" и что, соответственно, приверженцы этих "взглядов" ничем друг от друга не отличаются - это совершенно не тот путь, по которому должны были пойти обсуждения Сексуальной Ориентации в современном обществе.


Ололо!
Однако я всё же постараюсь объяснить и показать почему то что мы обсуждаем имеет непосредственное отношение к проблеме сексуальной ориентации.
По пунктам.
Что пытаются делать зашитники таковой. Они постулируют что мы должны терпимо относиться к геям потому, что мы должны терпимо относиться ко всем отличающимся от нас людям. Последняя часть утверждения это та база от которой они пляшут так сказать и ведут рассуждения.

Цель моя (и со мной солидарных) показать неприемлемости подобной постановки вопроса в принципе. Для того чтобы это сделать я выбрал крайние проявления различных извращений из той же (сексуальной) области и предложил защитникам геев на них отреагировать. Реакция ожидаемо отрицательная. Далее я пользуясь их же положением (всех надо терпеть) показываю абсурдность их тезиса и несоответствие его банальным общественным реалиям.

Вот тут начинается когнитивный диссонанс у товарищей, потому что всё что мы до сих пор слышали это что-то вроде "геев надо терпеть потому что они хорошие, а некрофилов не надо потому что они плохие". Это откровенный двойной стандарт. Корень подобного отношения не в здравом смысле и логике, а в вере. Переубедить верущего что Аллах ни чуть не лучше Яхве примерено так же невозможно. Но можно вызвать когнитивный диссонанс, что возможно окажет профилактический эффект склонным к ФГМ.

Видимо защитники геев нутром чуят, что им недостаточно простого демократичного принципа формирования каждым своего отношения и поведения по отношению к миру. Потому что при такой формуле геям рассчитывать на что-то в нашей стране не приходиться. Потому они так жаждут некоего стандарта спущенного сверху, чтобы кто-то им что-то свыше пожаловал.
Однако такой подход уже не вяжется с демократичным либеральным имиджем правозащитников. Опять когнитивный диссонанс.

Далее хочу сказать по теме, что опираемся мы на понятие нормы или не опираемся, но важно понимать, что норма относительна, что норма- понятие большинства. И потому даже если общественное мнение где-то принимает гомосексуализм, это всё равно его сути не меняет.
Последний раз редактировалось: Ergil (11 фев 2010, 21:52); всего редактировалось: 1 раз
#448 Ссылка на пост Добавлено:
Лера писал(а):
думаю, не стоит, мы здесь не за язвами и не аплодисментами собрались.


Думаю, стоит. В начале темы нет чётких указаний, в каком русле должна идти дискуссия на тему; учитывая,что тему создал не вы, не вам определять то, в каком ключе она должна идти; Beaver спокойно отнёсся к критике в свой адрес, хотя мог бы также быкануть на всех защитиков гомосеков и закрыть тему с той же формулировкой, что и вы, однако вполне себе нормально дискутировал. Не понимаю, почему вы являетесь исключением.
#449 Ссылка на пост Добавлено:
Dead Boy писал(а):
Шизофрения - серьезная болезнь. И это здравомыслящий человек думает, что он сразу заметит, что слышит голоса. Когда он их реально услышит, будет уже поздно (и он это сочтет за норму).

Хорошо, проконсультируйся, может насчет шизофрении я дезинформирован.
У меня бабушка умерла от болезни мозга. И адекватность она теряла постепенно. Вначале она могла осознавать, что начинается бред. Помню, как она говорила: "Боже, неужели я совсем с ума сошла?"
Так или иначе, шизофрению и гомосексуализм никак не нельзя ставить на одну ступень. Даже есть представить, что никто из них не ощущает себя больным. Гомосексуалист не представляет опасности для общества, и в отличие от шизофреника, ведёт себе адекватно не только в собственных глазах, но и в глазах общественности.
#450 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
У моей бабушки психические расстройства начали появляться лет так в 60 и сейчас она уже просто чокнутая, кидается с ножом на своего мужа, считала свою одежду в шкафу вещами любовницы мужа и т.д. При этом она, врач, никогда не считала и не сомневалась в своем здравомыслии.
#451 Ссылка на пост Добавлено:
Позвольте. Больной экземой тоже не представляет опасности для общества (она не заразна), тоже абсолютно адекватен. Его тоже очень тяжело вылечить. Склонность к экземе тоже часто является генетически обусловленной. Но он от этого не перестает быть больным. Кстати с экземой тоже не берут в армию. И при этом никто из больных экземой (а это самое распространенное кожное заболевание) не пытается качать права, требовать к себе особого отношения, сбиваться в- прямо скажем- политического характера организации и проводить- прямо скажем- политического характера парады.
#452 Ссылка на пост Добавлено:
Insider:
цитата 1: написанок тому,что человек пожаловался,что,дескать,обсуждение того,что кто,кого и как - перебор. То есть в инет заходить,где разрешено всё - это не смущает,а тут смутило. У Лукьяненко в "Фальшивых зеркалах" хорошо этот момент разобран, про детей во взрослой сети.

цитата 2:"многие": процентов 70 девушек в возрасте от 14-25 и старше, место проживание:повсеместно, в глубинке больше, нежели в крупных городах;образование:только школа, ПТУ, встречаются ВУЗы(из числа тех,кому нужен только диплом); 95 процентов мужского населения, но тут всё ясно-есть на что посмотреть.

цитата 3:Маленькие камушки обрушивают лавину. Я старалась показать постепенное смещение общественых норм и ценностей в нелучшую сторону,прямо скажем. Beaver понял, о чём речь, вы увидели только то,за что можно зацепиться и опровергнуть. В 12 лет рожают, это факт.
#453 Ссылка на пост Добавлено:
Estelle, у Вас создалось какое-то неверное представление о моих мотивах. Если бы меня так сильно трогало то, что со мной, великим и справедливым модератором и кладезем истины, смеют не соглашаться, то...гм, сомневаюсь, что меня вообще когда-либо назначили бы модератором.

Очень странно, что насчет закрытия темы ее автор и еще один модератор со мной согласны. Удивительно, но от админа также поступило указание в случае тотального бардака тему на пару дней прикрыть, для профилактики. При чем здесь особенное ко мне отношение, не пойму.

Так что еще раз попрошу придержать при себе свой праведный гнев и не обрушивать его боле на голову зарвавшегося модератора. Спасибо за внимание.
#454 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Ergil писал(а):
Студента медика спросите любого что он чувствует когда сдает курсач на примере какого-нить бомжа.

Не думаю, что при этом он занимается с ним сексом.
Ergil писал(а):
И между прочим никому не принадлежит формально.

Я знаю. А многие мамы - нет.
Ergil писал(а):
Сексуальный контакт может кому угодно причинить вред- это зависит не только и не столько от возраста.

Одно дело когда может, другое когда наверняка принесет.
Ergil писал(а):
Да и вопрос ведь остается- как провести грань.

Грань всегда условна. Едва ли человек 16-17 лет отличается от 18-19-летнего. Однако первым ничего нельзя, вторым можно всё, грубо говоря. Так и тут. Условно ребенок считается неспособным к принятию самостоятельных решений, и на деле в большинстве случаев так и оказывается.
Ergil писал(а):
Не так очевидно как вы думаете.

Вполне очевидно.
Ergil писал(а):
Вы же сами согласны что может и большинство да не все. Что же тогда огульно всех грести?

Вовсе не огульно. К Вики.
В большинстве случаев сексуальные контакты с животными связаны с невозможностью полового удовлетворения путём контактов с другими людьми и прекращаются как только такая возможность появляется; отмечается, что зоофилия, связанная с исключительным влечением к животным, обычно сопровождается и другими патологиями, в том числе слабоумием.
Опасность с социальной точки зрения представляют случаи, когда стремление к половым контактам с животными сочетается с садистскими компонентами личности. Зоосадизм входит в так называемую «триаду Макдональда» (мочился в постели — совершал поджоги — мучал животных), характерную для серийных убийц. Ввиду этого считается, что присоединение садистического компонента делает сексуальные действия с животными общественно опасными

http://ru.wikipedia.org/wiki/Зоофилия


Posted after 4 minutes 9 seconds:

Ergil писал(а):
Позвольте. Больной экземой тоже не представляет опасности для общества (она не заразна), тоже абсолютно адекватен. Его тоже очень тяжело вылечить. Склонность к экземе тоже часто является генетически обусловленной. Но он от этого не перестает быть больным. Кстати с экземой тоже не берут в армию. И при этом никто из больных экземой (а это самое распространенное кожное заболевание) не пытается качать права, требовать к себе особого отношения, сбиваться в- прямо скажем- политического характера организации и проводить- прямо скажем- политического характера парады.

Физические заболевания и проблемы психики никогда не соотносят подобным образом друг с другом, это разные вещи.
#455 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Физические заболевания и проблемы психики никогда не соотносят подобным образом друг с другом, это разные вещи.

У них то общее что и то и другое проблемы и отклонения.
Don`t listen to the siren писал(а):
Грань всегда условна. Едва ли человек 16-17 лет отличается от 18-19-летнего. Однако первым ничего нельзя, вторым можно всё, грубо говоря. Так и тут. Условно ребенок считается неспособным к принятию самостоятельных решений, и на деле в большинстве случаев так и оказывается.

Вот видите- в большинстве случаев. А насколько подавляющим должно быть большинство чтобы с меньшинством не считаться а? 98% сойдет?
#456 Ссылка на пост Добавлено:
ту Don't listen to the siren

Wikipedia писал(а):
Исследования мозга

Так как проявления гомосексуальности, как и сексуальности вообще, управляются нервной системой, внимание широкого круга исследователей мозга было привлечено к этому вопросу. Долгое время превалировал психологический подход, но в последнее время появились исследования нейробиологов.

Ведутся исследования, выявляющие причины гомосексуальности[16]. Ряд исследований говорит об отличиях в величине гипоталамуса у гомо- и гетеросексуальных мужчин. Высказываются предположения, что у гомосексуалов имеется дисфункция, близкая по клинической картине к дефициту правого полушария.
#457 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Forgon, при всем уважении и разделении взглядов, замечу, что цитата выдернута из контекста. Если уж приводить цитату, то стоит делать это полностью, а не обрывать на выгодном месте. Потому что в конце абзаца было следующее:
Цитата:
. Другие исследования, наоборот, показывают, что гомосексуалы превосходят гетеросексуалов в усвоении многих академических дисциплин.
Поэтому опираться на такие исследования не стоит.
#458 Ссылка на пост Добавлено:
MrsHeveinSmith писал(а):
Estelle, у Вас создалось какое-то неверное представление о моих мотивах.

Видимо,да. Выражайте их в следующий раз более чётко, пожалуйста.
Пожалуйста.
Последний раз редактировалось: Estelle (11 фев 2010, 22:47); всего редактировалось: 1 раз
#459 Ссылка на пост Добавлено:
DaedRaedR
Да у нас прямо нашествие дипломированных геретосексуалистов и моралистов с огромным количеством постов на форуме и чёткими указаниями свыше, кому, куда, кого и как модерировать. Предупреждали? Распишитесь. Посты с нарушением правил всё равно рассмотрены не будут. Не сотрясайте воздух своей смелостью, дуйте в личку.


ИМХО, после такого тему можно закрывать. А другие темы не начинать. Пост № 433 DaedRaedR обязателен к прочтению всеми.


DaedRaedR писал(а):
Forgon, откуда же, по-вашему, берутся модераторы в разделах о NW или Тарье? Надо брать непредвзятых людей со стороны, которым ни холодно, ни жарко от групп, но которые назубок знают историю и готовы поправлять и отвечать на все вопросы нубов?


Может я ошибаюсь, но вроде бы задача модератора следить за соблюдением правил форума. Почему человек, следящий за соблюдением правил, должен "назубок знать историю" и "отвечать на все вопросы нубов"?

Знать правила - обязан! Следить за их соблюдением - тоже обязан.

Впрочем, эту цитату надо вешать в самом начале любой теме, в которой может развиваться дискуссия - много времени людям сэкономит.
"Готовы поправлять и отвечать на все вопросы нубов". "Нубы" - это, я так полагаю, новички. Знаешь, либо фраза неправильно построена, либо там действительно написано, что "модератор - человек, который готов и может поправлять новичков".
Поправить кого-то можно только в случае, если разбираешься в вопросе лучше того, кого поправляешь.
Иными словами "Модератор всегда знает и понимает больше, чем новичок". Интересно, как будет выглядеть ситуация, если обсуждать тему "заглянет" недавно зарегистрировавшийся на форуме (да, в отношении "музыкальной" части форума профан) экперт в обсуждаемой области (да, с дипломами, учеными степенями и "прочими вкусностями")? Модератор и его будет править?

Серьёзно, такие вещи надо писать сразу и на самом видном месте.

DaedRaedR писал(а):
...модератор всегда участвует в дискуссии на равных, пока дискуссия идёт по правилам.


Модератор участвует в дискуссии на равных? У кого из участников есть возможность предупредить или забанить модератора?

Это как если судить футбольные матчи может игрок или болельщик одной из принимающих участие в матче команд.

DaedRaedR писал(а):
В таком вот споре, который тут образовался, никогда - НИКОГДА!!! - никто не скажет вдруг: "А-а, да, точно, вот оно как, оказывается. Ты прав, верно". Все уже тупо из одного принципа будут против.

Зависит от того, к чему стремятся дискутирующие: если просто самоутвердиться, то предложеный вариант:

DaedRaedR писал(а):
В таких случаях сразу раздаются горчичники и тема закрывается.

очень даже уместен - какая разница, чем закончится? Никто к конкретным выводам не стремится. Так чего время терять?

А если цель выяснить взаимосвязь между какими-то явлениями? Представляю математиков, которые обсуждают чему равно число "Пи": "Да нихрена! 3,14 сложно считать! Пусть равняется 2!" Интересно, что из привычных нам "благ цивилизации" - интернет, электричество, самолёты - существовало бы, если бы все проблемы обсуждались по первому варианту?
#460 Ссылка на пост Добавлено:
А у меня с ориентацией все в порядке, особенно под землей, в метро ориентируюсь ну просто на раз! Вот на поверхности бывает похлеще, оглянешься, бывает, вокруг, и нихрена не понимаешь чего, кто, где и зачем. Вот такие вот проблемы с ориентацией бывают, да... Surprised Surprised

P.S. огласите тему спора, читать все лень, приму участие, на добровольной основе Cool
Форум / Флейм анлимитед / Ориентация
Загрузка...
Быстрый вход: