DeathStalker писал(а):

По законам любого уважающего себя государства, оскорбление державы, государственных символов, президента/королевы/императора как глав государства - преступление, вплоть до уголовно наказуемого. Этого не надо "терпеть", это надо пресекать. За гомосексуализм сейчас сажают разве что, может, в какой-нибудь Северной Корее.

Don`t listen to the siren писал(а):

Какие права? Это же не стул. Родственники имеют право получить труп для захоронения, а надругаться над ним не может никто. С тем же успехом можно сказать, что мать имеет право убить своего новорожденного ребенка, ведь он принадлежит ей и официально даже не является гражданином.

Don`t listen to the siren писал(а):

Вообще-то я как раз о том и говорю, что право на это есть у всех - т.е. на то, как относиться к следствиям чужих прав - терпеть или принимать и уважать. А вот запрещать то, что не нарушает чужих прав - нельзя.

Don`t listen to the siren писал(а):

Если гей-парады не дают ночью людям спать - то их совершенно оправданно запретят.

Don`t listen to the siren писал(а):

А если кому-то не нравятся прилюдные поцелуи и внешний вид участников - то извините, присоединяться и пялиться никто не заставляет. Такое вполне можно стерпеть.

Estelle писал(а):

Прямо пропорционально. Разрешите людям красть и обманывать. Не втихую,а открыто. И посмотрим,что будет. Вообще странный вопрос,если честно. Следует вспомнить, когда и зачем в обществе появились законы, запрещающие и разешающие что-либо.

WerhfWolf писал(а):

Что "запретить"? Мужу жену бить запретить? Так, в общем-то, запрещено.

WerhfWolf писал(а):

Ага, теперь объясни, как ты так лихо провела параллель между биологией и психологией?

WerhfWolf писал(а):

Может мне следует добровольно сдохнуть, чтобы кому-то совершенно посторннему лучше жилось?

DaedRaedR писал(а):

Да, правильно говорят: запретный плод никому нафиг не нужен. Хотя подождите...

Цитата:

Разговор, в котором энное количество юзверей усиленно делает вид, что с моральной и нравственной точки зрения гомосексуальные отношения между двумя половозрелыми людьми и отношения из разряда педо-, некро-, зоо- и прочих -филий, это "одного поля ягоды" и что, соответственно, приверженцы этих "взглядов" ничем друг от друга не отличаются - это совершенно не тот путь, по которому должны были пойти обсуждения Сексуальной Ориентации в современном обществе.

WerhfWolf писал(а):

Я вижу слова "официально" и "закон". Что это за понятия и откуда они взялись?

WerhfWolf писал(а):

Или в очередной раз "красивые слова, которые, вроде как, к ситуации подойдут"?

Estelle писал(а):

Не в тему. Или вы искренне считаете,что стоит разрешить всё - и общество станет лучше?

MrsHeveinSmith писал(а):

товарищи разводящие демагогии и мешающие пироги с мухами, давайте так - либо мы возвращаемся к первоначально заданному вопросу об отношении к гомосексуальным парам и вообще явлению гомосексуализма как таковому, либо я закрываю тему.

Разговор, в котором энное количество юзверей усиленно делает вид, что с моральной и нравственной точки зрения гомосексуальные отношения между двумя половозрелыми людьми и отношения из разряда педо-, некро-, зоо- и прочих -филий, это "одного поля ягоды" и что, соответственно, приверженцы этих "взглядов" ничем друг от друга не отличаются - это совершенно не тот путь, по которому должны были пойти обсуждения Сексуальной Ориентации в современном обществе.

DeathStalker писал(а):

Если по поводу моего поста нечего ответить - лучше молчать. А так вот издали к хамству подбираться не надо.

WerhfWolf писал(а):

Браво модерации!
Если не можешь обосновать свою позицию, прибегай к репрессиям или делай продолжение дискуссии невозможной. Ещё раз браво!

WerhfWolf писал(а):

Почему в современном обществе нельзя решать что-то с позиции логики?

WerhfWolf писал(а):

Законы формируются на основе моральных и нравственных устоев большей части общества

MrsHeveinSmith писал(а):

либо я закрываю тему.

Forgon писал(а):

А еще мне кажется что надо запрещать модераторам участвовать в разговоре на общих правах, с тем, чтобы у них не возникало желания давить несогласных. Человеку очень тяжело отрешиться от всего и честно проанализировать высказывания, не согласные с его позицией. Поэтому модераторам ИМХО нельзя участвовать в дискуссиях.

Beaver писал(а):

Insider, DaedRaedR, если чо, про мораль очень хорошо написала Estelle в офф-топе. Хотя офф-топом он и не является, по сути.

Estelle писал(а):

Оффтоп:

Цитата:

Гм...а наличие на каждом развлекательном портале(фишки,например) по краю экрана ссылок на всякие любовные утехи,увеличение члена и прочее перебором не считается?Или открытое и доступное всем созерцание девичьих грудей и попок это в принципе нормально?

Это Интернет, тут могут и в интересные места послать. Никто ничего не контролирует, хотя и пытаются, но пока тщетно. Каким боком тут общественная мораль? Нет, вы правда считаете, что прийдись пик роста Сети на, скажем, 70-е, была бы какая-то иная ситуация? И я скажу ещё, что пока что нигде, даже в Южной Корее, Японии или Штатах, Интернет ни в коей мере не является репрезентативным. Даже когда массовые опросы проводят и печатают результаты в периодике, то всегда делают приписку - опрос, мол, проведён среди пользователей тырнета.

Цитата:

По-моему,тоже перебор, но вот общество и многие считают, что показать всем свою грудь и попу очень даже не перебор, а сексуально,игриво и прикольно. И это является последствием того,что кт-то также отнёсся к этому толерантно, дескать,пусть показывают.Также и разговоры о сексе и отношениях,которые раньше считались неприличными,сейчас ведутся везде и всюду, без оглядки на окружающих.

"Многие" - это не общество. О каких "многих" идёт речь?

Цитата:

Сейчас нам втюхают,что быть гомиком - это тоже нормально,лет через 10 педофилы смогут отстоять свои права(вспомните про 12-тилетнюю девочку,родившую ребёнка, и её взрослого мужа.

Вы пытаетесь сейчас провести связь между одиночным случаем (хотя такие случаи не одиночны, но какие-то отдельно взятые особенно сильно "раздуты" СМИ, которые сами знаете как любят обсасывать скандалы) и неким гипотетическим "что будет лет через десять". Хотите рационального обоснования? В 12 лет девушка ещё физически до конца не приспособлена к родам и ношению плода.

К слову, ещё полвека назад многие вещи, которые сегодняшние "moral-nazi" (по аналогии с grammar nazi) посчитают обычными, были далеко не нормой. Думаю, сами догадаетесь о чём идёт речь.

Forgon писал(а):

признавать ли нормой гомосексуализм? Я считаю что этого делать нельзя и надо считать это болезнью как и другие отклонения в сексуальной сфере.
1) Больным никто жить не мешает.
2) В правах не ущемляет
3) Дает льготы типа освобождение от службы в армии.

Don`t listen to the siren писал(а):

И всем этим людям, можно представить, будет не очень приятно, если их назовут больными, когда они себя таковыми, я думаю, не ощущают.

Dead Boy писал(а):

Это психическое отклонение от нормы. Если это психическое отклонение, то это болезнь.

WerhfWolf писал(а):

Человек может завещать свой труп для любых целей

WerhfWolf писал(а):

Почему их должны запретить?

WerhfWolf писал(а):

А ещё лучше понять шумящих и принять их такими, какие они есть.

WerhfWolf писал(а):

Кстати необходимость этого тоже под вопросом.

Dead Boy писал(а):

шизофреники тоже не ощущают себя больными

Don't listen to the siren писал(а):

Ещё как ощущают. Они неадекватны. Среди гомосексуалистов полно абсолютно адекватных людей, и считать их больными - абсурдно. Они могут и служить в армии, и заниматься любым родом деятельности.

Don't listen to the siren писал(а):

А у тебя есть медицинское образование, чтобы это утверждать?

Don`t listen to the siren писал(а):

Ещё как ощущают. Они неадекватны. Среди гомосексуалистов полно абсолютно адекватных людей, и считать их больными - абсурдно. Они могут и служить в армии, и заниматься любым родом деятельности.

Don`t listen to the siren писал(а):

А у тебя есть медицинское образование, чтобы это утверждать? У меня тоже нет, но официально гомосексуализм болезнью не считается.

Цитата:

Для определения сексуальной патологии имеет большое значение понятие «сексуальная норма». В литературе выделяют три аспекта, которые должны учитываться при определении того, какое сексуальное поведение является нормативным[1]:
Моральный — представление о допустимости определённого поведения в рамках существующей в конкретных социально-исторических условиях системы нравственных ценностей.
Статистический — данные о наиболее часто встречающихся в реальности формах поведения людей.
Физиологический — режим сексуальной активности, наиболее подходящий для конкретного индивида с точки зрения реализации его сексуальных потребностей.

Цитата:

Сексуальные девиации (фр. deviation от лат. deviare — сбиваться с пути; синонимы — парафилии, парапатии, парэрозии, сексуальные парэстезии, перверситеты), различные формы отклонений от сексуальной нормы, характерной для данных культурно-исторических условий.

Forgon писал(а):

Нестыковочка?

Dead Boy писал(а):

как резво ты сопоставил болезнь и неадекватность.

Dead Boy писал(а):

Моральный — представление о допустимости определённого поведения в рамках существующей в конкретных социально-исторических условиях системы нравственных ценностей.
Статистический — данные о наиболее часто встречающихся в реальности формах поведения людей.
Физиологический — режим сексуальной активности, наиболее подходящий для конкретного индивида с точки зрения реализации его сексуальных потребностей.

Dead Boy писал(а):

И если мне кто-нибудь докажет, что с тех пор гомосексуализм изменился, то я вернусь в эту тему.

Dead Boy писал(а):

Интересно, откуда такая связь, если гомосексуальность не считать расстройством разума?

Цитата:

В 1973 году правление Американской психиатрической ассоциации проголосовало за исключение гомосексуальности из списка психических болезней (DSM-II). Это решение было подтверждено в 1974 году голосованием всех членов АПА с небольшим перевесом (58 %).
Существует бурная полемика по поводу причины этого решения. Хотя к 1973 году существовали конкретные научные работы, демонстрирующие отсутствие внутренней связи гомосексуальности с патологией (например, исследование Эвелин Хукер), тем не менее, критики утверждают, что исключение гомосексуальности из списка болезней явилось результатом политического давления активистов гей-групп, а не результатом научных исследований. Они указывают на серию инцидентов, связанных с этим. Например, в 1970 году участники организации Фронт освобождения геев сорвали работу конференции АПА, перекрикивая выступавших психиатров, которые считали гомосексуальность болезнью.
Тем не менее данное решение обозначало начало официального признания существования различных форм сексуальной ориентации и вызвало повышение толерантности к сексуальным меньшинствам в западном обществе.
Многие другие ассоциации психиатров и психологов в мире вскоре последовали примеру американской ассоциации. В 1992 году гомосексуальность перестала считать болезнью и Всемирная организация здравоохранения, в 1994 году — правительство Великобритании, в 1999 году — Минздрав РФ, а в 2001 году — общество психиатров Китая.
Одновременно с этим в последние годы начали озвучиваться предложения о включении гомофобии, особенно гомофобии, сопряжённой с насилием, в число психических расстройств, так как физические нападения гомофобов на лиц гомосексуальной ориентации нередко сопряжены с патологической жестокостью и изуверством, которые не могут быть объяснены одной лишь неприязнью к сексуальным меньшинствам.

Don`t listen to the siren писал(а):

Суть в последствиях - никто не будет разбираться в тонкостях этого "заболевания".