Lola di Pjanca писал(а):

WerhfWolf, причем тут глава Роснефти. Вы вообще о чем? Или дальше прочесть не удосужились? Я как раз таки не агитирую отвечать ударом на удар.

Lola di Pjanca писал(а):

Дело же не в том, что у кого силы больше - тот и прав. А в том, что должно быть какое-никакое, но гуманное отношение к априори более слабому ( собака, ребенок, пенсионер , инвалид и пр). А не по принципу: получу по морде или нет.

Lola di Pjanca писал(а):

Но и дети, и собаки не могут ответить ударом на удар и вынуждены терпеть абсолютно любое к себе отношение.

Lola di Pjanca писал(а):

Откуда я знаю, почему вы в стае бродячих собак не видите породистых, но замызганных особей?

Lola di Pjanca писал(а):

Если вы были когда-нить в частном секторе, то вопросов по поводу бегающих собак не возникло бы. Но мои собаки были все с ошейниками, прививки у них тоже были, т.е. потенциальной опасности собаки, бегающие себе на природе не предстваляли.

Lola di Pjanca писал(а):

А не лучше ли оборотиться на себя в зеркало?

Lola di Pjanca писал(а):

Поэтому кого бы я и усыпляла, то только таких горе-хозяев, которые купив собаку, через пару дней\месяцев\часов на нее забивают.

Nihil писал(а):

как обычно,берутся за решение самых видных проблем.собачки-кошечки мешают.а крыски-мышки и тэдэ?они пусть себе и дальше живут и разносят гадость всякую?

Lola di Pjanca писал(а):

По поводу жалко-не жалко. Тоже бред. Давайте не будем останавливаться на достигнутом и пойдем еще дальше. Какую выгоду представляют инвалиды? Одни расходы , ей-богу. Давайте их тоже туда, на погост? На то мы и превозгласили себя гуманным обществом, чтобы хоть иногда действовать по принципу гуманно-не гуманно, а не выгодно-не выгодно.

WerhfWolf писал(а):

Ты уверена, что собаки твои не порвали чью-нибудь кошку или курицу? А не приходила мысль, что какой-нибудь, как ты выражаешься "уепан" начнёт в них камнями кидаться или ещё как вред причинит?

Lola di Pjanca писал(а):

И опяснение для совсем одаренных: в частном секторе ПОЛНО безхозных собак, которые никого не парят. И полно так называемых " хозных ", т.е. цепных псов, которых хозяева периодически отпускают побегать по улицам. Это, надеюсь, ясно?

Lola di Pjanca писал(а):

Тогда давайте введем коэффициент полезности родине. Вот вы , например, сделали открытий на сто миллионов у.е. ( я условно ), вы живите и здравствуйте, а ваш брат работает грузчиком на складе, его коэффициент стремится к нулу - так его и в расход.

Lola di Pjanca писал(а):

Кто-то живет в глуши, не имеет дома даже компьютера, не говоря уже об интернете, чтобы поехать учиться нужны деньги хотя бы на проезд.

WerhfWolf писал(а):

Какие проблемы? Нужны деньги - пусть заработает! Мне тоже деньги нужны! Ты меня не проспонсируешь бездвозмездно, нет?
Дать "всем" "всё" не получится, потому что "всех" много, а "всего" мало.

WerhfWolf писал(а):

Ты сейчас продолжаешь утверждать, что это - нормальное явление.

Цитата:

Ещё пара острых тем, и я не хуже любого психолога буду по нескольким вопросам определять, кто есть кто.

Estelle писал(а):

Кошек и собак не стерилизовали, потомство топили. Ещё жили ворона и снегирь.

Estelle писал(а):

В-пятых, я считаю более гуманным затопить котят и щенят, нежели выкинуть их на улицу.

Don`t listen to the siren писал(а):

Логично было бы продолжить цепочку: "Ещё жили ворона и снегирь. Зажарили."

Quasar писал(а):

Если всё повторяется, то возможно эти дискуссии вообще бесполезны для чего-либо кроме привлечения внимания к проблеме.

Lola di Pjanca писал(а):

WerhfWolf, я разве где-то сказала, что так и должно быть? Каждой собаке - по хозяину.
Я говорю про то, что , да, у нас и у вас тоже это ОБЫДЕННОЕ явление. И никого, кроме некоторых особо нервных и пугливых индивидумов это не парит. Это не есть гуд, но просто констатация факта.

Другое дело - если ты такой радетель за безопасность себя, детей и прочих граждан, тогда какого фуя ты звонишь в отлов, чтобы забрали двух-трех собак, когда в городи-миллионнике их тысячи? На место этих придут другие. Тогда иди в парламент, правительство, к Президенту, составляй законы, требуй их принятия. А это - лишь хлопок в воздух. На качественно новый уровень ничего не перейдет при таком подходе.

Lola di Pjanca писал(а):

WerhfWolf, про естественный отбор вы вроде бы правильные вещи говорите. Но вот представьте ситуацию: кризис, работы нет, денег нет, вы на улице без гроша в кармане, а у вас жена и трое детей. И вы что, согласитесь мирно отползти на кладбище? Как бы не так.

Lola di Pjanca писал(а):

Моя мысль о том, что не надо помогать: просто не надо мешать другим жить. Быть гуманнее не значит снять с себя последнюю рубаху ради ближнего, но, хотя бы, брросить методы " всех неугодных - уничтожить ". Если мне мешают - на кол их!

Lola di Pjanca писал(а):

Моя мысль о том, что не надо помогать: просто не надо мешать другим жить.

Lola di Pjanca писал(а):

ВерВульф, я что, на китайском говорю? Или я вас агитирую тут же, купив кулек конфет, бежать в детский дом или в приют брать сирую животину? Это - дело сугубо личное и чьи-то призывы тут неуместны.

Lola di Pjanca писал(а):

Стерилизация - это другое дело. Если собака бегает без хозяина, даже будь она хоть с тремя ошейниками - в клинику и на операцию. Это может хоть как-то решить вопрос, но никак не паникерские звонки " куда надо " и не методы жестокого уничтожения.

Nia писал(а):

Это общепринятое явление. По крайней мере, в нашем дачном посёлке было именно так. И меня в своё время искусала не бродячая собака, а привитый натасканный доберман, у которого были и хозяева, и родословная.

Quasar писал(а):

Если завели, надо хотя бы раз в жизни дать возможность кхем выполнить биологическую функцию.