А к слову, вот советская власть объявила религию мракобесием и активно с нею боролась (ну на деле-то она, конечно, боролась с Церковью, то есть враждебной корпорацией). Ну типа собирались как раз-таки (если взять пример Бобра) "довести до человеческого сознания, что, например, водку пить плохо - лучше работать" путем пропаганды "постижения истины о природе" взамен "пещерного мистицизма". Ну в общем "советская наука" обрабатывала мозги на свой лад.
Но им это не удалось. Ибо как выяснилось "пещерный мистицизм" за 70 лет никуда не вытравился. И стоило РПЦ взяться за дело, как она начала находить приверженцев из "слабых духом"...
В общем не в борьбе с мракобесием дело, а в борьбе за власть. Как и всегда:-)
Вот любопытная cтатья в журнале "Эксперт": Новые православные. Что приводит успешных и состоятельных людей в церковь — вера, страх смерти, традиция или мода?
Ну типа собирались как раз-таки (если взять пример Бобра) "довести до человеческого сознания, что, например, водку пить плохо - лучше работать" путем пропаганды "постижения истины о природе" взамен "пещерного мистицизма". Ну в общем "советская наука" обрабатывала мозги на свой лад.
Но им это не удалось.
Потребление алкоголя в год на душу населения:
1924 год - 3.5 литров
1954 год - 1.7 литров
2004 год - 18 литров
Прочитал статью- ужОс... Такое ощущение что читаешь одну из тех книжек что раздают сектанты и кришнаиты... Я такое не воспринимаю... Потому что есть инстинктивное ощущение что мне канифолят мозги а я не понимаю где и как и не могу разобраться. Тяжелейшее впечатление оставляет потому что приходиться напрасано копаться в каждой строчке и в итоге отвергать всё в целом за невозможностью анализа.
Но надо отдать святошам должное- мозги людям пудрить они начуились за века в совершенстве. Можно наверное соответсвующим специалистам в этой области ни одну диссертацию по теме защитить.
Да плохо в этом лишь то что люди вместо постижения истины о природе сущего занимаються пещерным мистицизмом... Конечно может и лучше молиться чем пить вотку... Но пытаться ложью манипулировать людьми это плохо, не честно. Пусть лучше человек поймёт почему не надо пить вотку и за чем жить кроме вотки чем слепо поверит в то что пьянство это грех. От сознательности основанной на понимании проку будет в сто раз больше чем от слепой ни на чем не основанной веры пусть даже в правильные идеалы.
Я вот, например, не являюсь религиозным человеком и соответствено не придерживаюсь ни одной религии, однако верю в существование высшего разума.Считаю что этот высший разум вполне может услышать каждого страждующего без посредников,таких как священнослужители и др. Но так же считаю, что этот разум изобрел некие всеобщие законы, которым все подчинено. Я не настаиваю на том что мои взгляды 100% верны и тем более никому их не насаживаю. Если человек во что-то верит, то он сам к этому придет, без посторонних.
Так что я по данному вопросу все же на стороне Эргила.
П.С. Он, правда, парень горячий: резковато высказал свое мнение, но наверняка не хотел никого оскарблять.
Ergil, редко мне нравится твоя точка зрения, но в вопросе религии я с тобой пожалуй соглашусь. Если человек действительно верит во что-то это его личное дело, и никто не вправе ему указывать. А церковь, стремящаяся к власти и деньгам по-моему уж слишком далеко ушла от своих же заветов. Лично я не верю ни в кого, кроме себя. А почитать Библию стоит каждому, но дело это сугубо личное и точно не должно изучаться в школе.
Господа и дамы, спор смещается с идеи о государственном перевороте церкви к обсуждению религии, которую безусловно можно и пообсужда и покртитиковать, но ни к чему кроме злобы это не приведет. Давайте вернемся к проблеме успешной экспанции нашей церкви. Честно говоря, я слабо представляю себе такой переворот (открытый, военный), скорее переворот произойдет, да уже происходит, в умах верующих.
Православие - экспортная еврейская религия, призванная подавить потребность и возможность размышлять на темы "Откуда мы", "Кто мы", "С кем мы" и т.д. Она дает ответы и говорит не думайте. Вся стоящая уважения часть церкви, религии заимствована у языческих культов, и в этом плане я согласен - кто-то сказал - церковь - это культ. Церковь культивирует страх, заставляет вас бояться обогащения и ставит бедняковых выше богатых людей, что, в принципе, противоречит природным желаниям. Любой нормальный человек рано или поздно что-то заработает. Любой нормальнй человек возжелает жену ближнего, потому что это нормально, это наши инстинкты, это удовольствие. Любой человек хочет вкусно питаться, но это нельзя. Я могу долго продолжать, но скажу лишь то, что церковь заставляет нас подавлять в себе большую часть природного естества, и если ей это удастся, то свершится тот переворот, о котором говорил Терм. Неважно будет военный, открытый или нет, но случится однозначно.
В этом плане приятно, что здесь собралось столько думающего народа, который не дает себя оболванить. Как сказал мой брат: "Пружина сжимается..."
Церковь культивирует страх, заставляет вас бояться обогащения и ставит бедняковых выше богатых людей, что, в принципе, противоречит природным желаниям. Любой нормальный человек рано или поздно что-то заработает. Любой нормальнй человек возжелает жену ближнего, потому что это нормально, это наши инстинкты, это удовольствие. Любой человек хочет вкусно питаться, но это нельзя. Я могу долго продолжать, но скажу лишь то, что церковь заставляет нас подавлять в себе большую часть природного естества, и если ей это удастся, то свершится тот переворот, о котором говорил Терм.
Ну не совсем так.
Церковь и религия призывает огородиться от физической зависиммости . Зависиммости от физической жизнью. Что в принципе верно.
Ибо эта жизнь действительно всего лишь один из отрезков пути. И нужно уметь пройти его, получив всё нужное, а не пристраститься и бежать проходить его по новой.
Вот так вот сумбурно.
А то что написано всё коряво и призывает отключать мозг и идти по писанному это верно и не правильно, с точки зрения реалий жизни.
Товарищи единомышленники по музыке разрешите задать вам нескромный вопрос.
Мне очень давно стало казацца, что любимая Православная стала очень активно участвовать в политической деятельности нашей Родины.
Не спорю что изначально была одна церковь и на неё опиралось государство, но времена изменились и ОЧЕНЬ сильно! Теперь церковь являет собой духовный оплот играя не такую уж большую роль в делах государства и я считаю это ПРАВИЛЬНО! Не стоит людям, умеющим прощать и отпускать грехи быть руководителями серьёзной политической группировки - это пошло.
Но теперь мне всё чаще кажеться, что Православная "тянет одеяло" на себя. Причём это не касается отдельно стоящих храмов и церквушек, а верхушки и приближённых к ним.
Мне честно говоря плевать с высокой колокольни на то, какое кол-во джипов у простого попа из храма через дорогу, меня волнует общая политическая ситуация чинов повыше.
Сейчас не могу привести прямых примеров (исключительно косвенные) о том, что церковь планирует осуществить антисоциальное действие, обратить народ обратно в поклонение и стать обратно тем же сильным политическим блоком, который был при царе.
Косвенные докозательсва тому - наше бедственное положение (положение всей страны).
Из-за участившизся антисоциальных действий разных групп лиц (вроде правительства и банд) всё больше народу обращает свои взоры в храмы и церквушки, всё больше народу переходит под покровительство и _ВЛИЯНИЕ_ духовников.
Создаётся ощущение, что накопив определённое кол-во сил камрады в рясах возможно даже не своими руками нанесут решающий удар и...
Мне страшно подумать что может за этим следовать....
А что думаете вы по этому поводу?
Андрей, при всём уважениии, но, блин, Ты загнул.
На мой взгляд вот чего, а стать Патриархальным государством нам совсем негрозит в ближайшие лет 500-700, примерно.
А вот к сожалению или к счастью, это вопрос другой.
Последний раз редактировалось: KAI (26 мая 2006, 18:56); всего редактировалось: 1 раз
Церковь культивирует страх, заставляет вас бояться обогащения и ставит бедняковых выше богатых людей, что, в принципе, противоречит природным желаниям. Любой нормальный человек рано или поздно что-то заработает. Любой нормальнй человек возжелает жену ближнего, потому что это нормально, это наши инстинкты, это удовольствие. Любой человек хочет вкусно питаться, но это нельзя.
Это не совсем так. Точнее выводы не совсем на мой взгляд правильные. Церковь не заставляет бояться обогащения... Они как раз считают что задача мирян это жить мирской жизнью то есть работать, зарабатывать и растить детей и прочая.Они ставят бедных выше богатых не потому что они препятствуют природным желаниям. Они это делают чтобы бедные оставались бедными- не пытались ничего изменить. Христианство (особенно некоторые радикальные его западные ответвления) в общем и православие в том числе проповедует смирение бедным обещая им царствие небесное и в то же время всегда готово назвать чью-то бедность наказанием за грехи- это чисто капиталисстический, мальтусианский подход менее очевиден в православии и более очевиден в протестанстве например (в некоторых ранних американских крайне религиозных общинах бедность была по сути синонимом греховности и грехом самим по себе).
Они не поднимут бедных на борьбу- они поведут их строем в царствие небесное- в могилу.
То же самое и по вопросу власти. Они не считают что народ может сам собой управлять для своего блага. Они считаю что народу нужен помазанник божий а если такого нет то надо ждать пока будет. И брать власть самим греховно. Но в то же время они проповедуют что вся "власть от бога"(хотя на самом деле эта цитата просто результат неправильного перевода).
Вообще слово "смирение" хорошо характеризует то что они хотят от паствы.
Но я вам скажу, перефразировав известный лозунг - Не в смирении, но в борьбе обретёшь ты право своё! Вместо того чтобы строем, хотя скорее толпой или ещё лучше- паствой, то есть стадом, топать в царствие небесное нужно богохульно заняться построением царствия небесного на земле. Если получиться (а я верю в людей)- оставим бога и ангелов и всю обслугу рая без работы- вот смех убудет.
Может быть именно поэтому церковь сейчас на подъёме... Слишком много бедных в государстве- надо бы их чем-то смирить...
Андрей, при всём уважениии, но, блин, Ты загнул.
На мой взгляд вот чего, а стать Патриархальным государством нам совсем негрозит в ближайшие лет 500-700, примерно.
А вот к сожалению или к счастью, это вопрос другой.
Кость таки подтекст моего поста немного другой, чем бы тот который тебе показалось.
Кароче на встрече расскажу. Одно точно - нада шо-та делать!
Насчет того, что наше гос-во - светское... Светское-то оно светское.. но не надо забывать, что вся история России (Московии, Руси) - это история христианского (православного) гос-ва!
Рассматривая религию, христианскую в данном случае, надо помнить про разделение Церкви - изначально на католичество и православие, ну а потом пошло-поехало... Церковь реально начала сдавать позиции только лишь в 19в., а до этого, в основном, прямое, непосредственное влияние на разумения людсикие. Привязывая же это к нашей разлюбезной России.... Деление на католичество и православие иногда озвучивают как деление на германо-римский христ. мир (Париж-Рим, во главе) и греко-славянский (Константинополь-Киев-Владимир(оч.недолго)-Москва)... Церковь всегда было сообществом власти. Слова о том, что в посл. время в России Церковь начала там что-то прибирать себе лишнее..... Я бы сказал, что она "восстанавливается" после того, как ее чуть не придушили в СССР...! Для Российской истории тем более виден статус Церкви как Организации. Изначально она была создана для власти - как основной мотив. Поддержание разваливающегося суперсоюза племен даже с единым пантеоном богов уже было невозможно. Идти далее - полит.раздробленность на Руси. Позиция Церкви? Единение под одним вел.князем. Участие так или иначе в полит.борьбе. Монгольское нашествие - Церковь была почти не затронута (по сравнению с другими "отделами" жизни); люди искали не только прибежища духовного, но и как бы "физического" - опять же таки участие в консолидации сил. И т.д. и. т.п. Петр, ограбив Церковь, решил сиеминутную проблему, ограбив, при этом, Россию в культурном и духовном плане на полтора века вперед!
А вообще - кто что хочет, тот то и увидет. Кто хочет увидеть святых отцов на джипах - он их увидит. Кто хочет видеть Патриарха как отражение того же Путина - увидит.
А кто хочет видет священников как отец Ферро, у Реверте, тот будет видеть это. Верить и молиться - т.к. человеку нужно это, а не трепля по вопросу власти в церковной организации.
...а не трепля по вопросу власти в церковной организации...
Не в церковной а церкви как отдельной еденицы власти.
Очень могущественной.
Я под такой ходить _НЕ_ХОЧУ_ и _НЕ_СОБИРАЮСЬ_.
Накрайняк уйдём в партизаны лет на 5, а там глядишь и порядок наведут(с)
--------------------------------
З.Ы. Насчёт некорректной и необъективной темы - это ты зря!
Пройдёт ещё тройка лет, попомните мои слова, только поздно будет..........
Я думаю что церкви нашей не грозит взять светскую власть... По крайней мере не на всей территории Российской Федерации... У нас же огромное количество мусульман, есть целые мусульманские регионы. Думаете они такое потерпят? Никогда. Но вот использовать религии для расчленения остатков государства могут наши внешние враги... По старой доброй схеме- найти или создать "обиженное меньшинство" (косовские албанцы- яркий пример) и вступиься за их права бомбами и крылатыми ракетами.
Любое усиление любой из религий приведёт к эскалации национальных конфликтов потому что религии всегда оплоты национализма (что христианство, что ислам что иудаизм). Это создаёт отличную почву для раскола внутри страны.
То что церковь у нас может взять светскую власть - это вообще, имхо, бред сивой кобылы! Почему - стоит хотя бы посмотреть на те примеры, которые привёл Ergil.
Терм, ну вот хоть убей, я не понимаю вообще из-за чего весь сыр бор? ПОЧЕМУ ты решил, что править у нас будут попы и прочие батюшки?
А вообще, вы все говорите тут про то, что церковь чуть ли людей не зомбирует, что они отнимают у людей способность мыслить...
Е-рун-да! Если человек действительно способен думать и адекватно воспринимать вещи - он будет это делать, вне зависимости от того ходит он в церковь или нет. Если человек ХОЧЕТ верить, он верит. А если нет, то и нет.
Другой вопрос насколько человек этим увлечён. Есть фанатики религиозные - но это уже патология. Но позвольте, таких патологий полным полно и в других областях социальной жизни.
Приведём пару очень грубых примеров.
Те же мЯталисты, орущие, что нет музыки кроме мЯтала, ну или на худой конец рока - такие же патологичные личности. Футбольные болельщики, заявляющие что Спартак (Динамо, Зенит - нужное подчеркнуть) рулИт, а всё остальное - коровьи лепёшки, настолько же "ущербные" в моральном смысле личности, как и вышеобозначенные.
Да, люди сильно увлечённые церковными учениями - достаточно ограничены, но ограничены они ровно настолько же, насколько и другие сильно увлечённые люди.
Терм, ну вот хоть убей, я не понимаю вообще из-за чего весь сыр бор? ПОЧЕМУ ты решил, что править у нас будут попы и прочие батюшки?
Я не решил что такое возможно через 4,5 месяца, но я предположил что такое развитие событий вполне рельно в обозримом будущем.
Также как и ядерная война, также как и восстание машин, так же как и таяния вечных льдов и прочие и прочее и прочее...
У меня с головой всегда было впорядке, никаких отклонений замечено не было (это я про тех кто может подумать "ну вот, снова кто-то насмотрелся фантастики") но здесь идёт именно размышление на тему "а что если бы?".
Предупреждён, значит вооружён.
Если тема обсуждалась то человек сможет в критичиский момент вспомнить о чём говорилось и отреагировать уже с учётом что ТОГДА мы смогли ПРЕДСКАЗАТЬ. Возможно это спасёт кому-нибудь жизнь и даже если те, кто обсуждал и читал эту тему об этом никтогда не узнает всё равно это будет замечательно.
Да, и шизофренией я тоже не старадаю, хотя задумываюсь о приобретении ударника - хорошая это штука.
К вопросу об адекватности личности. Есть некий театральный актер по фамилии Фролов. Дык он исправно посещал церковь, помогал и пр. Хотели его принять в священнослужители. Но вот однажды человеку просто стало противно от того, что люди мереются своими сутанами: Кто из них лучше знает Бога?
На что сам для себя он решил: он предпочтет сказать, что он вовсе его не знает, нежели примет этот церковный китч. (Это подтверждение слов Макара ).
Другой вопрос, что людей с таким сильным внутреннем остовом наверное не так много.
Kash, и то, и другое.
Не многие могут даже наличаем твердых принципов похвастать в отношении веры, например.
Если у тебя таковые есть и ты им верен, то тебе можно позавидовать.
:-)
Солнце моё!!! ну подумай, стал бы отец Владимир рваться во власть - да ему это совершенно не нужно, у него есть своя власть - это его церковь и прихожане, о которых нужно заботиться...Как правильно было сказано выше Галиной - они нам духовную помощь, мы им материальную....Сводится в сё к тому, что не мы от них зависим, а они от нас...Не думаю, что наступят когда-либо времена правления Церкви, разве что влияние её может усилиться, но не больше...Церковь против насилия, а государство - это сплошное НАСИЛИЕ....у меня всё...
Новая тема
Ответить
Добавлено:
).