Myrrrsky писал(а):

Я за то, чтобы подростков родаки не волокли за руки и ноги подавать документы в вуз

Высшее образование стало традицией на постсоветском пространстве, в головах до сих пор осталось утверждение "Будешь иметь высшее образование - значит будешь иметь хорошую работу, хорошую зарплату, машину, отдых и т.д.". К окончанию школы меня настойчиво пытались затянуть в медицину, пугали нарузкой в технических вузах и т.п. Но решение куда поступать было принято мною заблаговременно и окончательно.
Буквально этим летом разговаривал со своей первой учительницей. Ее реплика "А я вот пока не знаю куда своего пристроить, тоже в электронику что-ли отдать?". Ёк-макарёк, какой толк будет из пацана, если его мама в универ отдала? Выйдет из универа и не будет осознавать, а что ж делать дальше? Это конечно, если у него выдержки хватит на 5 лет.

В детей щас очень много всего впихивают. С самого раннего возраста норовят записать на всякие кружки, в ту же музыкальную школу, если даже ребенок сам голоса не подавал, и вообще не понимает, зачем ему это нужно и что со всем этим делать. Вот проснется у него интерес - пожалуйста. Каким-то детям интересно, а иным ближе куклы и машинки. Про основное образование скажу, что все зависит от подачи знаний. Если тебя ввели в незнакомый предмет и заинтересовали, то с этих пор ты сам будешь рад, что учишься. Так что я б не считала, что все нынешние дети глупее стали (не все, отсталые всегда есть), но поведение... тут увы и ах. Смотрю на нынешних подростков, ровно как и на детей, и ужасаюсь.

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Niklauster писал(а):

К окончанию школы меня настойчиво пытались затянуть в медицину, пугали нарузкой в технических вузах и т.п. Но решение куда поступать было принято мною заблаговременно и окончательно.

Буквально этим летом разговаривал со своей первой учительницей. Ее реплика "А я вот пока не знаю куда своего пристроить, тоже в электронику что-ли отдать?". Ёк-макарёк, какой толк будет из пацана, если его мама в универ отдала? Выйдет из универа и не будет осознавать, а что ж делать дальше? Это конечно, если у него выдержки хватит на 5 лет.

Вот хорошо, если сам знаешь, какую профессию получать, а если ребенку все пофиг?)) Надо бы ему идти в ПТУ или на курсы кого-нибудь, а родители будут отчаянно пытаться в вуз его отдать. Вот представьте себе врача-троечника%))

Подобные темы лишь утверждают в мысли, что не нужно детей попросту...
Если то, если это... Я вообще анархист и против принуждения к чему бы то ни было в принципе. Так что связываться с образованием кого-то это кошмар. Всё равно хорошо не сделаешь.

Я вот кстати тоже не считаю корочки и дипломы чем-то таким уж прям необходимым или каким-то выдающимя достижением. Но при этом очень люблю учиться. Я бы, как говорится, была бы вечным студентом тока дай мне волю.

Ну и тут впору поднимать тему о стереотипах.

Что до меня, то я за узкую специализацию. Вот респект Японии той же. Там каждый - винтик в общественной машине. И знает свое место. И выполняет свою функцию. Увы, эта наша страна и наше общество к такому еще не скоро придет. Здесь, учитывая ситуацию с занятостью и трудоустройством, лучше быть специалистом более-менее широкого профиля. Человеком, который имеет голову на плечах, и обучаем. Таковы требования жизни. Но по мне так это огромное зло - такие вот... выпускники наших вузов. Да что там, вузов, даже школ. Когда человек нахватается всего по верхам, а глубоко ничем не обладает, никакими знаниями. Вот была у меня подруга в универе, училась она там уже после того, как получила среднее специальное в колледже. И был у нее по итогам колледжа диплом по специальности "страховое дело". Когда у нас в универе начались лекции и семинары по данной дисциплине и на ее голову (и на наши тоже) стали изливаться тонны ненужной теоретической воды, она была в шоке. Она говорила: "Лен, я не понимаю, зачем нас пичкают этой херней. Вот в колледже нас учили конкретике: прийти в колхоз и застраховать конкретную корову, а тут? Вода водой и ноль практических вещей". И я с ней была согласна. И в процессе работы с людьми я видела немало примеров тому, что профбухгалтер с аттестатом и дипломом вуза по специальности "Бухгалтерский учет" может быть в разы тупее и хуже именно как бухгалтер, чем чел, который просто имеет башку на плечах и закончил шестимесячные курсы бухучета. И просто знает, что дебет слева, а кредит справа, как в известном анекдоте.

В общем, лично я - обеими руками за узкую специализацию, но глубокое овладевание этой узкой специализацией. Но, конечно, чтобы это эффективно действовало, должна быть отлаженная система.

А еще я вот никогда не понимала этой... учебы ради учебы. Когда человек нахлобучивает на свой моск уйму ненужных знаний, кругозора и эрудиции ради (знаний, которые в жизни не принесут ему бабла и обречены оставаться балластом и хламом на мозгочердаке) и жутко при этом гордится, например, тем, что он знает, где штат Вирджиния расположен, а некий абстрактный тупой америкос - нет. А смысл в таком знании?..

Что до меня, то когда я уже осознанно решила, по какой дороге пойду в плане приобретения професии, я игнорировала остальные предметы. Я решила для себя, что мне нужно для дальнейшей жизни, а что нет. И благополучно не стала забивать себе голову тем, что мне не нужно и неинтересно. Всякими байронами, например, и шекспирами... И мне, извините, не стыдно за то, что я сходу не отвечу (а то и совсем не отвечу), что есть столица Колумбии или в каком году было сражение при Ватерлоо. А знаете почему? Потому что мне стопицот раз навалить огромную кучу и на Колумбию, и на Ватерлоо. А то, с чем я связала свою жизнь в плане профессии, я знаю досконально. И владею, помимо "денежных" знаний, кучей иной информации, которая мне просто интересна.

Будь моя воля, я бы во многом изменила школьную программу и не пичкала детей всем подряд без разбору. Я бы сделала упор на выявление склонностей детей в довольно раннем возрасте и уже ближе к старшим классам формировала гуманитарные и технические классы. И не пичкала бы одних теоремами Лагранжа, а вторых - сонетами Шекспира. Пусть люди уже изначально вступают на путь получения узких, но глубоких знаний в той области, которая им ближе и интереснее.

Да, отдельное слово о программе русской литературы в школе. На фиг бы поубирала толстых с достоевскими. Цель уроков русской литературы - познакомить в общих чертах с представителями ее и тенденциями, а не насиловать незрелый мозг 16-леток книгами, которые им не понять и не прочувствовать априори. И главная цель - заинтересовать людей в том, чтобы они потом пришли к Толстому или Достоевскому. А не чтобы у них отбилась охота вообще брать в руки книги.

И еще... я бы поганой метлой гнала от школы и от детей уроки религиозных основ, будь то ислам, кривославие православие или иудаизм. Нет, нет и нет. С регилией как социально-политическим явлением достаточно ознакомить учеников в рамках истории БЕЗ какого либо намека на пропаганду и заражение христозом головного мозга. Никаких основ православной культуры, никаких кураевских учебников и прочего зомбирования в светских школах.

Я считаю, школа должна выплонять 2 функции: подачи фундаментальных знаний по набору дисциплин (опять же, гибко, как я писала уже выше) и социализации человека (что достигается простым наличием класса как единого коллектива, где ребенку приходится взаимодействовать с ему подобными). И нечего на школу и учителей перекладывать основное бремя морально-нравственного воспитания ребенка. Для этого есть семья. Школа должна давать знания и просто учить жить в коллективе. И все. Разумеется, все ИМХО.

Очень полезно было бы ввести в школах формальную логику и диалектику. И драть за них адово.

WerhfWolf писал(а):

И если уж бороться за хорошую жизнь для детей, то нужны не детдома и инспектора, а жёсткие ограничения на возможность заводить детей. Например наличие у потенциальных родителей своей жилплощади достаточного размера, наличие устойчивых источников дохода, достаточного для нормальной жизни, устойчивость семьи и наличие достаточного времени на развитие детей. И не будет никакой разрухи! Не будет тупых малолеток, которые в 16 лет по "бальшой любви с первава взгляда" настругали пару буратинов, а потом поняли, что "не подходят друг другу". Не будет тупых детей, взрощенных на "Доме 2". Много чего не будет.

А ты точно уверен, что это - объективные причины?
Я знаю четверых детей, выросших в коммуналке(то есть их априори не должно было быть), но при этом они нормально развиты, получили образование, создали семьи и т.д. И все мы слышим о моральных уродах, выросших в обеспеченных семьях. Более того, я склонна считать, что дети, выросшие в условиях небольших ограничений по ресурсам в детстве, более развиты, более нацелены в жизни достичь большего и более активны, нежели те, кто рос на всём готовом.
Поэтому смотреть надо не на жилплощадь, а на тех, кто детей собирается заводить. У меня тоже нет своей жилплощади, и что, по-твоему, я не имею права иметь детей?

И такой вопрос: люди поженились, живут в квартире мужа/жены, родился ребёнок. И тут они разводятся(всяко бывает). Что делать будем? Искать маме нового папу(с квартирой, ведь с родителями ни-ни). Или ребёнок с папой, которому мы ищем новую маму(с квартирой, ведь с родителями ни-ни). Любит-не любит - дело другое, главное - жилплощадь. А если ни тот, ни другой не согласились жить с предложенными вариантами, ребёнка предлагаю в газенваген, дабы не плодить быдло.

И я не понимаю зацикленности на жилплощади. Жилья, сдаваемого в аренду, уйма. Собрать на квартиру в Подмосковье, скромную, имея хотя бы пару адекватных родителей, тоже можно.
З.Ы. Ты Сашеньке позвони и скажи, что она быдло и не имела права заводить детей. И расскажи ей о своих идеях. И Юрику тоже намекни, что он быдло, без своей жилплощади расплодился.

Макар, это не фашизм, это какой-то пи"№ец. Читать такое от вроде умного парня - просто ужасно.

Estelle писал(а):

А ты точно уверен, что это - объективные причины?

Да, уверен.

Estelle писал(а):

Я знаю четверых детей, выросших в коммуналке(то есть их априори не должно было быть), но при этом они нормально развиты, получили образование, создали семьи и т.д.

Пока ни о чём не говорит. Ну, "образование" - ещё туда-сюда, остальное совершенно никакой информации не несёт.

Estelle писал(а):

И все мы слышим о моральных уродах, выросших в обеспеченных семьях.

Одно другому не противоречит.

Estelle писал(а):

Более того, я склонна считать, что дети, выросшие в условиях небольших ограничений по ресурсам в детстве, более развиты, более нацелены в жизни достичь большего и более активны, нежели те, кто рос на всём готовом.

Намерены достичь и достигают/имеют - разные вещи.

Estelle писал(а):

И такой вопрос: люди поженились, живут в квартире мужа/жены, родился ребёнок. И тут они разводятся(всяко бывает).

Вот поэтому я и говорю, что неплохо бы сначала убедиться, что разводиться не захочется.

Estelle писал(а):

И я не понимаю зацикленности на жилплощади. Жилья, сдаваемого в аренду, уйма. Собрать на квартиру в Подмосковье, скромную, имея хотя бы пару адекватных родителей, тоже можно.

А это не зацикленность. Это просто средство избжать лишних выяснений отношений внутри семьи. Снимать - да пожалуйста, главное, чтоб было на что снимать.

З.Ы. Вот тут я, видимо, должен сдуться и уползти в тёмные закоулки. Нет, отползать я не буду. Равно как и Сашеньке звонить и о своих идеях рассказывать не буду. Вопрос то вообще не так стоял.
Можно быть сколь угодно хорошим и умным, но если у родителей материальных ресурсов нет, хрен с два ребёнок сможет получить какие-то качественные навыки и опыт, которые на халяву не раздают. Если у родителей времени нет на ребёнка, то его и будут кидать из садика на продлёнку, где он нахрен никому не нужен. Видено всё это.
А на Юрика смотреть не надо. В порядке Юрик.

Согласна с Вервольфом ( впрочем, как обычно ).
Почему, чтобы получить водительские права нужно пройти психиатра, а чтобы размножаться - нет?
В регулярно пасусь на местном форуме в теме Благотворительность и просто вою. Взрослые половозрелые тетки и дядьки не могут заработать детям на ботинки, зато совокупляться без резины, @#$, МОГУТ! А помогать им должны совершенно посторонние чуваки. Ну-ну. А виноват во всем Путин, как вы уже догадались. Это он лично кондомы прокалывает.
Просто у нас государство, я считаю, народ разбаловало. Ребенок - это в первую очередь твои хотелки, а потом уже все остальное. А про детей, выросших в многодеткой семье, в коммуналке, едавшие апельсины только по праздникам и по одной дольке и которые В ЛЮДИ ВЫБИЛИСЬ, смешно читать. Их удельный вес 0,000001 процент от общего числа.
Мое мнение, заводить младенцев можно только тогда, когда:
- есть жилье ( не менее 2х комнат ), свое или съемное без рэ.
- работа и/или накопления на черный и иной день
- возможность обеспечить ребенку:
а. детский садик
б. школу + курсы/секции по выбору ( музыкальная школа и инструмент, соответственно, художественная школа и пособия, худ.принадлежности, книги, спортивные секции и форма, инвентарь, а также при необходимости дополнительные занятия по предметам ).
в. нормальный досуг - книги, кинотеатр, экскурсии. Знаю 100500 людей, которые даже в зоопарк с классом не ходили, бо у родителей не было 100 рублей на билет. Заграница не критична ( а то многие любят говорить, что если ты не ездишь овер 100500 раз в год по европам, то можешь пойти и убиться об стенку ), хотя если есть такая возможность, то только плюс.
г. помощь при поступлении в ВУЗ. я сама если что и в пту, и в баке и в маге на гранте + стипендия почти всегда повышенная, но все же. Может и не оплачивать гарварды, но хотя бы не гнать на работу с 18 лет и дать спокойно доучиться.
- климат в семье. Пьющих, бьющих и прочий бомонд исключаем сразу.

Айфоны, бентли и пентхаусы необходимы, если родитель замахивается на определенный уровень, но для ребенка это по сути не нужно.

Добавлено спустя 17 минут и 1 секунду

А кстати, хочу Эстель ответить.
Я не знаю откуда взялась эта мода гордиться, что ты все сам...САМ! C детского садика вкалываешь, со школы машины моешь, чуть тебе 18 стукнуло, так ты и в универе учишься, и на трех работах работаешь, и в ночную смену шарашишь, не доедаешь, не допиваешь... А потом и вовсе золотое времечко - на работе часов по 12 зависаешь, приползаешь и сразу баиньки. А зато в 30 лет можешь гордо сказать - я всего добился сам, даже если это сам - в лучшем случае менеджер среднего звена.
Или когда какой-нибудь потомственный потомственник на всю страну вещает - да мне мамо-папо нини, я сопсными силами.

Мне наоборот кажется, что это очень хорошо, когда тебе помогают родители, родственники, друзья, когда можно спокойно учиться и работать, не седея раньше времени от пермаментного стресса. Что в этом плохого? Поэтому я люто ненавижу тех родителей, которые свою кровинушку выпинывают на мороз с наказом самому всего добиваться. Отстреливала бы, честно слово. Если каждый сам за себя и вынужден, только оторвавшись от горшка, прогрызать себе дорогу в светлое будущее, то нафиг ваще нужна семья?

Это к слову об "добиться самому". It depends on, как говорится. От многих факторов. Барышня эта в равной степени могла быть и из комуналки и с виллы родом. Но скорее все же из комуналки.

Beaver, это мой любимый форму woman.ru Я на нем 9 лет сижу.
Это еще не самый трешак оттуда. Помню была тема, как забеременнеть от парня/мужа, который детей категорически не хочет. Вот там я просто рыдала.

Isa la Belle писал(а):

Я не знаю откуда взялась эта мода гордиться, что ты все сам...САМ!

Да тут, на мой взгляд, всё просто. Это не мода. Это отрабатывание психологической защиты в ответ на жизненные реалии. А направление отрабатывания защиты как раз родители и задают. Ведь гораздо приятнее думать, что ВСЕГО! САМ! ДОБИЛСЯ! ОДИН! ЛИЧНО!, чем сравнить свои результаты и затраченные усилия с теми, кому помогали родители и т.д. Сравнение то неприятное окажется.

Isa la Belle писал(а):

Мне наоборот кажется, что это очень хорошо, когда тебе помогают родители, родственники, друзья, когда можно спокойно учиться и работать, не седея раньше времени от пермаментного стресса. Что в этом плохого? Поэтому я люто ненавижу тех родителей, которые свою кровинушку выпинывают на мороз с наказом самому всего добиваться.

Помощь это хорошо. Только не всем доступно. То есть чтобы помочь нужно иметь ресурсы для этого. А если ресурсов нет, то и помогать нечем. Но объяснить объяснить киндеру реальное состояние дел - удар по ЧСВ. А этого не хочется, поэтому на древко как боевые знамёна водружаются ссаные тряпки с никчёмным лозунгом "САМ ДОБЕЙСЯ - ТРУЪ!" Это дёшево и пафосно.

WerhfWolf, ну едрить!
Вот, допустим, весь культур-мультур, одним из представителей которого является Булат Окуджава, как-то сказал:
- Это у алены апиной творчество, а у меня - аццкей трут!
Неиллюзорно намекая всем вокруг, что стихи писать - это вам не в шахте батрачить.

Очень часто встречается подобное у артистов, продвинувшихся еще при Советах. Что петь в концерте - это просто всем трудам труд. Что писать книги - УАЩЕМЛЯПЕСЕЦ как сложно. А что если ты вдруг актер, то это почти что Голгофа. Это и понятно - среди пролетарского контингента, который и в морду мог запилить за тунеядство, нужно было себе придумывать сложности в профессии. А сейчас-то это зачем?
Если родители не у.о., то должны видеть современные реалии, а не на отвали детей воспитывать.
Фу! Меня эта тема давно коробит.

WerhfWolf писал(а):

И если уж бороться за хорошую жизнь для детей, то нужны не детдома и инспектора, а жёсткие ограничения на возможность заводить детей. Например наличие у потенциальных родителей своей жилплощади достаточного размера, наличие устойчивых источников дохода, достаточного для нормальной жизни, устойчивость семьи и наличие достаточного времени на развитие детей. И не будет никакой разрухи! Не будет тупых малолеток, которые в 16 лет по "бальшой любви с первава взгляда" настругали пару буратинов, а потом поняли, что "не подходят друг другу". Не будет тупых детей, взрощенных на "Доме 2". Много чего не будет.

Прямо даже залогинилась!
Мне WerhfWolf никогда не разрешит родить маленького! Пичалька(((

Жилплощади своей у меня не будет в обозримом будущем. Устойчивые источники дохода - это вообще как? Рента что ли? Так мы же выяснили, жилплощади нет у меня... Или вы про зорплату? Так она - не очень стабильный источник дохода. Тем более вот уйду я в декрет - и стабильный источник кончится, останутся только декретные 6 тысяч рублей, и то если я работала в честной приличной организации (аууу, где вы?). Другое дело, что я могу например в декрете добывать себе устойчивый доход фрилансом, например, но вдруг WerhfWolf тогда решит, что у меня нет достаточного количества времени на занятия с ребенком?! Про устойчивость семьи вообще молчу. Чем мерить будете? Любвиметром? Уважометром? а еще вот вроде была хорошая устойчивая семья, выдал им WerhfWolf белый билетик - разрешаю! размножайтесь! - размножились, а через месяц на маму там сосулька упала, И все, дите срочно отобрать?

Вообще, блин, как забавно что и Лола поддерживает эту прелестную точку зрения! А заглянуть там в историю, найти пару примеров... Что вот далеко ходить - великолепный французский писатель Ромен Гари, который кроме того что писатель, - герой войны и успешный дипломат, - из самой что ни на есть неблагополучной семьи, прям вот даже прямо скажем по залету родился. И то, кем он стал - это скорее не вопреки, а благодаря такому семейному положению. Это так, первое в голову пришло.

Хотя что там, все ясно. Я давно уже поняла, товарищ WerhfWolf у нас держатель патентов не только на новые приборы, измеряющие крепость семьи, но и давно уже сконструировал быдлометр, и может теперь с ним ходить и с погрешностью 0,001% определять, кто быдло, а кто нет, кто тварь дрожащая, а кто право имеет, кому размножаться, а кому письму откромсать. Ну что же, только порадоваться можно чудесам инженерной мысли.

Isa la Belle писал(а):

Что петь в концерте - это просто всем трудам труд.

Певцам до революции платили как рабочим горячих цехов. За спектакль многие в весе теряют. Я уже не говорю о гастролях по жопам мира и сраным полярным поселкам, которые в СССР были обязательными.

Цитата:

И если уж бороться за хорошую жизнь для детей, то нужны не детдома и инспектора, а жёсткие ограничения на возможность заводить детей.

А не надо бороться за вселенское счастье. Надо дать людям свободу и ответственность за свой выбор. Пусть рожают сколько хотят, но никакой халявной социалки не будет. Никто с их детьми нянчится, лечить и учить их, обязан быть не может.

Queen of chaos писал(а):

Жилплощади своей у меня не будет в обозримом будущем. Устойчивые источники дохода - это вообще как? Рента что ли? Так мы же выяснили, жилплощади нет у меня... Или вы про зорплату? Так она - не очень стабильный источник дохода. Тем более вот уйду я в декрет - и стабильный источник кончится, останутся только декретные 6 тысяч рублей, и то если я работала в честной приличной организации (аууу, где вы?). Другое дело, что я могу например в декрете добывать себе устойчивый доход фрилансом, например,

Зарплата - реально штука не стабильная, вполне может и кончится. Обеспечите себе устойчивый доход фрилансом - ну Вы молодец, снимаю шляпу. С большим интересом посмотрю, как это будет выглядеть на практике. И если своего жилья нет, как вопрос решать будете? Вместе с со своими родителями жить? На первых порах это вполне неплохо. Веселуха начнётся когда Ваш "маленький" подрастёт, Вы "сдадите", а Ваши родители состарятся. Все вместе будете жить? Или киндера выставите куда-нибудь снимать комнатуху на троих?

Queen of chaos писал(а):

но вдруг WerhfWolf тогда решит, что у меня нет достаточного количества времени на занятия с ребенком?!

С учётом декрета и фриланса у Вас будет время заниматься с ребёнком? Хм... Простите! Я только сейчас понял, что Ваша фамилия - Рокфеллер!

Queen of chaos писал(а):

Про устойчивость семьи вообще молчу. Чем мерить будете? Любвиметром? Уважометром?

Вариант "статистика" Вы не рассматривали, нет?

Queen of chaos писал(а):

а еще вот вроде была хорошая устойчивая семья, выдал им WerhfWolf белый билетик - разрешаю! размножайтесь! - размножились, а через месяц на маму там сосулька упала, И все, дите срочно отобрать?

Это трагично. Только вероятность падения сосульки на голову одному из родителей в разы меньше вероятности того, что малолетняя пара через год разведётся, а их кляйне киндер будет вынужден жрать подножный корм и собирать на улице бутылки.

Queen of chaos писал(а):

А заглянуть там в историю, найти пару примеров... Что вот далеко ходить - великолепный французский писатель Ромен Гари, который кроме того что писатель, - герой войны и успешный дипломат, - из самой что ни на есть неблагополучной семьи, прям вот даже прямо скажем по залету родился. И то, кем он стал - это скорее не вопреки, а благодаря такому семейному положению. Это так, первое в голову пришло.

Отлично! Только для полноты картины неплохо бы заглянуть в историю и найти "контрольный образец" - человека со схожими достижениями, но из благополучной семьи, а потом сравнить усилия, затраченные каждым на достижение результата. Что-то мне подсказывает, что там где Ромену приходилось рвать жопу и прошибать лбом стены, "контрольный образец" получал то же самое попивая шнапс и мацая шлюх.

Queen of chaos писал(а):

Хотя что там, все ясно. Я давно уже поняла, товарищ WerhfWolf у нас держатель патентов не только на новые приборы, измеряющие крепость семьи, но и давно уже сконструировал быдлометр, и может теперь с ним ходить и с погрешностью 0,001% определять, кто быдло, а кто нет, кто тварь дрожащая, а кто право имеет, кому размножаться, а кому письму откромсать. Ну что же, только порадоваться можно чудесам инженерной мысли.

Ну да, с товарищем WerhfWolfом всё ясно - это ж скотина редкостная. Где-то уже писали, что это нечто среднее между свиньёй и ослом.

Только знаете, уважаемая Queen of chaos, от чего плеваться хочется? Вы так много внимания уделили вопросу "тов. WerhfWolf разрешит/не разрешит", но при этом не удосужились осветить вопрос, что Вы сможете дать своему ребёнку.

Queen of chaos писал(а):

великолепный французский писатель Ромен Гари, который кроме того что писатель, - герой войны и успешный дипломат, - из самой что ни на есть неблагополучной семьи, прям вот даже прямо скажем по залету родился.

Вот именно. И таких примеров очень много. Это в том числе доказывает, что развитие ребенка и его будущее, зависит в первую очередь от головы воспитателей, а не их финансового положения. Безусловно, с миллионом гораздо легче получить образвание, с большой вероятностью способствующее, хотя и не гарантирующее, апгрейд мозга. Ровно точно также полная семья создаст более комфортную обстановку, и ребенок не будет волноваться изза того, что родители не вместе, что дома чтото не в порядке. Но твердо придерживаюсь позиции, что все это просто в определенной степени может облегчить развитие.
Фундамент и истоки всегда лежат только в характере. Без силы воли, решительности, целеустремленности, определенной системы ценностей бесполезны любые внешние факторы. А этому всему ребенок теоретически может научиться где угодно. Лишь бы примеры перед ним были соответсвующие, и люди способные на эти примеры указать и направить.

Я искренне не понимаю в чём суть спора и за что все столь ЯРОСТНО накинулись на WerhfWolfа.

Суть в том, что

Syd писал(а):

И таких примеров очень много.

И можно примеры привести и в доказательство слов нашего друга-оборотня и в опровержение оных.

Вы тут уже пейсателей разных вспоминаете (хотя, справедливости ради знаете их жизнь разве что из сглаженной биографии). А не хотите для разнообразия вспомнить пару-тройку совершенно ублюдочных примеров обратного из собственной жизни? Когда из неблагополучных семей вырастают именно неблагополучные улюдки? Я могу из школьной молодости массу таких примеров привести.

Смысла спорить с Герром Вольфом не вижу. Ибо он прав, хоть и не во всём. Точно также, как и правы те, кто говорит, что человек из неблагополучной семьи в принципе может чего-то достойного добиться. Но, опять же, it depends on очень многого.

Таня, я тут проссто эта...
В приюте сирот от силы 30 процентов, остальные там сидят при живых родителях, которые вот такие неблагополучные. А досидев до осемнадцатилетия пойдет на мороз.
Хотя в моем посте вроде все реально. А тех, кому приходит в голову идея размножаться в коммуналке, нужно прямым автобусом в биоректор отправлять, ибо это ад. В одной комнате и родители, которые долг исполняют, и дети, и часто бабушку с дедушками.

Повторяю. Зачем рожать дитя, если знаешь, что он с пеленок будет должен прошибаь лбом стены? По приколу? Лялю захотелось ? Мне садизм некоторых непонятен в этом вопросе - дескать, ломоносов шел за обозом и ты пойдешь. Он человеком стал и ты станешь. А если не станет? А если там талантов\здоровья кот наплакал и такой ребенок даже школу нормально не закончит? И куда его родители-нищнброды денут? Отправят достижения достигать да на вольные хлеба?

П.с. я хз чего ты воспринила все на свой счет. У теья же и квартира, и работа и муж.

Beaver писал(а):

И можно примеры привести и в доказательство слов нашего друга-оборотня и в опровержение оных.

многое еще зависит от самого климата в семье и подхода к воспитанию ребенка.
есть случаи, когда в неблагополучных семьях создаются нормальные члены общества, но если смотреть криминоголию то можно придти к выводу, что львиня доля всех маньяков и прочих гадов общества вышла именно из семей, где по сути, детей делать не стоило.