gnom, поскольку вопрос объёмный, с Вашего позволения, отвечу по пунктам и довольно тезисно; если потребуется, любой пункт можно будет раскрыть дополнительно.
1. Система ЕГЭ в её нынешнем виде абсолютно неэффективна. Ни как способ адекватной оценки знаний учащихся, ни как мерило для поступления в ВУЗы, ни - что самое важное - для поддержания минимально необходимого уровня знаний учащихся. Фактически сейчас уже не только на уровне отдельных учителей, но - как минимум - на городском признаётся то, что ЕГЭ и ГИА в своём нынешнем виде означают "равнение на тихохода", т.е. на наименее способных и подготовленных учеников. В свою очередь, это означает, что изменения в системе не только должны быть, но и будут. В качестве срока называется следующий учебный год, но это пока "в кулуарах".
2. Наименее эффективна система ЕГЭ в качестве системы допуска к высшему профессиональному образованию. Тому есть несколько причин, но две главные из них – нечёткость предметного отбора и неустойчивость проходного балла. Если со второй всё понятно (напомню, проходные баллы у нас идут от среднегодового уровня, а не зафиксированного), то по поводу первого приведу пример. Так, для поступления на исторический факультет, естественно, сдаётся ЕГЭ по истории. Только – по отечественной. Никаких гарантий знания истории зарубежной ЕГЭ в его нынешней форме не даёт и давать не может. И примеров таких тьма. В результате – преподавая в ВУЗе, я мог только поражаться отвратительно низкому уровню выпускников, если сравнивать его с уровнем «до ЕГЭ».
3. Тестовый характер ЕГЭ (и ГИА) также не даёт гарантий высокого уровня знаний учащихся. Вся система образования сейчас ориентирована именно на успешное прохождение наличествующих тестов… Своими глазами вижу, что большинство учителей (во всяком случае, у меня в школе) едва ли не с Нового года готовят 9 и 11 класс не столько по программе, сколько к сдаче тестов… С учётом того, что именно в этих двух классах программа, вообще-то, наиболее загружена, можно лишь предположить, насколько слабо она усваивается большинством школьников, недостаточно мотивированных по тому или иному предмету.
4. Задания ЕГЭ, невзирая на постоянную доработку и, соответственно, на то, что они далеко ушли от первых лет экзамена, тоже до настоящего момента отнюдь не совершенны. Насколько это видно по «моим» предметам, во всяком случае.
Изменения в ЕГЭ будут, и будут вскоре.
Но при этом следует понимать: суть возможных изменений может находиться весьма далеко от целесообразности с точки зрения образования. Там будет, скорее, подковёрная политика.
Вариантов развития событий довольно много. Лично мне кажется из них наиболее правильным следующий:
- ЕГЭ сохраняется, как ВЫПУСКНОЙ экзамен. Он необходим для получения аттестата зрелости;
- в ЕГЭ расширяется часть С. Единственная, которая показывает умение мыслить самостоятельно;
- в ВУЗах возрождаются вступительные экзамены. ЕГЭ необходим только как допуск к экзамену;
- ВУЗам разрешается – по их решению - обходиться без вступительного экзамена и принимать абитуриентов по результатам ЕГЭ. Правда, в нынешних условиях престиж у таких ВУЗов вряд ли будет высок…
Но вероятны и другие пути развития событий. Например, возврат к альтернативе ЕГЭ и выпускных-вступительных по билетам.
Ergil писал(а):
Если же государство считает это накладным - пусть введет вступительные экзамены в 10-11 классы.
Уже. Поступление в 10-11 классы идёт фактически по итогам ГИА.
И: просьба к администрации. Можете ли переименовать тему соответственно содержанию? Тут про учителей – дай бог, половина.
Новая тема
Ответить
Добавлено:
Палишься жестко, ох жестко))) 
Нормальному государству всегда должно быть дело до образования собственных граждан.