Текущее время: четверг, 2 мая 2024, 04:40
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13 Следующая →
Новая тема Ответить
ЕГЭ?
За
25% [ 12 ]
Против
76% [ 37 ]
Всего голосов: 49     Список голосовавших
#201 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil,
Ergil писал(а):
А системы координат обоснованы?

Конечно. Системы координат - это совокупность базисных векторов. Координаты - это коэффициенты линейного разложения по базисным векторам.
Ergil писал(а):
Скажем понятие точки. Его нельзя определить или обосновать, но без точки невозможна геометрия.

Точка - это столбец чисел.
Ergil писал(а):
Положение о том что существует объективная реальность это тоже самое. Не сделав его невозможно ни о чем говорить.

Почему нельзя? Можно. А если даже и взять как аксиому, то это не будет опровержением идеализма.
Профиль
#202 Ссылка на пост Добавлено:
Чтобы о чём-то говорить надо это что-то признавать существующим. Поэтому если объективной реальности нет, так и ничего вовсе нет. Один только мой дух.
А я и не говорил что идеализм опровергается. Он не опровергается. Он просто бесполезен.

На счет точки поподробнее. Что это за столбец чисел такой? Я что-то первый раз вижу человека который знает определение точки.
Профиль
#203 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil,
Это вводится в 8 классе школы. Когда говорят, что можно начертить 2 взаимно перпендикулярные оси координат, и в полученной декартовой системе координат можно ставить точки, которые и есть столбцы чисел (координаты). Любая геометрическая задача (в зависимости от желания можно говорить: "изоморфна", "соответствует", "эквивалентна",...) системе уравнений.
У точки есть только одно свойство, её координаты. А сама геометрия вводилась как рисование уравнений. То есть точка А(5,8) означает x=5, y=8, и больше ничего.
Профиль
#204 Ссылка на пост Добавлено:
Максим Иванович,
Цитата:
То, что она там у кого-то что-то заимствовала - ну так ведь наш язык тоже заимствован, а культура у нас есть своя, тем не менее. И позаимствовали они ведь у соседей

А у кого наш язык заимствован?Smile Наши долго равнялись на иностранцев, но в литературе многое успели сделать первыми, когда японцы на первой печатающей машинке, привезённой из Европы, набирали на своё первое "превед, медвед". Дело как раз в том, что уже "сентиментализм", "романтизм", "критический реализм" и "тонкий психологизм" (и остальное) уже были разработаны и сделать что-то новое там сложно. Тоже самое и в музыке - я не слышал (хотя это, конечно, не значит, что их нет) ни одной японской группы, что-то перевернувшей в музыке. Японцы последние 140 лет только и делают, что равняются на европейцев, до этого равнялись на своих соседей. Чтобы выходить на ведущие позиции, нужно развивать что-то принципиально новое. Как южнокорейцы, развивающие киберсборт, где они и лидеры.
Профиль
#205 Ссылка на пост Добавлено:
А координаты относительно чего позвольте? Как вы определите начало координат? Что такое оси координат в таком случае? Для того чтобы провести оси декартовой системы координат надо оперировать понятием прямой. Понятие прямой определяется через точки. А определять точку через точку это логическая ошибка.
Точнее и прямая это тоже неопределяемое понятие по сути, как и плоскость. Они определяются друг через друга.
Вот же -Аксиоматика Гильберта
Точка — это одно из фундаментальных понятий геометрии, поэтому "точка" не имеет определения. Евклид определил точку как то, что нельзя разделить.
Так же и материализм. Это по сути базовая аксиома. Доказать её нельзя, но без неё ничего не получается.
Последний раз редактировалось: Ergil (11 сен 2010, 10:00); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#206 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, координаты - это коэффициенты линейного разложения по базисным векторам. Например, базисные вектора a(3 1) и b(2 -5), тогда координаты вектора c(8 -3) будут c=2a+b. Начало координат - это 0. В одномерном пространстве 0, в двумерном (0 0), в трёхмерном (0 0 0) и так далее.
Цитата:
И потом координаты точки это не её определение.

Точка - это только её координаты и ничего более. В школе геометрия именно таким образом и вводится, в двумерном случае пара чисел - это точка, линейная функция - прямая, квадратичная функция - парабола.
Цитата:
Точнее и прямая это тоже неопределяемое понятие по сути, как и плоскость. Они определяются друг через друга.
Вот же -Аксиоматика Гильберта
Точка — это одно из фундаментальных понятий геометрии, поэтому "точка" не имеет определения. Евклид определил точку как то, что нельзя разделить.

Это в геометрии. А геометрия и алгебра это одно и тоже.
В алгебре элементарно определяется, о том я и писал. Smile
Профиль
#207 Ссылка на пост Добавлено:
Координаты лишь описывают положение точки на прямой, на плоскости или в пространстве. Потому в школе и не дают определения точки, что его не существует.
Профиль
#208 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, в школе в математике точка - это набор чисел. В физике материальная точка - это тело, размерами которого можно пренебречь. Ими и пренебрегают в математике, остаются одни координаты.


Upgrade.
Very Happy Very Happy
Блин, до меня дошло..... я тогда мельком глянул, просканировал цифры, про 100, про 54 и Норвежский клуб книги, мне показалось, что этой информации достаточно, чтобы остальное додумать самому Very Happy, и принялся быстро считать писателей по странам; сейчас решил перечитать, там написано, что опрос проходил среди 100 писателей из 54 стран.
Итак, всё сначала.
100 лучших книг мировой литературы. Опрос среди 100 писателей из 54 стран.
Англия 14
Франция 12
Россия 10 (!!)
США 9
Италия 7 (из них 4 написаны до 1400 года)
Германия 5
Испания 2
Норвегия 2
Япония 2 (одну из которых вообще неизвестно кто написал)
Китай 1
Швеция 1
Славяне без русских 1
Советские 0 (включая Горького, Шолохова, Солженицына, Пастернака, Бродского)

Если смотреть 19 век, то Россия выпустила 9 лучших книг мировой литературы, Германия 1.

Так думают 100 писателей из 54 стран.
Японцев 2, но 2ой жил неизвестно когда (предполагают что где-то в районе 1000 года), но нам бы разобраться с настоящей литературой. То есть ту книгу мог написать даже и не японец Very Happy. В России первый писатель Тредиаковский появился примерно в середине 18 века, и тогда же был создан первый в России университет, в Японии первый университет был построен 1877 году.

Upgrade 2.
Пойду-ка я высплюсь.........
Профиль
1 отзыв
#209 Ссылка на пост Добавлено:
van писал(а):
Советские 0 (включая Горького, Шолохова, Солженицына, Пастернака, Бродского)

А Нобелевкие премии, получается, просто так давали...
Профиль
#210 Ссылка на пост Добавлено:
Don`t Listen to the siren, вот именно.Smile Нобелевская премия ангажирована выше некуда, Ленина тоже ей хотели наградить. Например, можно сравнить Набокова и Шолохова. Первый не получил, второй получил. Первый с детства говорил на трёх языках, закончил Кембриджский университет, имеет репутацию последнего русского классика, считается, что он выжал максимум из русского языка, исследованию его творчества посвящается множество работ, он популярен на западе, его книга вошла в список "100 лучших книг" по мнению писателей. У второго образование 4 класса, на Западе его никто не читает, по его книгам фильмов на Западе не снимают. Мне кажется, если читать, то сомнений быть не может .Smile
Одно дело, когда профессионалы пишут свою мнение, другое - когда выдают "самую престижную премию мира".
Профиль
#211 Ссылка на пост Добавлено:
van писал(а):
Мне кажется, если читать, то сомнений быть не может .

Когда я читал "Тихий Дон", у меня особых сомнений не было. То, что премию не дали Набокову, не делает Шолохова хуже.
И уж тем более, Нобелевская премия куда более реальное доказательство признания, чем мнения каких-то "профессионалов", неизвестно откуда взявшихся. Дарья Донцова тоже профессиональный писатель...
Профиль
#212 Ссылка на пост Добавлено:
Don`t Listen to the siren, а мне кажется, что Набоков гораздо лучше. Very Happy Даже с авторством "Тихого Дона" есть большие проблемы, "написал" (написал?) его Шолохов в 23 года. Вся эта "жизнь села" для 20 века... на мой взгляд, как-то отстало смотрится на фоне русской классической литературы. Ну и ладно.Smile
Ленину тоже хотели Нобелевскую Премию дать, только реальное признание чего?
Бунин о Ленине:
«...Выродок, нравственный идиот от рождения, Ленин явил міру как раз в самый разгар своей деятельности нечто чудо­вищное, потрясающее; он разорил величайшую в міре страну и убил несколько миллионов человек – и все-таки мір уже на­столько сошел с ума, что среди бела дня спорят, благодетель он человечества или нет? На своем кровавом престоле он стоял уже на четвереньках; когда английские фотографы снимали его, он поминутно высовывал язык: ничего не значит, спорят! Сам Семашко брякнул сдуру во всеуслышание, что в черепе этого нового Навуходоносора нашли зеленую жижу вместо мозга; на смертном столе, в своем красном гробу, он лежал, как пишут в газетах, с ужаснейшей гримасой на серо-желтом лице: ничего не значит, спорят! А соратники его, так те прямо пишут: "Умер новый бог, создатель Нового Міра, Демиург!"
Так кто ничего в жизни не понимает: Бунин или норвежцы его на Нобелевскую премию номинировавшие?
Профиль
#213 Ссылка на пост Добавлено:
van, Вы Бунина то в пример не приводите, он вообще уникум)
он и Нобелевскую получал, будто ему должны были ее дать Razz

хотя, конечно, у меня просто предвзятое отношение к таким людям, но все же он был в меньшинстве
Профиль
#214 Ссылка на пост Добавлено:
van писал(а):
100 лучших книг мировой литературы. Опрос среди 100 писателей из 54 стран.

хм. выборка среди писателей имхо не самая репрезентативная - любой писатель будет ориентироваться прежде всего на то, как написана книга, какие использованы стилистические приемы, насколько они новы и необычны и т.д. Писатель не может воспринимать книгу, не расчленяя ее, не раскладывая на составляющие, и на мой взгляд восприятие книги писателем сильно отличается от восприятия книги читателем...
Ну и на самом деле, сама аргументация: "в сотню типа лучших книг не попали советские писатели, поэтому все советские писатели гуано советские писатели ничего не дали мировой литературе" - это жесть, конечно. Если посмотреть внимательно, в этом списке нет Селинджера - а влияние Селинджера на мировой литературный процесс и на умы целого поколения отрицать просто глупо (достоинства его как автора можно оценивать по-разному), нет Ремарка - а он опять же адово значимая персона (сама я не фанат, но он - символ эпохи), нет Фитцджеральда - а он был голосом поколения, нет Стейнбека, а это очень, очень значимая фигура в мировой литературе, за одни "Гроздья гнева" его уже можно очень, очень высоко ценить, нет Сарояна и Теннеси Уильямса, Воннегута и Драйзера, Генри Миллера и Джека Лондона - соответственно, исходя из логики вана, американская литература 20-го века тоже была полный отстой и ничего образованному миру не дала.
Даа, и еще кстати предлагаю попробовать объективно сравнить Набокова с Бродским и объяснить, кто круче и почему.
Профиль
#215 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Ergil, в школе в математике точка - это набор чисел. В физике материальная точка - это тело, размерами которого можно пренебречь.

Ни то не другое это не определение. Координаты это не определение- это координаты в произвольно выбранной системе координат. Вы же не скажете что моим определением будет моё положение в пространстве.
А что до физики- опять таки это относительное определение, так как в разных условиях пренебречь возможно разными величинами. В физике понятие точки используют для моделирования, соответственно и определение это не точки, а модели точки.
Например перефразируем- если размерами тела можно пренебречь будем считать его точкой. Следует вопрос- "Чем чем позвольте будем считать? Таки какой такой точкой?"
Можно конечно сказать что точка это тело размерами которого всегда можно пренебречь. Но это по сути и будет определение Евклида, что по сути тоже не определение. Создает вопросов больше чем дает ответов.

Между прочим если с определение любой вещи начать разбираться то будут задаваться похожие вопросы, даваться множество неполных определений (смотря с какой целью определения требуются) и в итоге можно будет придти к основному вопросу философии.
Античные идеалисты так и говорили что всё нужно подвергнуть сомнению и тогда останется только собственный дух. Но чтобы всётаки как-то описывать реальный мир материалист говорит "Примем, что материя объективно существует." и дальше пользуясь этим мыслит.
Только материальные вещи конкретны, а точка это абстрактное понятие. Определить или доказать что она существует нельзя, но и без неё ничего не получается.

Цитата:
Даа, и еще кстати предлагаю попробовать объективно сравнить Набокова с Бродским и объяснить, кто круче и почему.

Да оба гавно.
Профиль
#216 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Да оба гавно.

капитан Объективность!
Профиль
#217 Ссылка на пост Добавлено:
Queen of chaos,
Цитата:
Ну и на самом деле, сама аргументация: "в сотню типа лучших книг не попали советские писатели, поэтому все советские писатели гуано советские писатели ничего не дали мировой литературе" - это жесть, конечно.

Да нет.Smile Мы говорили же о объективном мнении специалистов. Эти 100 писателей сказали, что не было в СССР ни одной книги. Можно сравнить с мнением русских писателей, хорошо знающих советскую литературу. Мнения у них очень мало отличаются, всё сводится к тому, что "не было культуры в СССР". А как известно, русская литература поразила мир своим Реализмом. Поэтому если русские писатели что-то говорят, то они имеют в виду то, что говорят, а не что-то другое.Smile Шолохов хороший писатель.... для Болгарии, но все всегда сравнивают с тем что было.
Queen of chaos писал(а):
- соответственно, исходя из логики вана, американская литература 20-го века тоже была полный отстой и ничего образованному миру не дала.

Да скорее это не моя логика, а логика 100 писателей.Smile Но я им верю, и тебе верю.Smile Из их логики выходит не то, что американская литература 20-века ничего не дала, по их логике выходит, что она дала 5 книг, что больше, чем дала немецкая литература, итальянская, и намного больше, чем литература Японии и СССР. По логике 100 писателей - в 20 веке литература была наиболее развита с большим отрывом от остальных в трёх странах: в Англии, США и Франции.
Queen of chaos писал(а):
Даа, и еще кстати предлагаю попробовать объективно сравнить Набокова с Бродским и объяснить, кто круче и почему.

Я в стихах плохо понимаю....:ph34r: Но биография Бродского как раз подтверждает то, о чём я говорю. Бродского посадили на самолёт и выслали из страны. Войновича также выслали. Солженицына тоже. Сам Бродский совсем не был рад "советской школе". Хороший способ развития литературы - как чуть кто-то появился, то высылать за границу.

Ergil,
Цитата:
Координаты это не определение- это координаты в произвольно выбранной системе координат.

Координаты - это коэффициенты линейного разложения по базисным векторам. Это определение.Smile Откройте любую книгу по линейной алгебре.
Профиль
#218 Ссылка на пост Добавлено:
van писал(а):
Даже с авторством "Тихого Дона" есть большие проблемы, "написал" (написал?) его Шолохов в 23 года.
Это всё называется "бла-бла-бла".
van писал(а):
на мой взгляд, как-то отстало смотрится на фоне русской классической литературы.

А на мой взгляд - нет. И "село" здесь не при чем.
Профиль
#219 Ссылка на пост Добавлено:
товарисчи. я тут просто хотел напомнить, а с какой целью открывалась тема?
читая пост №1, обнаруживаем, что здесь уже которую страницу происходит жутчайший оффтоп.

Вы бы хотя бы в "Отрываемся" переехали, а то уже как-то Smile
Профиль
#220 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Etiainen писал(а):
читая пост №1, обнаруживаем, что здесь уже которую страницу происходит жутчайший оффтоп.

А вот с юридической точки зрения хрен поспоришь - название темы "Снова я хочу узнать ваше мнение =)" никак не противоречит тому, что творится на последних 9 страницах. Very Happy
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3 ... 10, 11, 12, 13 Следующая →
Форум / Флейм анлимитед / Снова я хочу узнать ваше мнение =)
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: