Solitude писал(а):
В таком случае вам нужно выяснить насколько близка когнитивная этология к официально признанным научным тезисам.
Официально признанными те или иные тезисы, в том числе научные, могут стать лишь после решения некоего гипотетического органа, представляющего официальную позицию научного сообщества в той или иной дисциплине - вроде общемирового научного совета когнитивной этологии
животных. Которого нет. Тут слово "официально" даже в качестве метафоры не подходит. На данном этапе, исходя из накопленных знаний и в данный момент наличествующих моделей, гипотез и теорий, можно сказать
действительно уверенным тоном лишь одно - у нас вовсе нет какого-либо научного консенсуса относительно наличия или отсутствия у многих изучаемых в этом ключе животных тех или иных высших психических функций, представления о многих из которых также вовсе не являются статичными. Есть, как это обычно и бывает в живом научном сообществе вне газетных заголовков с броскими словесными формулировками и научно-популярной литературы про "несение научной истины в последней инстанции", ряд параллельно развивающихся глобальных парадигм, на которые опираются конкурирующие -
конкурирующие! - гипотезы. Под "параллельными парадигмами" я подразумеваю то, что разные дисциплины на одни и те же явления психики смотрят подчас по-разному, сквозь разные "наборы оптики" - разные устоявшиеся терминологические аппараты; разные "классические" методологии исследования и обработки данных; подчас крайне разный корпус "общепризнанных", т.е. активно цитируемых, "влиятельных" публикаций; разная аксиоматика, наконец. Кроме общей базы в форме позитивистской философии эти дисциплины мало что связывает между собою, а междисциплинарного взаимодействия до последнего времени было мало, откровенно говоря. Для начала, сейчас нет даже близко никакого консенсуса относительно понятий "сознание", "самосознание", "интеллект", "эмоции" и других.
Короче говоря, учитывая, что в "драку на трибунах" между нейропсихологами, этологами, психофизиологами и, вне позитивистского дискурса, философами, а также сотням тонн вариаций междисциплинарных исследователей, последние лет 20 активно лезут нейробиологи всех мастей с праведным гневом, дескать, "Мы вам щас покажем истинную силу биологического редукционизма, нефальсифицируемые неудачники!!!", то задача прихода к единому или хотя бы "удобному" для большинства понятийному аппарату и методологическому инструментарию не упростилась - напротив, опять усложнилась.
У кого-то (у Метцингера, например) уже руки опускаются, и это даже почти не шутка.
p.s. Я уже даже и забыл, причём тут
аборты. Просто так уже, кек.
Новая тема
Ответить
Добавлено:
