Текущее время: суббота, 23 ноября 2024, 23:53
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
#281 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, да господи, конечно вправе. Никто не запрещает. Я просто не вижу в этом смысла, но кто запретит бессмысленные действия? Very Happy Very Happy Very Happy
#282 Ссылка на пост Добавлено:
Кое-как дочитал темку.Smile Ну вы поговорили....Cheesy Пожалуй, самое горячее обсуждение на немузыкальные темы за последние года 2, что я читаю.Cheesy
Хочу сказать, что (и не по-моему Smile) ничего Докинз не доказал. На простой вопрос: "Где физическая теория, объединяющая теорию относительности и квантовую механику?", он не сможет ответить. А чего уж тогда вообще говорить об "объективной реальности", если на элементарные вопросы ответов нет? Хоть и крупный учёный, но какие-то подозрительные вещи говорит. Похоже как и Дейч.Confused Кстати, лучший ученик Эйнштейна Бом, утверждал тоже что никакой объективной реальности не существует.

Quasar,
Цитата:
а что за чёрт? Доказать вообще можно что угодно.

Мне кажется, что наоборот доказать что-нибудь обычно очень сложно. Даже в вопросе о боге ничего доказать нельзя.Smile С религией всё проще.
Цитата:
а кстати хорошая книга тем, что с помощью неё можно понять всю глубину и бессмысленность английско-америнанской культуры "политкорректности" которая заигрывается в определение терминов настолько что видимо не успевает делать хотя бы что-нибудь кроме этого. Никто ничего не может сделать чтобы кого-нибудь не ущемить. Это бред.

А может и весь смысл "политкорректности" состоит в том, что чуть что и человека можно было посадить в тюрьму?ConfusedRolleyes#2
Цитата:
А копаться в окружающем мире никто ещё вредным не называл. ))

А как же тогда "лучше бы я тогда съел красную таблетку"?Very Happy
#283 Ссылка на пост Добавлено:
van писал(а):
Кстати, лучший ученик Эйнштейна Бом, утверждал тоже что никакой объективной реальности не существует.

Он что был философом что вы признаете его авторитет в этой области? Много на себя взял товарищ.
Основной вопрос философии это не тот вопрос где можно просто сослаться на чей-то авторитет. Если он так считал- это лишь его дело.

Доказать или опровергнуть наличие объективной реальности вряд ли возможно. Но точно можно сказать что если встать на позиции субъективного идеализма и отвергунть объективизм вообще, то далее ничего просто не имеет смысла. То есть именно так- ничего не имеет смысла. Ничего кроме "Я". И уж подавно никакой бог.
В целом идеалисты забавляют меня тем, что декларируют одни принципы, а живут, действуют и функционируют (как в общем-то и все животные) с чисто материалистическим мировоззрением.
Насколько я понимаю речь идет о двух теориях в известном смысле частных. Если между ними есть противоречия- это дело физиков. Философы могут только помочь с методологией. И тут, опять таки, очевидно, что научная методология может быть только материалистической и никакой другой.

Вообще, чего вы спрашиваете про квантовую механику и теорию относительности здесь? Мы же не физики. И Докинз тоже не физик- он биолог.
Спросите физиков. Но если уж подняли вопрос, объясните в чем его философское значение в контексте вопроса несуществования бога?
#284 Ссылка на пост Добавлено:
Народ, учите теорию относительности и будет вам счастье.))
Она не так уж сложна, и я думаю что понять её может практически каждый.
#285 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, Бом хорошо знал теорию относительности. Он учёный, причём крупный, думаю даже известнее Докинза. К чему ссылки на авторитеты, я говорю, что физики ничего не могут пока объяснить (не считаю это подтверждением НЕХ, но уж и опровержением такая ситуация не является). Тут нет никакой философии.Smile А что касается теории струн, то явно энтузиазма у неё почитателей поубавилось за последнее несколько лет. Раньше говорили, что "скорее всего, она всё объяснит", сейчас уже ничего так оптимистично не говорят. "Мы знаем, что мы ничего не знаем".
#286 Ссылка на пост Добавлено:
Ну и что? Какое это имеет отношение к несуществованию бога?
Или вы продвигаете мысль о непознаваемости мира? А физики я уверен, со временем разберутся в этих вопросах.
#287 Ссылка на пост Добавлено:
Народ, будьте проще. Не продвигайте мысль о познаваемости или непознаваемости. Просто познавайте. И всё. Wink А уж проще вам при этом верить или не верить - это личное дело каждого. Лично мне кажется так. Всё "приходы" и откровения, то бишь какие-то новые познания, приходят обычно в состоянии - одновременно верю и не верю. Или же просто "вообще не задумываюсь".
#288 Ссылка на пост Добавлено:
В исламе запрещена музыка! Surprised Вся. Вообще. О____о ZOMFG WTFFFFFFFFF O_O
#289 Ссылка на пост Добавлено:
Дайте пруфлинк.
#290 Ссылка на пост Добавлено:
Была у нас девочка-мусульманочка Риточка. Very Happy
-Риточка, вам же запрещено пить!
-И чё?

Так что , действительно, дайте ссыль.
#291 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil,
Цитата:
Какое это имеет отношение к несуществованию бога?
Или вы продвигаете мысль о непознаваемости мира? А физики я уверен, со временем разберутся в этих вопросах.

Я к тому, что Докинз утверждает, что наука всё познала, а говорю, что не познала самого простого в физике. Пока физики не разобрались, а теория струн, возможно, в принципе неопровержима. К чему тут уверенность, у людей пока большие проблемы и путей выхода (как я, не специалист, это понимаю) пока нет. Интересная статья была в интернете, но сейчас сайт на котором она была не выводится в поисковиках. Confused
#292 Ссылка на пост Добавлено:
Пруфлинк с цитатами из Корана.
http://ksunne.ru/otvedenie/vzhizn/zapretmuziki.htm

Ну и запрос в гугле "запрет музыки в исламе" даст много инфы.

Интересно мне вот, а если человек музыкант, и основной его талант в жизни это и есть музыка, то что ж ему делать по Корану - убиться что ли. О_о При этом допустим наука вполне себе разрешена. То есть учёным вполне можно строить, скажем, атомную бомбу (что сейчас делают исламские государства Пакистан и скорее всего Иран). А музыкантам музыку - ни-нииии.
#293 Ссылка на пост Добавлено:
Да это ерунда. По факту всем известно что исламская культура обладает богатой музыкальной традицией. Самое пение муэдзина с минарета- это уже музыка. Известны шикарные шиитские песнопения.
Эта цитата сама по себе ничего не говорит. Я уверен что каждый отдельный проповедник будет толковать её как ему вздумается в меру своего ФГМ. Я уверен что и в христианских писаниях можно найти кучу таких же двусмысленных цитат и трактовать их как угодно.

Вот например история с Лотом. Когда к нему прилетели ангелы предупредить что городу скоро наступит экстерминатус, он укрыл их дома, а снаружи толпа жителей (интересно звали жителей содома - содомяки, содомисты или содомиты) требовала "Выдай нам гостей твоих и мы познаем их." Так вот он предлагал взамен выдать им не то дочь не то жену, не помню. Не следует ли из этого что любой благочестивый христианин должен предоставить свою жену для изнасилования по требованию любой группы людей в количестве более пяти? В этой истории Лот всётаки воздержался от реализации затеи, а вот в какой-то аналогичной библейской истории при почти таких же обстоятельствах женщину таки выдали на растерзание толпе.

Протестанты и православные например считают инструментальную музыку в храмах совершенно не приемлемой, в то время как католики и многие другие секты используют инструментальную музыку очень активно. А кое где и вовсе поют джаз и negro spirituals.

Уж что что, а ни одна религия без музыки в богослужениях не обходится в той или иной степени.
van писал(а):
Я к тому, что Докинз утверждает, что наука всё познала, а говорю, что не познала самого простого в физике.

Да нет. Он не утверждает что наука всё познала. Он пишет о том, что дело не в этом. Дело в том что наука познает с каждым днем всё больше, противоречия разрешаются. А святоши каждый раз прячут бога в каком-нибудь другом. При Дарвине они говорили "посмотрите как сложно устроен глаз- как вы объясните это вашей теорией?!" и это канало. Пока им не объяснили. Тогда они нашли другой темный угол и спрятали бога там. Но суть от этого не изменилась. Если завтра кто-то получит нобелевскую премия за разрешение вашего вопроса- вы найдете что-нибудь ещё. Эта игра в прятки может продолжаться вечно.
Атеисты не претендуют на объяснение всего и вся. Это как раз верующие претендуют. А атеисты лишь спрашивают их на каком таком основании.
Последний раз редактировалось: Ergil (20 мар 2010, 23:08); всего редактировалось: 1 раз
#294 Ссылка на пост Добавлено:
Там запрещены инструменты. Про пение такого жесткого запрета нет, но опять же - в религиозных молитвенных целях можно, а "так просто" петь вроде как нельзя. >_<
#295 Ссылка на пост Добавлено:
Так это и в христианстве никогда не поощрялось. Цари на руси запрещали скоморохов неоднократно. Угрожали наказанием вплоть до казни, однако же меньше их не становилось.
Между прочим очень многие, если не большинство, инструментов имеют восточное происхождение, хотя конечно же доисламское.
Это просто классическое противостояние светской и духовной музыкальных традиций.
#296 Ссылка на пост Добавлено:
Нда... при этом Моцарт пишет "Реквием", Бах - "Страсти по Матфею"... Это всё типа наущения Сотоны, ага? Блин, это нахрен богохульство в 100500 раз большее, так понимать религию и Бога.((

Как они могли написать такую библию. Very Happy И такой коран.

При этом, ещё раз подчеркну, про учёных, которые строят АТОМНУЮ БОМБУ пусть даже - ничего нет! Это - МОЖНО. shok А вот музыку - нельзя.
#297 Ссылка на пост Добавлено:
Потому что музыка и сейчас, а тогда особенно, это важный культурный элемент. Имеет колоссальную пропагандистскую силу. По меркам средневековья, когда вся эта литература церковная писалась, музыка была чем-то вроде СМИ. Её надо было контролировать, а лучше - монополизировать. Потому и запреты на всю музыку некошерного содержания.
Ядерная физика такой силы не имеет.

Однако для того чтобы хорошую музыку писать, надо привлекать грамотных музыкантов. А грамотные в какой-то области люди всегда смотрят за горизонт и стремятся развиваться и развивать свою отрасль. Таким образом в полном соответствии с законами диалектики в единстве музыки существовало противоречие между музыкой церковной, канонической и музыкой светской.
Моцарт писал Реквием на заказ для частного светского клиента. А Страсти по Матфею Баха долгое время отказывался принимать заказчик (церковь).
Последний раз редактировалось: Ergil (20 мар 2010, 23:26); всего редактировалось: 2 раза
#298 Ссылка на пост Добавлено:
Ну да, с помощью неё можно ушлёпать только всех сразу. А не тех кого надо, по отдельности. Very Happy

Кстати. Чтобы было. http://bibleonline.ru/ - здесь тоже можно луркать.
#299 Ссылка на пост Добавлено:
Кстати говоря, я обнаружил что в Библии вообще не сказано, что Ева была "из ребра". ЧЗХ? Откуда это тогда? вопрос снят, я просто читаю невнимательно.(

И миф про Лилит, тоже откуда, интересно мне?
Вообще-то если по-моему, то этот миф конечно для меня имеет только тот смысл, что это как бы "две части" женщины. Я не считаю что это были разные личности. Просто вот такая женская природа видимо - с одной стороны человек, а с другой стороны - хаос и н.ё.х. ))

Оффтоп:
п.с. для тех кто это будет читать впоследствии - довольно значительный кусок дискуссии находится в "Отрываемся" начинаясь в районе 12-13 страниц.
#300 Ссылка на пост Добавлено:
Я - атеист.

Но я помню в "Светлячке" такой отрывок: девушка Ривер вырывала из Библии страницу за страницей, говоря что там всё неправильно, там всё ложь. Пастор Бук отобрал у неё Библию и сказал: "Неважно, правда в ней или ложь. Важно, что люди в это верят. Отнять у них веру - значит лишить смысла жизни, без веры человек не живёт".

Так что с тех пор я если и не принимаю позицию верующих, то хотя бы понимаю их. У меня тоже своя вера есть из-за которой я живу, но ничего общего с религией она не имеет.
Форум / Флейм анлимитед / Атеизм... и теизм тоже...
Загрузка...
Быстрый вход: