Текущее время: воскресенье, 24 ноября 2024, 17:13
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
#161 Ссылка на пост Добавлено:
Ну, во-первых - практика и огласка это разные вещи. Говорила я именно об огласке.
во-вторых - даже если чела и закрыли, то все равно у него останется имещество, на которое можно наложить взыскание, гражданский иск в уголовном процессе, знаете ли.да хоть бы даже и тот же самый его автомобиль.
Оффтоп:
система правосудия существует в России.
#162 Ссылка на пост Добавлено:
Нет. Не существует в России никакого правосудия. Если даже публичные дела типа дела Ходорковского шельмуются так что волосы дыбом встают, что уж говорить о делах попроще. Как "надо"- так и присудят. Никакого независимого суда у нас нет. Система есть, а правосудия нет. Если надо- под белы руки возьмут на пешеходном переходе за переход дороги в неположенном месте- как мусорного бачка.

Имущество то у него есть, но ты попробуй его взыщи. Сейчас по суду сложно взыскать имущество даже за банально просроченный кредит. Недавно читал в газете. Приходят к должнику описывать имущество, а ему пофигу- квартира съемная, ничего его нету ни на копейку. Взять нечего просто.
Служба судебных приставов не справляется откровенно.

Машину можно взыскать если она его. Вот например моя машина на отца оформлена- с меня её не взыщешь.

И потом, вы правда думаете что огласка случаев возмещения ущерба поможет? Ведь никто, даже самый отмороженный водитель, не хочет сбивать пешехода. У него достаточно мотивации этого не делать и без отягощения наказания. Скорее стоит работать в направлении соблюдения других правил- например скоростного режима. Тогда и наездов на пешеходов будет меньше.
#163 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Скорее стоит работать в направлении соблюдения других правил- например скоростного режима. Тогда и наездов на пешеходов будет меньше.

У нас и так нормальные штрафы.
Как-то нелогично слышать от человека придерживающегося иных понятий о скоростном режиме да и манере вождения странно слышать такие слова....
Что до взысканий, то на деле всегда можно найти собственность какую-никакую. под опись и часы наручные сгодятся. И потом, заключенные ведь могут работать, находясь в местах лишения свободы, и как следствие у них есть заработок.
Оффтоп:
Правосудие есть и оно независимо. В газетах много чего пишут, и верить им зачастую просто невозможно. Правило есть такое - чем больше вони и грязи в статье, тем лучше, тем больше денег получишь и охотней народ станет раскупать тираж. Актуально знаете ли, совсем не о том, как все спокойно в стране писать.
Ни прокуратура, ни какой-либо другй орган не имеет полномочий надзора над судами. следовательно, зависимость судом - только внутри их системы от вышестоящих к нижестоящим.
В своей деятельности суды руководствуются только законом. Иногда кажется, что судебное постановление по делу вынесено не верное, но на самом деле оно соответствует букве закона, в виду того, что норма морали не всегда совпадает в нормой закона.
А то, что во второй и третей инстанции разваливаются некоторые дела - вина только сторон, участвующих в деле. либо не все доказательства представили, либо заблуждались, либо доказательства поленился проверить адвокат или еще чего. Суд исходит только из того материала, что ему предоставили и не обязан что-то там еще выискивать.
#164 Ссылка на пост Добавлено:
Вы поймите что нельзя просто автоматом взять и все у человека отобрать. Это надо взыскивать. А ведь он может не отдать по принципу "попробуй забери!". А судебные приставы зачастую и правда не могут забрать. Или не хотят.
Но дело то не в этом. Понимаете - наезд это ведь всегда неумышленно, всегда по неосторожности. Тут нет мотива. У других преступлений есть мотив- например у кражи. Я хочу получить денег на халяву, но знаю что за это сяду и это меня останавливает. Чем на дольший срок сяду- тем сильнее останавливает. Тут строгость наказания прямо противодействует мотиву в сознании.
А у наезда мотива нет. Если я что-то сделал случайно, то не важно каково наказание. Даже если я знал что меня за это расстреляют, я мог принять дополнительные меры предосторожности, но в конечном итоге от ошибки и случайности я не застрахован.
По этому и статьи и формулировки разные скажем у умышленного убийства (покушения) и у нарушения ПДД повлекшего по неосторожности смерть человека или тяжкие телесные. В крайнем случае преступная халатность.

Так вот в этом случае бесполезно увеличивать меру наказания. Она должна быть естественно. И естественно взыскивать с виновного некую материальную компенсацию. Но нельзя этим злоупотреблять. Я даже считаю что надо поменьше здесь сажать людей на кичу (только при отягчающих обстоятельствах- например если водитель был пьян) а побольше брать деньгами. Потому что человек единожды по неосторожности сбивший пешехода уже и так скорее всего впредь будет осторожнее. Деньги с него за ущерб взыскать, наказать условно или работами, отобрать права конечно. Но сажать не надо- уж там точно сделают из него преступника если он им и не был.

Я соблюдаю скоростной режим. Я не превышаю больше чем могу себе позволить. Километров 20 могу превысить если очень надо или совсем пусто, но ни километром больше- другие деньги. Кроме того ускорение нигде в ПДД не регламентировано. Так что могу хоть за 2.5 секунды до сотни (недавно сделали такой суперкар).
Да и потом- это уже другое дело почему люди соблюдают или не соблюдают правила. Если кто-то чего-то не соблюдает- ну значит или дурак или может себе позволить. Некоторые на мерсах S класса вобще перекрестки на красный проезжают, через 2 сплошные разворачиваются и прочая...
Тут как раз дело в том о чем я говорю- надо работать в направлении соблюдения ПДД в целом. Так чтобы в перспективе всё большему числу людей было всё больше причин соблюдать всё больше правил. Также совершенствовать сами правила, ДПС, дороги и автомобили.

Касательно судов. Все знают качество работы нашего следствия. То есть ментов. Однако не поленитесь надыбать статистику соотношения обвинительных и оправдательных приговоров (за исключением судов присяжных) и вам все сразу станет ясно. Или надо признать что у нас лучшее в мире следствие или что у нас худшие в мире суды. Что вам кажется более вероятным?

Цитата:
зависимость судом - только внутри их системы от вышестоящих к нижестоящим.

А вы вобще в курсе что у нас председатель (и зампред) конституционного суда будут впредь не избираться самими судьями, как сегодня, а назначаться Советом Федерации по представлению президента. Как вам такое разделение властей?
#165 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Так вот в этом случае бесполезно увеличивать меру наказания.

Отнюдь, у нас народ еще не настолько цивилизован, чтобы жить по западному. У нас всегда будут относиться с уважением к боольшим наказаниям. И пока нары светят - это самый мощный ограничитель вседозволенности на дорогах.
Да взять бы пример с ремнем безопасноти. Сколько лет у нас народ на него чихал? А подняли размер наказания - как миленькие вспомнили про него. сколько не смотрю - на 20 машин только 1 не пристегнут.

Ergil писал(а):
Вы поймите что нельзя просто автоматом взять и все у человека отобрать. Это надо взыскивать. А ведь он может не отдать по принципу "попробуй забери!". А судебные приставы зачастую и правда не могут забрать. Или не хотят.

А я и не отрицаю, что нельзя.Иначе как по суду компенсацию и не получают, если причинитель добровольно ничего возмещать не хочет. Всегда надо взыскивать. Только суд может установить размер выплаты.
Ergil писал(а):
Или надо признать что у нас лучшее в мире следствие или что у нас худшие в мире суды. Что вам кажется более вероятным?

А вот вы не рассматривали работу судов в гражданских делах? Только уголовные, но ведь есть же еще и административные дела. То, какой сейчас уровень следствия - уж извините, но он ниже плинтуса. То, почему у нас дела разваливаются - это в основном процессуальные ошибки, кои, допускаются как раз таки ментами. И улики не верно упаковываются и протоколы не пойми как составляются и нужные экспертизы им лень назначать и сроки соблюдать....и дт и тп.

Ergil писал(а):
А вы вобще в курсе что у нас председатель (и зампред) конституционного суда будут впредь не избираться самими судьями, как сегодня, а назначаться Советом Федерации по представлению президента. Как вам такое разделение властей?

А в любом случае, это будет не Дядя Вася-с-помойки, а все равно судья. И потом, что строить домыслы и теории о природе и сущности правового государства и гражданского общества вместе с ним в России?
Ныне ст. 10 Основного закона гласит:
"Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны"
Вот когда изменения внесут, тогда и будем думать какое у нас разделение властей.
Да и потом, у нас и так, к примеру: "Конституционный Суд Российской Федерации состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации".И это уже с 1994 года. По-большому счету они и раньше назначались так, как гласит принятый законопроект. Тайное становится явным, только и всего.
#166 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
А у наезда мотива нет. Если я что-то сделал случайно, то не важно каково наказание. Даже если я знал что меня за это расстреляют, я мог принять дополнительные меры предосторожности, но в конечном итоге от ошибки и случайности я не застрахован.

Это как раз самое страшное.
Автомобиль - средство повышенной опасности, и человек виноват уже в том, что им владеет. Волей-неволей задумывешься о том, что по моей вине может произойти авария. Да даже если и не по моей вине, а просто с моим участием - всё равно совесть замучает.

Несколько лет назад моего двоюродного брата насмерть сбила машина. В момент аварии он был очень пьян, а утром в день гибели расстался со своей девушкой, с которой они прожили вместе несколько лет. Т.е. были все основания предполагать самоубийство. Водитель наоборот был совершенно трезвым и ехал медленнее разрешённой скорости. Ну и за что его судить? В итоге уголовного дела не было, а от гражданского иска родственники отказались.
Другой родственник наоборот, сам стал виновником аварии, будучи за рулём. Всё произошло в деревне, на абсолютно пустой просёлочной дороге. Ехали ночью, пьяные - что он, что пассажиры. Врезались в отбойник, машина несколько раз перевернулась. Одна девушка погибла, вторая довольно серьёзно пострадала, а они с другом отделались ушибами т.к. были пристёгнуты. Парня в итоге отмазали от тюрьмы: носили взятки, запугивали родителей погибшей. Может нельзя так про родственников говорить, но я бы его наоборот упекла лет на -дцать, потому что тут вина водителя совершенно прямая. Ну ненормально это, когда за гибель человека дают 5 лет поселения, а то и вообще условно.

Кстати на дороге, где произошёл второй случай, каждый год бывает несколько серьёзных аварий. Это просёлочная дорога, ровная, с качественным асфальтом и всегда пустая. По пути из одной деревни в другую редко встретишь хоть одну машину. Вроде бы никаких предпосылок к аварийности... Но там считается нормой сесть за руль без прав или под мухой, скоростной режим соблюдать вообще никто не думает. Получается, что все аварии происходят по вине самих людей=/ Этого можно так легко избежать, достаточно соблюдать правила. Но ГИБДД в такой глуши нет, а сами себя люди не могут контролировать.
#167 Ссылка на пост Добавлено:
Не верю я все равно нашему правосудию. Менты шельмуют липу а потом суды это подмахивают. Россия лидер по числу обращений граждан в европейский суд по правам человека, лидер по количеству принятых там к производству дел и лидер по количеству проигранных там государством процессов. А еще по неисполнению его решений. А на счет пдд, так я и говорю- аварийность проистекает от общего несоблюдения пдд. И надо, как в советском анекдоте, менять всю систему, а не дыры латать.
#168 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:

Ergil писал(а):
Менты шельмуют липу а потом суды это подмахивают

Как я и говорила выше - суды и не обязаны все что им посунули менты проверять. Суды тут ни при чем. Суд при разрешении дела исходит из того, что ему предоставили. Только и всего.
А что до Европейского суда, тот тут ситуация иная. Здесь в ряде случаев не суды виноваты, а наше законодательство, противоречивей которого нет, плюс к этому масса пробелов в этом самом праве. суды исходили из того, что было. А в заморочке с законодателтством вина лежит на законодателе. То есть на наших депутатах,в кои лезут все, кому не лень.


Добавлено спустя 3 минуты 23 секунды:

InfiniteDarkness писал(а):
потому что тут вина водителя совершенно прямая.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желалоих наступления.
Вот в этом "желало" и вся загвоздка. Любой адвокат в джанной ситауции сможет отмазать. вернее не отмазать, а свести все к другому наказанию. Водитель же не желал разбить свою машину, покалечиться сам и именно эту девушку убить.
#169 Ссылка на пост Добавлено:
myrrrsky писал(а):
Преступление признается совершенным с прямым умыслом

Извините, что вмешивашиваюсь, да еще с оффтопом, но, если не ошибаюсь, "преступление с умыслом" и "вина" - это две большие разницы. Преступление может быть и без умысла, есть преступная халатность и все такое.
#170 Ссылка на пост Добавлено:
myrrrsky писал(а):
Любой адвокат в джанной ситауции сможет отмазать. вернее не отмазать, а свести все к другому наказанию. Водитель же не желал разбить свою машину, покалечиться сам и именно эту девушку убить.


Поддерживаю Юшу:

Usha писал(а):
"преступление с умыслом" и "вина" - это две большие разницы. Преступление может быть и без умысла

Совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством. Я считаю, что водителей, которые по пьяни устроили аварию, повлекшую чью-то смерть, надо сажать поголовно и надолго. Ведь функция правосудия - не только исправлять конкретного преступника, но и быть сдерживающим фактором. Какой смысл увеличивать сроки "на бумаге", если их можно легко избежать?
#171 Ссылка на пост Добавлено:
Я немного не о том говорила и неудачно сказала. В общем, я сводила к тому, что когда InfiniteDarkness, говорила о прямой вине того водителя, то с точки зрения Уголовного кодекса это было не верным и суд бы ни за что и никогда бы не признал того, что данное преступление было совершено им с прямым умыслом. В науке уголовного права вина трактуется - как внутреннее, психологическое отношение лица, совершившего деяние в этому своему деянию. По сути дела - умысел.Дело в том, что есть такое понятие как "форма вины".И оно в свою очередь подразделяет преступления на деяния совершенные умышленно и по неосторожности.И уже отсюда произрастает прямой и косвенный умысел. Вот...
Usha писал(а):
есть преступная халатность

такого понятия закон не содержит. есть переступление по легкомыслию и небрежности.Ты в каком смысле имеешь ввиду халатность? Если как состав, то да, есть такое.А если как форма вины то нет.
InfiniteDarkness писал(а):
Совершение деяния в состоянии алкогольного опьянения является отягчающим обстоятельством.

Откуда ты это взяла????Нет такого.Хотели ввести, но так и не ввели.
#172 Ссылка на пост Добавлено:
myrrrsky писал(а):
Откуда ты это взяла????Нет такого.Хотели ввести, но так и не ввели.

Вот это я действительно напутала, прошу прощения. Однако не мешало бы законодательно такой пункт утвердить. Зря отказались.

myrrrsky писал(а):
с точки зрения Уголовного кодекса это было не верным и суд бы ни за что и никогда бы не признал того, что данное преступление было совершено им с прямым умыслом.


В уголовном праве Вина - психическое отношение лица к совершенному им преступлению, выражающееся в форме умысла или неосторожности.

Человек знал и понимал, что в состоянии опьянения нельзя садиться за руль. О чём мы вообще спорим? В таких случаях и должны привлекать по 264-й статье, а не за умышленное убийство.

Люди, соблюдайте правила=/ Когда такие вещи происходят из-за чьего-то пофигизма - это вдвойне страшно.
#173 Ссылка на пост Добавлено:
InfiniteDarkness писал(а):
Человек знал и понимал, что в состоянии опьянения нельзя садиться за руль. О чём мы вообще спорим? В таких случаях и должны привлекать по 264-й статье, а не за умышленное убийство.

Да тут и спорить не о чем. За умышленное убийство тут не привлечешь никак, просто нельзя сказать, что человек умышленно хотел кого-то убить, т.е. имел прямой умысел. даже в статье написано "...То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека". А вот когда человек использовал машину как орудие совершения преступления, то да, тут 105 уже статья
#174 Ссылка на пост Добавлено:
Сегодня утром сплю в метре сижу. Напротив стоит кавайная девушка. Я дрыхаю как обычно. И тут мне сниться что я сбиваю пешехода. Понимаете реакцию? СЦЕПЛЕНИЕ_ТОРМОЗ! Стыдно так было...
#175 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, вот к чему споры на авто темы на ночь глядя приводят Wink мозги расслаблять переодически надо)
#176 Ссылка на пост Добавлено:
Надо конечно. Но как. Денег нет, времени нет, секса нет. Алкоголь один не справляется. Very Happy
#177 Ссылка на пост Добавлено:
значит надо менять что-то в жизни,чтобы было 2 и 3 Very Happy
#178 Ссылка на пост Добавлено:
Сейчас другие приоритеты Smile . Время и секс по остаточному принципу.
#179 Ссылка на пост Добавлено:
А я вот только решила стать водителем! Начала недавно ходить в автошколу. Водить буду старую-добрую семерку Very Happy
#180 Ссылка на пост Добавлено:
Ууу... Семера- машина смерти.
Да. Надо сейчас суетиться всем у кого прав ещё нет. По новому закону ни одна школа лицензии не получит.
Форум / Флейм анлимитед / Автомобилисты и автомобили
Загрузка...
Быстрый вход: