Текущее время: пятница, 23 июня 2017, 16:49
Пользователи, которые читают эту тему: 4 гостя
Новая тема Ответить
#181 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
А тут кто-нибудь ещё Пратчеттом увлекается? Я уже помоему книжек двадцать его прочитал.

Хе Smile Летом купил одну книжку на пробу. На следующий день купил еще штук шесть...
#182 Ссылка на пост Добавлено:
Harfic писал(а):
А тут кто-нибудь ещё Пратчеттом увлекается?

ЯЯ! Ещё Асприна советую настоятельно.
Начинать с "Ёщё один великолепный МИФ" Wink
#183 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Ещё Асприна советую настоятельно.

А я уже две его книжки прочитал)) Прикольно , но всёж Пратчетт мне ещё больше нравится Кул!

Posted after 2 minutes 1 second:

А кстати у кого какой не любимый жанр? Вот я терпеть не могу нуар, детективы и мелодрамы(ну это понятно) А вы?
#184 Ссылка на пост Добавлено:
Harfic, в любом жанре найдется достойное произведение, на мой взгляд. Детективы очень люблю. То, что пишет Дарья Донцова, не в счет, это книжонки для отдыха мыслей от реальности. Мои любимые детективщики - Акунин, Конан Дойль, Агата Кристи...
#185 Ссылка на пост Добавлено:
Не люблю? Сейчас я опозорюсь на весь форум Smile Не люблю большинство стихов. Согласен на Пушкина, или, скажем, Лонгфелло, но вот всякие Цветаевы-Ахматовы - бррр! Не люблю женские романы Smile Прочел однажды подряд три штуки (вынужденно), до сих пор нервно бледнею при одной мысли...

Кроме того, не то что не люблю - мне не интересна "серьезная" проза. На всяких Коэльо-Маркесов-Бахов-Сэлинджеров и проч. смотрю с уважением и опаской: они покушаюццо на мой моск! Very Happy Хотя опять же, это относится не ко всей серьезной прозе - например, Чехова я даже люблю.
#186 Ссылка на пост Добавлено:
Прочла тут недавно Даму с камелиями (Александра Дюма - сына).... впечатлило... тем более, что я очень люблю оперу Травиата, поставленную на основе этого произведения Smile
#187 Ссылка на пост Добавлено:
Я бы сказал, что "Повелитель Мух" - книга про то, как на острове, населённом детьми 2 хулигана (деда), у одного из которых был нож, навели свой порядок.Smile
"Над пропастью во ржи" я прочитал, когда мне было 21. Нормальная хорошая книга, но ничего такого сверх я там не увидел. Обычный подросток, я бы не был таким вредным. В книге есть несколько жизненных моментов и ещё у меня сложилось ощущение, что серьёзная часть популярности этой книге основана, на коронной фразе...Smile
#188 Ссылка на пост Добавлено:
Vera_Donovan писал(а):
Альф, Вера Донован - еще какая мужеубийца! Ну, может, она и не сама вывела из строя тормоза машины ее мужа, но уж в таком случае кого-то наняла. Да и потом, это она исходя из собственного опыта намекнула Долорес, что "мужья умирают и оставляют женам деньги. ... У некоторых из них внезапно отказывают тормоза, когда они возрващаются от своих любовниц в Арлингтон-Гейтс".
А все эти генрибауэрсы и прочие "негативные" персонажи всегда описаны настолько выпукло, что всегда в них можно найти позитивные стороны. Я, например, всегда симпатизировала, к примеру, Линожу и Энни Уилкс из "Мизери". Very Happy


Ну Энни Уилкс это еще более менее понятно, трудное детство, восьмибитные игрушки. Живёт одна в лесу, по любому крыша съедет. Хотя я фильм первее посмотрел чем книгу прочел, но так захватило, что чуть сидел не орал Шелдону, убей эту ску Very Happy
А вот Линож, чем прельстил? Старый колдун которому некому передать знания и который шантажом заставил отдать ребенка ему.
#189 Ссылка на пост Добавлено:
Сомерсет Моэм "Луна и грош" (Англия, 1919)
Роман о странностях служителей богемы :ph34r: , среди которых вменяемостью отличается рассказчик. Начало происходит в английской около литературной тусовке. Госпожа Стикленд писать не умела, но ей нравилось общаться, поить чаем более-менее известных писателей. В голову сразу пришла мысль: кто-то разводит драконов, а кто-то тусуется в литературных тусовках.Very Happy 15 лет скучнейшей заурядной семейной жизни, и её тихий супруг, менеджер среднего звена, понимается что жизнь катиться не в ту сторону, и решил начать новую жизнь, пожить в своё удовольствие и вырваться из калеи, а то ещё немного и засосёт навсегда. Для этого он бросил работу, жену, детей, совесть и рванул в столицу любви и моды, чтобы порисовать. Рассказчик видел его всего один раз и миссис Стикленд уговорила сьездить его к мужу в Париж поговорить, так как может он его и не пошлёт... Денег у прирождённого художника неоказалось, и вообще всё ему по барабану. Рассказчик уехал. А так как он был всё из той же породы людей, что и Стикленд, почувствов, что утрачивает вкус жизни и входит в калею, через 5 лет также смотался в Париж. Там рассказчик писал пьесы и тусовался в кампании из Дирка Стрева - пухленького добродушнейнего и абсолютно мягкотелого (и очень симпатичного мне героя) и вреднего-превредного Стикленда, который всем всё только портил, пинал Дирка, который обижался, но потом все равно относился к нему также, считая того гением... Стикленд жил в нищите, его ничего не интересовало, кроме рисования, при этом ему на редкость много удалось попить людской кровушки. Дальше происходят ещё события, но я все тайны расскрывать уж не буду... Когда я услышал слово "Таити", то мне сразу вспомнился какой-то французский художник с похожей биографией (потом выяснилось, что это Поль Гоген). :huh: А потом когда выяснилось название болезни - то я не сомневался, что это он самый. Финал жжёт. Книга написана в то время, когда мистер Стикленд уже вознёсся на эмпиреи, поэтому когда он умер вдруг неожиданно выяснилось, что оказывается он был гением, а его рисунки - гениальными. Хотя раньше это замечал только Дирк Стрев, спец по рисованию итальянских крестьян.
Книга написана несколько простовато, но есть много интересных размышленией, особенно насчёт искусства и смысла жизни, особенно художника, довольно много афоризмов (хоть и далековато до Портрета Дориана Грея). В общем, мне понравилось, надо будет рассказы Моэма почитать.
#190 Ссылка на пост Добавлено:
Ой, я тоже Асприна люблю. Столько позитива. Но настоящий Асприн - это тоько до МИФОНАИМЕНОВАНИЯ И ИЗВЕРГЕНИЯ. Дальше, когда Роберт Аспрни начал писать в соавторстве, получилась неприкрытая вульгарная попса и откровенный вытряс денег.
Пишу список его книжек, если кто захочет купить.
Еще один великолепный миф
МИФотолкования
МИФуказания
Удача или МИФ
МИФические личности
Маленький МИФозаклад
Корпорация М.И.Ф - связующее звено
МИФонаименования и извергения.

Дальше идет еще несколько книжек, но все они уже не имеют ни такого искрометного юмора, ни лихо закрученного сюжета. Автор решил подзаработать чисто на имени, будучи уверенным, что и такое гомно народ купит за милую душе. Многое еще зависит и от перевода, последние чвсти переводил другой человек, поэтому стиль сразу изменился - появилось много жаргона, вульгаризмов, слов-паразитов. Все то, что видимо должно было сойти за молодежный лексикон.

Но, как бы то нибыло, старый Асприн, по- прежнему рулит. Его книги читаются на одном дыхании и просто убивают своей правдивостью.
#191 Ссылка на пост Добавлено:
Эх... а вот Пратчетт, пишут, болен болезнью Альцгеймера... Снижение интеллекта, расстройство памяти и другие "прелести". Безумно жалко, если это так. Такой тонкий, острый ум, не знаю даже, с кем из писателей его можно сравнить.
#192 Ссылка на пост Добавлено:
Silvering, и ему всего-то 59 лет. И английские писатели известны, как самые живучие в мире: Моэм, Вудхауз, Бернард Шоу прожили по 94 года.... Но по остроте и искромётности думаю, что Вудхауз его всё-таки переплюнул.Smile
#193 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Госпожа Стикленд писать не умела, но ей нравилось общаться, поить чаем более-менее известных писателей.

Блин, в ее-то возрасте не уметь писать! Неудивительно, что от нее муж сбежал. Читать-то она хоть умела? Very Happy
"Луна и грош" - очень сильная книга, на мой взгляд, и одна из лучших из серии "о смысле творчества". А язык у Моэма действительно несколько простоват (особенно если, например, с Кафкой сравнивать)), и он слишком... прямолинеен, что ли. Иногда так и хочется ему сказать: "Дорогой Сомерсет, хватит разжевывать! Поди, сами не тупые...", поначалу это кажется недостатком, нехваткой художественного мастерства, но по прочтении книги целиком осознаешь, что автор все-таки чертовски талантлив и все расставил именно так, как нужно, чтобы хотелось к книге возвращаться еще, обдумывать ее, искать второе дно...)
Что касается рассказов - Моэм, на мой взгляд, довольно масштабный писатель, ему в рассказе развернуться негде. Зато они хороши для чтения в оригинале, именно благодаря простоте и гармоничности языка. Из крупной формы я бы посоветовала "Театр" и "Бремя страстей человеческих", но чуть позже). Обе книги хороши, но, как мне кажется, слабее по эмоциональному воздействию на читателя, чем "Луна и грош". "Театр", прочитанный после "Луны и гроша", смазывается и не производит должного впечатления, между этими книгами хорошо бы сделать перерыв.
#194 Ссылка на пост Добавлено:
Queen of chaos, из рассказов у Моэма я только "Непокорённую" прочитал, но из-за грустного конца читать его больше не стал... Правда, главная причина была в том, что на компьютере всё, поэтому сильно не себя не утруждаю. Вот у Кафки таким образом на 2 рассказа хватило.
Про "смысл творчества" (хотя я этим вопросом никогда не увлекался) лучшая книга из тех, что я читал - это "Портрет Дориана Грея". Там Уайльд гораздо более концентрировано рассуждает. Пожалуй, что на 1 странице Предисловия написано столько же сколько чуть ли не во всём романе "Луна и Грош".
Цитата:
Блин, в ее-то возрасте не уметь писать! Неудивительно, что от нее муж сбежал. Читать-то она хоть умела?

Если судить по Оскару Уайльду и по Портрету Дориана Грея, то нет ничего удивительного, что он от неё сбежал, а если учесть, что он художник, то вероятность практически стопроцентная.Very Happy
#195 Ссылка на пост Добавлено:
Вчера от нечего делать (по причине легкой простуды) решил перечитать что-нибудь... нетрудное. Например, Лукьяненко.
Например "Рыцари сорока островов" (1992) и "Мальчик и Тьма"(1997).
Я выдержал страниц 30-40.
Если вы считаете, что мальчики и девочки с мечами и луками, замки, море, пришельцы и прочая - это детская книга (а по форме написания так и вообще Крапивин вспоминается), то вы глубоко заблуждаетесь. Это ТАКАЯ ЧЕРНУХА. После этих "Рыцарей..." жить не хочется. А как все красиво упаковано, сказочка, блин, для детей.
Про "Мальчика и Тьму" я промолчу, это моя любимая вещь у Лукьяненко, она не столь откровенно безысходна, как "Рыцари..." и в ней еще сохранен талант писателя, который к "Последнему дозору" пропал совершенно.
Перечитать "Рыцарей..." я не смог. Когда ты знаешь, чем все это дело кончится, читать дальше просто невыносимо. Это напоминает описания метаний пойманного и посаженного в клетку зверя. Абсолютно бесполезные и оттого страшные. Рассвет придет?..
Не стоит читать для расслабления и улучшения настроения раннего Лукьяненко. Чернуха под маской романтики. Хотя вещи, безусловно, сильные.
#196 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Но по остроте и искромётности думаю, что Вудхауз его всё-таки переплюнул.

Я бы все-таки ничью присудил Smile Вудхаз больше пользуется "истинно английской" атмосферой, он ближе к Джерому-Джерому. А Пратчетт - более современный, шутки у него более злободневные. Но, в общем-то, они близки друг другу. И что им огромным плюсом идет - у них незлой юмор.

Цитата:
и в ней еще сохранен талант писателя, который к "Последнему дозору" пропал совершенно.

Нуу... спорно, спорно Cheesy Я с большим удовольствием прочел и "Последний дозор", и "Чистовик". Даже не пожмотился, книжку купил Very Happy А чем он тебе не понравился в "Псследнем дозоре"?
#197 Ссылка на пост Добавлено:
Silvering, наверное так. Если Вудхауз просто искромётен, то у Пратчетта шутки совершенно разнообразные, от совсем плоских до очень остроумных, и метафора, и ирония, и многочисленные пародии на современное общество. Я его (Т. П.) произведения больше как мультфильмы воспринимаю. А вот иронические эпопеи Во и Кундеры я за чистую монету принимаю, и почти ничего смешного не нахожу.ConfusedSmile
Последний раз редактировалось: van (27 дек 2007, 22:06); всего редактировалось: 1 раз
#198 Ссылка на пост Добавлено:
Silvering, пропала ясность. Очень трудно объяснить, в конце концов, это нечто неуловимое. Но если "Ночной дозор" был почти прозрачным, то "Дневной" стал мутнее, "Сумеречный" - еще более простым и мутным, а "Последний" расставил все точки над "и". Как фокусник выпускает из рукава голубей - и все восхищенно вздыхают. А потом он всем рассказывает, как устроен этот фокус. Хотя, в сущности, не в этом дело, не в устройстве фокуса, а в восторге публики и видимости чуда. Прочитать... я не могу сказать, что прочитал "Последний дозор" с превеликим удовольствием, но я его прочитал. Возникло ощущение, что красивая игра, показанная в "Ночном Дозоре", превратилась в партию в подкидного дурака. Все стало слишком понятно.

Поэтому, я повторюсь, больше всего у Лукьяненко мне нравится "Мальчик и Тьма" и, наверное, "Осенние визиты".
#199 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Про "смысл творчества" (хотя я этим вопросом никогда не увлекался) лучшая книга из тех, что я читал - это "Портрет Дориана Грея". Там Уайльд гораздо более концентрировано рассуждает. Пожалуй, что на 1 странице Предисловия написано столько же сколько чуть ли не во всём романе "Луна и Грош".


van, мм. Не знаю, по правде говоря. Может, все дело в том, что "Луну и грош" я читала в гораздо более юном возрасте, чем "Портрет Дориана Грея", поэтому первая книга впечатлила меня больше, чем вторая. Уальд - потрясающе талантливый человек, язык у него просто восхитительный, я, наверное, не назову другого писателя, у которого бы так красиво слова складывались, афоризмы, которыми наполнен "Портрет.." - шедевральны, но... не знаю. Я не могу сказать, что люблю эту книгу, хотя и признаю за ней множество достоинств. И на тему "смысла творчества" пожалуй, предпочту того же Моэма (он и в "Бремени страстей человеческих" эту тему не оставляет) и "Свет погас" Киплинга. Хотя объективно - Киплинг как писатель и "Свет погас" как роман - слабоваты.
Субъективно же Киплинг мне очень нравится. Недавно неожиданно для себя перечитала "Книгу Джунглей". Тут надо сказать, что в "Книгу Джунглей" я была влюблена еще с дошкольного возраста, причем вот до крышесрыва Very Happy Но перечитывать ее меня как-то не тянуло, потому что я боялась в ней разочароваться, как это произошло со всеми остальными с детства любимыми книгами - Финемором купером, Майн Ридом, Луи Буссенаром и даже Жюлем Верном. Так вот, перечитывать "Книгу Джунглей" я не собиралась, но так получилось, что приобрела ее под одной обложкой с романом "Свето погас" и несколькими рассказами. Решила, что только пробегу глазами предисловие - в детстве-то оно точно укрылось от моего внимания Smile. И - затянуло. Перебиралась от слова до слова. от главы до главы, как бандарлоги по лианам, и было это здорово Very Happy И книга на самом деле серьезная и взрослая. Потому что в ней много жестокости, причины и следствия которой в детстве проследить еще невозможно. А вот уроки чести и совести из этой книги как раз стоило получить в детстве... Главное же - последнюю главу, да и вообще чувство "весны в джунглях" до определенного момента можно понимать только условно, согласно какому-то теоретическому предствлению, что такое любовь и уж совсем не имея представления, что такое желание. Собственно, вот - прочитала, поняла, оценила - до чего же точно Киплингу удалось передать это чувство любовного томления, неудовлетворенности (хотя и удовлетворенности тоже). Жаль, не могу сейчас процитировать. В общем, перечитав, влюбилась в книгу еще больше. Что же касается "первого опыта Киплинга в жанре психологического романа", "Свет погас" - произведение невыдающееся, со слишком пафосной концовкой, но тем не менее очень... симпатичное, что ли. Мальчик всю жизнь любит девочку; деовчка не отвечает мальчику взаимностью; мальчик уходит на войну и рисует иллюстрации для газет; война заканчивается, а мальчик оказывается модным художником; мальчик начинает зарабатывать деньги, наплевав на Искусство... в общем, все не ново. Герой будет мучительно доходить до того, что такое искусство, творчество, свобода, и кончится все, конечно, плохо - тут опять все не ново, и книга хороша не этим. Хороша же она, на мой взгляд, картинами мужской дружбы, чистыми и правдоподобными. Не дружбы даже, а любви в ее опять же самом чистом значении. У Киплинга вообще много любви, и любви безусловной - герои не понимают, за что любят, и не задумываются над этим - потому что любить - это так естественно и так неизбежно. За что Багира и Балу любят Маугли, если он только и делает, что таскает их за уши и бьет пятками? За что герои "Свет погас" любят друг друга? А ни за что. Любят вообще не за что-то, а потому что так получается. При этом все писатели это понимают, но понимают чаще всего только теоретически, и склеивают этим принципом несклеиваемых героев... У Киплинга я впервые вижу такое искреннее и неподдельное "мне все равно, я люблю тебя в точности таким, как ты есть". Отсюда, наверное, и растет моя симпатия к Киплингу. Ну и еще из сцены, где трое взрослых мущщин дерутся подушками Smile Шедевр классической английской литературы Cool
#200 Ссылка на пост Добавлено:
А кто-нибудь читал Ольгу Громыко? Про ведьму и вампиров? И "Верные враги" веселые они но и задуматься есть о чем. Кто не поймет с первого раза - перечитайте. А насчет желания позитивных эмоций, так я телик пятый год уже не смотрю, а то жить расхочется - маньяки, террористы, отморозки... Правду говорят: дурное слово - бежит, хорошее лежит.

Добавлено спустя 19 минут 23 секунды:

Цитата:
если "Ночной дозор" был почти прозрачным, то "Дневной" стал мутнее, "Сумеречный" - еще более простым и мутным, а "Последний" расставил все точки над "и".

Наоборот, из де.. простите, очень злой и несправедливой ситуации он вывел в последней книге все как надо. Вся эта тошня с лицензиями на убийства, разрешениями на магию... Такое нужно карать. Потому что "...все, что мы воображаем должно где-то существовать во Вселенной..." Добро должно оставаться добром, а зло должно быть наказано. Ради веры в это я хоть в психушку пойду!
Форум / Культура, искусство, книги / Изба-читальня
Загрузка...
Быстрый вход: