Дочитала "Механическое пианино" Курта Воннегута. Книга, немного необычная для автора, но ввполне обычная для жанра. Любителям антиутопий (а они здесь есть, я знаю ) очень советую. Модель будущего (не слишком отдаленного) на сей раз механистическая: произошла вторая промышленная революция, и ручной труд посчти полностью заменили машинным. БОльшая часть населения осталась без работы, при деле лишь инженеры и - номинально - политики. А, да, еще парикмахеры - глава, написанная от имени представителя этой славной профессии, как раз и дает достаточно полную картину этого выдуманного мира. В вузы космический конкурс, а у среднего человека с низким коэффициентом интеллекта выбор вообще невелик: либо в армию на 25 лет, либо заниматься в течение нескольких часов в день бессмысленным номинальным трудом и получать за это очень маленькие деньги, да и те никому не нужны - никто не бедствует и не голодает: государство полностью обеспечивает человека всем необходимым: типовым жильем, быттехникой, полностью устранивший необходимость домашнего труда (стирка, уборка, готовка - все происходит автоватически и за несколько секунд). Человек стал придатком машины, и с каждым днем его роль в мире все меньше и меньше: каждый день изобретают новые агрегаты, и человек теряет очередную сферу деятельности. Реальных рабочих мест настолько мало, что инженер, изобретя машину, способную выполнять его собственную работу, навсегда теряет рабочее место. Человек, потеряв возможность трудиться, теряет и значимость - в мире и в собственных глазах - на этом и строится конфликт книги.
В общем, пока читаешь - все во всех смыслах прекрасно - сюжет, язык, характеры, способ повествования (автор переключает планы: то беспристрастный рассказчик следит за представителем промышленной верхушки доктором Полом Протеусом, то за восточным шахом, путешествующим по Америке, то передает слово солдату...). А когда прочитаешь и начнешь думать - возникают вопросы . Во-первых, непонятен смысл содержания такого количества народу на пособие, если фактически никакой работы они не выполняют и никакой пользы государству не приносят. Прибыли от них никакой. Чувство власти - тоже не вариант, скорее всего, правители выведены как чисто номинальные. И потом, слабо верится, чтобы в америке так или иначе вымерла индустрия развлечений - а о них в книге ни слова. Просто неаселение коротает вечера в дешевом грязном баре, верхушка же раз в год выезжает на четко спланированные спортивные соревнования. По телевизору - круглосуточные пропагандистские пьесы... В общем, как-то концы не сходятся, не получается цельного, органичного мира. Даже Оруэлл в этом плане убедительнее.

Немного скомканно получилось, к сожалению. В любом случае тем, кто читал Замятина, Оруэлла и Хаксли книгу очень советую. При схожести темы проблематика здесь немного другая, да и характеры очень хороши. Я прониклась к Протеусу огромной личной симпатией :grin: .

Queen of Chaos, а мне казалось, что слова легче всего складываются у Диккенса. Хоть и называли Толстого "великолепным (непревзойдённым или как-то так) художником слова ", у меня этот англичанин на первом месте. Например, в сцене суда над Пиквик (дело миссис Бардл)в "Записках мистера Пиквика", по всяческим словесным выворотам он перегнал любого адвоката.
Я тоже боюсь старые книжки перечитывать. Но так как у меня дома их и нет, то это не проблема. Да и вообще редко перечитываю, обычно краткое содержание записываю в общую тетрадку мелким почерком, которых у меня уже штук 10 . А если на компьютере, то самые интересные места, копирую в блокнот, а потом распечатываю и вкладываю туда же.
А Киплинга я так и не читал. Надо как-нибудь взяться. Я из тех книг, ты в детстве читала читал только Верна несколько книг. В классе 4ом нравилось.
Но если выбирать из Луны и Портрета, я бы всё-таки выбрал 2ое. Оригинальнее, но и оно у меня не находится в числе самых любимых произведений.

van,

Цитата:

что слова легче всего складываются у Диккенса. Хоть и называли Толстого "великолепным (непревзойдённым или как-то так) художником слова ", у меня этот англичанин на первом месте.

Ты мне сразу понравился. Я тоже обожаю Диккенса. Его книги, это настоящие шедевры практически все.
Мой топ его романов
1 Лавка Древностей. За одно только выражение ,, пройдошливый юнец,, его можно назвать гением. А мистер Квимпл - это же просто образчик гротеска на все времена. А маленькая служанка? Абсолютно ,,сырой,, , не прорисованный персонаж, но зато какой живой и интересный. Несмотря на объемность книги, перечитывала уже несколько раз и постоянно нахожу что-то новенькое.
2. Большие Надежды. Джо - просто мой кумир. Удивительно колоритный мистер Памблчук, Магвей, опять же выражение ,, престарелый родитель,,. Куча афоризмов, особенно в конце, когда Уэммик, только женившись, говорит Пипу ,, Не проболтайся, а то мой хозяин подумает что у еня размягчение мозгов,,
3Тайна Эдвина Друда. Вообще шедевр детективного жанра. Одна из самых захватывающих книг. Гротескности и гиперболизации тут почти нет, зато какой сюжет!
Остальные книги тоже очень дюблю, иногда почитываю, но эи три - намбер уан

Цитата:

Немного скомканно получилось, к сожалению. В любом случае тем, кто читал Замятина, Оруэлла и Хаксли книгу очень советую. При схожести темы проблематика здесь немного другая, да и характеры очень хороши. Я прониклась к Протеусу огромной личной симпатией .

ага и еще R.U.R Карела Чапека.

tehlii, а я наоборот этих даже не читал. Я читал у него читал только "Крошка Доррит", "Домби и сын", "Николас Челзвит" и "Записки Пиквикского Клуба". Больше в нашей библиотеке не было, а дома есть только Пиквик. Все книги очень нравятся. Но некоторые сцены до сих поражают, особенно, например, описание свадьбы у какой-то из дочерей или племянниц мистера Уордля, такого весёлого доброго юмора вообще больше нигде не встречал. Или описание комнаты какого-то капитана в "Домби и сыне" .
Надо будет как-нибудь при случае запастись этими книгами, а то по размеру слишком большие, да и читать их лучше с удовольствием на бумаге.
Зря я тогда в 10 любимых Диккенса забыл включить, но это поправимо.

van,
Домби и сын вещь, конечно, но почему-то сильно отдает какой-то трагедией и безысходностью. Не могу читать спокойно. Дикое отчаяние там в каждой сточке. Мож это мне так показалось, но перечитывать не могу.
Записки Пиквикского клуба - это тема. Особенно фразочка ,,Весьма,,. Я просто помирала над перлами Пиквика и его дружков. А сам Пиквик мне Обломова напомнил.
Еще в свое время любила Олтвера Твиста. Гротеска там немерено. Читается намного легче, но, к сожалению, быстро надоел.
А Дэвида Копперфилда могу только смотреть. Осилить до конца книгу не смогла. Перечитать - тем более. В экранизации просто красота, но книга.... Сильно раздражал сам Дэвид. Его нерасторопность и рефлексируемость как раз в те моменты, когда нужно работать головой. Хлтя концовка на диво порадовала.

tehlii, да грустный какой-то "Домби и сын", но там картинки яркие. Бывает такое, что может и произведение не очень нравиться, но картинки сильно врезаются в память. Вот и в Домби этот дом или угол этого моряка так нарисован, что забыть не возможно. Такое же ощущение было у Ибсена в "Кукольном доме", когда был чердак с бегающими кроликами и со стёклами в потолке с видом на звёздное небо.
А Пиквик с друзьями - это весело. Там чего только одна речь мистера Джингля, состоящая из отдельных словосочетаний. Ещё помню сцена, окгда его изгоняли из дома судьи, а мистер Уинкль искал пуговицу с тесном углу со служанкой.

Игорь Зотиков «Пикник на аппалачской тропе». (СССР, 1989)
В этой книге известный учёный – гляциолог рассказывает о своём путешествии в Антарктиду и 3 поездки в Америку (1979, 1982-1983, 1985). Сейчас уже многое известно, но все равно книга открыла для меня очень много. В Антарктиде скучно, темно, а через какое-то время наступает сразу у всех черная-пречёрная меланхолия. :ph34r: :ph34r: Но кое-как они (он и 250 американцев) это пережили. Самое интересное было в Америке. Это страна сияющей роскоши, но с другой стороны, многие с которыми был знаком Зотиков не выглядели такими уж богачами. Больше всего рассказывается о путешествии 82-83 годов. Автор постоянно встречается с самыми разными американцами, постоянно встречался с выходцами из Восточной Европы, в общем времени не терял. Особенно в 82-83. Зотиков и встречал миллионеров работающими простыми служащими в авиакомпании "Эйр Америка", только потму что это престижно и даёт возможность полетать по всему миру. Также с очень молодый богатым сантехником, который работал кем-то типа младшего научного сотрудника потому, что это почётно. У одной знакомой американки дочь вообще просто так 2 года в школу не ходила: зачем это надо, если в частный колледж итак возьмут? Выучиться на какого-нибудь социолога или эколога и найдёт свой место в жизни - ведь такие люди тоже нужны. Один из наиболее удивительных моментов, так это какой-то случайный адвокат повёз его на "стрит-танцы" в Церковь. Так он встретил много прихожан. Оказывается многие американцы очень стеснительные люди, и на этих скромных танцах, они по команде ведущего сходились парами, танцевали, общались. Одна какая-то молодая девушка на старой машине с дырами, рассказывала, что цель её жизни: "Служить лорду. (это она так бога называла)". Там же тётка из Свидетей Иеговы, от которой отказались все 4 ребёнка, тоже Свидетели. Зотиков с этими людьми встречался далеко не раз, а кроме них и с много кем ещё на этих танцах. В общем не знаю почему, но мне эта идея понравилась. Зотиков ездил в Нью-Йорк, где встреитл полно иммигрировавших евреев из СССР, особенно из Одессы. Тех, которых он встречал или жаловались или старались держаться. В СССР они были врачами в театр ходили, а тут мелкие барахольщики и подобных историй много. Однажды в метро, услышав русскую речь, к нему обратилась женщина в мальчишеской куртке, и пожалось, что работы нет, старый знакомый по Хим-Тех Институ имени Менделеева кое-как устроил её в лабораторию, так по-мелочи. "В очереди за продуктами не стоим, но жизнь потеряли". В общем ему сказали, что примерно 90% жалеют, и объясняли стадным инстинктом. Жил Зотиков большую часть времени в каком-то бичеватом районе, так как денег немного и узнал много интересного. Хотя люди, про которых он пишет, в основном не особо богаты, женятся, потом разводятся, (а это огромный стресс) и начинают судится между собой. Почему-то там была высокая безработица, ездили по соседним городам в поисках оной, лечится бояться, потому что могут выгнать. График, по которому он работал, довольно свободный, везде старался побывать, вёл дневник. Некоторые американцы доброжелательны, некоторые пытаються надуть. Робким и стеснительным не доплачивают. Такая вот Америка. И это всё лишь маленькая часть книги, там ещё очень много чего интересного.
Правда сбивчиво получилось.:blink:

Пока лежали с дочей в больнице прочитала новый роман Семеновой "Бусый волк", типа продолжение саги о Волкодаве. Я Семенову люблю. И волкодава, и исторические про славян и викингов. НО! Это было полное Г....! Такое ощущение, что писала эту муть вообще не она. Сюжет минимален и развивается очень медленно. Все описывается ну очень подробно и занудно. Например целые 3 главы о кулачных боях на Светыни. НЕИНТЕРЕСНО. Вот моя рецензия. Разочарована безумно и стилем изложения. Вобщем НЕЗАЧОТ!!!

Недавно прочла Карамзина ,,История государства Российского,,. Могу сказать одно- шедевр. Книга попалась на глаза совершенно случайно, решила пролистать и...купила. Очень красивая, с цветными иллюстрациями, глянцевая бумага - держать такую книгу в руках одно удовольствие, даже 50у.е. было не жалко. Читала запоем ( насколько позволяла работа ) неделю, теперь взялась за более обдуманное перечитывание. Иллюстрации и полиграфия - отдельный разговор, оформленно не просто хорошо, а чудесно.( Считаю, что отсутствие наглядного материала в исторических книгах - главный минус. ). Советую читать всем, причем читалось не как учебник по истории, а как ВК что ли. Т.е. воспринимается книга чуть ли не как художественное произведение.

Геннадий Иванов. "Формулы творчества, или как научиться изобретать".

Книгу дал почитать наш аспирант. Книга рассказывает о ТРИЗ - Теории Решения Изобретательских Задач.Автор книги утверждает, что "творчество - это не роскошь для избранных, а общая биологическая потребность, часто неосознаваемая нами." В книге рассказаны истории открытия многих вещей, раскрыты некоторые загадки, напрмер, загадка пирамид. А также очень доступно и легко, с примерами, приведены всевозможные возникающие противоречия и методы их устранения.
Небольшая цитата: "Однажды фирма "Симменс и Шуккерт" попросила у Павла Леонидовича Капицы консультацию, чтобы выяснить, почему не работает электродвигатель очень важной машины. Сумма гонорара была назначена солидная - 10 000 марок. Капица осмотрел машину, потом взял моллоток и ударил по коренному подшипнику , -- двигатель заработал. Фирме стало обидно платить деньги, и она поросила учёного составить нечто вроде письменной калькуляции. Он составил : " Один удар молотком - 1 марка, 9999 марок за то, что знал, куда ударить".
Книга рассказывает о том, что главное - найти причину проблемы, а уже потом её решать. Чем дальше от причины начинаются решения последствий, тем больше затрат и меньше результата.

Советую всем прочесть.

Читаю "Пирамиды" Пратчетта, но тут за раз прочитал первую книжку, а на следующий день и вторую итальянского журналиста о России 90-х.

Джульетто Кьеза "Прощай, Россия" (1997)
Ничего в общем-то нового итальянец не сказал. НО! Он относит себя к либералам и с этой стороны в пух и прах разбомбил так называемых российских либералов (которык, как правило, не либералы, а радикалы). Рассказывает всё объективно и честно, и очень сильно похож на КПРФ. Сразу он признаётся в том, что считает выборы 93, 95, 96 частично ложными. Ельцина он называет "предателем", "бойцом" (полустёб), "главным коррупционером". Политической строй "воровской режим" или "криминальный режим". Кьеза называет все вещи своими именами, используя выражения типа "банда гангстеров", "Ельцинская команда - раковая опухоль на теле российского государства", "недоумки" и так далее. Особый интерес представляют для автора выборы-96, когда Ельцин имел рейтинг 2-6%. Он говорит о том, что коммунисты изначально знали, что проиграют по 1000 и 1 причине. Он рассказывает о всевозможных манипуляциях в СМИ, как подготавливали общественное мнение, методы фальсификаций, откуда брали деньги и многое другое. Рассказывает об интригах американцев, о том, что Сакс с подчинёнными писали указы для Ельцина и как они провели реформы, ошибившись везде, в то время, как те, кто им возращал оказались верны. Рассказывает Кьеза и обо всех закулисных играх около Президента. Он же вспомнил, что только за то, что было сделано ЕБНом в октябре 1993 года, южнокорейского президента приговорили к смертной казни, а того, кто его покрывал к 22,5 годам тюрьмы. А за Чечню надо было ещё больше. :ph34r: Автор поражается тому, как низко пала, так называемая "творческая интеллигенция", преимущественно московская. И приводит, пример:

Цитата:

У всех на совести - даже у тех, кто не подписал, но промолчал - письмо к Ельцину, опубликованное в "Известиях" 5 октября 1993 года, спустя два дня после бойни в Останкино и в Белом доме. Это письмо, как писал Зиновьев4, "не имело прецедентов по подлости, жестокости и цинизму", к тому же "не было продиктовано насильно, оно являлось выражением доброй воли его авторов, то есть их подлинной природы. Подписавшие письмо называют восставших убийцами (хотя именно они и были убиты!), фашистами (хотя настоящими фашистами были как раз их убийцы!) и так далее. Они благодарят Бога за то, что армия и органы правопорядка покарали повстанцев (и здесь я хочу добавить, что не столько армия, сколько группы наемников в форме и в гражданском, нанятые в последний момент. - Дж. К.). Они призывали президента запретить все коммунистические и националистические партии, закрыть все оппозиционные газеты и признать нелегитимными Съезд народных депутатов и Верховный Совет…" Трудно найти мужество и спустя три года - и какие! - заняться самокритикой. Тяжело объяснять самим себе, что самое страшное - хотя и раньше о его наступлении предупреждали многочисленные симптомы - началось именно тогда, с их одобрения. Нелегко признать, что Конституция, хитростью навязанная стране через три месяца после кровопролития, была написана под аплодисменты и с участием московской "творческой" интеллигенции. Невыносимо смотреть в лицо друг другу после того, как выяснилось, что народ, чьи чаяния, как им казалось, они выражали, придерживался противоположного мнения

Кьеза и называет их "кучкой нравственных пигмеев". В итоге досталось всем строителям демократии. Интеллигенцию он бьёт особенно часто, больно и заслуженно.
Джульетто Кьеза "Русская рулетка. Что будет, если Россия развалиться?"(1999)
Продолжение первой. Даже ещё пожёстче. Он говорит о том, что президент окружил себя коррумпированной до мозга костей командой. Объяснил причин войны. Для того, что войны в Чечне не было нужно было просто её не захотеть. Войну готовили к выборам, как маленькую и победоносную, а получилось не очень. Он описывает несколько просто фантастических случаев коррупции (фантастически простых), говорит о том, как Ельцин разваливает Россию для, того чтобы продержаться у власти и нравится Западу (а то труба). Кьеза говорит о том, какие глупые законы уже есть в конституциях субъектов Федерации. И вообще всё идёт к развалу России. Итальянец разводит миф о том, что реформы провалились потому, что их проводила совестская номенклатура. Таких практически не оказалась, в основном "комсомольцы", люди примерно 30 лет на момент развала, не имеющие твёрдых убеждений. Главный номенклатурщик - Ельцин. А под конец совсем остро. Он вспоминает скандал на весь мир со стабилизационным кредитом, о "главном коррупционере" и вторую чеченскую. Но у него там такая версия ":ph34r: :ph34r: :ph34r:". И тираж всего 1 000 экземпляров в России. Хотя он конечно для Италии писал, но все равно.
Всё, естесственно, он подверждает фактами.

Ещё прочитал книжку по OpenGL, но это вряд ли кому интересно.

Добавлено спустя 22 минуты 43 секунды:

И ещё Кьеза предлагает оригинальную теорию, что Россия связала свою страну не с тем городом. Так как Москва надувает граждан России с 15 века.

Читаю "Философские повести" Вольтера. Ну даёт автор! Краски, чувства, размышления! Великолепно! Это просто надо ЧИТАТЬ! В двух словах и не скажешь что да как! Актуальность рассказов - удивляет даже сейчас!

Ну хоть кто-нибуть читал цикл Андрэ Нортон о Колдовском мире??? Правильная реальность на мой взгляд, жаль что не наша...

Читаю я очень м,ного. В данный момент читаю Андрея Сапковского, польского автора подарившего нам "Ведьмака". Многие слышали о игре такой, вот теперь узнайте и о книжке. А так очень лублу детективы.

Пратчетт "Пирамиды"
Роман посвящён древним Египтянам и грекам.
Теппицимон 27 фараон маленького государства Джелибейби посылает своего сына Теппика учиться в Анк-Морпок в Гильдию Убийц. Однажды к фараону пришла СМЕРТЬ, после чего по дворцу стала ходить тень Теппицимона 27. Теппику пришлось выполнять роль фараона под руководительством старого жреца Диоса и против своего желания принимать решение о заключении людей под стражу, а то и казни. Одной из заключённых оказалась девушка Птраси. Он пришёл ночью, спас её и они бежали. Бежали на Верблюдке в Эфеб. Оказывается, что верблюды это большие математики, а их медлительность объясняется тем, что они всё время решают уравнения. Эфеб (Древняя Греция) был страной философов и геометров. Середина книги, повествующая о пушествии Теппика с Птраси в эту страну, является самой смешной частью книги (всё смешно). Концовка как обычно немного затянута, но там происходит один очень неожиданный ход. Для меня это сейчас любимая книга Пратчетта. Из персонажей наиболее яркое впечатление производит Верблюдок, которое под воздействием жизни в пустыне стало интеллектуально мощным животным, мыслящим логарифмами, дифференциалами и тому подобным.
Эта книга не входит в какой-либо цикл, поэтому её спокойно можно взять прочитать, не боясь чего-то упустить.

Отрывок:

Цитата:

Самое быстроногое животное на всем белом свете – обыкновенная черепаха, – заявил Зенон, но тут же смилостивился, и на лице его мелькнула улыбка. – С точки зрения логики, – добавил он<Отвлекаясь от логических построений, можно с уверенностью сказать, что самое быстроногое животное Плоского мира – это исключительно нервозная пузума двусмысленная, которая передвигается столь быстро, что в магическом поле Плоского мира может достигать околосветовых скоростей. Это означает, что если вы видите пузуму, то на самом деле ее там нет. Большинство пузум самцов умирают молодыми от острой лодыжечной недостаточности, поскольку с такой стремительностью гоняются за мнимоприсутствующими самками, что в соответствии с теорией относительности неизбежно достигают самоубийственно большой массы. Другая часть погибает от Гейзенберговского Принципа Неопределенности – так как пузумы не в состоянии понять, кто они и где находятся в данный момент, а также ввиду утраты способности к концентрации внимания, животные эти достигают чувства самотождественности, лишь пребывая в состоянии покоя, обычно погребенные под пятидесятифутовым слоем каменных обломков, оставшихся на месте горы, в которую они врезаются на околосветовой скорости. По слухам, пузумы достигают размеров леопарда и имеют шкуру уникальной, черно-белой в клеточку, расцветки, однако, судя по образцам, которые удалось добыть мудрецам и философам Плоского мира, в своем естественном состоянии пузума расплющенна и мертва.
Самым быстрым насекомым является книжный червь калибра 303. Он зародился в волшебных библиотеках, где пожирать бумагу нужно с чрезвычайной скоростью, дабы не подвергнуться воздействию чудотворной радиации. Взрослый книжный червь калибра 303 способен проесть книжную полку с такой скоростью, что под конец рикошетит от стены>.

Я вообще больше люблю фантастику, фентези совсем изредка. Детективы, проза, классика - не мое...
Из наиболее понравившегося за последние пару лет:
Клиффорд Саймак - Космические инженеры; Пересадочная станция;
Мария Семенова - Цикл "Волкодав"(5 книг) + "Бусый Волк"
Чарльз Шеффилд - Цикл "Вселенная наследия"(4 книги) ; Сверхскорость
Станислав Лем - Возвращение со звезд
Франсис Карсак - Бегство Земли
Эдмонд Гамильтон - Город на краю света; Звезда жизни; Молот Валькаров;
Пол Андерсон - Тау ноль; Полет в навсегда;
Владимир Ильин - 500 лет до катастрофы
Роман Злотников - Берсеркер 1, 2; Виват Император; Армагеддон
Рон Хаббард - Поле Битвы Земля

Продолжая гнуть свою линию о серии "Дюны"...

На этот раз о другом цикле Брайана Герберта и Кевина Андерсона - Легенды Дюны:
Батлерианский Джихад;
Крестовый поход против машин;
Битва за Коррин.
Также в цикл входит два маленьких рассказа: Мек для битья (сюжетная датировка - после "Батлерианского Джихада", но перед "Крестовым походом...") и Охота за Харконненами (сюжетная датировка - до "Батлерианского Джихада").

К сожалению, пока последнюю книгу еще не нашел, не читал (она, вроде, только-только переведена на русский), поэтому буду говорить о первых двух и в целом о не-Фрэнковской Дюне.

Помнится, я говорил, что приступал к прочтению "новой Дюны" с определенной толикой скепсиса, который сменился радостью, что мои опасения не подтвердились. Теперь же, по прошествии некоторого времени + еще раз перечитав как оригинальную "Дюну" Френка Герберта, так и цикл "Прелюдии к Дюне" и "Легенды Дюны" Б.Герберта и К.Андерсона, могу уже более осознано и спокойно высказываться.
Я не разделяю мнение тех читателей, которые кричат о том, что Дюна закончилась вместе со смертью своего создателя. Не могу сказать я и то, что "новая Дюна" - точно такая же, как и "старая"...нет, она несколько другая.

Что удалось и что не удалось воплотить и передать Б.Герберту и Андерсону?..
Удалось передать вселенную Дюны. Воссоздать ее и воплотить уже в новых книгах. Это - именно вселенная Дюны Герберта-ст., и она все так же сбалансирована и прекрасна.
Но вот за что ругают "новую Дюну" - так это за то, что она, по утверждению многих, лишена философии Френка и глубоких и умных мыслей, переданных книгой - о политике, экологии, психологии, etc... Многие говорят, что Дюна стала просто...боевичком, экшеном. Я же, со своей стороны, соглашусь лишь отчасти. Я не считаю, что "дюнная философия" совсем пропала; она имеется, пусть и не столь обильно, как в оригинальной "Дюне". Вспомним оригинальную "Дюну". Действия как такового там почти не было, вся "соль" книги была в другом. А вот "соль" "Прелюдий..." и "Легенд..." как раз не столько в философии, сколько именно в сюжете. Именно поэтому и слышны фразы о "экшене"! Цель этих двух циклов - чисто нарративная: показать и рассказать. Но, опять же, это не отнимает полностью наличие "дюнной философии", просто и она несколько (естественно) изменилась: где-то стала более, скажем так, прямолинейной, где-то более поверхностной, а где-то - в лучших традициях Фрэнка Герберта: например - робот Эразм и его разговоры/записи в цикле "Легенд...".

Это были общие слова в защиту. Говоря же напрямую уже о цикле "Легенды Дюны", могу сказать, что они меня ничуть не разочаровали. Точнее так: первая книга, "Батлерианский Джихад", очень открыта для критики, скажем так. Во-первых, для критиков, которые, естественно, назовут эту книгу "боевичком". Частично оправдано, а частично - нет (я уже писал, о целях цикла). Во-вторых, из-за почти полного отсутствия философии (тоже уже об этом писал). Ну и в третьих (где уже и я присоединюсь к критикам) - язык авторов, то как была написана книга...нда, здесь действительно с грустью вспоминается оригинальная Дюна. В этом смысле - откровенный провал.
"Крестовый поход против машин", которую я только вчера закончил читать, гораздо лучше, существенно лучше. Я бы даже сказал, что это - самая "темная" Дюна, эмоционально окрашенная в депрессивные тона. Причем такой она открывается далеко не сразу - где-то лишь на второй половине книги; и чем дальше с каждой страницей заходишь, тем больше "наращивается темп" этих "темных тонов"...
Персонажи, которые кажутся такими наивными, шаблонными, поделенными на "белое-и-черное" в "Батлерианском Джихаде" - здесь действительно предстают этакими (извините за пафос некий) многогранными алмазами. Меня действительно "ужаснул" каждый из главных персонажей книги. А потом наоборот - привлек симпатии. А потом оказалось, что все не так. А потом, что все не этак... И мне этот ход авторов очень понравился. В конце концов, даже борьба против машин, которая, по идее все время была окрашена в те же бело-черные цвета, оказалась не такой. Даже так: это похоже на то, когда люди, сражающиеся против "Империи Зла", осознают, что они - тоже "Империя Зла", только другая... Это меня впечатлило, очень.

Говоря о Дюне - нельзя не говорить о переводах...так уж исторически сложилось
Для тех, кто никогда не читал и не знает. Существует огромное множество переводов на русский оригинальной "Дюны". Но идеального я так и не нашел: где-то один ляп, где-то другой, третий перевод вообще не приемлимый...и так далее. Если же говорить о других книгах серии Дюны Френка Герберта, то там я все время наталкиваюсь на один и тот же перевод; я даже не уверен - а существует ли другой?... И что самое плохое, именно этот - единственный! - перевод - ужасен. Абсолютно и на 100% у-жа-сен! Невозможно его читать.
В книгах Б.Герберта и К.Андерсена нет такого конфликта переводчиков. Перевод хороший, и это меня лично крайне радует.
Но конкретно же в "Легендах Дюны" качество перевода, как мне показалось, несколько снизилось. Меня напрочь убивает: как можно было перевести систему искусственного интеллекта АI как "система А1"... это, извините, вообще аллес!! И это прошло в окончательный вариант, опубликовано громадными тиражами. И в то же время в этих двух маленьких рассказиках ("Мек для Битья" и "Охота за Харконненами") перевод - ляп на ляпе, отвратителен, ужасен, но там вместо "систем A1", которые меня все время смешили, наконец-то появляется что-то внятное; а именно - "система ИИ". Ну хоть что-то...

В общем, говорить о Дюне - как новой, так и старой - я могу часами. "Легенды..." в целом хвалю, но они покажутся интересными действительно наверно только тем, кому всерьез нравится вселенная Дюны...
А еще - я надеюсь, что Б.Герберт и Андерсон этими двумя циклами тупо "тренируются" для написания "Дюны-7" (рабочее название), которую Френк Герберт не успел окончить... потому как эта самая "Дюна-7" просто обязана быть френковской!.. Очень на это надеюсь и жду.

Последнее время мне почему-то было тяжело читать книги. Начинал - и тут же бросал. А вот трилогия "двуликого писателя" Зорича "Завтра война" меня зацепила. Приходилось слышать отызывы, мол, махровый ура-патриотизм, развесистая клюква, матрешки в ушанках и с бластерами. Так вот, ни фига подобного. Да, Россия будущего там показана сильной страной, но... она и сейчас не сказать, чтобы слабая Вполне адекватная книжка, а, главное, интересная - отличный, увлекательный приключенческий роман. Мне, как в детстве, захотелось побывать на месте главных героев - это ли не лучшая характеристика для книги такого жанра?