Queen of chaos писал(а):

Человек - себя, а не другие люди - этого человека.

Хм... Многие считают себя умнее всех. Особенно это видно на дорогах Все такие умные....

Человек себя может считать эрудированным, если он:
а)Понял хотя бы треть прочитанного в школе по программе, это как раз тот минимальный набор литературы, который надо прочесть, характерный для данного общества, края, страны, вероисповедания и т.д.
б)У него есть книги, которые он прочитал сам, понял, разобрал, причём эти книги не являются маргинальными.
в)Он владеет знаниями по какой-лиибо специальности, навыку.
г)Он имеет представление о мире(сюда,соответственно, естествознание,биологию,химию и прочие точные науки)
Наверно, тогда можно считать его образованным и эрудированным.

А вот насчёт библии... Это религиозное чтиво, а не светское, так что его не стоит делать показателем образованности.

Специально, выждав удобное время, сажусь и пишу с удовольствием. Вдруг потом несколько месяцев думать не придётся.

Список примерно получился такой.
Сказки.
Русские народные
Сказки братьев Гримм
Классическая литература.
Зарубежная литература.
Бальзак "Шагреневая кожа", "Отец Горио" (и несколько рассказов, с ним часто идущие в одной книге), "Евгения Гранде", "Утраченные иллюзии"
Гёте "Фауст"
Гофман "Житейские записки кота Мурра", сказки
Джером К. Джером "Трое в лодке, не считая собаки"
Диккенс "Записки Пиквикского клуба", "Домби и сын"
Дойл "Собака Баскервилей", рассказы
Дюма "Три мушкетёра"
Ибсен пьесы
Кэрролл "Алиса в стране чудес", "Зазеркалье"
Мериме рассказы
По рассказы
Сервантес "Дон Кихот", новеллы
Свифт "Приключения Гулливера"
Марк Твен "Приключения Тома Сойера", рассказы
Теккерей "О снобах"
Шекспир "Гамлет", "Король Лир"
Шелли "Франкенштейн"
Отечественная литература.
Гоголь "Мёртвые души", рассказы
Достоевский "Преступление и наказание", "Бесы"
Лермонтов "Герой нашего времени", поэмы, рассказы, стихи
Пушкин "Евгений Онегин", "Дубровский", стихи
Салтыков-Щедрин "История одного города", "Господа Головлёвы"
Л.Н. Толстой повести, рассказы
Тургенев "Отцы и дети", "Дворянское гнездо"
Чехов пьесы, рассказы
Литература первой половины 20 века.
Зарубежная литература.
Брэдбери "Вино для одуванчиков", "Марсианские хроники", "451 градус по Фаренгейту", рассказы.
Виан "Пена дней", "Красная трава"
Вудхауз "Фамильная честь Вустеров", и ещё один
Гамсун "Голод"
Гашек "Похождения Швейка",рассказы
Ионеско повести, рассказы
Кафка "Процесс", "Замок", повести, рассказы.
Лао Шэ "Записки о кошачьем городе"
Лондон рассказы
Майринк "Голем"
Музиль рассказы, эссе
Олдос Хаксли "О дивный, дивный, дивный новый мир", эссе, рассказы.
Оруэлл "1984", "Скотный двор", эссе, рассказы
Ремарк "На западном фронте без перемен", "Три товарища"
Сент-Экзюпери "Маленький принц"
Сэлинджер "Над ропастью во ржи"
Уайльд "Портрет Дориана Грея"
Уэллс "Война миров", "Человек-неведимка", романы, эссе, трактаты, повести, рассказы.
Чапек "Война с саламандрами", рассказы, пьесы.
Фитцжеральд "Великий Гэтсби"
Отечественная литература.
Булгаков "Мастер и Маргарита", "Собачье сердце", "Роковые яйца", повести, рассказы.
А.С. Грин "Алые паруса" , "Бегущая по волнам", повести, рассказы.
Ильф, Петров "12 стульев", "Золотой телёнок"
Набоков "Камера обскура", "Приглашение на казнь"
Платонов "Котлован", повести, рассказы
Хармс рассказы
Эренбург "Приключения Хулио Хуренито"

Современная литература.
Агата Кристи "Восточный экспресс", "10 негритят"
Воннегут "Сирены Титана", "Бойня номер 5", "Колыбель для кошки"
Зиновьев "Зияющие высоты"
Кинред Дик рассказ "Электрический муравей"
Лем "Рассказы о пилоте Пирксе", "Кибериада", "Солярис", "Футурологический конгресс", рассказы
Маркес "Полковнику никто не пишет", "Сто лет одиночества".
Пратчетт "Цвет волшебства"
Эко "Маятник Фуко"

Книги, которых я не читал, но которые почти наверняка в список попали бы:
Мелвилл "Моби Дик"
Пастернак "Доктор Живаго"
Толкиен "Влателин колец", "Силльмарион"
Флобер "Мадам Бовари"
Хемингуэй "По ком звонит колокол"

Стихи.
Есенин
Лермонтов
Маяковский (для прикола)
Некрасов
Пушкин
Тютчев
Фет

Плюс к каждому автору подробную биографию, отношение к собственному творчеству, основные темы творчества, иногда критика.
Это мой минимум интересной и необходимой литературы. Если расширить до минимума вообще (не привязанного ко мне), то нужно добавить ещё примерно 50 писателей с их самыми известными произведениями и учесть самые известные произведения тех писателей, которых я указал, но чьи произведения я в список не включил. (Только на "М" подряд я не учёл Мелвилла, Митчелл, Мопассана, Моэма. Мопассана какие-то рассказы читал, Моэма тоже, хотя он и популярен, но я не впечатлился и в список их не включил.) Для меня это было бы примерно 2 года упорного чтения в качестве почти основного занятия плюс периодическое заглядывание в уже прочитанное для поддержания формы.

Классическая литература.
Зарубежная литература.
Бальзак хорошо писал, интересно, захватывающе, поэтому и стоит прочитать несколько романов, тем более, что они все небольшие, кроме "Утраченных иллюзий". Гёте пригодится в философии. Гофман со своим романом приобщит к мистике, а то и к готике. Роман Джерома К Джерома относится к числу самых часто упоминаемых и не зря, так как наполнена совершенно добродушным юмором. Диккенс тоже настоящий классик, слова собирались в предложения идеально (сравнится только Набоков, Эко, и, может быть, с натяжкой Бальзак). "Приключения Пиквикского клуба" выглядят не столь беззлобно как "трое в лодке..." - всё-таки человека собирались выселить, но заканчивается все равно всё хорошо. Юмористический роман у Диккенса я знаю только один, "Домби и сын" это более обычная книга для этого автора. Шерлок Холмс очень популярный герой, и поэтому хотя бы одну книгу о нём необхдимо прочитать вместе с захватывающей "Собакой Баскервилей". Дюма, наверное, один из самых популярных писателей в России (если не самый), поэтому одну книгу нужно прочитать точно, тем более оторваться будет сложно. Ибсен один из редких драматургов, чьи пьесы мне нравились (ещё Чапек и Жене, но у последнего я читал всего одну), любопытен он и с точки изучения "холодных финских парней" (Ибсен норвежец, но поймёте, что разница не большая). Кэрролл описал в "Алисе..." ненормально логичный мир, но в отличии от других шедевров мировой литературы, этот мир позитивен. Проспер Мериме начал свою литературную деятельность с того, что написал книгу древних боснийских стихов, а общественность признала их подлинность, затем он признался, что прикололся и видимо за это (за умение подделывать) был назначен смотрителем музея, но всё это не отменяет остросюжетности его новелл. Например, известных "Кармэн" или "Таманго". По - первый американский классик.Свифт считается самым правдивым произведением об Англии того времени, так что нужно читать и изучать. Сервантес мне казался самым интересным древним (древнее 19 века) писателем. Его "Дон Кихот" очень известен; человек, начитавшийся рыцарских романов, пошёл совершать подвиги - это один из лучших юмористических романов. Второй том, как обычно в литературе, мне показался более слабым, чем первый, среди "новелл" есть парочка, которые мне показались очень смешными, тем более, что думаю, что это будет интересно, одна из них называется "Английская испанка". Марк Твен, кроме книг о Томе Сойере, писал довольно любопытные рассказы, чего стоит только его рассказы (юмористические) о работе журналиста в американской провинции. Теккерея долго читать сложновато, хотя "Ярмарку тщеславия", я и не пытался, но одну смешную повесть прочитать можно. Шекспир, наверное, самый известный драматург. 2 пьесы я поставил для того, чтобы ощущение от первой не показалось мне случайным. Я ничего особо необычного не нашёл, всё жутко коряво, как и свойственно для литературы того времени. А вот его соотечественница 22-летняя Мэри Шелли написала отличный настоящий роман, популярный "Франкенштейн", многим он известен по кинофильму, но книга лучше.
В Отечественной литературе стоит налечь на произведения, изучаемые в школьной программе. Самым интересным из которых, я считал "Мёртвые души". Это единственный роман из школьной программы, который я перечитывал. "Герой нашего времени" тоже неплохо, "Евгений Онегин" роман в стихах, вообще здорово считается. У Достоевского кроме "Преступление и наказание" рекомендую осилить ещё 720-страничных "Бесов", по пути двигая собственную философию. Фёдор Михайлович обобщил свои наблюдения насчёт революционной ситуации в России на 70-ые годы 19 века и смог заглянуть далеко вперёд. У Салтыкова-Щедрина есть 2 самых известных произведения - сатирическая "История одного города" (России) и мрачные "Господа Головлёвы". "Войну и мир" почитать стоит, раз она столь популярна. Тургенев имел самый большой мозг и вращался среди французских писателей, книги читаются легко, хотя и кажутся простыми. Все 4 самых известных романа писателя войдут в 500-600 страничную книгу. Так что прочитать можно легко, все равно романы небольшие, да и не слишком скучные. Рассказы Антона Павловича Чехова читать интересно, а ранние, так ещё и юмористические; так что пару томиков хотя бы рекомендую. Как драматург Чехов тоже известен в мире, поэтому 4 самых известных пьесы тоже нужно освоить.
Теперь, на мой взгляд, самый интересный период в мировой литературе: первая половина 20 века. Любопытно, что среди зарубежных авторов аж 4 одновременно жили в Праге, причём она даже не была столицей государства. У Рэй Брэдбери в "Вине из одуванчиков" всё тихо, спокойно и умиротворённо. Идиллия. В "Марсианских хрониках" я подозреваю, что Брэдбери отсылает к очень известному произведению английского писателя о марсианах. "Через бездну пространства на нас смотрели глазами, полными зависти, существа с высокоразвитым, холодным, бесчуственным интеллектом...". "451 градус по Фаренгейту" также очень известная книга, если у другого английского писателя Оруэлла последнего человека на Земле уничтожают как личность, то у Брэдбери им жить позволено в лесу, хоть и бомжевать, но жить. У Борис Виана нужно прочитать хотя бы 2 романа (хотя я прочитал всё). "Пена дней" трогательный роман о любви, а "Красная трава" ("это красная трава, до чего она зловеща") роман о том, как люди пытаются изменить своё прошлое. Борис Виан - мой любимый писатель, если бы я умел писать, я бы писал примерно в таком же духе. Просто Виан близок всех к моему мировосприятию. Официально он классифицируется, как классик интеллектуального китча. Вудхауз - это достаточно беззлобный юмор, один из самых известных юмористов 20 века, а его "Дживса и Вустера" знают почти все. Норвежского писателя обладателя Нобелевской премии по литературе Кнута Гамсуна (это всё относится и к Ибсену) стоит почитать. "Голод" достаточно оригинальное произведение, довольно необычно на фоне остальной литературы смотрятся аутичные жители Христиании (ныне Осло, действие происходит примерно 100 лет назад). Роман нужно прочитать ещё и для того, чтобы запомнить, что Гамсун трафаретно переписывал одну и ту же любовную линию из одного своего произведение в другое, из второго в третье и так далее. Гашек много где в жизни побывал (биография тоже захватывает), в тот момент когда белочехи вроде воевали за "белых", Россия воевала с Австро-Венгрией (где и была Чехия), он воевал за "красных". Написал честный и правдивый роман об армии, хотя многие любят квалифицировать это как пародию. Ионеско румын, живший во Франции. Известен пьесами, но пьесы я не очень люблю, а вот рассказы у него действительно меня зацепили своей оригинальностью (с сильным отенком деструктива). Деструктивом отличаются приозведения и следующего писателя, Кафки. Примерно 100 лет назад офисные сотрудники не могли проводить большую часть времени развлекаясь в интернете и им приходилось заниматься ерундой на работе. Кафка также сидел на работе, но в какой-то момент стало совсем ясно, что больших друзей у него никаких нет, идти не куда, на любимом родном немецком языке говорить не дают, соплеменников евреев тоже почти нет (у него тоже был кризис, но кризис идеинтичности). И отчуждённый Кафка стал писать произведения о том, как Система методично шаг за шагом отрывает человеку лапки. Произведения оригинальны и очень логичны, сказывается опыт работы в бюрократии. Среди азиатских писателей я немного читал чего-то неожиданного, подавляющее большинство пытается писать европейкую прозу. Поэтому из Азии у меня только писатель, но оригинальный. Лао Шэ писал о том, как в его Китае хозяйничают европейцы в 20-30-х годах 20 века. Джэк Лондон писал интересные рассказы о Севере, вот их бы я рекомендовал. Майринк ещё один пражанин, незаконный сын министра. Рефлексированный и глючный "Голем" мало кому даст покоя, из него похоже и вырос Габриэль Гарсия Маркес. Роберт Музиль считал себя технарём, но как немец, мыслил слишком приземлённо, несмотря на это, а можеи и благодаря этому, эссе у него выходили весьма оригинальными. Олдос Хаксли (родственник биолога Гексли) написал "О дивный, дивный, дивный, дивный новый мир", в котором появляются известные сейчас альфа-самцы и только за это роман стоит прочитать. Но у романа есть и другие плюсы, внимательный читатель их обнаружит. Эссе Хаксли также любопытны. Оруэлл... Роман о том, как Система уничтожает инакомыслящих. И Оруэлл и Кафка написали самые сильные произведения о уничтожающих Системах и оба умерли от туберкулёза в 39 и 46 лет соответственно. Ремарк писал о жизни в Германии после Первой Мировой Войны, всё было очень грустно. Сент-Экзюпери был лётчик, который очень любил летать и писать добрые сказки. Сэлинджер написал роман о мальчике, который собирался ловить детей над пропастью во ржи, чтобы они не упали и не стали взрослыми. Как американец, он написал об этом ясно и просто. Уайльд написал достаточно оригинальную афористичную книгу, а сам сюжет произведения довольно известен. Уэллс один из классиков фантастики, но к этому следует добавить также и любопытную политическую деятельность этого автора, выделяющуюся в его нетревиальных эссе. Карел Чапек - автор как хорошего пародийного романа "Война с саламандрами", так и "рассказов из карманов". Фицжеральд написал книгу о том, как человек робко пытался вернуть свою прошлую любовь.

В отечественной литературе после революции остались одни сатирики, 1 романтик, 1 просто русский писатель (Платонов) и последний классик (Набоков), выжавший всё, что можно из русского языка. Булгаков самый популярный писатель того времени, внимательно читать его и интересно и полезно. Например, Я бы, например, обратил внимание, что в "Собачьем сердце" Шарикову мозги вставили. Ильф и Петров, как и Гашек, фельетонисты, писали они очень афористично и очень интересно. Хармс оригинальный писатель, часто сравнивают с Вианом, но тот менее прост. Подозреваю, что Хармса посадили в тюрьму за рассказ о правдивой истории о русском патриоте Иване Сусанине. Эренбург тоже важен, роман о приключениях мексиканца, взявшего себе в компанию 7 человек (как в анекдоте, немец, француз, итальянец,..). Александр Грин один из моих любимых писателей, писал красиво. Набоков писал выверено, чего стоят только идеально шарообразные слезы, читайте и наслаждайтесь. Платонов писал как-то очень по-русски, запинаясь, спохватываясь и "всё плохо". Писатель весьма оригинальный, читать стоит.
В совренной литературе у меня список короткий, то ли "холодная война", то ли всё уже написано, наверняка многое я упустил. Агата Кристи, автор самых захватывающих детективов. Курт Воннегут, как автор нестандартной фантастики. Произведения Станислава Лема также не отпускают читателя, особенно любопытен политизированный "Футурологический конгресс". У Филиппа Кинреда Дика мне понравился один рассказ (наверно ещё что-то есть, но мне понравилось меньше) "Электрический муравей", считаю, что его стоит включить. Есть роман самого популярного писателя в Англии Терии Пратчетта. Стоит прочесть как минимум "Цвет волшебства". Есть у меня в списке один и южноамериканский писатель, колумбиец Габриэль Гарсия Маркес. Повесть о полковнике и известный роман о 100 годах одиночества, что считается ключевым романом в направлении магического реализма - самонаправляющиеся ручьи крови, дожди из цветов и тому подобные сюрпризы - это всё тут. Заканчивать изучение рекомендую двумя романами, имеющими славу "(глубоко) интеллектуальных". Первый роман к тому же является и самым пошлым. "Зияющие высоты" - роман об устройстве общества, по пути рассказывается истории из жизни знакомых (Шизофреника, Неврастеника, Болтуна, Мазилы, Уклонист, Патриот и других), истории на линии фронта, устройство крысиных групп,... - всё это обильно перешивается с официозной терминологией, думаю, что роман многим покажется самым сложным для прочтения, возможно, кому-то скучным, но мне наоборот показался очень интересным. А в конце закусить всё можно псевдоинтеллектуальной демагогией от Умберто Эко в лице "Маяника Фуко". Стилистически всё выполнено идеально, но сложилось ощущение, что идеи странице к 200ой (а их там 700 с хвостиком) кончились; сама развязка показалась слишком надуманной (когда это происходит в кинофильмах, то обычно говорят "ну это же кино!"). Тем не менее, это хороший образец современной беллетристики.
В стихах разбираюсь плохо, поэтому написал просто самых известных поэтов.

Для художественной литературы думаю пока хватит . Ещё время понадобиться для того, чтобы конкретно разобраться, что автор в каждом конкретном произведении имел в виду (иначе получиться, что смотрим в книгу, видим фигу). А если говорить об образованном (не говоря уже от эрудированном) человеке, то как минимум нужно ещё учесть книги по истории, географии, политике, естесствознанию, общественным событиям. Тогда нужно смело умножать этот список и написанное о нём ещё на 5.

Queen of Chaos, как же тут любят поговорить об образованности? По-моему, последние 2 раза, о ней вспоминали, чтобы как раз упрекнуть меня в необразованности. В первый раз, человек (B.O.R.I.S.), упрекнувший меня, тут же проявил полное не владение информацией по теме (45 миллионов жертв ГУЛАГа), что совершенно не смутило образованного человека и не помешано упорно нести ахинею и дальше. Второй раз когда я предоставил любопытную статью и просил аргументировано возразить, меня закидали тапками, аргументировано не возразили , а потом обвинили в необразованности. Хотя в этой статье по истории я не сомневался как тогда, так и сейчас (причём, это уже какое-то отношение к литературе имеет). Просто как первый случай, так и второй требуют от людей какой-то уровень владения информацией - они им не обладали, более того, увидев фигу, ума на большее, чем обвинить оппонента в необразованности, не хватило. Впрочем, статью я могу спутать, но автор был один, и реакция примерно одинаковая. Таков мой опыт общения с людьми образованными.
Почему сразу такая дихотомия лес-информационное общество? Я бы сказал, что скорее нахожусь в лесу, чем в информационном обществе. Да, хожу по лесу среди универа, иногда 0-2 раза в неделю пересекаюсь со знакомыми людьми. Информационное общество - это такой же лес. Отними у людей точки зрения, взгляды, стереотипы, банальности, которые люди говорят друг другу, и останется не так уж и много.
Если образованность понимать, как некий образовательный минимум, включающий в себя, например, знания по литературе, географии, истории, естесствознанию (причём, в гораздо меньшей степени, чем тот список хотя бы только по литературе, что я привёл), то явно, что никто из известных мне людей в университете им не обладает. В том числе и профессора, в том числе и известный в мире. То есть я вообще лично ни одного образованного человека не знаю. При упоминании третьих лиц, я исхожу из того, что им будет известно то, что я о них пишу, а в предыдущем предложении я писал, что считаю всех кого знаю лично, людьми необразованными (в упомянутом смысле). Лично я бы, естесственно, так бы говорить не стал; но здесь же требуется настоящий ответ. С одной стороны, если бы кто-нибудь себя стал называть "образованным", то пусть бы называл, если бы надо, я бы назвал - мне не жалко. С другой стороны, меня окружают нормальные люди и среди них никто на образованность не покушался. Вот, например, недалеко от меня какое-то время вращались микробиологи старшекурсники, вроде умные, в Новосибирске практику проходили. Одна из них продемонстрировала глубокие познания в области, не имеющей отношения к биологии, и на заданый ей вопрос о том, как она сама себя самоидентифицирует (образованный человек/студент/...), она спокойно ответила: "Я - обычная объебоска".
Конечно у нас есть пара-тройка сотрудников, которые любят поговорить о том, какие в городе у них (у нас) есть престижные лицеи/гимназии (иногда в единственном в числе), в которых учатся их очень умные (а какие же ещё?) дети, которые в универах на 2 года обгоняют по развитию всяких деревенских и прочих из обычных школ (минимум, знаю 2ух человек, которые говорят так; причём когда учился не видел ни одного такого студента). То что, к примеру, один из этих сотрудников не знает элементарных вещей, касающихся города, в котором он прожил последние 20 лет,его ничуть не смущает. В собственной образованности он не сомневается, а я думаю: "Мели, Емеля".
Если ещё раз обобщить... Нельзя быть наполовину образованным. Человек, незнающий некоего основного минимума, является необразованным. Все люди, которых я знаю лично, не знают каких-то элементарных вещей (по описаным проблемам, причём в гораздо более узком смысле, чем имел в виду я, когда печатал список по литературе). Поэтому они и необразованы. Себя я к образованным не причисляю, потому что слишком много надо знать, чтобы выучить все элементарные вещи (к себе требования выше, чем к остальным) даже по той же литературе, для меня это большая нагрузка.

van, а не имеет ли тут место быть банальная подмена понятий образованности и эрудиции , а
Все-таки , образованность - это блестящие знания в какой-либо одной области, а эрудиция - это умение свободно дискутировать и обладать тем самым минимумом необходимых знаний в широком спектре наук.

Вот есть, например, в приморском городке Ейске талантливый пианист Олег Аккуратов, кого уже сейчас многие называют не иначе как virtuozo. хотя ему около двадцати. И несмотря на физический дефект он является одним из лучших молодых пианистов современности. Но вот какая незадача, несмотря на всю его гениальность и талантливость , кроме музыки он ничего не знает и не умеет, а школьный совет даже хотел его перераспределить в класс для у.о. так как он был самым отстающим учеником. Т.е. его объем знаний по общим предметам стремится к нулю. Но разве можно назвать его необразованным, уж в чем-чем ,а в музыке он уже состоявшийся специалист.
Понятно, что не все окружающие олегиаккуратовы, но , как по мне, так крепкие знания в какой-то одной специальности гораздо ценнее вороха пустопорожних и неприменимых понятий в разных областях. Т.е. какие-то общие понятия из серии при какой температуре кипит вода или в какое время жил и творил Леонардо да Винчи должны быть, но вот зачем, к примеру, простому обывателю знания из серии реципрокное скрещивание связанное с аутосоами при доминантном эпистазе не уперлись ни в какое место, хотя подобный вопрос - это тот самый минимум по генетике человека. Или влияние готической архитектуры на произведения художников эпохи позднего Ренессанса. Это тоже простенький такой вопросик... правда для студента худ.ВУЗа.

Лично я себя ни образованной ни эрудированной не считаю. Конечно, что-то я знаю лучше и лучше многих, но вот поди ж ты , постоянно попадаются все новые и новые понятия в теории музыки, которую я даже преподаю.

Lola di Pjanca, а какая подмена , я же спросил, что такое образованность и ответ понял, как некий минимум знаний, который, допустим, должен знать человек окончивший школу и кое-что понявший к зрелому возрасту. История, география (чтобы страну на карте мира найти, и город на карте России, чтобы знал столица в какой стороне и сколько для неё километров). Кое-что насчёт общественной жизни мог сказать (не совсем глупость). Из этого я и исходил.

Цитата:

так крепкие знания в какой-то одной специальности гораздо ценнее вороха пустопорожних и неприменимых понятий в разных областях

Так в том-то и дело, что они не обладают элементарными знаниями. Не пустопорожними, а именно элементарными и рабочими и сам <образованный> человек должен относится к ним не как к пустопорожним, а как необходимым в своей жизни.

van,

van писал(а):

Так в том-то и дело, что они не обладают элементарными знаниями.

а примеры можно.

Дорогие читатели, можно за советом?
Я решил, что, есть интернет, чтобы себя просветить (хороших книжных магазинов почти нет).
Можете посоветовать, что стоит прочитать впечатлительному подростку?

Etiainen, Убить пересмешника почитай. Или Ремарка. Всего.
Мне кажется, что УП одна из немногих книг способная положительно повлиять на человека и показать ему, что несмотря на все дерьмо в этой жизни, мир не без добрых людей.

Очень в свое время людима я Артура из этой книжки. Прям под впечатлением ходила и лила горькие слезы о его тяжелой судьбе.
Еще хорошими примерами книг с тематикой про возлюби ближнего своего является вышеупомянутый Ремарк. Его я асилила тоже лет в 14, и то, только по причине, что читать было абсолютно нечего. А вот нет же - теперь любимый автор. Хотя, хваленые Три Товарища , имхо, так вообще на троечку. Куда больше понравились Возвращение и Ночь в Лиссабоне.
Блин, Волкодава. На сегодняшний момент одна из любимейших книг. Точнее, книжных сериалов.


Если охота чего-то ненудного и рассалбляющего, то можно и Мышеловку Кристи почитать. Главное, закончив читать последнюю страницу не начать перечитывать снова.

Lola di Pjanca, полно. Только сразу скажу, что я слово понимал "образованность" в том же смысле, что и ты, но автор вопроса указал конкретно, что он имеет в виду.
Например, мало кто может сказать сколько от нас до Москвы. Кое-кто не знает, что в одну из сторон города, вообще нет никаких дорог (если бы хотя бы знали географию, то этого бы хватило). Кое-кто из сотрудников не знает, что -(a-b)=-a+b. Всё это к 40 годам-то выучить можно было.

А "Убить Пересмешника" она чья? займусь поиском

Харпер Ли.
Даже кино есть с Грегори Пеком в главной роли.

Все, нашел.
Как прочитаю, отпишусь

van, ну, я тоже не знаю сколько от нас до Москвы. Знаю, что много, но вот в километрах - увы, не скажу. Или столицу Кот дИвуара я тоже не знаю. И еще не знаю какая валюта в Бенгладеше. Да дохрена я такого не знаю.

Просто я лично знаю одного дядю, который не знает как извлечь из под корня число. И это не мешает эму быть очень интересным собеседником в одной основной и паре смежных областях и , в принципе, не мешает жить никаким образом.

Большинству среднестатистических граждан эти знания ни к чему. А, помимо работы разумеется, им нужно только уметь в магазине правильно посчитать сдачу, оплатить квитанции, сориентироваться в случае чего в пересечениях улиц. И все. Никакие вышматы, физики или географии просто не нужны.

Posted after 5 minutes 38 seconds:

Кстати, о так называемых необходимых знаниях очень хорошо говорится в рассказе Справочник Гименея Огенри. Что, в принципе, всегда тем или иным способом знания можно добыть. А с некотрых пор их можно добыть даже в одном месте, где они для удобства составленны по алфавиту.

Lola di Pjanca писал(а):

Харпер Ли.
Даже кино есть с Грегори Пеком в главной роли.

Даа, тоже нравится эта книга, жаль я кино пропустила

Mielikki, на торрентах есть. Правда ч\б. Но вот Глазастик совершенно не понравилась. А вот Аттикус - блииин, я просто глаз не могла оторвать, такой он там потрясающий. В фильме лучше чем в книге.

Etiainen, ещё Сент-Экзюпери "Маленького принца" почитай и Кэрролла "Алиса в стране чудес" и "Зазеркалье", если раньше ещё не читал, там игр со словами хватает. Я ещё всем советую Виана (результат: минимум 1 человека сподвиг на прочтение 2 романов). Но, наверное, для 14 лет рановато, не всё понятно будет, а второй раз читать обычно бывает уже не интересно. Хотя "Пену дней" наверно можно попробовать.
Цитата из книги "Красная трава":
Площадка для пентюхов простиралась у самой границы Квадрата, за южной стеной. Трава здесь была уже не красной, а прелестного искусственного зеленого цвета, украшенная к тому же перелесками и пустошами для косоглазых кроликов. Здесь можно было тюхать часами, не поворачивая вспять; это составляло одну из главных прелестей места. Вольф шел быстрым шагом, смакуя бодрящий воздух свежеиспеченного утра. То и дело он окликал сенатора Дюпона и подтрунивал над ним.


Lola di Pjanca, так я и не говорю, что нужны. Я лишь играл словами, которые мне дали. Сказали "что нужно прочитать, чтобы стать таким и таким", а я "так и так, и таких людей лично не знаю" (список только по литературе составил, дальше сложнее, потому что там не просто набор книг). У меня тоже есть такие знакомые люди, а валюту в Бангладеше я к минимуму не относил бы. И О'Генри тоже в список надо было добавить, забыл.

Lola di Pjanca, мне кажется, что тут ещё сказывается разница между тем как понимают термин "образованность" технари и гуманитарии. Чем больше гуманитария, тем больше человеку нужно некой общей "образованности".
Есть общие противоречия между этими категориями людей. Например, технари считают поведение гуманитарием "позёрством", а гуманитарии поведение технарей "некультурностью". Гуманитарии считают, что они могут занять точку зрения и отстаивать, технари обычно менее на этом акцентрируют собственное внимание. Гуманитарии больше заботятся о своём внешнем виде, для технарей главное (может быть немного загадочная для гуманитаев) "суть". У технарей есть большие недостатки - иногда они могут заругаться матом и даже убить человека. Это происходит потому, что технари считают поведение гуманитариев "выпендрёжем" и, спустя какое-то время, начинают доказывать им свою правоту как могут; а так как гуманитарии считают поведение технарей "некультурностью", то и связываться с такими людьми, кажется им ниже своего достоинства, поэтому они убить человека не могут.
Это если рассматривать чистые типы. Хотя может быть больше меня классифицируют как "технаря", но именно "технику" я терпеть не мог больше всех предметов. Моё поведение под эти модели поведения не подходит, да и сам я спросил же в каком смысле понимать вопрос, в каком сказали, в таком и ответил.

Допишу список книг, теперь уже не художественная литература, а книги вообще.

Я считаю образованному человеку по математике, физике и другим естесственным наукам достаточно знать школьную программу. По математике знать что такое производная, логарифм, а главное выучить самую важную часть - арифметику. "Знать" я бы определил, например, как решение 80% заданий на ЕГЭ.
Как ни странно, здесь мало книг, которые я бы считал нужным обязательно прочитать, напишу самые любопытные книги, попадавшиеся мне по математике и естесствознанию. Не могу сказать, что особенно увлекался всеми этими вопросами, поэтому выбирал только их тех книг, что попадались мне в руки (или в глаза на экране).

Математика
Босс "Интуиция и математика"
Курант, Роббинс "Что такое математика"
Люсьен Феликс "Элементарная математика в современном изложении"
Интересные и полезные книги по математике. Первая совсем тонкая. Ещё дополнительно я бы сюда включил методички по вычислению криволинейных и поверхностных интегралов 1 и 2 рода. Потому что такие простенькие задачки типа "вычислить длину кривой от a до b" вполне могут попасться образованному человеку.

Физика
Белокуров В. В., Тимофеевская О. Д., Хрусталев О. А. "Квантовая телепортация - обыкновенное чудо"
Грин "Элегантная вселенная (суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории)"
Дойч "Структура реальности"
Пенроуз "Новый ум короля"
Фейнман "Лекции по физике"
Хокинг "Краткая история времени"
По физике я предложил бы такой набор книг. Белокуров и соавторы авторы довольно любопытной книги о квантовой механике. Грин написал очень известную книгу о теории суперструн, насчёт которой уже ходят слухи, что она накрылась медным тазом. Дойч крупный учёный по квантовым вычислениям написал довольно любопытную и очень спорную книгу о том, что нас окружает множественные вселенные, несмотря на то, что выглядит кое-что в ней довольно сомнительно, я бы книгу все равно порекомендовал. Пенроуз очень популярен и известен, "Новый ум короля" также предлагает необычно взглянуть на окружающий мир. Хокинг - один из самых известных популяризаторов наука, поэтому образованному человеку нужно прочитать хотя бы одну его книгу. В фейнмановских лекциях есть практически весь университетский курс физики, при этом всё написано ясно, понятно и с минимальным количеством формул. С точки зрения ясности написанного - это лучшее что мне попадалось из книг по физике.

Энциклопедии
"Всё обо всём"
Несмотря на то, что энциклопедия адресована школьникам, именно на неё я бы советовал основательно приналечь. Так как объяснены многие важные вещи, которые больше не знаю где прочитать.
Все тома. Сколько точно не знаю, но седьмой видел.

Социология
Единственная стоящая книга на эту тему - это уже упоминаемая мной в разделе художественной литературы "Зияющие высоты" Зиновьева. Автор математик, поэтому книга написана очень плотно. В книге вперемешку и чуть ли не маты и вся социология. Книга хороша ещё и тем, что то "классическое" серьёзно читать нельзя. Например, очень смешная, при этом одна из самых известных книг - это Макс Вебер "Протестанстская этика и дух капитализма ".



История
Не могу посоветовать ни одной хорошей книги по истории (хотя это, конечно, не значит, что их нет ), в том смысле, что ей бы я точно доверял. Думаю, что кроме истории последних лет 50, нужно прочитать где-то 3ёх книг по всемирной истории. Одну неплохую книгу по истории России я читал
Рамбо "История России с древнейших времен до конца XVIII века"
Знаю что у него совместно с Лависсом есть многотомные издания. И ещё парочку собраний по несколько томов. Например, английского автора и немецкого. Для того, чтобы картина была более объёмная.

География
Для того, чтобы выучить географию стран необходимо сначала выучить их историю, но это не сложно, так как до 19 века независимых государств, не считая европейских, было раз-два и обчёлся (несколько штук). Все остальные подчинялись европейским государствам, преимущественно Англии и Франции (на американском континенте многое принадлежало Испании). Изучить прежде всего эти страны, остальное проясниться. Но основное из этого нужно читать в истории.
Конечно, кроме государств, нужно хорошо знать хотя бы где расположены крупнейшие реки, озёра, водопады. И города конечно (с примерным населением).
Страны мира
Весь мир
Города и столицы мира
Малый атлас мира
Мир в цифрах
Туристический атлас мира
И конечно такие книги нужно читать внимательно, потому что иногда в них закрадываются опечатки (). То есть человек должен примерно знать примерный уровень жизни любой более менее крупной страны, найти её на карте, примерную продолжительности жизни, характерную для стран данного типа.

Мифология
Библия
Гомер "Одиссея", "Илиада"
Эти три произведения необходимо прочитать потому, что они очень вплелись в нашу культуру и очень на них завязано, без знания их часто может быть не понятен контекст. Нежелание читать Библию на этом факте никак не отражается (я её и не читал ).

Про философию ничего не могу сказать, дельными мне показались только книги Ницше "Человеческое, слишком человеческое" и "Так говорил Заратустра".
Наверняка ещё он должен знать английский язык и хорошо русский язык (последнего те же 80%). Вот это, пожалуй, я бы назвал минимумом для образованного человека.

Вот, например, ты привела пример

Цитата:

К примеру, человека, не удосужившегося к зрелому возрасту прочесть Библию хотя бы в адаптированном варианте, мне будет очень сложно считать культурным и образованным, будь он хоть трижды кандидат наук.

А есть люди, которые могут смотреть на окружающих через другие очки. Например, будет кто-нибудь медленно в уме возводить 12 в квадрат, или плохо вычислять в уме корни квадратных уравнений с квадратным дискриминантом. Ему могут сказать: "Что-то он туго считает. Странно это. Что-то тут не то." При этом критикующий может двинуть такую логику: "Это элементарные школьные задачи не более, чем за 8 класс. Если он не может их решать в уме, то либо он плохо учился ещё до 9 класса, либо он вообще не способен на генерирование длинных логических цепочек. То есть ограничен." (Это не я так думаю, мне-то как раз всё равно, но знаю людей думающих так )
Как кажется, самое важное о человеке - это вся информация о нём: сколько книг прочитал, насколько понял, насколько быстро возводит числа от 10 до 20 в квадрат, насколько хорошо ориентируется на карте своей страны.... Это же всё можно объективно оценить (если во всём этом разбираться), а потом сравнить о том, что говорит человек о себе и можно сделать дальнейшие выводы.
Но мне всё это не нужно, если образованные - значит образованные - я согласен.