Я вчера закончила читать сборник фанфиков по Тайному городу "Паутина противостояния". Этот сборник мне понравился больше предыдущего.
Сейчас в сумке лежит "Обитаемый остров" Стругацких.

Вот уже неделю нахожусь под впечатлением творчества Александра Варго! По моему замечательный отечественный автор жанра хоррор. Отличные, жизненные сюжетные линии с крупицой магии и прочего, что придаёт его книгам таинственность. Ну и ещё могу сказать про концовки, они всегда настолько неожиданные Кто является поклонником данного жанра советую почитать.

Хороших книг много. Немало очень хороших книг. Книг, которые рвут на части, а потом заново конструируют душу, добавляя в ее фундамент новый кирпичик, - единицы. Такой книгой-откровением в этом году для меня стал «Дом, в котором…» современной авторши с почти неприличной фамилией Петросян .

«Дом, в котором…» - это книга о…

Написала полпредложения – и задумалась. Книга о чем? Об интернате для детей-инвалидов?.. Об особенных людях, особенных судьбах и особенных отношениях?..
Нет, нет и нет! Все не то. Сказать так – значит сказать чистую правду… И все же не сказать ничего.

Начнем с того, что «Дом, в котором…» - это просто книга лишь до тех пор, пока разглядываешь ее обложку, пока листаешь бездумно страницы. Точно так же обитатели наружности видят в Доме обычный интернат для инвалидов, пока спешат мимо по делам.. или пока нерешительно топчутся у входной двери. Но перешагните через порог, пройдите по гулким коридорам, оглянитесь вокруг… и вот вы уже не просто читатель \посетитель книги/ интерната. Вы - обитатель Дома. Забудьте о том, что вы знали о жизни. Забудьте оставшийся за хлопнувшей дверью мир. Здесь свои законы. Здесь свои правила. Здесь особая атмосфера. Не похожая ни на что.

Все начинается с говорящих стен. Они испещрены посланиями и рисунками. На первый взгляд кажется, что это просто способ обмена информацией или самовыражения. Но нет… Надписи имеют сакральный смысл и тайную силу. Они предрекают, они направляют, они имеют свойство искать и возвращать. Настенные надписи – это заговор Дома, летопись его судьбы.

Надписи оставляют те, кто живет в Доме. Это дети и подростки, обитающие в своем особенном, замкнутом мире, который противопоставляют миру за оградой, именуемому «наружностью». Это эскейп особого рода. Эскейп поневоле, который перерастает в добровольную самоотдачу Дому. В мире Дома они не сирые и не убогие. Этот мир учит слабых быть сильными, но речь не только и не столько о физической силе, которая позволяет колясочникам передвигаться с помощью рук так ловко, как будто ноги им не нужны. Главная сила – внутри. Получить ее сложно, потому что Дом бывает жесток к своим детям. Но чем труднее путь, тем сильнее можно стать в конце.

Дети дома не помнят своих имен. Они дают друг другу имена сами – и эти прозвища куда правдивее безликих официальных имен. В этих прозвищах – то, чем выделяется человек. Внешность, характер, привычки…. Это имя может меняться вместе с человеком. И такие перемены – например, из Кузнечика в Сфинкса – говорят сами за себя.

Герои выписаны автором потрясающе. Их много, но вы никогда не спутаете одного с другим, не забудете кто, есть кто. Психологизм – одна из сильнейших сторон «Дома».. впрочем, слабейших у этой книги нет.
Перешагнув порог и сделав несколько шагов по страницам книги, познакомившись с атмосферой Дома и его обитателями, начинаешь думать, что задумка автора разгадана. Это роман-антиутопия. Группа детей и подростков (они более изменчивы и более эмоциональны, а потому представляют особый интерес для художника такого жанра) вынуждена жить в ограниченном стенами Дома пространстве. Здесь они создают мини-государство со своей иерархией, со своими законами. Как в любом сообществе, здесь возникают разные группировки с лидерами – вожаками и аутсайдерами. О том, как строятся отношения внутри таких группировок и между ними, и повествует книга. Очень атмосферно, очень реалистично и психологично. Респект автору, все понятно, читаем дальше…

Но что за черт?.. Не может быть… В это нельзя поверить…
Представьте себе, что вы нашли шкатулку чудесной работы. А в ней – разные затейливые вещицы. Вы извлекаете их одну за другой, предвкушая, как с удовольствием будете разглядывать их и вертеть в руках. Но, доставая последнюю, вдруг нащупываете на дне шкатулки маленький рычажок. Нажимаете на него и – щелк! – в ларце обнаруживается потайное дно. Вы заглядываете туда… и видите, словно в распахнутое окно, кусок лохматого ночного леса, залитого призрачным светом полной луны. Может, это проделки мастера, который изготовил шкатулку?.. Может, это всего лишь картинка, наклеенная на дно?.. Но вдохните воздух… он пахнет мокрой от росы травой. Протяните руку – и на ладони у вас окажется груда прелых листьев.

Словом, «Дом, в котором…» - это своего рода Dark Chest Of Wonders ( ), и читатель должен быть готов ко многим сюрпризам. «Дом в котором…» - это трехмерная реальность, о которой, повторюсь, не читаешь. В которую погружаешься со всеми потрохами.
Что называется, Welcome

P.S. Огромная благодарность Вере Донован, приславшей мне эту потрясающую книгу и вдохновившей на написание данной рецензии

Да, я действительно открыла для себя (и для Оли, по ходу) эту потрясающую книгу совершенно случайно. Хотя я уже заметила, что какие-то такие... значимые, торкающие и порой даже осуществляющие в душе переворот или даже ядерный взрыв, который меняет твой внутренний мир, - на них натыкаешься случайно. Так и выщло у меня с Мариам Петросян и ее замечательной книгой "Дом, в котором...".

Не хочу писать очень уж многабукаф, за меня это портясающе сделала Оля в предыдущем посте. Просто скажу, что меня затянула именно атмосфера. Книга просто поглощает читателя. Забываешь обо всем не свете, и вырываться из этой вторичной реальности совсем уж тяжко. Не каждому даже матерому писателю удается создать такой потрясающий эффект. А вот этой сорокалетней армянской художнице-мультипликаторше удалось!

Мне понравилась манера повествования. Когда есть возможность смотреть на мир (в данном случае - на Дом) глазами разных героев. Почему-то атмосферность такого вот рассказа от лица разных персонажей напомнила мне до боли атмосферу одной из моих любимых книг - "Дом на краю света" Майкла Каннингема. То читатель видит мир глазами Бобби, то глазами Джонатана, то глазами Клер. Так и тут: то Дом открывается нам через призму восприятия Курильщика (кстати, Курильщик - это "я", это наиболее "мой" персонаж, наиболее понятный и близкий мне), то Шакала Табаки, то других обитателей этого странного учреждения. Ну и еще эти потрясающие авторские интермедии, которые позволяют увидеть мир Дома извне, глазами самой Мариам Петросян.

Она писала эту книгу более 10 лет. Писала для себя. Просто потому, что ее саму увлек создаваемый ею мир, она сама там в какой-то степени жила. И не подозревала, что когда-нибудь ее детище увидит свет. И не просто увидит свет, а еще настолько... пронзит души многих людей, простых читателей. Простых любителей хорошей книги, уставших от засилия говновысеров всяких донцовых, устиновых и проч.

Отличная книга. Вернее, Книга. Именно так. С большой буквы. И, на самом деле, найти такую жемчужину в море серости совеременного графоманства (по большому счету) - это громадная удача. И я не сомневаюсь, что мне захочется перечитать "Дом.." еще не раз. В книге веет одновременно и нотками Каннингема, и Сэлинджера, и Голдинга, и даже в что-то немного кинговское я уловила в каких-то моментах. Но вместе с тем - безусловно, у Книги есть свое неповторимое лицо и своя уникальная атмосфера.

Вывод: не всё то шлак, что Петросян!

Плюсы всегда кончаются не вовремя
Vera_Donovan, спасибо, что добавила ясности в мой сумбур, ты просто молодец

Vera_Donovan писал(а):

Вывод: не всё то шлак, что Петросян!

Жжошь, по своему обычаю

На написание этого многабукавного текста вдохновила тема о Гарри Поттере, хотя давно хотелось потрындеть о сказках (под сказками я буду подразумевать и книги в стиле фентези тоже) и о том, что в них самое ценное. Собсна, на размышления такого рода меня когда-то натолкнуло чтение серьезных критических статей о творчестве того же Толкина (все-таки это признанная литературная классика, ага). Так вот что меня поразило в этих работах. Рассуждая о том же ВК, о масштабности идеи, о прочих замечательных качествах этой книги, почти все критики самым серьезным плюсом эпопеи, чуть ли не самым большим ее достоинством считают аллегоричность. Дескать, этот в мельчайших подробностях выписанный мир, с его деталями, с его особенностями есть не что иное, как отражение нашей с вами реальности. Что это своего рода призма, которая позволяет увидеть наш обыкновенный мир другими глазами. Мне сразу вспомнился один из персонажей «Мастера и Маргариты» - солидный человек Аркадий Аполлонович, один из зрителей скандального выступления Воландовой свиты в варьете, который милостиво разрешил Фаготу показать еще один малюсенький «волшебный» номер, но «непременно с разоблачением». Складывается ощущение, что большинство критиков как раз «разоблачение» магии сказочного мира считают своим первейшим долгом.

Читатели, как это часто бывает, не согласны с критиками. Как раз для читателей самое важное – открыв книгу, попасть в совершенно другой мир. Он должен быть правдоподобным – и в то же время особенным, другим. Миром, куда хочется возвращаться, а иногда и просто сбегать. О создании такой вот вторичной реальности говорил в своем эссе «О волшебных сказках» сам Толкин. Он называл подобное мастерство эльфийским. И как раз это мастерство (вернее, даже искусство) подвластно очень, очень немногим писателям, даже обладающим недюжинным воображением. Можно напихать в книгу драконов, эльфов, гномов, наэлектризовать ее магией всех видов …и в то же время не создать ничего по-настоящему волшебного. К сожалению, большинство книг фэнтези именно этим и грешат – куча всех возможных сказочных атрибутов, а истинной сказочности – ноль. Когда-то давно, еще в детстве, я случайно увидела по телеку передачу о толкинистах. Так вот там один паренек, рассуждая о мире Средиземья, сказал очень интересную мысль: «Есть у Толкина цветок, который называется эланор. По форме своей это обычный одуванчик. Но есть в нем еще что-то, какой-то неуловимый солнечно-звездный свет. Уберите этот свет – и получится одуванчик. Точно так же и с мирами. Если убрать из Средиземья какую-то неуловимую искорку – получится наша реальность». В общем, придумать сказочный мир – это полдела. Важно добавить в него какую-то свою, особую искорку. Вдохнуть в него жизнь. Это самое сложное. И очень, очень мало таких мастеров, хотя книг в стиле фентези – хоть заройся.

Однако проблема может быть не только в том, что нашпиговывая свои книги фентезийными атрибутами, авторы забывают о «духовности» своего мира. При всем моем уважении к тому же Клайву Льюису, его Нарния (вполне себе волшебная страна) оставляет, ИМХО, ощущение призрачности, незавершенности. Как будто этому миру чего-то недостает… не до конца он выписан. Хотя, в сравнении со многими, это безусловно, стоящая вещь.

Все вышесказанное в равной степени относится и к сказкам, в которых действие, в общем-то происходит в нашем мире. Такая история, написанная талантливым автором, может быть в триста раз сказочнее, чем посредственное повествование о каком-нить другом мире, будь он хоть стопицот раз параллельным. В данном случае ярким примером, конечно, служит ГП.В этой книге показан реальный мир, но плюс еще что-то. И вот благодаря этому «сказочному» довеску он превращается уже в новую реальность.
Щас, кстати, все чаще стали писать именно в таком жанре: наш мир плюс еще что-то. Может, как раз успех ГП и вдохновляет (как вдохновил некогда Толкиен на повальное создание фэнтезийных миров). Из всего множества таких книг очень хочется выделить шикарнейшую «Трилогию Бартимеуса» Джонотана Страуда. Потрясающая вещь, находящаяся в родстве с «Гарри Поттером», но ни капельки не боянистая. Как справедливо написали про это родство в одной из статей, Страуда и Ролинг сближает то, что они относятся к детям (основным читателям такого рода книг, как считается) как ко взрослым и не считают, что с ними нужно сюсюкаться. В «Бартимеусе» можно найти все, чего жаждет и ждет душа от волшебной сказки: захватывающий сюжет, магия (причем в довольно оригинальном виде), а еще - искрометный юмор (местами даже стеб), яркие герои, трогательность и даже иногда трагичность без малейшей сопливости, идейность без морализаторства… В общем, обязательно нужно написать подробную рецензию на это замечательное произведение. А пока лишь скажу, что «Трилогия Бартимеуса» - это для меня один из трех столпов настоящей «сказочной» литературы.
Недавно, кстати, прочла книгу Дмитрия Емеца «Пегас, лев и кентавр» (почти что «Лев, колдунья и платяной шкаф» ). Внезапно оказалось, что вполне достойная книга, с интересом прочту и продолжение, когда выйдет))

Away писал(а):

А пока лишь скажу, что «Трилогия Бартимеуса» - это для меня один из трех столпов настоящей «сказочной» литературы.

Это действительно потрясающая вещь. Когда начинаешь читать, кажется, что эта книга слишком детская, но потом это заблуждение рассеивается. Отдельно хочется выделить то, что повествование ведется от разных героев, что вносит приятное разнообразие в чтение и позволяет охватывать события с разных точек зрения.
Кстати, скоро должна выйти новая книга про Бартимеуса. Как Страуд и обещал (и сдержал обещание), продолжения не будет. Описываются события, произошедшие до трилогии. Здесь можно про это прочитать
http://www.jonathanstroud.com/news_events.html

Вчера закончила последнюю вышедшую книгу из саги Дж.Р.Р. Мартина "Песнь льда и пламени".
В отзыве спойлеров нет. Единственные намеки на сюжет открываются уже в первой-второй главе первого романа.
В серии на данный момент 4 романа и 3 повести-приквела, в которых события происходят за 100 лет до начала саги. В будущем ожидается еще 3 романа, один из которых уже почти дописан и ожидается в продаже весной 2011. Кроме того, в 2011 так же увидит свет сериал "Игра престолов", снятый по саге.
Книги, входящие в сагу:
"Игра престолов"
"Битва королей"
"Буря мечей"
"Пир для воронов" ("Пир стервятников")
Повести:
"Межевой рыцарь"
"Верный меч"
"Таинственный рыцарь"
Итак, события саги погружают нас в жизнь Семи Королевств, страны, разделенной людьми и природой на несколько областей, каждая из которых в свое время была независимым королевством, пока не пришел король-завоеватель и не объединил их в одно государство с хранителями на Севере, Юге, Западе и Востоке. Кроме того, на севере возвышается громадное и неприступное сооружение - Стена, защищающая Вестерос (так на самом деле называется материк) от... все уже давно забыли, кого. Поэтому жалкие остатки армии Ночного Дозора, мечей Стены, тратят свое время на бесполезные патрули, вылазки и редкие стычки с одичалыми - людьми-за-Стеной, называющими себя вольными.
На момент начала первого романа потомок династии короля-завоевателя, правившей в Вестеросе около 250-300 лет, свергнут со своего престола, практически все его наследники убиты и на троне сидит представитель одного из Великих Домов - Баратеон, который, фактически, начал это восстание. Роман начинается с обычного патруля ночных дозорных, которые сталкиваются с чем-то странным, пугающим, давно забытым.
Первая книга была написана в 1996 году, и в следующем году сага отметит свое пятнадцатилетие.
Westeros - Официальный фанатский сайт (англ.)
Вестерос - Российский портал
Ночной дозор у Стены - Хороший и подробный сайт, посвященный всей саге и, в частности, Стене.
Энциклопедия Песни Льда и Пламени

Ну а теперь немного о моих впечатлениях.
Сначала я читала фантастические рассказы Мартина. Многие из них меня впечатлили ("Песнь о Лии", "Мистфаль приходит утром"), мне понравилось, как этот автор умудрялся погружать своего читателя в произведение полностью и с первых строк так, что, перевернув последнюю страницу, долго трясешь головой и не понимаешь, где находишься. Потом в одном из сборников рассказов я натолкнулась на "Межевого рыцаря" - первое фэнтези, которое я прочитала у Мартина. Рассказ понравился и заинтересовал, появилось желание прочитать Песнь.
Наконец, собравшись, я купила первую книгу из серии... и пропала. Давно уже так я не сидела часами с книжкой, переворачивая страницу за страницей с желанием узнать: что же там будет дальше? Сил заказывать и ждать следующую книгу уже не было. Остальные 3 были скачаны на ноутбук и я несколько дней, практически не отрываясь, читала о событиях в Вестеросе, мало отличая тот мир и этот. Позже я обязательно приобрету эти книги в коллекцию.
Пишу каждую фразу и вспоминаю "Темную Башню", которая тоже сразила меня наповал, заставляя по году и более ожидать следующие книги. Нет, единственное, что я точно могу сказать - такого ненормального сумасшествия, как было с ТБ, "Песнь Льда и Пламени" не вызвала. "Темная Башня" навсегда в моем сердце останется вне конкуренции. Однако, ПЛиО (Песнь Льда и Огня - так ее обычно сокращают) займет почетное место в списке моих любимых произведений (наравне с ТБ, "Собором Парижской Богоматери" и "Мастером и Маргаритой").
Итак, снова великое ожидание началось - следующая книга выйдет в следующем году и это будет только первая из трех последних книг. Пока что я буду читать форумы, покупать и изучать повести-приквелы, искать и перечитывать романы в оригинале.
Одно я точно могу сказать - "Песнь Льда и Пламени" вернула меня в мир книг, которые не хочешь закрывать и из которых не хочешь уходить. Которые потом снятся и не отпускают.
И еще будет сериал, за каждым моментом производства которого следит сам Мартин, и от этого сериала я жду очень многого.

Selena писал(а):

Дж.Р.Р. Мартина "Песнь льда и пламени"

Случайно узнала о грядущем сериале и взялась перечитывать первоисточник
Лично мне немного напоминает "Ведьмака". Не сюжетом, но атмосферой. Никаких лишних сантиментов или розовых соплей - жестко, жестоко и очень реально. Меня затянуло всерьез и надолго

Selena писал(а):

следующая книга выйдет в следующем году

Не будем загадывать наперед Мартин уже четыре года не может добить "Танец с драконами".

Maeve_Maria, да, я еще настолько под впечатлением, что полностью описать стиль повествования очень сложно, но и правда: жестко, реалистично и порой страшно.

Maeve_Maria писал(а):

Не будем загадывать наперед Мартин уже четыре года не может добить "Танец с драконами".

Ну, я ориентируюсь на то, что он обещает ее дописать к Рождеству

Хочу поделиться впечатлениями от канадского писателя Чарльза де Линта. Лучше всего о нем написано вот здесь: http://www.mirf.ru/Articles/print690.html
Его книги зацепили меня с первых же строк. Выше написали, что важно ещё и вдохнуть жизнь, что-то свое, так вот Чарльзу это ещё как удалось. Городские улицы, мифология, вопросы о творчестве и творцах, психологизм и ощущение все равно чего-то сказочного и волшебного. Библиография у него приличная, но на русский язык переведено далеко не все. Книги издавались у нас в "Азбуке", и в магазинах их сейчас найти сложно.
"Маленькая Страна" - две истории в одной. История поисков особенной книги и история, рассказанная этой книгой. Читала не отрываясь.
"Лезвие Сна" - пока что любимая. История о художнице Изабель, её картинах и учителе. Потрясающая книга, сюжет построен не линейно - присутствуют флешбеки. Каждый раз после них я сидела и переосмысливала то, что прочла до того.
"Лунное Сердце" - история с отсылками к кельтским легендам о Талиесине, а также история одного очень необычного дома, в котором я бы с удовольствим пожила

Дочитывая Ложную слепоту я в очередной раз подумал, что по натуре своей предпочитаю всё же более, хм, "человечную" литературу. Тяжело проникнуться тем, что испытывают и через что проходят персонажи, когда сложно не то что идентифицировать себя с кем-то из них (чего я как раз никогда не делаю и не считаю это необходимым, а порой даже вредным для целостного восприятия произведения), а даже найти точки соприкосновения в психологических портретах. А уж их Уоттс обрисовывать умеет лаконично:

Цитата:

Вспоминая тот эпизод, могу, наконец, сознаться: я завидовал способности Шпинделя обращаться с дамами. Битый-резаный, неуклюжее чучело из судорог и спазмов, едва способное ощущать собственную кожу, он каким-то образом ухитрялся оставаться...
Обаятельным. Вот самое точное слово. Обаятельным.

Тяжело вдобавок продираться через весьма корявый перевод - особенно много ляпов в технической терминологии (уж про элегантный стиль оригинала, превращённый в нечто рваное и непонятное, вообще говорить не стоит). Оной книга пестрит, как новогодняя ёлка. Но Уоттс, слава богам, не играет в Самоделкина - у него каждая такая деталь идёт либо на создание атмосферы, либо на раскрытие идей и концепций. А идеи у него не слишком приятные. Колючие, болезненно бьющие по самолюбию. Что поделать, объективная реальность тортом никогда не была, а правда - вкусной конфеткой. Приятного аппетита, так сказать.

Сингулярность на носу. Человек почти готов освободиться от бренной телесной оболочки. И вот это мерзкое "почти" - самое животрепещущее. Что нас делает такими, какие мы есть? Не наше ли субъективное восприятие материального мира? И, в таком случае, есть ли прямая связь между сознанием и телом, наделённым конкретными органами восприятия? Пожалуй. А как будет осознавать окружение вид... Стоп. Кто сказал, кстати, что разумность - обязательная черта высокоразвитого вида? Философы-рационалисты? "Устремлённая ввысь" гуманитарная фантастика двадцатого века? Кларк в The City and the Stars уже описывал попытку создания бестелестного разума. Хорошо известно, к чему это привело в обоих случаях.

Цитата:

"Власть бессознательного над нами огромна, - утверждает немецкий нейрофизиолог Герхард Рот. - Человек наивно полагает, что разум возносит его на вершину, с которой он обозревает хорошо известный и привычный ландшафт своих мыслей. Мы даже не подозреваем о том, что в основе всех наших желаний, действий и знаний лежит вечно бурлящая и изменяющаяся бездна бессознательного".

"Матрица" есть, это не фантастика, дружок. Одна деталь только - она не вокруг, а внутри. Не мир иллюзорен, а ты сам. Твоё драгоценное "я", которое человечество возводит в абсолют, лелеит и считает своим высшим достижением - нереально. Симулятор внутри симулятора, зыбкий призрак, очередной приспособленческий механизм. "Тебя" нет. Твои творения столь же иллюзорны для равнодушных звёзд, хотя и понятие равнодушия - как и религию, культуру - появились в попытках закрепить этот механизм. Только вот природа, кажется, тут немного перестаралась. И, хотя плюрализм мнений никто не отменял, цивилизация и культура так и остаются лишь адаптационными приспособлениями.
Чего, неприятно осознавать, что эволюция - сложная сеть с постоянно разрастающимися и ветвящимися туннелями, но не "лестница в небо"? Терпи, ещё одна горькая пилюля: интеллекту лучше живётся без разума - сознания, субъективного самоосознания. Возня муравьёв кажется тебе бессмысленным занятием? Безусловно, нет. С разумом разобрались. Тогда чем мы превзошли их? Ничем, также как и они нас. А "болтуны" Уоттса, несмотря на свои видимые технические прорывы, ничем не превосходят муравьёв.

Чисто гипотетически среди иных миров таких "чужих" разных форм и расцветок должно быть много, необязательно развивавшихся по теории "углеродного шовинизма". Только в свете всех этих нюансов следует закономерный вывод. Они действительно чужды нам, как и друг другу, впрочем. И это подтверждает тот факт, что Земля восприняла появление зондов как шанс на контакт. Лишь визитёров забыли спросить - им это надо? Мы никогда не поймём поведение и мышление "других" до тех пор, пока не разберёмся со своими тараканами, а в данный момент нам далеко до того даже, чтобы узнать, откуда начинать раскопки, чтобы себя когда-то понять. Хотя бы в ближайшие пару миллионов лет уложиться по графику реально, а?

Мы действительно одни во Вселенной.

Away писал(а):

Читатели, как это часто бывает, не согласны с критиками. Как раз для читателей самое важное – открыв книгу, попасть в совершенно другой мир. Он должен быть правдоподобным – и в то же время особенным, другим. Миром, куда хочется возвращаться, а иногда и просто сбегать. О создании такой вот вторичной реальности говорил в своем эссе «О волшебных сказках» сам Толкин.

Есть сильное подозрение, что Толкиен говорил о чём угодно, но только не об эскапизме.

О современных авторах. Важно понимать, что когда фэнтези или фантастика - в точности та же литература, что и классическая с современной жанровая проза - начинает писаться ради пресловутых "финтифлюшек", которые выступают не в роли образов, метафор и тому подобного, и существуют ради самих себя, то заканчивается литература и начинается фигня. Вот они этим зачастую и страдают.

Insider писал(а):

Есть сильное подозрение, что Толкиен говорил о чём угодно, но только не об эскапизме.

Смотря что подразумевать под эскапизмом
Кажется, в том же эссе Профессор писал, что следует различать бегство и дезертирство. И что временный побег от реальности (например, в книжку ) осуждать нельзя. Как нельзя осуждать заключенного, который, сидя в одиночной камере, думает не о тюремщике за дверью и не о решетках на окне, а о том, что творится на свободе. Дословных цитат не помню, читала давно.

Стругацких не осилила, сейчас читаю трилогию Дивова "След зомби".

Away, быть может, но по форме я больше склоняюсь к выводам Сапика.

Цитата:

Никто не слушал Толкина, когда старый, улыбающийся хоббит спокойно объяснял, что он не создавал свое Средиземье как убежище для дезертиров из трудолюбивой армии реальной действительности, совсем наоборот, он хотел открыть врата тюрьмы, заполненной несчастными осужденными серого будничного существования. Фантазирование, - говорил старый Дж.Р.Р. - это натуральная тенденция в психическом развитии человека. Фантазирование не оскорбляет рассудка, не вредит ему, не затушевывает истины и не притупляет стремления к познанию. Наоборот, более живой и вникающий в суть вещей разум способен творить более прекрасные фантазии.

ВаКса писал(а):

Стругацких не осилила

как можно не осилить Стругацких, аййй
Вот перечитываю "Понедельник начинается в субботу" Я даже не могу объяснить, как много значат для меня Стругацкие, Головачев, Гуляковский и прочие фантасты...

You must die... писал(а):

как можно не осилить Стругацких, аййй

Вот так.

You must die... писал(а):

Стругацкие, Головачев, Гуляковский и прочие фантасты...

И всё бы ничего, да вот соседство АБ с Головачёвым в одной строчке что-то маленько так настораживает...

Возвращаясь к теме родноверия, поднятой Максимом Ивановичем то ли в этой, то ли в соседней теме.
На данный момент читаю книжку Истархова "Удар Русских Богов". До этого читала труды Капицы, Семёнову естественно, и , пожалуй, все. Книга написана, ИМХО, с одной стороны достаточно познавательно и интересно, во всяком случае для общего ознакомления почитать может и не грех, но вот создается стойкое ощущение, что автор все жизнь мечтал вести какое-нибудь скандальное ток-шоу, да не вышло. Все эти "скандалы,интриги, расследования" (с) он переносит в, скажем так, исторические факты, зачем-то примешивает другие религии, выдает басти про то, что кто-то где-то что-то услышал и передал другому за реальные события. И плюс, чуть ли не через предложение толкае мысли о теории заговора.

Не знаю, можно ли такое советовать читать всерьез, но с другой стороны радует тот факт, что тема родноверия всплывает сейчас все чаще и чаще , особенно на фоне вездесущей РПЦ. ( уж простят меня адепты этой религии. )