Вообще-то, я говорил об аналогичных "Повелительнице" книгах. Попаданство, путешествия между мирами. Но раз уж, то тогда.
You must die... писал(а):
Я думаю, что такие фантасты как Кларк, Саймак, Фрай и т.п. не имеют отношения к нашей "беседе"
С чего вдруг? Допустим, у Фрая ещё меньше сай-файшности, чем у Головачёва.
Цитата:
Черный Человек.
Единственная вменяемая книга Головачёва, чуть менее похожая на его последующие графоманские ужасы. И то. Много натужной героики. Целая куча сюжетных ходов введена для того, чтобы просто показать неимоверную крутость персонажей. Местами такой квасной поцреотизм проскакивает, что аж жутко становится. Персонажи - plot device'ы: непонятно, зачем они нужны, кроме как для продвижения сюжета. Да ещё и такие квадратные, уныло серые и незапоминающиеся.
Шефнера в детстве ещё читал, включая некоторые другие вроде "Сестры печали". Прекрасный автор, в эдаком реалистическом ключе писавший, в том числе для детей и подростков. Вот уж у кого мыслей оригинальных много было, а не у Головачёва.
Михайлов и Ларионова тоже из вьюношеской поры знакомы. Хорошая социальная фантастика, правда, уж больно "советская". Это не наезд, а характеристика, ибо в целом обе книги простые и прозрачные как слеза младенца, но хуже от этого не становятся. Потому что не впихивают читателю убеждения автора.
Про остальных и в глаза не слышал, кроме АБ, понятное дело.
Добавлено:
). Лично мне у них больше всего нравится "Путь меча" и пару лет назад вышедшая "Гарпия" 
Новая тема
Ответить