Текущее время: понедельник, 27 марта 2017, 09:30
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
#621 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
А вы, любители Кинга, Лавкрафта то хотя бы читали?

У Лавкрафта ужас и страх принимают совсем другую форму, нежели у Кинга, и хотя жанр у писателей один, подобная форма вопроса вызывает у меня странную реакцию - по-моему сравнивать Г.Ф.Лавкрафта и С.Кинга не имеет смысла. Лавкрафт почти не писал в жанре романа, ему совсем не были свойственны детальные описания жизни героев, да и сюжет особо не закручивал, кроме, конечно, развязки. Большей частью он "пугает" неземным ужасом, космическим, неописуемым, неименуемым, в то время, как Кинг читателей стращает преимущественно людьми.
#622 Ссылка на пост Добавлено:
Aermessy писал(а):
сравнивать Г.Ф.Лавкрафта и С.Кинга не имеет смысла

Я вот радуюсь, что наш уважаемый Ergil не поинтересовался, читаем ли мы Дина Кунца. Ну или еще кого. Можно до кучи и Брэма Стокера взять, и Преста с Раймером, чего уж! Very Happy
Забавляют меня люди, считающие Стива тупо писателем ужастиков. Он подает нам ужас совсем иного рода, именно это избавляет его от каких-либо сравнений.
#623 Ссылка на пост Добавлено:
Лавкрафт пугает не "неземным ужасом", а недосказанностью, недомолвками. Перефразируя Хичкока: "Главное - это не то, что происходит в повествовании, а тот образ, который формируется у читателя в голове". Настоящий мастер лишь обрисует картину парой жирных штрихов, позволив всё самое ужасное и отвратительное самостоятельно дорисовать воображению читателя - ибо ничто так сильно не пугает человека, как многозначительная недосказанность.
#624 Ссылка на пост Добавлено:
Кинг неплохой писатель, он знает свое дело. Но это откровенная попса.
Секс, извращения и идиотские сюжетики в духе дешевых фильмов семидесятых годов... Палец из сливного отверстия... пятно нефти... Напоминает детские страшилки про чёрную простыню.
Сюжеты почти все строятся таким образом -
"ничто не предвещало беды И ТУТ КРОВЬ КИШКИ ГОВНО СПЕРМА!!!"

Рядом с такими монстрами как Лавкрафт и Мэйчен его и ставить нельзя.
#625 Ссылка на пост Добавлено:
Если не слишком долго размышлять и от балды выпалить ФИО первого "мастера слова" среди фантастов, то это будет Джин Вулф (вторым пойдёт Майкл Суэнвик, но это уже отдельный разговор). По каким-то странным причинам сей автор вообще чуть более, чем совсем неизвестен любителям фантастики этого...региона мира, хотя за бугром он уже вошёл в золотой пантеон. Есть авторы, при чтении которых понимаешь, за счёт чего, какими литературными приёмами они добиваются создания цельного повествования и погружения в атмосферу. А есть такие, при чтении которых ты ничерта не понимаешь, ни единого раза, хотя про себя отмечаешь, что текст подчистую состоит из каких-то символов, аллегорий и "обманок". Вулф из последних.

Если из моей писанины ничерта не ясно...что поделать, я лишь косвенно виноват в этом. Лучше почитать "Покой" или цикл "Книга Нового Солнца".
#626 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Но это откровенная попса.


Ты так говоришь "попса", как будто это что-то плохое Cool

Ergil писал(а):
"ничто не предвещало беды И ТУТ КРОВЬ КИШКИ ГОВНО СПЕРМА!!!"


Да, например в цикле "Темной башни", в "Противостоянии", в "Мертвой зоне", "Кэрри" - все было именно так. С первой же страницы - няшная, теплая атмосфера, трогательные диалоги, умильные и позитивные персонажи. И вдруг...

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

Insider писал(а):
Майкл Суэнвик


О, как раз сейчас читаю "Драконы Вавилона". Действительно, язык у него потрясающий. А сколько аллюзий и отсылок - не текст, а сплошной кайф)
#627 Ссылка на пост Добавлено:
Народ, а кто-нибудь читал "Маленький, большой, или Парламент фейри" Джона Краули?
У кого ни поинтересуюсь, никто даже не слышал... а ведь книга просто волшебнейшая. И настолько больше внутри, чем снаружи Smile
#628 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
А вы, любители Кинга, Лавкрафта то хотя бы читали?

Читали, читали. Мне лично весьма унылым показалось однообразие главных героев (меланхоличный эстет, замкнутый и нервозный, молодой человек, с которым обязательно приключается что-то невообразимо и неописуемо страшное) и атмосфера, завораживающая в начале, жутко надоедает уже к середине. Это только ИМХО, да и с творчеством Лавкрафта я знакома гораздо меньше, чем с кинговским. Поэтому ни в коем случае не стану отрицать огромный вклад и мастерство Говарда. Просто, мне кажется, что не надо никого сравнивать. А вот по поводу
Ergil писал(а):
Сюжеты почти все строятся таким образом -
"ничто не предвещало беды И ТУТ КРОВЬ КИШКИ ГОВНО СПЕРМА!!!"
похоже, у Кинга Вы читали еще меньше, чем я - у Лавкрафта.
#629 Ссылка на пост Добавлено:
Слушайте, а Лавкрафт сейчас "в теме" как никогда. Ведь откуда появились большинство его произведений? Приехал он из своего "села" в город устраиваться на работку, а вокруг шустрые мигранты, которых а) много б) они востребованней чем он-умный, воспитанный, образованный Лавкрафт. И появляется его страх, фобия- иностранцы, другие-не такие как он-да они инопланетяне.
Вообще, кмк-вы прочли три романа Кинга и вы примерно понимаете его, его ценности. Прочтите три рассказа- Лавкрафта. Вы не поймете ничего. Имхо, в его произведениях важен не герой-он всегда шаблонен, как уже заметили. И даже не очередной монстр. Важно само существование такой вселенной, в которой параллельно нашему миру живет сила, которая была, есть и будет после нас. Много сильнее. Да что там-человек несопоставим даже с этой силой. Слишком разные порядки величин. Потому и не может он понять, осмыслить ее. Потому и ужас-неописуемый
#630 Ссылка на пост Добавлено:
Да, так и есть. Пользуясь этим Лавкрафтовским принципом построения жуткого мира делают сейчас чумовые игры ужастики типа Amnesia - The Dark Descent.
Там может за 15 минут игрового времени ничего не произойти, но саспенс по Лавкрафтовски именно в том и заключается и играть страшно до усрачки. Кстати всем любителям Лавкрафта советую эту игру.
Там вас как персонажа игры заставляют разбираться с этой самой Силой. Которая была и будет и для которой вы ничто.
Я правда только начал. Далеко пройти не могу - слишком нервная штука, потом не усну, а на работу надо высыпаться.

Лавкрафта не страшно читать если не вникать в его мир, а просто читать не парясь и воспринимая лишь сюжет. Но если как следует сосредотачиваться сидя вечером дома в одиночку - будешь потом за каждой шторой ждать неведомого.
Кстати ещё один момент. Главный персонаж Лавкрафта - тот от чьего лица идет повествование - да, он шаблонен.
Но есть ещё один шаблончик там. Часто встречается персонаж, который в отличии от главного героя не боится связываться с неведомым, который цинично даже пытается его эксплуатировать. Как тот художник писавший жутких монстров по фотографиям. То, что привело в неописуемый ужас главного героя, что заставило его нестись оттуда сломя голову, этого персонажа видимо нисколько не трогало. Он был достаточно циничен чтобы пытаться управлять неведомым.
#631 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Ergil писал(а):
Кстати всем любителям Лавкрафта советую эту игру.

уже две недели, как ее тут зарекламили, а я уже могу строить кирпичный дом Унитаз
http://nightwish.com.ru/forum/viewtopic.php?p=226709#226709
#632 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
хм, надо будет попробовать поиграть, заинтриговали)) эх, бедные мои нервы)))


подниму довольно старую тему Smile
Ehwas писал(а):
Ну чо, как вам Фаулзовский "Волхв"?

Только что закончила читать. Да, это надо как следует обдумать)) пока в голове такая каша Rolleyes#2 После "Коллекционера" такого не было, но он тоже очень впечатлил. Читать было очень увлекательно. Настолько красиво, ярко, сильно написано. И то, что сам читатель не понимает, где - правда, а где - ложь, интригует и держит в напряжении до последней страницы. Наверно, книга о том, что очень часто чтобы понять и оценить тех, кто рядом, нужно многое пережить, нужна "помощь со стороны", даже такая, какую оказали Кончис и его команда. Или даже оценить свою жизнь и найти, на что/кого ее тратить. В любом случае, "Волхв" для меня - одна из тех книг, которые оставляют сильное, хоть и противоречивое, впечатление и очень запоминаются.

Еще один такой роман - это "Черный принц" Айрис Мердок. Потрясающая книга. Прочитала пару месяцев назад, но она до сих пор не выходит из головы. Просто поражаешься тому, как, безо всякой фантастики, невероятно переплетаются человеческие судьбы и события. И тому, как живо и ярко все это описано. Трагичная история о том, как дешево стоит любовь и как мало осталось тех, кто любить умеет. Причем совсем не "сопливая романтика", а действительно очень серьезная и красивая вещь. Однозначно мастрид Smile
#633 Ссылка на пост Добавлено:
Перекапывая Раблер, наткнулась на премилую статейку о том, как одна и та же книга в один год была признана как лучшей, так и худшей. В общем, заинтересовалась, что за такой «Цветочный крест». Боже, щто это???
Я такого зашкаливающего количества пошлости ну никак не ожидала встретить за таким, казалось бы, романтичным названием. Причем, бывает же, когда эта скользкая все ж тема описана красиво или хотя бы не вопиюще отвратительно, но тут какой-то… короче, коронная фраза Швондера.
И ладно бы только это, но сколько ляпов. Вот даже я со своими-то тремя незаконченными в курсе, что буква «к» ни в коем разе не заменяется на «ж», и, соответственно, «веки» не равно «вежи». У одного из центральных персонажей такое вопиюще языческое имя (видимо, для усиления образа, ага Very Happy). Потом в этот псевдо старорусский текст вплетены знатные фразы из серии «Ты арестована», «зарплата» (во на Руси жили-то) и т.д.
Перечитав тему, увидела отзыв Vera_Donovan на сию книженцию. Как говорится, ППКС, ибо… аз есмь атас.
#634 Ссылка на пост Добавлено:
Cailleach, муахаха, мне тоже посоветовали почитать и поржать, на странице где-то десятой (в вордовском формате) я все-таки не выдежала и бросила, ибо сил не было больше Rolleyes#2 бред дикий Very Happy
а это знаменитое "в афедрон не давала ли?"... xDD
#635 Ссылка на пост Добавлено:
К моему большому сожалению, Кинг давно уже выдохся. В новом столетии он не написал ровным счётом ни одной столь же захватывающей книги, как в столетии прошлом. Вроде бы и раскрывает психологию персонажей, но почему так скучно читать? На мой взгляд, сейчас Кинг, задумывая написать очередную книгу, просто не находит для неё основной идеи, поэтому просто описывает происходящее, тут и там пытаясь как-то разнообразить написанное каким-либо писательским приёмом (а писательский опыт у него как-никак немаленький), но это мало помогает - основной идеи-то нет. Как будто писать его заставляет контракт с издательством, а вдохновения как такового не испытывает.

Полная противоположность сегодняшнему Кингу - Кинг прошлого столетия. У него были не только мощные истории о людях, они к тому же были написаны отличным языком. Его манера обозначать предложением-другим завязку неподражаема. Ничего подобного, понятное дело, в новых книгах нет, поэтому я сейчас с ним подзавязал. Кстати, всё что тут перечисляли из понравившегося относится к "классическому" Кингу, что как бы намекает, да.

Не скажу, что мне больше нравятся его истории о детях. Больше всего нравятся драмы вроде "Долорес Клейборн" и "Мизери", и с некоторым налётом мистики - "Лангольеры", "Кладбище домашних животных", "Зелёная миля" и т. п., ну и Бахмановская серия - как правильно заметила Bama, она выделяется из остальных книг (при этом, как ни странно, самому Кингу пришлось раскрыть свой псевдоним из-за того, что один из читателей спалил его по стилю написания и навёл справки). О детях понравился только "Способный ученик", да и то скорее потому, что она совсем не о детской дружбе, в отличии от остальных тех, которые выше перечисляли. Отдельным пунктом идут рассказы - на мой взгляд, неудачных среди них практически нет.

Из писателей ужасов/триллеров могу также отметить Роберта Блоха, который довольно сильно повлиял на жанр. Моё первое знакомство с его творчеством началось с коротенького рассказа "Енох", с которым рекомендую ознакомиться всем заинтересованным в этих жанрах. Многие годы читая рассказы других авторов, я всё больше склоняюсь к мнению, что такое мог написать только настоящий Мастер.

Кстати, по мотивам его романа "Психопат" Альфредом Хичкоком был снят одноимённый фильм.
#636 Ссылка на пост Добавлено:
хотела было полностью согласиться с Miles'ом, но... я для себя делю все произведения Кинга на сильные вещи (как уже говорилось, "Долорес Клейборн", "Побег из Шоушенка", "Зеленая Миля", "Сияние") и на хорошо написанное, но все-таки чтиво, которое не оставляет особых впечатлений и не запоминается ("Темная половина", "Томминокеры", "Мареновая Роза"). И действительно, написанные после 2000 "Дьюма-Ки", "Мобильник", "Почти как Бьюик" и "Ловец снов" я считаю весьма посредственными. НО! Я еще надеюсь, что Кинг не совсем уж выдохся и еще напишет что-нибудь мощное))
Miles писал(а):
Отдельным пунктом идут рассказы - на мой взгляд, неудачных среди них практически нет.
Вот и мне так кажется Smile И мой самый любимый сборник рассказов - "Все предельно" - вышел в 2002. + роман "Черный дом" и конец "Темной Башни" мне очень понравились. Еще не читала стоящий на полке сборник "Just after sunset", но думаю, что и он не подкачает Smile
#637 Ссылка на пост Добавлено:
Кто-нибудь читал у Colleen McCullough что-нибудь кроме Поющих в Терновнике? Я думаю прочитать First Man In Rome. Никто не брался? Всётаки баба пишущая исторические романы... Lens
#638 Ссылка на пост Добавлено:
Что касается Кинга, то, по мне, у него случилось что-то вроде своеобразного катарсиса и он написал свое лучшее произведение, просто гениальное (ИМХО). И этим словно бы достиг своего апогея, абсолютного максимума... после которого просто рухнул вниз. Это вот как Металлика, которая, начиная с самого первого альбома, неумолимо и верно шла вверх к своему совершенному гению - альбому And Justice For All, а после этого сложного, сильного и в текстовом, и в музыкальном плане произведения уже не было к чему стремиться. Говоря образами небезызвестной группы Технология, кнопка была нажата. Дальше - или самоповторы (всегда тупиковая вещь, как мне кажется), или кардинальная смена направления движения (о чем свидетельствовала новая отправная точка в их творчестве - Черный Альбом). Так и у Кинга. После "Сердец в Атлантиде" (на мой взгляд, самого сильного, самого серьезного, зрелого, сформированного, так сказать, произведения) Кинг свалился вниз, достигнув своего потолка. Все, что появилось потом, - лично я, поклонница Кинга, перечитывающая его книги (отдельные, разумеется) десятки раз, просто отринула. До конца удалось дочитать только Дьюма Ки, и поначалу у меня было какое-то такое.. нервозно-робкое ощущение, что прежний Кинг вернулся... Но после того, как читаемая книга перевалила за свой экватор, это впечатление разбилось вдребезги. Более тупой и бездарной (опять же, сугубо ИМХО) концовки и вообразить себе было сложно...

Я до сих пор с трепетом беру в руки "Долорес Клейборн", "Мизери", "Игру Джеральда", "Кэрри", "Долгую прогулку"... и словно проваливаюсь туда, в мир, созданный писателем на страницах эти книг. И заново их осмысливаю. И заново открываю для себя. Не говорю уж о "Сердцах в Атлантиде". Эту книгу перечитывать так часто не получается, потому что, наверное, нужно слишком много душевных сил и особый внутренний настрой, чтобы она, так сказать, хорошо покатила (прямо как стопка водки - не просто так, а в правильное время, в правильной компании и под правильную закуску Very Happy ). А вот взять в руки "Ловца снов", "Историю Лизи" или какой-нить "Бьюик 8" и просто ДОЧИТАТЬ эти книги до конца - этого мне и в голову не приходит уже много-много лет. Увы...
#639 Ссылка на пост Добавлено:
Прочитала в который раз поэму Роберта Браунинга "Childe Roland to the Dark Tower Came" ("Чайлд Роланд к Темной Башне пришел"). К слову, для поклонников Кинга, именно этим произведением вдохновлялся маэстро Стивен, что, в общем-то, отчетливо видно из названия Very Happy
Итак, поэма описывает путь рыцаря по имени Роланд к своей цели, которой он одержим, абсолютно, фанатично, и главное, что он, похоже сам не знает, почему. О его прошлой жизни можно узнать из его разрозненных воспоминаний, которые преследуют его раз за разом, нынче одинокого и никому не нужного:

Giles then, the soul of honour - there he stands
Frank as ten years ago when knighted first.
What honest man should dare (he said) he durst.
Good - but the scene shifts - faugh! what hangman hands
Pin to his breast a parchment? His own bands
Read it. Poor traitor, spit upon and curst!

Перед его глазами причудливо и искаженно сплетается все - и действительность, и призраки прошлого, и страхи, миражи и галлюцинации, вызванные изнуряющим путешествием, в котором он потерял всех и конца которому не видно. Он то видит дорогу и холмы, то выжженную сражениями и временем землю, усланную костями и прахом, то ядовитую реку, которую ему приходится пересекать вброд, то горный кряж, заслонивший итак садящееся солнце. Кажется, что абсолютно все, сам мир противится достижению непонятной цели; и в какой-то момент становится совершенно невозможным разобрать, где действительные препятствия, а где плод больного, пошатнувшегося, обостренного сознания и фантазии Роланда. Кругом мрак и смерть.
А потом поэма подходит к своему концу. Роланд достиг Темной Башни и протрубил в рог, огласив местность песней единственного выжившего... И это конец. Читатель так и не узнает, зачем он искал Башню; за что сложил свои головы весь отряд, кроме него; что он нашел там, внутри вожделенной крепости. Поэма обрывается ровно на своей кульминации, не дав ответ на рой вопросов.
Есть много объяснений и интерпретаций произведения - мне близка точка зрения, гласящая о том, что возводимый в абсолют рыцарский обет, долг - зовите, как угодно - уничтожает самого рыцаря. Для него цель, которую он даже сам себе не способен объяснить, становится выше жизни собратьев и друзей; она сводит с ума, пробуждает слабость и низменность, опустошает. И эта цель становится важнее результата - Роланд не спешит войти в Башню, ему словно и не интересно уже то, что она может скрывать. Путь и стремление оказалось важнее итога, во имя которого было принесено столько жертв.
В поэме есть все, за что я люблю английскую поэзию - эта непередаваемая ритмика, которая так и просится в обрамление средневековой мелодии; почти осязаемые образы, преследующие главного героя - кажется, что бросишь взгляд через плечо, а там коварная река, сгубившая одержимых, и мрачное, мертвое поле, до которого не дотягиваются робкие лучи солнца. Кожей ощущаешь ужас и смятение.

Not hear? when noise was everywhere! it tolled
Increasing like a bell. Names in my ears
Of all the lost adventurers my peers, -
How such a one was strong, and such was bold,
And such was fortunate, yet, each of old
Lost, lost! one moment knelled the woe of years.

There they stood, ranged along the hill-sides, met
To view the last of me, a living frame
For one more picture! in a sheet of flame
I saw them and I knew them all. And yet
Dauntless the slug-horn to my lips I set,
And blew. "Childe Roland to the Dark Tower came.''

Красота! К слову, с популярностью кинговской "Темной Башни" в России, появилось несколько весьма приличных переводов, помимо классического Валентины Давиденковой (которая обозвала Темную Башню "Темным замком"). У Ксении Егоровой мне понравилось все, кроме, пожалуй, концовки, процитированной в оригинале выше - мне кажется важной именно точка, фраза о достижении Башни. Потому, наверное, выделю перевод Наны Эристави - во всяком случае, я не заметила в нем искажений, и стиль, как мне кажется, сохранен, насколько это вообще возможно передать русским английскую поэзию.
#640 Ссылка на пост Добавлено:
NPR Books в августе этого года провели голосование по выбору 100 лучших книг в жанре научной фантастики и фэнтези:
http://www.npr.org/2011/08/09/139248590/top-100-science-fiction-fantasy-books

А вот нагляднейший путеводитель по этим книгам в виде блок-схемы алгоритма:
http://www.box.net/shared/static/a6omcl2la0ivlxsn3o8m.jpg
Форум / Культура, искусство, книги / Изба-читальня
Загрузка...
Быстрый вход: