Например, Майкла Суэнвика ("Дочь железного дракона") - эстетика, разумеется, совсем другая, но язык у него - сказка; вообще сам текст сплошное удовольствие.
Плюсую. Еще есть продолжение - "Драконы Вавилона", но "Дочь" мне больше понравилась. Язык у него и впрямь сказочный, не разочарует))
Ваще я опять люто-бешено перечитываю Дяченок, у них есть шикарные фентезевые романы. Начать можно с простоватого, но очень романтишного "Ритуала", потом - "Скрут" (аналогичная тема красавицы и чудовища - они вообще мастаки по перерабатыванию архетипических всяких сказок), ну а потом - тетралогия «Скитальцы», где тоже есть закрученные любовные линии, магические приключения и прокачанные волшебники (например, по фамилии Ильмаранен, что тонко намекает). Язык у них замечательный, очень живой и яркий=)
Vera_Donovan писал(а):
Сейчас читаю последний (на данный момент последний, ненавижу это солдафонское слово "крайний") роман американского прозаика Майкла Каннингема "By Nightfall"
Сегодня начала как раз, Каннингем рулз. Очень приятная проза и герои у него, эээ, живые очень.
Ваще я опять люто-бешено перечитываю Дяченок, у них есть шикарные фентезевые романы. Начать можно с простоватого, но очень романтишного "Ритуала", потом - "Скрут" (аналогичная тема красавицы и чудовища - они вообще мастаки по перерабатыванию архетипических всяких сказок), ну а потом - тетралогия «Скитальцы», где тоже есть закрученные любовные линии, магические приключения и прокачанные волшебники (например, по фамилии Ильмаранен, что тонко намекает). Язык у них замечательный, очень живой и яркий=)
Ой, а мне "Скрут" каким-то страшным показался А вот "Скитальцы" - дааа. Есть еще "Магам можно всё", тоже увлекательная вещь. Из более городского фэнтези "Армагед-дом", "Долина совести", "Пещера", "Пандем". Еще относительно недавно вышедший "Мигрант" для меня оказался очень вкусным
Читаю в данный момент "Рай беспощадный" от Артема Каменистого. Отличный вариант вариант для тех, кто хочет оторваться от реальности и оказаться в другом мире - робинзонаде, без признаков высокой цивилизации Реально выходишь из этого мира и погружаешься в рай - инфа 146% Слог хорош, сюжет держит в постоянном напряжениии, герой просто няшка ^_^. Если бы это случилось со мной, то как пить дать, я сразу би попала на обед к Анфисе
Живет на свете один писатель-филолог по имени Дэниел Киз, и случилось ему в 1959 году написать рассказ в стиле «мягкой научной фантастики», опубликованный затем в «Журнале фэнтези и научной фантастики» и удостоенный премии «Хьюго» за лучший н/ф рассказ, а затем в 1966 году издать полноценный роман, рожденный из рассказа, как на сильном стебле порой вырастают необыкновенные цветы. Роман был удостоен премии «Небьюла». Название его – «Цветы для Элджернона» (Flowers for Algernon). И это одно из самых сильных произведений о человеке, его ценности и существовании, что мне приходилось читать. Я не любитель спойлеров, скажу лишь, что по сюжету старательному и доброму человеку с умственной отсталостью выпал шанс повысить свой IQ до гениального с помощью операции. Есть Чарли до, Чарли в процессе, Чарли на пике… А вот дальше узнавайте сами, дорогие друзья. Что такое грех? Что такое дружба? Любовь? В чем ценность науки? В чем ценность человеческих отношений? Как судить о ценности самого человека в зависимости от количества мозгов, которое, ха-ха, на самом деле ни один ученый не способен ни измерить, ни толком объяснить, в чем эти мозги заключаются? И каков оттенок разницы между человеком глупым и человеком умным? Никто не сможет ответить на эти вопросы точно. Может, только Бог. Но эта книга поможет хотя бы понять многое для себя. В ней очень много поистине человечного. Чем-то она напоминает мне «Над кукушкиным гнездом» Кена Кизи, но не сюжетом, а общей идеей Человека и понятия его ценности.
Разница между рассказом и романом в том, что во втором экспериментальная канва обрастает важными подробностями из повседневной, семейной, духовной и, самое главное, личной жизни Чарли Гордона. Все время ты пребываешь в его голове, чувствуешь как он, думаешь как он… Это похоже на телепатию. И, конечно, так трудно удержаться от слез в конце. Это слезы горькой, но очищающей печали: такие книги делают нас лучше.
Я ничего не рассказала про Элджернона… Что ж, это просто умный мышонок, тоже перенесший операцию. Сначала соперник, потом друг Чарли; в чем-то – его уменьшенная копия, а в чем-то – символическая фигура, емко отражающая основную мысль автора.
Почитайте, вы не сможете пожалеть.
Спасибо тебе за эту книгу, Ни. :*
В общем-то, Дяченки, как и всегда, порадовали. Нет, были у них и откровенно "не мои" книги, но "Стократ" зацепил, несмотря на странноватую форму, отличным замесом фэнтези и сай-фая в духе чуть ли ни Стругацких. Как многие замечают, в теме явно можно было развернуться и более лихо. Столько классных придумок: девочка, которая сжигает дома, в огне создавая их заново; люди, меняющиеся тенями; язык вкусов и слепые "лесовики", напомнившие мне об одном из любимейших рассказов у Уэллса "Мир слепых". Девочка, на спине которой карта мира, и царапины на девочкиной коже превращаются в локальные войны, а ожоги - в пожарища. Загадочный Главный Герой - немного плоский, как подобным мессиям и полагается. Тема создания мира воображением (это все придумал ты, упс! Ну а теперь пора лететь домой) не нова, но мне понравилось, как ее раскрыли Дяченки. Опять же, вкусовщина - не хватало драмы, не хватало эмоционального напора. Многовато поспешности, эскизности некой, что ли.
Понравилась отсылка к моему самому любимому рассказу у авторов - мохнатые звезды из "Уехал славный рыцарь мой". Помнится, именно с него в древнем "Если" я и подсела накрепко на их творчество.
Колыбель для кошки
Курт Воннегут
Собственно, там надо было только дочитать самый финал (как все "испортили" этим самым льдом, хехе).
Безумно ироничная и смешная книга. В ней, собственно, нет особых событий (вообще она показалась очень короткой), есть только, хм, некая прелюдия. Главная фишка всего этого действа - вымышленная религия "боконизм", которая мне необыкновенно доставила. Религия совершенно сюрреалистическая, но при этом, каждый ее постулат или цитата из книг Боконона бьет не в бровь, а в глаз. Вывод: все фигня, кроме пчел, ну и пчелы тоже фигня. По-моему, замечательная философия, которая лично мне весьма близка и понятна. Воннегут на высоте, что уж там.
Инкарцерон
Кэтрин Фишер
Инкарцерон - очень непонятная штука на стыке нескольких жанров. Это вроде как и кидалт, судя по схематичности мира - но вроде как и нет, поскольку нету соплей, любовей и фансервиса. Вроде как и фэнтези - но вроде как и техномагия (фишка с насильственным насаждением традиций 17ого века вкупе с электроникой напомнили одну из серий "Чародея", где Кэти попала в параллельную вселенную бессмертных). Вроде как и запутанный сюжет - но лично мне все ходы и повороты становились понятными задолго до. Вроде как и много ярких и красивых находок - а вроде как и вспоминаешь, о чем книга, и вспомнить особо нечего. Но читается очень приятно и легко, захватывает. Убить пару часов в дороге - самое оно, на мой вкус. Персонажи, правда, довольно банальны, а главная героиня так вообще раздражает, классическая надменная Мэри-Сью.
Еще в плане кидалта (кидалт для поездок же идеален) осилила "Пандемониум" Оливер (понравилось лишь, как она переплетала сюжетные линии с Линой-сразу-после-побега и Линой-на спецзадании. А так все банально - новый любовный интерес, притянутый за уши, унылая повстанческая возня...) и прочитала "Экстру" Вестерфелда и дочитала трилогию Макманн про девицу-ловца снов. Вот это уже совсем тоска редкостная, хотя убогейший слог автора кажется чуть ли не модернистки-сюрреалистическим после нескольких часов дороги. Еще я успела перечитать вторую книжку Гарри Поттера (какое же мимими!) и начать "Тошноту"=))
Олсо, начала читать (ну как начала - где-то пятая часть осталась) офигеннейшую вещь Ника Хорнби - "Хай-фай". Даже не думала, что книга пространных размышлений 36-тилетнего хозяина музыкального магазина о женщинах, жизни и музыке окажется настолько глубокой, классной, втемной и трогательной. И дичайше ржачной (я редко нахожу написанное смешным - ироничным, забавным, да, но так, чтобы посмеяться в голос - редко). И да, действие происходит в Англии)
О, да! Имхо, это не самая лучшая их книга, но тоже хороша. Фантазия их кажется совсем неистощимой, что только подтверждается этим произведением. После "Одержимой" однозначно порадовали. Не то, чтобы "Одержимая" была неудачным романом, но в сравнении с другими книгами Дяченко явно проигрывала и по закрученности сюжета и по самой атмосфере. Книга про ведьму Ирину мне всегда казалась более похожей на сюжет какого-нибудь фильма или, что более подходит, сериала.
Ehwas писал(а):
Многовато поспешности, эскизности некой, что ли.
Мне кажется, уже сам жанр, как его определили, "роман в рассказах", предусматривает подобное: некоторую обрывочность и, скажем так, не непрерывное повествование, а описание отдельных фрагментов.
Не то, чтобы "Одержимая" была неудачным романом, но в сравнении с другими книгами Дяченко явно проигрывала и по закрученности сюжета и по самой атмосфере. Книга про ведьму Ирину мне всегда казалась более похожей на сюжет какого-нибудь фильма или, что более подходит, сериала.
Во-во, у меня даже были подозрения, что главный герой, демон, с Хауса списан=) А то я знаю, что Дяченкам нравится этот сериал. Собственно, прочитав интервью, где они хвалят Хауса и Доктора Кто, я и стала смотреть эти сериалы.
Мне чем еще Дяченки нравятся - разноплановостью. У них есть и фэнтези, и пост-апокалиптика, и "почти-твердый" сайфай, и социальные всяческие истории. В этом плане "Одержимая", наверное, новый для них жанр - сериал в бумаге
Misty писал(а):
Мне кажется, уже сам жанр, как его определили, "роман в рассказах", предусматривает подобное: некоторую обрывочность и, скажем так, не непрерывное повествование, а описание отдельных фрагментов.
Тоже справедливо) С этой точки зрения, наверное, "Стократ" как раз развивает жанр "Одержимой". И уже напорядок круче получилось ведь=)
На мой вкус, конечно, я больше люблю, когда Дяченки вовсю манипулируют читателем, давят на болезненные точки, выжимают эмоции, как в той же Вите Ностре, которая и грузит, и выносит мозг, а оторваться невозможно. Все-таки эмоциональные драмины я у них больше люблю, чем вот эту былинную, что ли, скупость (которую они до этого использовали в "Варане" и "Медном короле", тоже не особо любимые мной вещи)
Мне чем еще Дяченки нравятся - разноплановостью. У них есть и фэнтези, и пост-апокалиптика, и "почти-твердый" сайфай, и социальные всяческие истории.
Соглашусь, это определенно хорошо, что они не "запирают" себя в одном жанре, но, с другой стороны, иногда хочется, чтобы новое произведение любимых авторов было похоже на какое-то уже ими написанное, а вот с этим Дяченки обламывают.:-)
Ehwas писал(а):
На мой вкус, конечно, я больше люблю, когда Дяченки вовсю манипулируют читателем, давят на болезненные точки, выжимают эмоции, как в той же Вите Ностре, которая и грузит, и выносит мозг, а оторваться невозможно.
Ох, "Вита Ностра" даже пугает, особенно при первом прочтении, но из "Метаморфоз" именно она самая сильная книга.
Ehwas писал(а):
"Варане" и "Медном короле",
Жаль, я еще до них не добралась, но планирую в скором будущем.
Вообще, самым первым прочитанным из их произведений для меня был роман "Скрут". Честно говоря, сначала я была разочарована, ибо решила ознакомиться с их творчеством после большого количества хвалебных отзывов. А "Скрут" абсолютно не вызвал сильных эмоций, но после повторного прочтения приглянулся гораздо больше.:-)
С творчеством Дяченковской пары начала знакомиться не так давно. Из того, что успела прочесть, больше всего нравится "Скрут". Впрочем, "нравится" - не то слово. Вещь удивительная, ни на что не похожая. От каждой страницы мурашки по коже - то от страха, то от жалости, то от нетерпения - узнать бы скорее, что будет дальше Тут тебе и ужастик, и квест, и здорово выписанные персонажи. Когда речь идет о произведениях такого жанра, о психологизме не принято говорить, но в "Скруте" герои действительно очень... глубокие. Очень разные, каждый со своим особым характером, со своими тараканами и скелетами в шкафу (или в душЕ). И каждого ты понимаешь, каждому сочувствуешь. Потрясающая атмосфера - жутковатая, завораживающая, затягивающая.
Из более "детских" произведений понравилась трилогия о Королевстве - светлая, красивая и опять-таки очень увлекательная история.
"Вита Ностра" тоже впечатляет, помнится, я даже пыталась мысленно выполнять те самые упражнения по специальности
"Ведьмин век" - очень неплохое произведение, люблю я такие мотивы, люблю напряженные сюжеты про преследования, погони, побеги и тэ дэ.
Язык у Дяченок очень здоровский. Красочный, сочный. Одно удовольствие читать.
Удивительно: только размышляла о влиянии на меня старой классической фантастики - и такая новость.
Он был одним из моих любимейших писателей... Впрочем, им и остается, поскольку вклад его в литературу - огромный, важный и замечательный.
Кстати, он еще и рисовал - http://raybradbury.ru/person/paintings/
Misty писал(а):
А "Скрут" абсолютно не вызвал сильных эмоций, но после повторного прочтения приглянулся гораздо больше.:-)
Скрут лично мне нравится фишкой ранних Дяченок - "возьмем сказку или миф и вывернем архетипы наизнанку". С темой Красавицы и чудовища они вдоволь наигрались и в Ритуале, и в Скруте (да тащем-то и в Ведьмином веке и Пещере тоже)
Away писал(а):
Язык у Дяченок очень здоровский. Красочный, сочный. Одно удовольствие читать.
Да, там чувствуется, что они и сценарии пишут - есть у них эта образность, яркость, кинематографичность, что ли=) Читаешь - и картинка очень яркая прорисовывается))
Что касается психологизма - это вообще их конек, Сергей-то психиатр по образованию Зашла сейчас на вики, а там такая фоточка - с Мариной в очень клевой футболке:
Все больше меня очаровывают товарищи Дяченко (и снова спасибо нашей Ни за наводку и книгу! :* ). Пока прочла только "Ритуал", "Хозяина колодцев" и "Бастарда". Про "Ритуал" я, боюсь, ничего не смогу толком сказать, разве что - это идеальная lovestory с нежным ароматом далеких мудрых сказок. Я никогда не читала подобного и облилась слезами полной растроганности к финалу. К слову, если Дяченко славятся открытыми концовками, я сие явление наблюдала лишь в "Хозяине...", в других работах, в том же "Ритуале", лично для меня все очевидно.
Если вы хоть немного любите романтическую прозу - читайте. В приказном порядке.)
А минут 20 назад дочитала "Бастарда". По силе эмоционального воздействия оказался лишь на полпроцента слабее "Ритуала", и то нелепо сравнивать: истории о разном. Возможно, сейчас буду спойлерить намеками, но иначе сказать не могу: это чудесная и снова невероятно мудрая сказка-легенда об отношениях отца и сына, о коварных замыслах, долге и клятвах и о том, чего эти понятия стоят на самом деле. О важности взглянуть на ситуацию под разными углами и не быть слепым в своей детской уверенности. О крепкой связи между людьми. О честности. А еще, пожалуй, нигде не видела таких изящных батальных сцен (битва с висельниками!) и идеально отточенного в своей художественной образности завершения. Оно стоит перед глазами как прекрасная картина. И я снова вижу закрытый конец. Интересно, что бы увидели вы.
Sacramenti, тогда еще почитай "Оскол" и "Горелая башня" (тоже Дяченок). Мне по настроению они кажутся схожими с "Бастардом" и "Хозяином колодцев". Ну и переходи на более длинные произведения
Похоже, издательство "Эксмо" всерьез решило переиздать романы Хобб о Вселенной Элдерлингов первые две книги про Фитца вышли в том году, продолжение в январе этого, и вот не прошло и полугода, а на прилавках уже лежат Хроники Дождевых Чащоб, книга 1-я. Заказала все 4 штуки, буду ждать и доставки, и продолжения серии
Новая тема
Ответить
Добавлено:
А вот "Скитальцы" - дааа. Есть еще "Магам можно всё", тоже увлекательная вещь. Из более городского фэнтези "Армагед-дом", "Долина совести", "Пещера", "Пандем". Еще относительно недавно вышедший "Мигрант" для меня оказался очень вкусным 
А Дяченки новые книги строчат с безумной скоростью, аж страшно.
