Прочла 'Стократа' (огромное спасибо Ни за книжку!! ^^), впечатление сложное. С одной стороны я понимаю, что быстро забуду эту историю, и написана она рыхловато-сыровато, со множеством незавязанных узлов, неровностей в темпе повествования: книга напоминает недопеченный пирог с очень вкусными местечками и путаницей в следовании рецепту. С другой стороны, некоторые из этих историй дорогого стоят (например, "Язык" - диво дивное!), они похожи на прекрасные сказки, и если бы их не было, то определенно стоило бы их придумать. Читала на фантлабе критику, дескать, Стократа можно вырезать из книжки и оставить сборник историй. Внешне так и есть - главный герой выписан в книге весьма дисгармонично, он там, что называется, не пришей кобыле хвост. Однако если попытаться копать глубже (и неистово спойлерить при этом), так и должно быть. Все, что поисходило вокруг Стократа - это и есть сам Стократ. Ситуации, люди, вещи, леса, чудеса - все это он сам, его фантазия, его воля, его творчество Создателя. Фактически, он шел по миру собственных мыслей и наводил в них порядок, только и всего (потому и не выписан четко его характер - все, что происходит, и есть он, потому и столько нелогичного и магического - этот мир создан ребенком). И так удивительно все сложилось: Стократ и сто вероятных параллельных миров. Не_совсем_человек, путешествующий по всем трем временам и изменяющий их, не отдающий себе до конца отчета в том, что он и есть повелитель времени. Человек, пришедший сам к себе в юности и изменивший собственную же судьбу! Человек, в итоге отстоявший собственный Мир, составлявший самую суть его существования, - вопреки воле родителей, истинных своих собратьев, вопреки тому, что это было невозможно сделать, но он смог. Конечно, это так психоделично и неоднозначно... На ум приходят ассоциации с тем, что может происходить в голове у того, кто лежит в коме или пребывает в кататонии - мир внутри тебя. Твой собственный, руко... нет, мыслетворный мир. И в 'Стократе' подобный мир стал реальностью. И потому мне трудно обозначить истинный жанр, в котором написан роман. Разве только - псевдофэнтези и психоделия. Впрочем, разве такая пленительная неоднозначность - не сильная сторона?
Теперь касательно несвязанных веревочек. Совершенно неясно, как люди "со звезд" создали сеть школ, если у них наблюдались очевидные трудности с мало-мальским внедрением в этот мир. Какова цель школ - рационализировать Стократово Чудо, ослабить его магическую энергию и как следствие - подорвать его мир, а значит, обессилить, лишить смысла жизни его самого? Непонятно. И, значит, образованный Ворон - фактически агент 'звездных' товарищей, модифицированный элемент Стократового мира? Очень похоже на лекарственные эксперименты над пациентами психиатрических клиник. Нет, мои ассоциации с психологией только крепнут, у этой книги не одно и даже не два тайных дна.
Потом, откуда взялась девочка Мир? Ясен красен, Стократ сам ее придумал-надыбал, но зачем? Может, чтобы в его жизни была цель - во-первых разумеется, жениться. ((: Во-вторых, скучно жить, когда все гладко и ничего не происходит, обязательно надо кого-то от чего-то защищать, что-то совершенствовать... Так, что ли? И Мир, выходит, стала ему и целью жизни в целом, и объектом эмоциональной привязанности. Эх, ну что взять с 'кататоника'... (= А, вот еще что. Заступоренный отец Ворона, может, вовсе не такой уж простой и случайный персонаж в этой истории. По моей теории он может символизировать 'Стократа во внешней реальности', если героя романа брать как 'Стократа в его собственной реальности'. Эк меня плющит.
И еще восхитила, ВОСХИТИЛА гениальная фраза ближе к концу книги. "Мир всегда кончается со смертью одного человека". Вот тут у меня случился трепет восторга и еще один сложный виток мыслей. Потому что здесь заложена идея бесспорной ценности каждого в отдельности, микромира в макромире, а также идея безграничной способности каждого к Творчеству. Потому что каждый из нас есть Создатель, смотритель и частенько убивец своего собственного Мира.
И так хорошо, что в результате эта странная история кончилась именно тем, чем нужно - бесконечносью с мягким привкусом неопределенности. Потому что Мир зыбок. Но при этом - бессмертен.
Пока писала отзыв, столько кусочков мозаики на место встало, что я поняла: книга все-таки очень удачная и необычная. Возможно, все неровности повествования - необходимая дань основной идее, и выделять их означает не понять книгу. На любителя, безусловно. Но рекомендовать - рекомендую!
на прилавках уже лежат Хроники Дождевых Чащоб, книга 1-я
Интересный момент: я немного ступила и перепутала "Хроники", написанные в 2009-м как продолжение трилогии о волшебных кораблях, с этой самой трилогией %) когда открыла книгу, премного удивилась незнакомым персонажам и событиям
При этом возник вопрос: почему вперед издали "Хроники", а не предысторию или хотя бы не продолжение истории Фитца? Как-то очень нелогично, особенно для тех, кто впервые знакомится со всей серией именно через эти новые издания.
Hevein, а я, кстати, вообще не в курсе издавали ли в России "Хроники". Хорошо, если кто-то этот момент прояснит.
Я читала уже на английском, но у меня такая манера завелась - я сначала читаю оригинал, а потом сразу же люблю перевод заценить. Если есть русское издание, надо мне его брать...
Cailleach, На озоне я нашла только англоязычные издания Хроник, датированные 2010-м годом, так вто, похоже, на русском их издают только сейчас. "Хроники, книга 1-я. Хранитель драконов" вышла пару недель назад максимум.
А я снова вернусь к Дяченкам Недавно поняла, что кой-чё упустила из их творчества - книги, позиционируемые как детские. В общем, на днях прочитала трилогию про Королевство: "Ключ от Королевства", "Слово Оберона" и "У зла нет власти". Что ж, ничуть не хуже "взрослых" книг! Более того, как же я рада, что эти книги еще были не написаны, когда была в возрасте главной героини! Да я бы просто обзавидовалась! Мне бы кто в мои 13 предложил пойти в волшебное Королевство и быть магом Дороги - да я бы даже и раздумывать не стала бы (как только поверила бы). И домой бы не просилась. Короче, у меня на этом месте был личный вынос мозга и счастье, что добралась их читать только сейчас.
Первая книга очень вкусная и проглатывается в одно мгновение. Во второй уже начинаются столь любимые Дяченками психологические (и не очень) навороты, но тоже вкусно. В третьей авторы всё-таки не удержались от Эпичной Битвы, от которой зависит судьба мира, ну и слегка затянуто всё же. И как обычно, в стиле Дяченок - открытый финал
Итого: да, книги для подростков; да, далеко не самое сильное их произведение. Но любителям творчества Дяченок рекомендую не обходить стороной.
Metaldoom, про Корлевство согласна на все сто В свое время получила большое удовольствие от чтения этих книг. Очень необычный, захватывающий сюжет с диковинными пейзажами, разными чудо-юдами и прочими вкусностями.
Больше всего понравилось "Слово Оберона". Шикарное сочетание мрачной атмосферы со сказочностью, да еще и юмор на грани черного Мой любимый персонаж - брутальный дохляк Мастер-Генерал
Эх, вот я неумное создание... Видела как-то в продаже всю трилогию "Ключ от королевства" в одном томе, но не купила, подумав, что она для детей.
Зато два дня назад я наконец приобрела "Медного короля". Правда, пока не успела прочитать ни одной страницы, ибо в моем доме не только я читаю Дяченок.
Ой, "Медный король" - вещь очень специфическая, для меня книга оказалась тяжёлой. Я ждала что-то в духе "Варана", ведь вроде как по тому же миру, но пересечений и узнаваемых мест почти нет, да и характер главного героя, хм... Не буду спойлерить.
Только что дочитала "Медного короля". Действительно,
Metaldoom писал(а):
книга оказалась тяжёлой.
К сожалению, "Варана" я не читала, поэтому рассуждать о сходствах/различиях в стиле повествования не могу. Как всегда - подробно описанный мир (по крайней мере, мне, незнакомой с первой книгой, не было сложно воспринимать происходящие события и привыкать к, скажем так, необычным вещам и явлениям), при этом читатель не перегружается огромным количеством информации. Главный герой интересен, очень подробно описывается становление его характера. Где-то к середине книги мне казалось, что этот процесс слишком затянут, но позднее впечатление сменилось: именно таким мог быть и был путь Развияра, именно так и должна была происходить "градация" его подношений Медному королю.
Мне понравился Лукс, его несдержанность и противоречивость, Яска и то, как описано изменение ее характера.
Хороша и сама идея обращения к Медному королю. Если рассмотреть ее подробнее, она не слишком оригинальна, но оригинально ее воплощение.
Много интересных моментов, нестандартных ситуаций, причем касающихся вопросов морали. а не бездумного "экшена". Но последний в романе так же присутствует в количестве достаточном для динамичности сюжета.
Теперь хочу приобрести "Варана".
Sacramenti писал(а):
Читала на фантлабе критику
Эх, именно по рекомендации "Фантлаба" я начала читать Дяченок.
Хороша и сама идея обращения к Медному королю. Если рассмотреть ее подробнее, она не слишком оригинальна, но оригинально ее воплощение.
Идея совсем не оригинальна, но это один из вечных сюжетов, о которых надо периодически напоминать. Вкупе с талантом Дяченок раскрывать характеры и творить волшебные миры получилась сильная, эмоциональная книга. Но... Мне просто не нравятся произведения, где главный герой не вызывает симпатии или хотя бы понимания. В "Медном короле" он вызывает отвращение.
А вот "Варан" мне всегда нравился. Разнообразие мира, становление и взросление персонажа, чудесная развязка. Покупай, не пожалеешь
Мне просто не нравятся произведения, где главный герой не вызывает симпатии или хотя бы понимания. В "Медном короле" он вызывает отвращение.
Вот, кстати, да. Сначала его жалеешь, все-таки многое он пережил, а потом хорошее отношение к нему мало-помалу сходит на нет, сменяясь откровенной неприязнью. Плюс ко всему, он сильно подавляет волю других людей, причем не всегда по необходимости.
Мне просто не нравятся произведения, где главный герой не вызывает симпатии или хотя бы понимания. В "Медном короле" он вызывает отвращение
Чорд... может, поэтому у меня Дяченки не пошли - потому что единственное, что я читала, это как раз "Медный король". А я, скажем так, не из тех, кто считает, что злодеи или своеобразные главные герои - это смак произведения. Можно такого персонажа классно выписать, классно показать (если речь о кино), но все равно у меня в голове сидит мысль о том, что каким бы он ни был живым, он гнилая личность. Мне не нужен, конечно, идеальный картонный герой, но должно в нем быть что-то цеплючее и без инфернальных мотиваций в духе "велосипеда не было".
Вот, видимо, у меня и не пошло, потому что там герой такой, имхо, вызывающий брезгливость. Надо, наверное, что-нибудь другое все-таки попробовать.
Cailleach, да уж, свезло тебе на "Медного короля" попасть Почитай того же "Варана" или упоминавшуюся тут серию "Скитальцы": "Привратник", "Шрам", "Преемник" и "Авантюрист". Ну, по моим наблюдениям за твоими вкусами, мне кажется, ты оценишь
Кстати, за что еще люблю Дяченок - они умеют пояснять события предыдущих книг, органично вплетая их в рассказ, а не делая отступов типа "в предыдущих сериях...". Дело в том, что я когда-то нашла дома в шкафу "Преемника", прочла его, понятия не имея, что это третья книга цикла и даже не заподозрив, пока мама не сказала, что там вообще-то еще две до неё
приятно видеть что тут обсуждаются Дяченки. Я лично считаю их офигенными хотя бы потому, что у них глубокая философия выглядит не прихотью персонажей, а органично входящим, необходимым пластом их личностей и вообще миров, описанных в произведениях. В реальном времени включенным в их существование. Нельзя сказать что им можно было бы жить без этого. По-моему сейчас такое время, что именно так и должно быть
Читал из них "Пандем" и цикл "Метаморфозы" - "Вита Ностра", "Цифровой", "Мигрант". В последнем каждая следующая книга лучше предыдущей. Есть маленькая и неуловимая, ничем документально не подтвержденная ( ), но вполне логически возможная связь между 1-ой и 3-ей книгами Хотя по факту персонажи и миры не пересекаются ни в одной из трех.
В "Мигранте" очень клёво раскрыта тема Платона и мира идей))) Отдельное лолшто - это то что герой-"наставник" вполне однозначно типируется по психософии в "Платона" (ЛФВЭ). Думаю вот - может, Дяченки в теме?
У них иногда кажется что они взяли сюжет откуда-то, но потом понимаешь, что это только обстановка, суть-то другая! Например Вита Ностра издали похожа на Гарри Поттера (до того как начинаются реальные занятия *_* ), Цифровой на "Матрицу", Мигрант напоминает мир фильма "Аватар". Но, повторюсь, это не имеет ничего общего с сюжетом и смыслом произведений, они там совсем другие.
А мне из цикла "Метаморфозы" только "Мигрант" понравился по-настоящему. Хотя некая присущая Дяченкам психоделичность присутствует везде, но если "Вита Ностра" хоть и странная, но интересная и прочитывается на одном дыхании (читала 2 дня почти не прекращая), то от "Цифрового" только ощущение, что всё плохо и безнадёжно.
Quasar писал(а):
Отдельное лолшто - это то что герой-"наставник" вполне однозначно типируется по психософии в "Платона" (ЛФВЭ). Думаю вот - может, Дяченки в теме?
А почему бы и нет, Сергей же психиатр, и на книгах это здорово отображается.
Quasar писал(а):
У них иногда кажется что они взяли сюжет откуда-то, но потом понимаешь, что это только обстановка, суть-то другая! Например Вита Ностра издали похожа на Гарри Поттера (до того как начинаются реальные занятия *_* ), Цифровой на "Матрицу", Мигрант напоминает мир фильма "Аватар".
Это еще что! Ладно вот, когда стихотворение Киплинга "Песнь 4-х ветров" сразу наводит мысли о "Варане", но песня КиШа "Кукла колдуна" - ну ё-моё, "Магам можно всё" тут где-то рядом! И кто кем вдохновлялся?
А почему бы и нет, Сергей же психиатр, и на книгах это здорово отображается.
вот как раз официально имеющие психологическое и психиатрическое образование люди обычно оооочень прохладно относятся к типологиям личности, не имеющим четких тестов (а в данном случае это именно так. А А.Ю.Афанасьев даже не имел соответствующего образования психолога либо психиатра, в отличие от "наследивших" в типологии личности до него К.Г.Юнга и А.Аугустинавичюте).
Metaldoom писал(а):
"Цифрового" только ощущение, что всё плохо и безнадёжно.
Гы-гы, так и есть))))) В принципе от него ощущения как от 10th Man Down - единственный выход из положения, это просто сказать "это не моя игра/борьба". И кстати кое-кто из персонажей вроде бы это понял.
от "Цифрового" только ощущение, что всё плохо и безнадёжно.
Это точно. Лично мне эта книга понравилась меньше всего по сравнению с остальными прочитанными произведениями Дяченко. Как-то не зацепило, даже не перечитывала ни разу.
А я сейчас страдаю от хронического безделья и наконец читаю вволю. За последнее время (это недели две) удалось прочитать следующее: несколько рассказов Набокова (почему-то казалось, что не понравится, но я была приятно удивлена, сейчас хочу какой-нибудь его роман найти), Акутагавы (его творчество вообще люблю, так что прошло на "ура"), Эдгара По (с ним ситуация интереснее: нравится примерно половина рассказов, остальное - не запоминается). Еще прочла парочку фэнтези, наконец добралась до "Ребекки" Дафны Дю Морье, одолела "Камо грядеши" Сенкевича. Последнее просто безумно понравилось: очень достоверно, ярко, образно, запоминающиеся герои, описание первых последователей Христа, на редкость впечатляющие сцены (на арене, например). Отдельная благодарность автору за Петрония - просто удивительно"цепляющий" персонаж, эстет, человек, который в высшей мере владеет умами и настроениями людей. А уж его ирония, сарказм и лесть!
Вчера закончила "Хроники заводной птицы" Мураками, очень впечатляющее произведение, но на любителя. Я такого сочетания описания совершенно нереального с удивительно прозаическим не припомню.
Сейчас осуществляю свою давнюю мечту: читаю все повести и рассказы о Шерлоке Холмсе, которые ранее ускользнули от моего внимания. Еще остались два неполных сборника.
А, еще начала книгу "Москва и москвичи" Гиляровского, но пока идет не очень. Возможно потому, что в Москве я не была ни разу.
Прочла "Бойню номер пять, или Крестовый поход детей" Воннегута. Снова в лучших чувствах - один из самых близких писателей.
Говорила и еще раз скажу, что цинизм, балаганные пляски на человеческих костях и пофигизм - всё это "деланное". Читаю некоторые рецензии на ту же "Бойню" и дивлюсь: люди весело смеются, замечая только цветную обертку из угольно-черного юмора. А за ней ведь еще слой - социальная сатира. А уж в сердце сатиры - призыв-назидание, просьба открыть глаза хоть на минуту. Мы все сами по себе неплохо живем, но в целом человечество - это шесть миллиардов неблагодарных свиней, не реализующих потенциал, данный Богом. Мы гадим, корим себя, снова гадим, потом предаем, потом оправдываемся... И как после этого любить людей? Я все-таки хорошо к ним отношусь, но какие же они все-таки сволочи, и я сама - тоже. Жаль, что Курт умер, вот бы мне с ним познакомиться, мы бы нашли о чем поговорить. Один из самых чудесных людей, что мне известны.
Так о чем роман? В сущности, он - приправленная абсурдами и шизофренической фантастикой автобиография. Вот так оно все и было с Куртом в Дрездене. А знакомство с инопланетянами-тральфамагорцами и метания по времени главного героя - это лишь попытка уяснить, зачем, черт возьми, все происходит как происходит?! Что тут сказать - то ли смиренная апатия накатывает от этой концепции Времени, то ли грусть, то ли вера... Мне-то нравится эта идея с существованием прошлого, будущего и настоящего одновременно, без линии времени, вне зависимости от нашего восприятия. Пришибли тебя на войне, а сейчас в прошлом ты живёхонек. Отлично! Но это и руки развязывает. Герой скакал по собственной жизни - чпок, и с войны к жене в койку! - и знал, что определенные нехорошие вещи произойдут, но попытался ли он их предотвратить? Неа.
Все, что сказано в книге, в сущности, помещается в цитату из воображаемого романиста Килгора Траута (очередное альтер-эго Курта, часто появляющееся в романах): "Вообще всё ничего не значит. И все должны делать именно то, что они делают."
И как хороша идея с тральфамагорским зоопарком! Достойное применение человеку.
Все это наверняка ужасно грустно звучит, но мне после книг Курта всегда очень хорошо, они какие-то правильные и мои до мозга костей. Можно сказать, дескать, вот упадничество какое, а как же чудеса и мимими-лучи? Так о том и речь, что пора уже слать друг другу эти лучи, потому что мы можем, потому что у нас у каждого внутри огромный генератор мимими-лучей, а мы все дерьмом каким-то маемся и ноем как размазни. Все шесть миллиардов за о-очень редким исключением.
Если бы каждый человек в мире прочел бы пару романов Воннегута, настолько светлее бы стало, зуб даю.
"Такие дела."
Новая тема
Ответить
Добавлено:
В свое время получила большое удовольствие от чтения этих книг. Очень необычный, захватывающий сюжет с диковинными пейзажами, разными чудо-юдами и прочими вкусностями.
Мой любимый персонаж - брутальный дохляк Мастер-Генерал 
Почитай того же "Варана" или упоминавшуюся тут серию "Скитальцы": "Привратник", "Шрам", "Преемник" и "Авантюрист". Ну, по моим наблюдениям за твоими вкусами, мне кажется, ты оценишь 
Хотя по факту персонажи и миры не пересекаются ни в одной из трех.