Текущее время: воскресенье, 24 ноября 2024, 02:23
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11 Следующая →
Новая тема Ответить
#41 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
А жертвовать потребительскими качествами ради каких-то "высоких идей" без понятной мотивации это шизофренично просто.

Вот не надо про "шизофреничность"... У каждого свой выбор. Тебя никто заставить не может. Есть люди, которых действительно волнуют жизни животных, которые трятятся на изготовление кожаных и меховых изделий. Они говорят об этом. Если тебе плевать - твоё право. Но они тоже имеют своё.
Весь этот прагматизм-материализм, когда о живых существах говорят как о вещах очень многими выдаётся за проявление собственного ума и трезвости мышления. Если уж на то пошло, то это как раз не менее шизофренично. Всему есть место в жизни, и здоровой доли гуманизма - тоже. Можно долго так рассуждать, а случится подобное увидеть - сразу задумываться начинаешь (коль не совсем бесчувственен).
Жизнь полна парадоксов. Мы любим животных и защищаем, при этом лишая их права на жизнь - они рождаются, чтобы умереть не своей смертью (причём нередко мучительной). А это право они имеют так же, как и мы. Но с другой стороны, иначе мы существовать не можем. Вот в таком мире мы живём. Но это не значит, что нужно всё упрощать до отношений "покупатель-товар". Должны быть люди, защищающие права животных, как бы они не действовали. Есть конечно чрезмерно активные, так скажем. Но есть и не менее активные живодёры. Должно же равновесие соблюдаться!
Профиль
3 отзыва
#42 Ссылка на пост Добавлено:
Ничего не надо упрощать до отношений "покупатель-товар" (кстати почему упрощать- это вовсе не просто) потому что такова объективная реальность и она всегда была таковой.
Животные по отношению к человеку и есть вещи. И всегда были. Более того- я уверен что и по отношению друг к другу животные тоже вещи. Никаких прав у них нет, кроме тех что мы для них придумываем.

Между правами человека и правами животных (кстати перечислите- ссылку в студию) существует та значительная разница, что права человека имеют под собой логичную и стройную мотивацию. Цель с которой они были сформулированы мне понятна. А вот зачем придавать права животным - вовсе нет. Чем эмоционировать попусту, лучше попытались бы нас убедить нормальными понятными доводами, а не воплями в духе "убивать это плохо потому что это плохо".


Гуманизм кстати очевидно (из самого слова следует) к животным отношения не имеет. Возможно он даже им противоречит. Потому что гуманизм ставит именно человека в центр, именно человек в гуманизме - высшая ценность. А животные тут не при чем.
Профиль
#43 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Возможно он даже им противоречит.

Никоим образом. Гуманизм действительно ставит в центр человека, но человека как высшее существо с развитыми эсттическими и моральным принципами, которым противоречит отношение к живым существам как к вещам, как бы они сами к чему не относились.
Ergil писал(а):
права человека имеют под собой логичную и стройную мотивацию.

Какую? Людей полно развелось, они загрязняют среду, портят друг другу жизнь... Почему бы не уничтожить несколько миллионов, чтоб жилось на свете спокойно? Например, убить всех геев, лезбиянок, инвалидов, активистов природоохранных организаций, вегетарианцев?

Здесь вполне всё ясно: http://ru.wikipedia.org/wiki/Права_животных

Posted after 36 seconds:

Ergil писал(а):
Ничего не надо упрощать до отношений "покупатель-товар" (кстати почему упрощать- это вовсе не просто) потому что такова объективная реальность и она всегда была таковой.

Как говорится, по себе людей не судят.
Профиль
#44 Ссылка на пост Добавлено:
Ну с правами человека всё понятно. Хотя их тоже не все принимают. Есть базовое право человека на жизнь. Люди придерживающиеся прав человека, соглашаются с этим ради того чтобы гарантировать каждый своё право, давая такую же гарантию другим. Это грубо говоря коллективный договор. Далее идут другие права- они из права на жизнь вытекают и по тому же принципу работают.

Но права животных это уже совсем другая песня. Потому что когда я признаю чужое право на жизнь я это делаю для того чтобы и другие признали моё право на жизнь. Если же признаю таковое право за животным- в обмен я ничего не получаю. Точнее получаю одни убытки, потому что если признать за животными те права которые описаны в той статье в википедии это будет означать серьезный ущерб и для меня лично в том числе. У меня просто нет причин наделять животных какими-то правами. Да и вообще торг за права мне кажется возможен только между равными, как и вообще собственно любой торг.

Эстетические и моральные принципы это ерунда. Нет никаких таких принципов. Сто раз уже всем объяснял что у папуасов новой гвинеи например были такие принципы что они друг друга кушали и при это считали себя эстетически и морально развитыми. Все эти принципы являются не причиной гуманизма и идеи прав человека, а следствием.
Мы не потому признаем право на жизнь, что не убиваем друг друга просто так. Мы не убиваем друг друга просто так, потому что признаем право на жизнь. Не путайте теплое с мягким. В т. н. "моральном" поведении на самом деле нет никаких высоких императивов. Это просто логичное поведение в рамках гуманистического общества. В другом обществе и мораль будет другая. Например у нас в стране вполне моральным считается давать и брать взятки.
Профиль
#45 Ссылка на пост Добавлено:
Don't listen to the siren, наличие прав ВСЕГДА подразумевает наличие обязанностей. Как вы представляетет себе исполнение обязанностей коровой или, скажем, собакой? Или у кого-то должны быть только права, а укого-то - только обязанности?
И, как мне правильно подсказывают, что такое "право".
Последний раз редактировалось: Estelle (15 фев 2010, 20:56); всего редактировалось: 2 раза
Профиль
#46 Ссылка на пост Добавлено:
Estelle, права животным люди напридумывали - кого можно истреблять, кого - заносить в Красную книгу (и то, это наша "работа над ошибками"), а сами они живут по своим законам или без, это уже зависит от ступени общественного развития существ, и выполлняются они только внутри их сообществ, если таковые имеются.
что-то тема куда-то уехала.. Если смотреть на вегетарианство точки зрения гуманизма, человек, имхо, должен не нарушать естественный баланс в природе, а когда он разводит коров на ферме, то только для того, чтобы обеспечиваь население продовольствием. alles.
Последний раз редактировалось: Mielikki (15 фев 2010, 20:55); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
#47 Ссылка на пост Добавлено:
Miellikki, человек и себе ещё права придумал. Не взялись же они с потолка, не правда ли.
Профиль
#48 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Ergil, знаешь, еще пара подобных постов о животных в подобном пренебрежительном тоне - боюсь,как бы со своей заносчивостью ты не стал вещью >(
Профиль
#49 Ссылка на пост Добавлено:
Estelle, а я про людей что-то говорю здесь? я на тему прав животных отвечаю. Права человека зародились еще в той стадии, когда люди только научились копья делать, и они еще оставались частью дикого мира, и жили по таким же законам, что и, скажем, муравейник и прайд.
мне вообще кажется, что здесь никто никого не понимает
Профиль
#50 Ссылка на пост Добавлено:
Согласен с Mielikki: тема уехала.
По этому поводу хотелось бы:
1) Попросить Tero Max'а конкретизировать вопросы, которые он предлагал обсудить в этой теме.
2) Спросить, может кто вспомнит, поднималась ли тема смысла понятий "права", "гуманизм" и т.д.?
Профиль
#51 Ссылка на пост Добавлено:
Нет, ну если они считают что животных нельзя использовать потому что у них якобы есть "права", то всё в русле дискуссии.
Я и писал выше что для того чтобы мы им эти права предоставили, хорошо бы чтобы животные нас убедили в этом. Мы то как люди друг другу оказываем услугу признавая права друг друга. А что нам толку за животными какие-то права признавать? Чем они нам за то отплатят?

Я всё пытаюсь ответ по существу получить наконец. Зачем, почему и на кой черт нам корова с правами, когда мы её и так доим, режем и кушаем?

Цитата:
Ergil, знаешь, еще пара подобных постов о животных в подобном пренебрежительном тоне - боюсь,как бы со своей заносчивостью ты не стал вещью >(

Ass
Профиль
#52 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil писал(а):
Зачем, почему и на кой черт нам корова с правами, когда мы её и так доим, режем и кушаем?

а почему весь свет клином на коровых сошелся, простите? Мясо-молочные коровы, овцы и поросята - это для нас как раз ресурс. Вы вот на других животных внимание обратите, которых мы не кушаем, не доим и не надеваем.
Профиль
#53 Ссылка на пост Добавлено:
Mielikki писал(а):
а почему весь свет клином на коровых сошелся, простите? Мясо-молочные коровы, овцы и поросята - это для нас как раз ресурс. Вы вот на других животных внимание обратите, которых мы не кушаем, не доим и не надеваем.

Тогда вообще нифига не понятно. Что там с другими животными? Кошки же не заморачиваются над тем, что они оказались приспособленней к жизни чем большинство хищников Австралии... Это жизнь.
Профиль
#54 Ссылка на пост Добавлено:
у северных людей в днк с древности заложено, они не могут не-есть мяса.
потому что, иначе энергии бы ни на что не хватало зимой.

вегетарианству четко "нет"
Профиль
#55 Ссылка на пост Добавлено:
WerhfWolf, где-то что-то было про права и гуманизм, но отдельными постами. Может быть в теме про смертную казнь.
Профиль
#56 Ссылка на пост Добавлено:
Каарне писал(а):
у северных людей в днк с древности заложено, они не могут не-есть мяса.

Хотелось бы уточнить: в ДНК северных людей ничего такого, вроде как, не заложено. "Не могут не есть" (именно в таком ключе) - это мутант. Причём, скорее всего, мутант полученный с помощью генной инженерии.
С северянами основное именно
Каарне писал(а):
потому что, иначе энергии бы ни на что не хватало зимой.

Растительную пищу в тундре зимой добывать сложновато.

Don`t listen to the siren писал(а):
Здесь вполне всё ясно: http://ru.wikipedia.org/wiki/Права_животных

Don't listen to the siren, "Вики" - не самый лучший источник. Далеко не факт, что там верная информация содержится, а ошибку "не спец" может и не заметить.
Профиль
#57 Ссылка на пост Добавлено:
WerhfWolf писал(а):
Don't listen to the siren, "Вики" - не самый лучший источник. Далеко не факт, что там верная информация содержится, а ошибку "не спец" может и не заметить.

При желании, всю эту информацию можно проверить (особенно если в Вики указан источник).
Estelle писал(а):
наличие прав ВСЕГДА подразумевает наличие обязанностей. Как вы представляетет себе исполнение обязанностей коровой или, скажем, собакой? Или у кого-то должны быть только права, а укого-то - только обязанности?

А вы как считаете, животные на Земле для массовки существуют, или что? Их обязанность - участвовать в биологических процессах, как неотъемлемая часть экосистемы. Если по прихоти человека будет уничтожена та или иная группа существ, то это нанесет окружающей среде огромный ущерб и приведёт к катастрофе (разных масштабов). Если бы люди, как когда-то, сами жили в лесу, и сосуществовали с ними по принципу "сегодня волк съел человека, завтра человек волка", то ладно. Но человек добился для себя власти и (за исключением известных обстоятельств) неприкосновенности, сделав даже самых сильных животных уязвимыми, соответственно он обязан восполнить то, что взял. Обязан даже не самим животным и растениям, а всей планете.
Ладно мясо - всё же сложно подобрать всем правильную вегетарианскую диету, некоторым это даже не по карману. Но поистине убого, когда одни и те же люди сначала умиляются: "Ах, какие милые зверьки, какие пусечки!", а потом рассказывают, какие им нравятся шубы.
Ergil писал(а):
Эстетические и моральные принципы это ерунда. Нет никаких таких принципов.

Если ты так считаешь, это исключительно твои проблемы. Мы тебе очень сочувствуем.
Профиль
#58 Ссылка на пост Добавлено:
без обид,но этих пусечек ловят не на просторах дикой природы,а специально выращивают,в специальных условиях.а планете,я считаю,обязаны не мы,а к примеру,те заводы,которые не заботятся об экологии территории вокруг.вот тут да-проблема,да не одна,а целый букет.ну и плюс,как считаете-по России многие себе позволить могут натуральную колбаску,а не соевый её аналог.а шубку по Москве многие носят?да как-то тоже нет.
Профиль
2 отзыва
#59 Ссылка на пост Добавлено:
Это прекрасно!

Не успели быстрорукие админы свернуть тему про гомосятину, как открылся новый прекрасный простор для троллинга! Very Happy
Что характерно - всё те же люди. Это радует! Very Happy

По сабжу: вырезку из покойников кушаю с особым удовольствием, скальпы их тоже ношу в состоянии гармонии с собой и природой.


К моралистам у меня такой вопрос: в мире что существуют какие-то универсальные "эстетические и моральные принципы" что ли?

Правильно говорят камрады Ergil и WerhfWolf: учите матчасть по теме "Гуманизм", прежде чем затыкать им дыры в мировосприятии.

Кстати, очень хорошее пособие по обращению с защитниками прав животных выкладывали недавно в посмеёмся: http://www.yaplakal.com/forum11/topic267818.html
Профиль
#60 Ссылка на пост Добавлено:
Nihil писал(а):
но этих пусечек ловят не на просторах дикой природы,а специально выращивают,в специальных условиях

Но это ведь такие же "пусечки"... Very Happy
Beaver писал(а):
К моралистам у меня такой вопрос: в мире что существуют какие-то универсальные "эстетические и моральные принципы" что ли?

Есть свойственные какой-то определённой культуре. В частности той, к которой принадлежим мы и о которой говорим.
Оффтоп:
Beaver писал(а):
Не успели быстрорукие админы свернуть тему про гомосятину

И эту скоро добьём... Very Happy
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3, 4 ... 9, 10, 11 Следующая →
Форум / Флейм анлимитед / Вегетарианство - за и против
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: