Текущее время: среда, 27 ноября 2024, 18:07
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11 Следующая →
Новая тема Ответить
#161 Ссылка на пост Добавлено:
DeathStalker писал(а):
А голодающий человек будет атаковать то, что встретит первым.

Ну об этом уже говорили. Пусть атакует... Только факт его голодания никак от ответственности за сиё деяние не освобождает.
myrrrsky писал(а):
Я подняла тему с мальчиком когда тут предлагали ввести смертную казнь за браконьерство.

Ну тогда всё понятно.
Профиль
1 отзыв
#162 Ссылка на пост Добавлено:
Don`t listen to the siren, браконьерство сейчас считается преступлением только потому, что у человека есть технические возможности пересчитать по головам особей какого-либо вида и понять, что этот вид нуждается в охране. Древний человек тоже повинен в исчезновении каких-то видов, только он тогда ещё был не "венцом природы", а одним из биологических видов. Истребление одного биологического вида другим - нормальное явление. Сейчас ещё остались народы, которые живут натуральным хозяйством. Само понятие преступления - это плод развития цивилизации. Эти люди к цивилизации отношения не имеют, поэтому я считаю, что они имеют право выживать так, как привыкли. Они либо будут убивать, например, китов, либо вымрут сами, потому что больше им никак себя не обеспечить.
Профиль
#163 Ссылка на пост Добавлено:
InfiniteDarkness писал(а):
Эти люди к цивилизации отношения не имеют

Как это не имеют? Они дикие? Или что в данном случае под "цивилизацией" подразумевается?
Охота на некоторые виды китов и так разрешена только коренным народам для их нужд. Но нужно понимать, что не всё можно... Из-за китобойного промысла многие виды этих животных оказались на грани вымирания, и их уже никому трогать нельзя.
Профиль
#164 Ссылка на пост Добавлено:
Don`t listen to the siren писал(а):
Как это не имеют? Они дикие?

Кстати, да - действительно, на Земле есть племена, обитающие в джунглях или даже в пещерах (!!!). Это - не человеческая цивилизация, это атавизм.
Don`t listen to the siren писал(а):
Охота на некоторые виды китов и так разрешена только коренным народам для их нужд. Но нужно понимать, что не всё можно... Из-за китобойного промысла многие виды этих животных оказались на грани вымирания, и их уже никому трогать нельзя.

Ну вот, всё правильно - там, где охота на редкие виды критична для выживания человека, это разрешено, в других случаях - нет. Абсолютно справедливо.
Профиль
#165 Ссылка на пост Добавлено:
Don`t listen to the siren писал(а):
Из-за китобойного промысла многие виды этих животных оказались на грани вымирания, и их уже никому трогать нельзя.

А если какое-нибудь племя живет исключительно за счет промысла таких вот редких китов, как их прапрапрапрапра...деды? Запретить им на них охотиться? И что племя станет делать? Погибнет. Вместе с ним уйдет в небытие их культура, их локальная цивилизация.
Или племя надо переселять, снимать с них их амулеты и селить в квартиры?
Профиль
#166 Ссылка на пост Добавлено:
Don`t listen to the siren писал(а):
Как это не имеют? Они дикие? Или что в данном случае под "цивилизацией" подразумевается?

Грубо говоря, жил тот самый коренной народ, вёл традиционный образ жизни, убивал каких-то животных, но ровно столько, сколько необходимо для выживания. А потом к ним пришёл "белый человек", которого туда вообще никто не звал, и начал навязывать свои законы. Оказывается за то, как эти аборигены жили столетиями, их надо посадить... Confused
Профиль
#167 Ссылка на пост Добавлено:
DeathStalker писал(а):
Кстати, да - действительно, на Земле есть племена, обитающие в джунглях или даже в пещерах

Есть, но они не охотятся на китов.
myrrrsky писал(а):
Запретить им на них охотиться? И что племя станет делать? Погибнет.

А когда кончатся киты (а это будет скоро такими темпами), что с ними будет? Охоту как таковую им никто запретить не может.
InfiniteDarkness писал(а):
Грубо говоря, жил тот самый коренной народ, вёл традиционный образ жизни, убивал каких-то животных, но ровно столько, сколько необходимо для выживания.

Это ещё не факт, что сколько необходимо... Но тут уж надо конкретные случаи разбирать.
InfiniteDarkness писал(а):
Оказывается за то, как эти аборигены жили столетиями, их надо посадить...
Такого не может оказаться (если мы говорим именно про охрану природы), если местные не истребляют больше, чем нужно.

Posted after 1 minute 31 seconds:

myrrrsky писал(а):
Или племя надо переселять, снимать с них их амулеты и селить в квартиры?

Нет, им нужно помогать. Если они голодают и зависят от того, поймается добыча или нет, вряд ли они очень счастливы.
Профиль
#168 Ссылка на пост Добавлено:
Don`t listen to the siren писал(а):
А когда кончатся киты (а это будет скоро такими темпами)

Если говорить о темпах, с которыми племена уничтожают китов, то китов еще надолго хватит. Может быть они к тому времени сами урбанизируются.
Опять же, на ловлю китов правитальства стран выдают квоты и лицензии китобоям, взять хотя бы Японию. Выдают их не абы как, а на основании данных статистики о численности этих самых китов.
От того, запретишь на них охоту или нет - браконьеры-китобои никуда не исчезнут.
Профиль
#169 Ссылка на пост Добавлено:
myrrrsky писал(а):
От того, запретишь на них охоту или нет - браконьеры-китобои никуда не исчезнут.

И что, это значит, что нужно забить на всё, мол, пусть убивают - всё равно ничего не получится изменить?
myrrrsky писал(а):
на ловлю китов правитальства стран выдают квоты и лицензии китобоям

И коренным народом, я уже говорил выше.
Профиль
#170 Ссылка на пост Добавлено:
Don`t listen to the siren писал(а):
И что, это значит, что нужно забить на всё, мол, пусть убивают - всё равно ничего не получится изменить?

Допустим запретил ты ловлю китов и чего в итоге? На демонстрации вышли законные китобои. Начали требовать защитить их нарушенные права у мирового сообщества... спасая одно, неизменно ставится под удар другое.
Допустим какое-то время киты будут размножаться беспрепятственно, но потом наступит период когда океан не сможет прокормить эти туши. Из пищевой цепи исчезнет одно из звеньев.
Куда не ткни, везьде будет от плюса минус.
Профиль
#171 Ссылка на пост Добавлено:
Можно вопрос?
При чем тут вымирающие виды животных к коровам и свиньям?
Если для кого-то тот аргумент, что киты вымирают, является поводом для того, чтобы не есть свинину, я за него счастлив.

Обсуждение ушло далеко за рамки темы. ИМХО.
Профиль
#172 Ссылка на пост Добавлено:
Оффтоп:
Цитата:
А голодающий человек будет атаковать то, что встретит первым.

хосспади, вы по-моему человека с каким нибудь Zerg'ом перепутали Very Happy
неужели вы думаете, что вы, даже будучи смертельно изголодавшим, обязательно попытаетесь убить и съесть, скажем, другого человека? Думаю, скорее вы попросите у него помощи...
Профиль
#173 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
ну право на жизнь - точно Бог или кто-то подобного же порядка.

Ололо. Бога в студию.

Цитата:
Если совершил преступление - должен понести наказание.

Подход прямо скажем фашистский. Мы можем тут в москве на полном серьезе закон издать о поражении в правах всех у кого нет денег.

Аборигены значит могут истреблять столько сколько им нужно, а все остальные столько сколько им нужно истреблять не могут. Это называется апартеид.

Надо всётаки определиться- либо всем нельзя мочить китов, коров и вообще всё на свете. Либо мы признаем некоторые выработанные критерии кого и сколько можно мочить. Критерии эти определяются рынком. На этом рынке различные потребительские качества животины играют роль. Как в случае со слоном который больше пользы и кайфа принесет бегая по саванне и забавляя туристов.

Подходы типа "нельзя убивать потому что нельзя убивать" это глупость. Человечество- не армия спасения.
Профиль
#174 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Ололо. Бога в студию.

Нет, серьезно, ты думаешь, что право на жизнь придумано человеком? Very Happy

Цитата:
Надо всётаки определиться- либо всем нельзя мочить китов, коров и вообще всё на свете.

Знаешь, это всё отдает каким-то примитивизмом и желанием принять какое-то универсальное решение. Апартеид/фашизм - это когда есть какое-то глобальное различие в правах, деление людей на "сорты". Разрешение охоты на китов для определенного племени людей и запрет для всех остальных не значит, что те кому можно (или те кому нельзя) - другого сорта. Просто одним это необходимо, а другим нет. В условиях редкости, допустим, данного вида китов это имеет значение. И людям, и природе будет нанесён наименьший ущерб. Одни не помрут с голода (условно говоря), другие не вымрут из-за истребления. ИМХО, права - это всё же не "всеобщий закон для вечного беспрекословного повиновения", а инструмент для приблизительного воплощения наименьшего вреда / наибольшего блага. =\
Профиль
#175 Ссылка на пост Добавлено:
Кто же собирается решать кому что в какой степени необходимо?
А право на жизнь. Я не просто думаю что оно придумано человеком. Я знаю что оно им придумано. И в принципе не так уж давно. Я правда не историк. Но насколько я понимаю это всё французская революция.
А до того как его придумали, в мире преобладали ребята, знающие точно, сколько кому чего необходимо.
Профиль
#176 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Кто же собирается решать кому что в какой степени необходимо?

А для чего у нас люди, называющие себя лидерами, президентами, руководителями и прочим?
Это их забота принять решение. Думать и рассуждать могут и многие сразу, а вот принять решение лучше кому-то одному, иначе выйдет каша.

Цитата:
А право на жизнь. Я не просто думаю что оно придумано человеком. Я знаю что оно им придумано. И в принципе не так уж давно. Я правда не историк. Но насколько я понимаю это всё французская революция.
А до того как его придумали, в мире преобладали ребята, знающие точно, сколько кому чего необходимо.

и что же, до этого жить было нельзя? Very Happy или можно было убивать просто так?
ни одно животное не убивает "просто так". Люди, скажем так, свободнее в выборе, но если вдруг кто-то убил кого-то, обычно ничем хорошим для дальнейшей жизни убийцы это не кончится. Даже если его никто не накажет, он осудит себя сам. В общем жить ему с этим будет тяжело.
Профиль
#177 Ссылка на пост Добавлено:
В том то и дело что можно было убивать просто так. Ну конечно не просто так- там уже вопросы мотивации-демотивации вступали в силу. Но тогда действовал принцип "тот прав, у кого больше прав" грубо говоря. Право сильного.
Конечно и сейчас всё вовсе не в шоколаде. Но институт прав человека серьезно изменил общественную жизнь.
Профиль
#178 Ссылка на пост Добавлено:
Перечитай "Макбета" Very Happy Он ведь, по сути дела, сам себя осудил (т.к. никто свыше из людей не мог этого сделать - куда уж выше, если он и так король). Ничего нельзя было убивать просто так.

Убийство в поединке силы (в открытую, когда враг вовсе не беззащитен) - это другое дело, но убить беззащитного было всё так же нельзя.
Профиль
#179 Ссылка на пост Добавлено:
Ерунда. Мочили беззащитных на право и налево. Товарищь Барбаросса пленных катапультами запускал с таким рассчетом чтобы они о вражескую крепостную стену разбивались в лепешку. Just for lulz. И это считалось совершенно в порядке вещей.
Профиль
#180 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, это было военное время!!

Оффтоп:
Кстати с точки зрения зверства - это далеко не самый мучительный способ убийства. Удар - и тебя уже нет. Я бы предпочёл такую смерть чем, скажем, пытки и допросы.
Последний раз редактировалось: Quasar (23 фев 2010, 01:29); всего редактировалось: 1 раз
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3 ... 8, 9, 10, 11 Следующая →
Форум / Флейм анлимитед / Вегетарианство - за и против
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: