Ну да. И Денетор был не такой, но тоже вполне таким мог быть. И Арвен вполне могла быть у Брода, хотя ее там не было Вообще, если исходить из того, что ваш ( ) ПиДжей реально толкинист, то я бы отнесла его к тому типу, который "Я там был, я все сам видел, Профессор неправильно написал"
Ehwas писал(а):
возможно, это позиция слепой любви
Вот! Это тоже очень даже про меня. Я слепо люблю ВК, люблю эту книгу такой, какая она есть. Ее героев - такими, какие они есть в книге. Люблю эту книгу не только за большое, но и за малое, за все ее подробности, мелочи. Каждая из которых для меня - это часть паззла. Убери одну, перекрась в другой цвет - и все изменится. Может, поэтому я так не люблю фильм ПД.
Впрочем... я честно скажу, вряд ли он полюбился бы мне, если бы я и не читала ВК Вот... не торкает он меня. Не верю я этому миру, не всем, но большинству этих персонажей не верю... вот хоть убей Конечно, тут все субъективно. Это и понятно. Но у всякого субъективного есть свои причины. Которые я и попыталась изложить
А что странного? Что я не согласна с видением Джексона? А должна? Да, я считаю, что с такой подготовкой, штудированием целой кучи материалов, работой с актёрами и т.д. фильм можно было сделать гораздо больше соответствующим истине.
Что такое "истина"? Книга? Но у каждого своё видение книги. А, впрочем, забей, ты права.
Мне кажется, что экранизация книг - любых - дело изначально гиблое и неблагодарное. Хотя бы потому, что в фильме не передашь всех самокопаний героев душевных мук и терзаний, трудно связать предысторию с настоящим и т.д. и т.п. Я вот прочла ВК в седьмом классе и вот честно скажу, что я в половину не врубалась. Первый и главный вопрос был: КТО все эти люди? Все эти Денеторы-шменеторы-исульдуры, я только после второго прочтения как-то начала ориентироваться во всей этой компании, а до этого, чтобы понять ху из ху в очередной главе, приходилось по новой перечитывать предыдущие, чтобы вообще иметь представление откуда сей мил человек вообще взялся. И для тех, кто книгу не читал вообще ни разу, вся эта тусовка бы ни о чем не сказала ( Ну, кто читал Сто Лет Одиночества или Сагу о Форсайтах тоже помнит, что без поллитра не разберешься ). Поэтому и введение в фильм Бомбадила с Женой, Горислава и прочих товарищей экономически, так сказать нерентабельно.
Все-таки есть фонады Толкина и знатоки, и есть простые смертные, на которых фильм был расчитан все-таки в большей степени. И если так прикинуть, то после выхода трилогии все полки книжных магазинов были завалены различными изданиями ВК и их, эти самые простые смерды, раскупали за милую душу. Ознакомились они с этим произведением хоть раз вопрос, безусловно, спорный, но то, что фильм вызвал всплеск интереса к первоисточнику, по-моему, очевидно. И выскажу такое мнение, что все-таки Москва, Киев и Минск все-таки более европизированные города как ни крути, а у нас толкинистов - раз-два и обчелся. Т.е. именно фонадов книги, а не фильма. А после фильма, даже самый последний гопарь теперь в курсе, ху из Джон Рональд Роуэлл ( к слову сказать: в девятом классе мы писали сочинение на тему "Моя любимая книга", так вот пятеро ребят из серии потерял букварь еще в садике, книгу эту читали и про нее написали. Хотя узнали они о ней уже после выхода фильма. Так что тут не все так однозначно, как кажется ).
Моей же, так сказать, голубой мечтой было бы снятие сериала по книге. В смысле многосерийного ( ну как минимум по три двухчасовых серии на книгу ) фильма. Как раз в сериал можно было бы впихнуть все эпизоды, не взятые мистером Джексоном из книги. И расписать что будь здоров все характеры.
Но я, как ни разу не фонад, а просто любитель книги , очень люблю и фильм. Есть только один момент, который мне не очень нравится в фильме - это отсутствие песен, кои могли бы стать огромным бонусом. Взять хотя бы шуточную песню про баньку или про троллей.
P.S. Всем недовольным могу посоветовать прочесть книгу Семеновой Волкодав, а потом посмотреть фильм. Уверяю, вы сразу поймете, что ПиДжей не отошел от оригинала даже на шаг. Но и то, несмотря на то, что в фильме Волкодав рубил народ в капусту световым мечом и пускал фаерболы а-ля Турунен в своих клипах, да и к тому же женился на кнесинке, да и вообще его персонаж в корне отличается от описанного автором, я этот фильм тоже по-своему люблю. Хотя бы за актеров Бухарова и Петренко, которые весьма украсили сей киношЫдевр.
P.P.S И еще скажу, что в книге все-таки каждый сам себе режиссер. Т.е. у меня часто возникал вопрос - а зачем вапще нужны эти и эти товарищи, когда гг и сам неплохо справляется. Думаю, тут Джексон сделал персонажей Фродо, Гимли, Мерри и Пипина слегка лоховатыми именно для того, чтобы раскрыть тему братства, когда один за всех и далее по тексту и этот один, каким бы крутым не был, все-таки без группы поддержки не справится. Иначе , ИМХО, вообще теряется смысл наличия хранителей - ну взял Фродо кольцо, закинул котомку на спину и пошел, напевая хоббитанские песни и в перерывах стругая врагов в салат , делов-то ей-богу, особливо при его храбрости, стойкости и прочих книжных качествах. Я это говорю не с точки зрения уместности этого в романе - ясен красен, кто в книге это все более чем там где надо, а именно уместности переложения дословно книги на экран.
Что первоисточником уже считают фильм, а в книге "чё за фигня?"
Ну так это проблема этого товарища, а не Пиджея и ко
Away писал(а):
Вообще, если исходить из того, что ваш ( ) ПиДжей реально толкинист, то я бы отнесла его к тому типу, который "Я там был, я все сам видел, Профессор неправильно написал"
Канечн! В том и прикол. Понимаешь, я бы бузила по поводу каких-то вещей, будь экранизация голливудской, с Питтом в роли Арагорна и Мерри-бабой. Но товарищ Джексон мне симпатичен, я чувствую в нем гика и родственную душу, поэтому принимаю его переделки
Away писал(а):
Впрочем... я честно скажу, вряд ли он полюбился бы мне, если бы я и не читала ВК Вот... не торкает он меня.
Интересно... Мне честно говоря трудно представить такое, поскольку у меня было так - я прочла книгу, будучи глубоко цивильной девочкой и она мне очень понравилась; через полгода вышел фильм, на который я так лениво сходила и вот тут мне снесло башню - произошло некое полное погружение, которое в общем-то изменило всю мою жизнь. Мне даже кажется, что я в первой половине 11ого класса и во второй - с походом в кино посередине - это два разных человека. То есть это было некое ключевое событие вообще...
Что касается книги, то я просто люблю Толкина, люблю у него практически все. И напротив - не вдаваясь в каждую букву и цвета глаз; напротив - я больше люблю эту атмосферу, именно атмосферу - осенней тоски, красоту на последнем издыхании, это сочетание легкого, почти что викторианского декадентства и героического эпоса. Это не сама ВК или Сильмариллион, это Арда вообще. Это даже не история, это, скорее, очень трепетное, даже личное чувство, близкое к ностальгии или влюбленности.
Что касается книги, то я просто люблю Толкина, люблю у него практически все. И напротив - не вдаваясь в каждую букву и цвета глаз; напротив - я больше люблю эту атмосферу, именно атмосферу - осенней тоски, красоту на последнем издыхании, это сочетание легкого, почти что викторианского декадентства и героического эпоса. Это не сама ВК или Сильмариллион, это Арда вообще. Это даже не история, это, скорее, очень трепетное, даже личное чувство, близкое к ностальгии или влюбленности.
В точку! И мне не важно, насколько объективно плох или хорош фильм, но он какой-то своей частью передает именно то сокровенное чувство, которое у меня вызывает мир Толкиена =)
Это даже не история, это, скорее, очень трепетное, даже личное чувство, близкое к ностальгии или влюбленности.
Ehwas, это называется ПППКС Очень, очень близко, почти в точку по отношению к тому, что чувствую я
Ehwas писал(а):
И напротив - не вдаваясь в каждую букву и цвета глаз; напротив - я больше люблю эту атмосферу, именно атмосферу
Да! Да, здесь самое главное - атмосфера. Именно такая, как ты ее описала. Тут я тоже согласна, но для меня эта самая необыкновенная толкиновская атмосфера как раз и складывается из мелких подробностей. Из мелочей. Из того, что Андуин - это мрачная, необозримо широкая река. Из того, что Арагорн, уходя из Ривенделла, взял с собой только Андрил, а другого оружия брать не стал. Из сотни, тысячи подобных вещей. Которые сами по себе кажутся незначительными... но вместе, в целом, по кирпичику создают этот удивительный мир. Со своим воздухом, со своей душой.
Ehwas, возможно, еще дело вот в чем. ВК я впервые прочитала в 10-летнем возрасте. И перечитывала (и до сих пор перечитываю ) эту книгу ежегодно. Бывает, что и по несколько раз в год. То есть... к моменту просмотра фильма я знала в книге каждый закоулок, что называется. Каждый закоулок уже давно стал частью моего внутреннего мира. А теперь представь: после долгой разлуки (к примеру) я возвращаюсь домой. В надежде снова окунуться в родную домашнюю атмосферу, поваляться на своем любимом диванчике, поскрипеть дверкой книжного шкафа, сложить вещи в милый комодик... вхожу в комнату - и застаю глобальную перестановку Комод перекрашен, шкаф переставлен, а любимый диван ваще полетел на помойку, а вместо него - кровать с полосатым матрацем Вот примерно такое ощущение у меня вызвал фильм ПД
Ну так это проблема этого товарища, а не Пиджея и ко
Ну так и то, что мне не нравится экранизация, кагбэ не его проблема
Просто
Ehwas писал(а):
я больше люблю эту атмосферу, именно атмосферу - осенней тоски, красоту на последнем издыхании, это сочетание легкого, почти что викторианского декадентства и героического эпоса. Это не сама ВК или Сильмариллион, это Арда вообще. Это даже не история, это, скорее, очень трепетное, даже личное чувство, близкое к ностальгии или влюбленности.
Вот для тебя в фильме эта атмосфера есть, а для меня - нет. Возможно, из-за того, что моё погружение в Средиземье произошло задолго до выхода фильма. Так что экранизация для меня получилась скорее очередным фанфиком с претензией на "дух Толкиена". Увы.
Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:
ЗЫ: не видела поста Away, опять мы одно и то же пишем
Да! Да, здесь самое главное - атмосфера. Именно такая, как ты ее описала. Тут я тоже согласна, но для меня эта самая необыкновенная толкиновская атмосфера как раз и складывается из мелких подробностей. Из мелочей. Из того, что Андуин - это мрачная, необозримо широкая река. Из того, что Арагорн, уходя из Ривенделла, взял с собой только Андрил, а другого оружия брать не стал. Из сотни, тысячи подобных вещей. Которые сами по себе кажутся незначительными... но вместе, в целом, по кирпичику создают этот удивительный мир. Со своим воздухом, со своей душой.
Ehwas, возможно, еще дело вот в чем. ВК я впервые прочитала в 10-летнем возрасте. И перечитывала (и до сих пор перечитываю ) эту книгу ежегодно. Бывает, что и по несколько раз в год. То есть... к моменту просмотра фильма я знала в книге каждый закоулок, что называется. Каждый закоулок уже давно стал частью моего внутреннего мира. А теперь представь: после долгой разлуки (к примеру) я возвращаюсь домой. В надежде снова окунуться в родную домашнюю атмосферу, поваляться на своем любимом диванчике, поскрипеть дверкой книжного шкафа, сложить вещи в милый комодик... вхожу в комнату - и застаю глобальную перестановку Комод перекрашен, шкаф переставлен, а любимый диван ваще полетел на помойку, а вместо него - кровать с полосатым матрацем Вот примерно такое ощущение у меня вызвал фильм ПД
Согласна с тобой, что Толкиеновский мир - это неповторимая атмосфера, которая завораживает, захватывает, и ты полностью там, бегаешь по полю с хоббитами, или сражаешься с орками бок о бок с Арагорном... В общем, вся эта атмосфера очень сложно передается в фильме. Возьми Гарри Поттера, Хроники Нарнии. Эти книги тоже наполнены неповторимой атмосферой, в которой и кроется основной смысл. А что мы видим в фильмах? Что-то очень поверхностное, не передающее основной идеи. Так что я тебя очень хорошо понимаю: сложно беспристрастно относится к фильму, когда можешь чуть ли не цитировать книгу =)
Но на счет фильмов по Властелину Колец, мне они понравились. Там все же видна попытка передать атмосферу книг. Да, не все удалось, что-то пришлось опустить (к сожалению, много интересных эпизодов, которые в общем-то и показывают облик Средиземья), но тем не менее, нет ощущения, что режиссер куда-то гонит, накладывая одно событие на другое (как это было у меня со всеми фильмами по Гарри Поттеру, кроме последнего), и не чувствуется, что результат получился лишь поверхностный (как Хроники Нарнии). Так что пересматривая Властелин Колец, я отношусь к фильмам просто как к фильмам, стараясь не сравнивать их с оригиналом. И еще я придерживаюсь мнения, что лучше Питера Джексона вряд ли кто смог интерпретировать эти книги. Он сделал это искренне.
Всегда виснет один вопрос- какого хрена Джексон затащил Фродо в Осгилиат? Я ни за что не поверю что у него не было другого выхода. Он ссылается на то что так грубо говоря "технологичнее". Мне это напоминает ситуацию когда рабочий объясняет мне почему он сделал не то что в чертеже. Я понимаю почему, но мне нужно то что в чертеже, а не то что он сделал - в этом проблема.
Ещё один принципиальный момент с которым я не соглашусь никогда - какого хрена делали эльфы при Хельмовой Крепи? Их там не то что не было. Их там принципиально не могло быть. Толкиен особо подчеркивал отношение эльфов к этой войне- это война людей. Эльфы не вмешиваются иначе как советом. Эльфы в принципе ничего не теряли даже если бы Саурон поимел Кольцо. Сели бы на корабли и свалили бы на запад.
Вот именно этот момент мне кажется и демонстрирует глобальное непонимание Джексоном соли и пафоса всей этой войны за кольцо и всего происходящего.
С точки зрения Элронда или тем более Галадриэли эта война - мелкий междусобойчик. Драка между новичками. Они не участвуют.
Глобальное значение эта война имеет для людей и для хоббитов. А эльфы уходят.
Думаю Галадриэль про себя дивилась как такие уважаемые товарищи как Митрандир, Саурон и Саруман до сих пор не потеряли вкуса к играм в бирюльки.
Даже и помыслить смешно, что Галадриэль, державшая нейтралитет даже во время исхода нольдор в Белерианд и войн с Мелькором, пошлет своих людей впрягаться в какую-то мелочную человеческую драку.
Цитата:
чтобы раскрыть тему братства
Мне кажется это не тема братства. Это тема судьбы. Рока. Deus ex machina. Огромные армии сражаются, герои гибнут- всё ни за что. Судьба человечества решается каким-то недомерком сольно и вопреки всем шансам (с самого начала только и говорят что миссия самоубийственна) умудряющемуся добыть победу. Причем опять же чисто случайно, ибо ни у кого нет ни доли сомнения с самого начала, что этому недомерку не под силу уничтожить кольцо. Не по сеньке шапка. По видимому никому не под силу.
Эдакая тема предопределенности победы добра над злом. Так устроен мир сотворенный Илуватаром, что зло в нем как бы вторично. Заложено не напрямую, а опосредованно, как некое извращение. Зло в произведениях Толкиена есть воля, в то время как добро есть судьба. И судьба побеждает волю на всем протяжении истории Арды.
С точки зрения Элронда или тем более Галадриэли эта война - мелкий междусобойчик. Драка между новичками. Они не участвуют.
Где у Толкина про это было? Пруф, цитата. Я просто что-то не помню подобных высказываний у "высших сил".
Ergil писал(а):
Думаю Галадриэль про себя дивилась как такие уважаемые товарищи как Митрандир, Саурон и Саруман до сих пор не потеряли вкуса к играм в бирюльки.
Ну да, именно поэтому она всячески помогала братству и дала им ценные артефакты, особенно Фродо. Скрепя сердце их принимала у себя в гостях, про себя думала - емае, когда ж они уже уберутся, все ванные замусорили, вся еда сожрана, попойки по вечерам - а Гэндальф помер и присмотреть за ними некому, сильмариллы им в задницу.
Ergil писал(а):
Зло в произведениях Толкиена есть воля, в то время как добро есть судьба. И судьба побеждает волю на всем протяжении истории Арды.
Есть там место где у Элронда прямо спрашивают почему он не пошлет войска на помошь людям. А он говорит что время прошло когда он мог поставть под копьё армию и послать её на помощь королям Гондора. Эпоха эльфов заканчивается. Эта война за кольцо - уже война людей.
Неоднократно в ВК говорится, что эльфы в любом случае уйдут, независимо от того кто победит в войне. Это вообще не их война. Они помогают просто потому, что не могут не помочь, Элронд к тому же родственник королям Гондора и Арагорну и им просто жалко.
Галадриэль помогает похоже из собственного тщеславия и амбиций. Её за это именно маринуют в средиземье. Она последняя нольдор кому не дают вернуться на запад. Тот пузырь что она презентовала Фродо конечно каваен, но мне более интересно что Гимлеру кажется достался локон волос. В своё время этого Феанор не допросился.
Галадриэль вообще скорее всего не предполагала что к ней припрутся хранители. Они ж не собирались сперва через Морию переть.
Ergil, прям так и хочется сказать: учи матчасть
Это по моему только в фильме война неожиданно стала войной людей. Если ты читал дополнительные материалы к Властелину колец, то должен бы знать, что с падением Саурона война не совсем закончилась. Была еще осада Лориена орками и несколько крупных битв, где эльфы очень даже участвовали. Почему эльфы не послали помощь Гондору? Их действительно было не много, не хватило бы на защиту Лориэна и участие в битве за Гондор, а кто, скажите, станет разрывать линию обороны и оставлять незащищенным такой большой участок как Лориэн? Я бы на месте Саурона была бы счастлива и быстренько отправила бы орков дальше на запад в обход Гонрода, пока часть армии его бы добивала.
Вторичность зла... Ну даже не знаю. Искажение появилось еще в первой теме творения и затронуло все, в том числе эльфов и людей. А так называемая судьба в книгах это вовсе не та судьба, которая у нас. У эльфов есть понятие Estel (надежда, для которой нет оснований, в нашем понимании это можно сравнить с верой). Эта самая эстель основана на том, что их творили не для зла и они смогут его победить, именно поэтому они доверили судьбу мира хоббиту и мизерной возможности, что он уничтожит кольцо.
Кстати, ты помнишь, что такое кольца, кем они созданы и зачем и почему надо было уничтожить единое? По моему нет
по всей видимости, он * в исполнении Элайджи Вуда* появится в самом начале и будет либо слушать рассказы старого Бильбо о былых приключениях, либо будет читать о юношеских подвигах дядюшки
и, кстати, смотрите-ка, несмотря на гулявшие по инету слухи о все еще раздумывающем о возвращении в Средиземье Маккеллене, на его офсайте Хоббит уже стоит в раписании
Гэндальф и Голлум официально отправляются в Новую Зеландию
Вслед за утверждением Элайджи Вуда в дилогию «Хоббит» последовало официальное подтверждение от студии об участии в проекте Питера Джексона Иэна МакКеллена и Энди Серкиса.
Вторичность зла... Ну даже не знаю. Искажение появилось еще в первой теме творения и затронуло все, в том числе эльфов и людей. А так называемая судьба в книгах это вовсе не та судьба, которая у нас. У эльфов есть понятие Estel (надежда, для которой нет оснований, в нашем понимании это можно сравнить с верой). Эта самая эстель основана на том, что их творили не для зла и они смогут его победить, именно поэтому они доверили судьбу мира хоббиту и мизерной возможности, что он уничтожит кольцо.
Кстати, ты помнишь, что такое кольца, кем они созданы и зачем и почему надо было уничтожить единое? По моему нет Smile
Я вовсе не об их эльфийском понимании судьбы. Я о том что это обозначает для нас. Мир Илуватара предполагал зло изначально, иначе Мелькора бы не пустили в него, но Мелькор единственный представляет на образ независимой воли. Воли, которая хочет сделать всё по своему в этом мире настолько что входит в противоречие с другими валар. Однако в Сильмариллионе говорится не раз, что Мелькор лишь извращал имеющееся. И в этом смысле зло изначально вторично. А условное добро первично. И вся история это демонстрирует. Зло- воля- принципиально не способно торжествовать над изначальным замыслом- судьбой. Однако в противостоянии судьбе есть смысл воли и вне этого противостояния она исчезает.
Может быть именно об этом говорит общее неодобрение валар затеи Феанора идти на Мелькора войной. Валар может быть понимали что таким образом Феанор просто кормит тролля (причем поклялся его кормить до усрачки) и что Мелькор представляет собой "зло" только в конфронтации с "добром" и чем меньше конфронтации - тем в итоге меньше "зла".
Кольца были выкованы эльфами под чутким руководством Саурона. Майар был сметливый. Не чета Гендальфу, который даже барлога замесить не умеет.
Что до судьбы мира. Действительно этот самый мир докатился к эпохе войны за кольцо до того, что оказался в руках людей и хоббитов. Но не потому что им что-то доверили, а потому что просто время эльфов истекло и пора им тогос... - чемодан-порт- Альквалонде.
Вообще мир эпохи войны за кольцо там представляет из себя зрелище весьма жалкое. Главные события, в которых решались действительно глобальные вопросы, прошли. Главного злодея отправили за круги мира куда-то черти куда вовсе. Остался за него жалкий заместитель Саурон. Эльфы тоже сваливают предоставляя разбираться людям у которых едва хватает на то разумения в силу того, что линия Элроса и царей Нуменора измельчала до невозможности так, что их без эльфийского совета да лихой казачьей помощи уже чуть ниггеры на слонах не топчут. Главного мега-мудреца представляет Элронд - полукровка, ни рыба ни мясо... Из серьезных героев прошлого представлена только Галадриэль, да и та по правде сказать из всех своих братьев да кузенов самая непримечательная в фамилии. Война за кольцо по сравнению с войнами за Сильмариллы - мелкий приграничный инцидент вроде затопления корвета Чхонан.
Цитата:
а кто, скажите, станет разрывать линию обороны и оставлять незащищенным такой большой участок как Лориэн? Я бы на месте Саурона была бы счастлива и быстренько отправила бы орков дальше на запад в обход Гонрода, пока часть армии его бы добивала.
У Саурона как раз была основная забота- добыть кольцо. Войну он вел постольку поскольку. Облажался он. И если бы даже спалил он Лориэн это не принесло бы ему никаких дивидендов. Его задача вообще была война не с эльфами (хотя он конечно их ненавидел) а с Гондором. Потому что он сам отлично знал что эльфы скоро так или иначе все свалят и если ему удастся разобраться с казачками и гондорцами, то дальше командовать парадом будет он так как все остальные люди уже и так под ним.
я чуть ежа не родила, пока читала, испугалась, что он не вернется, таким тоном это все подается..
Ага) А на ТОРНе знаешь как написано? "Sir Ian McKellen Has Sad News for Hobbit Fans: “There’s No Sex in Middle Earth!”
Он прекрасный совершенно))
Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
Кстати, забыла выложить тут одну новость и один приятный слух
Мы оказались правы, когда предположили, что следующей кастинговой новостью из стана "Хоббита" станет контракт с Кристофером Ли, но не думали, что это случится так быстро. Прошел всего день, и на сайте актера появилось объявление:
"Пусть это заняло немало времени, но в итоге Питер Джексон все же собрал большинство ветеранов "Властелина колец" в приквел, основанный на книге Толкиена "Хоббит". Сэр Кристофер Ли обсудил с продюсерами возможность возвращения к роли мага Сарумана, и поскольку здоровье его сейчас в тонусе, можно вполне уверенно утверждать, что в фильме он все-таки появится".
В общем, пожелаем престарелому мэтру здоровья — похоже, это единственный неустойчивый фактор, который способен помешать ему поучаствовать в проекте.
Также, согласно инсайдерским слухам, в приквеле может появиться Дэвид Тэннант в роли Трандуила (отца Леголаса). Впрочем, на этот счет лучше дождаться официального подтверждения. (о йеееес!!!)
(с) контактовская группа
Йося_Смит, о да Два Доктора в одном фильме, да еще и по Толкину... В который раз замечаю, что мои увлечения рано или поздно переескаются, все жду, когда Холопайнен где-нибудь обмолвится, что любит повтыкать британский сай-фай...=)
http://lotrcaps.tumblr.com/ - классный тумблер с кучей красивых капсов из трилогии, не зря в статье о ВК какой-то киновед писал, что там каждый кадр можно распечатать и в рамку на стенку))
Новая тема
Ответить
Добавлено:
Вообще, если исходить из того, что ваш ( 
Вот... не торкает он меня. Не верю я этому миру, не всем, но большинству этих персонажей не верю... вот хоть убей 
И мне не важно, насколько объективно плох или хорош фильм, но он какой-то своей частью передает именно то сокровенное чувство, которое у меня вызывает мир Толкиена =)
Возвращается старая команда)))
