Myrrrsky писал(а):

И где истина?

Истина в школьном учебнике - что там написано, так и нужно отвечать.

WerhfWolf писал(а):

Я часто слышал о преподах, ставящих за взятки, но о преподе, не ставящем без взятки слышал только однажды. Препода этого, кстати, деканат жёстко вынес за такие дела.

Вот такая же фигня. Есть те, которые берут. И берут далеко не шоколадки, а только суммы в условных единицах. Но при этом не хочешь платить - готовься и сдавай, ему и так заплатят))) А еще видела принципиальных, которые не берут ни в каком виде, но имеют так что мама не горюй)))

Don`t Listen to the siren писал(а):

Истина в школьном учебнике - что там написано, так и нужно отвечать.

Учебники тоже разные бывают. И пишут там по разному)))

Don`t Listen to the siren писал(а):

Истина в школьном учебнике - что там написано, так и нужно отвечать.

Вот тут не соглашусь. Я, кажется, пример приводила где-то. Что у нас в учебн7ике истории Казахстана (которую, к салову, надо сдавать на ЕНТ) была написана такая весчь: "В 1445 (примерно, числа не помню) году хан *** умирает. В 1449 (!!!) году этот хан вместе с *** совершает подвиг, освободив... и т.д." Вот смотри. как прикажешь отвечать, если такой вопрос будет в тесте? Отвечать то, что написано в учебнике? Так это неправильная дата. Отвечать правильно? Так в учебнике правильного нет.

WerhfWolf,

Цитата:

Что, все там поголовно уроды?

Сравни с культурными европейцами. Фильм изначально дефектный. К тому же был бы он один сам по себе ещё ладно, но есть целая линейка фильмов, в которые он вписывается очень хорошо..... "Бумер", "Кукушка" - фильм вполне традиционен.

Цитата:

Кстати, как можно оценивать что-то, если не имеешь об этом представленья?

Я могу оценивать тех людей, от которых я что-то слышу и из этого делать поправки.

Цитата:

Люди, получавшие нобелевки, не смогли бы сдать экзамены в какой-то там ВУЗ?

Сдать смогли бы, а окончить.... Эйнштейн не окончил к примеру. К тому же исключения вполне могут, я же не говорю о 100%, может быть о 99,5%, а может и 99,7%.

Цитата:

И по уму, эта категория ничем не отличается от других трудовых мигрантов. Так почему нужно им что-то облегчать и обеспечивать? И почему не сделать то же самое в отношении, например, граждан таджикистана, приехавших работать на стройках?

Да почему облегчать? Я говорил о равных условиях. Кроме того, о жителях других республик я не говорил. Я имел в виду граждан РФ прежде всего....

You must die..., это уж откровенный ляп... Я не совсем это имел в виду. Если какие-то факты приняты для школьной пограммы, то они и "правильные".

Don`t Listen to the siren писал(а):

Истина в школьном учебнике - что там написано, так и нужно отвечать

Да ничего подобного! Что универские, что школьные учебники - сколько авторов столько и мнений. Я в этом уже окончательно и бесповоротно убедилась. И никому не дано знать, какой учебник бался за основу при составлении теста.

Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:

WerhfWolf писал(а):

Я часто слышал о преподах, ставящих за взятки, но о преподе, не ставящем без взятки слышал только однажды.

Как препод подтверждаю - так оно и есть. Готовишься, знаешь - получи что заслужил и иди нафиг. Не готовился, не знаешь? Энную сумму или подарок и тоже получи и иди.
Я слышала только об 1-м преподы в нашем вузе, который никому ничего не ставил без денег - щас 3 года за решеткой мотает. Такие не долго портят жизнь студентам. Либо само руководство вуза убирает их, либо менты.

Myrrrsky писал(а):

И никому не дано знать, какой учебник бался за основу при составлении теста.

Ну да, в принципе... Но не так же много там этих супермегаспорных вопросов!

Don`t Listen to the siren писал(а):

. Я не совсем это имел в виду. Если какие-то факты приняты для школьной пограммы, то они и "правильные"

В свое время на собеседовании на вступительном я круто села в лужу, сказав декану то, что было написано в учебнике обществознания по поводу разделения граждансого права на подотрасли, и как тут же выяснила, в вузовских учебниках все писалось совсем иначе.
Жаль щас автора того учебника уже не вспомню. Синенький был, вроде как с кремлем на обложке.

Don`t Listen to the siren писал(а):

Ну да, в принципе... Но не так же много там этих супермегаспорных вопросов!

Вполне достаточно. Тем более в истории

Don`t Listen to the siren писал(а):

Но не так же много там этих супермегаспорных вопросов!

Опять же, из жизни пример - со мной поступал парень,и ему, чтобы набрать проходной балл надо было написать тест по обществознанию на 85 баллов. Так он написал на 84! А на апелляции его ткнули носом в учебник другого автора, где ответ на вопрос был другим. И вышло так, что обе стороны правы. И пошел он как миленький дальше по конкурсу.
Да, ситуация может быть не много, но может быть оооочень неприятная ситуация, как с моим одногруппником.

Myrrrsky писал(а):

Синенький был, вроде как с кремлем на обложке.

Видимо, такое не забудешь.))
Ну ЕГЭ, по идее, не должен составляться по вузовским учебникам. То, что в вузовских и школьных учебниках ПО ИДЕЕ, должно писаться одно и то же - упустим.

Myrrrsky писал(а):

надо было написать тест по обществознанию

Вот обществознание - это вобще больная тема в плане спорных вопросов) Хорошо что хоть ЕГЭ по нему не досталось, но со вступительным тестом в один из вузов намучилась прилично, помнится)


Но это так, оффтопом, я вобще о взятках упоминула только как о недостатке личной беседы с преподавателем и оценки знаний тет-а-тет. Хотя лазейки для оплаты всегда есть, и с тем же ЕГЭ в том числе.

Eluilind писал(а):

Вот обществознание - это вобще больная тема в плане спорных вопросов) Хорошо что хоть ЕГЭ по нему не досталось, но со вступительным тестом в один из вузов намучилась прилично, помнится)

аххааах, я помню, понесло меня в СПбГУ сдавать экзамены (наивная была, лол ), и вот как раз нужно было написать тестирование по обществознанию. Так тест содержал вопросы по истории России и других стран (весьма спорные такие), в нем были элементы географии физической и социально-экономической, не говоря уже о чисто политических таких подковырках. Примерно половина тех "интересных" вопросов мне в жизни никогда не встречалась в школьном курсе ни одного перечисленного предмета или хотя бы в многочисленных "билетах по обществознанию для поступающих в вузы".
А самое смешное было, когда объявили оценки. Из огромного количества сдававших это самое обществознание, я затруднюсь даже сказать, сколько примерно нас таких было, поскольку мы буквально наводнили Большой Университет а расходились по нескольких аудиториям-амфитеатрам, так вот, из всей этой толпы было штуки 3 пятерки, штук 5 четверок и штук 10 троек, остальные получили двойки. Я все понимаю, контроль, отбор наиболее одаренных итд, но такие цифры не реальное положение вещей не смахивают никаким образом.

van писал(а):

Писал английский полицейский из Океании во всемирно известной сказке:

Замечательно! А к чему тут сказки английского полицейского из Океании?

van писал(а):

А нет другой. Почти все достижения японцев-китайцев (больше даже не знаю кого ещё можно сравнить, не считая американцев, но они близки к европейцам) калька с европейцев. Литература, музыка, философия.... - исторически удел именно белых людей.

А азиаты то бедные и не знают, что до контактов с европейцами не имели вообще никакой культуры. Ведь до чего они опустились - бумагу и книгопечатание изобрели! Причём если бумагой попу вытирать можно, то зачем им понадобилась возможность бысто и легко тиражировать записи - совершенно неясно: литературы и них не было, философии тоже (Конфуций перевернулся в гробу. Дважды.).
А чего стоит индусская выходка с изобретением десятичной системы счёта?! Это же хрень какая-то! Вот в Европе пользовали нормальную римскую систему: "палочка", "две палочки", "Х" - десять, "У" "L" - пятьдесят, "Й" "С" - сто. Вот написано "СХLIV" - сразу понятно, что это "сто сорок четыре"! На кой нужно было изобретать порох "ноль"? Порох, кстати, тоже азиаты изобрели.
А ещё ты можешь "по-европейски" считать, например, ношение паранжи мусульманками варварством и бескультурьем, но самих мусульман и мусульманок это вполне устраивает. А теперь прикинь сколько в мире мусульман: очень может получиться, что это не они "бескультурные варвары", а ты - "аморальное чмо", раз утверждаешь, что мадама в бикини, демонстрирующая телеса всем - это нормально.

Промежуточные выводы:
1) Чтобы говорить о культуре, надо хотя бы представлять что это такое.
2) Если не знаешь о существовании культуры, то это не значит, что её нет.
3) Позиция "нет никакой культуры кроме симпатичной мне европейской" - типичное "все пид***сы, один я - Д'Артаньян!"

van писал(а):

Кстати, Россия самая бедная страна, населённая белыми людьми.

...Татарами, калмыками и бурятами Бедность в цифирках, пожалуйста! И про "белых людей" подробнее: кто "белый", а кто - нет? Мексиканец, например, "белый" или "потный латинос"?

van писал(а):

Сравни с культурными европейцами. Фильм изначально дефектный.

И что, предложение сравнить с европейцами отвечает на мой вопрос, являются ли все персонажи фильма "уродами" (тупыми, подлыми и коварными уголовниками)?
Если поискать, европейцев тоже можно "изначально дефектные" произведения найти.

van писал(а):

К тому же был бы он один сам по себе ещё ладно, но есть целая линейка фильмов, в которые он вписывается очень хорошо..... "Бумер", "Кукушка" - фильм вполне традиционен.

Советский фильм "Бумер" вышел в 2003, а СССР распался в 1991. С "Кукушкой" та же история.
Для РФ-овских фильмов мегаблокбастеров обливание Союза и "совков" грязью - норма.

van писал(а):

Я могу оценивать тех людей, от которых я что-то слышу и из этого делать поправки.

А правильно ли отражает группа опрошенных общество Союза? Может ты у толпы гопников про "жисть в СэСэСэРэ" спрашивал.
А насколько корректно эти люди могут оценивать события тех лет? В смысле они сами то там были, участие принимали?
А ты уверен, что твои поправки верны? Может они ещё больше искажают информацию?

van писал(а):

Сдать смогли бы, а окончить.... Эйнштейн не окончил к примеру. К тому же исключения вполне могут, я же не говорю о 100%, может быть о 99,5%, а может и 99,7%.

Да Эйнштейн вообще лузер - у него не было диплома престижного московского ВУЗа! А теория относительности - это мелочи жизни. Имя Эйнштейна можно смело предать забвению.

И вообще, почему такое странное и некорректное сравнение: жителей СССР с современными европейцами?
С той же корректность можно сравнивать Римскую Империю с современным Китаем. И вывод сделать - "Европа - хрень, потому что римляне до китайцев не дотягивают".
Сравнивай СССР с государствами илюдьми того времени. Не так всё плохо получится.
Или сравни СССР с РФ. Интересно, что получится?

van писал(а):

Да почему облегчать? Я говорил о равных условиях.

Равных условиях для чего? Для получения образования? Так условия и так равные. Ты, кстати, сам с этим согласился в #39 посте.

van писал(а):

В Москве ЛУЧШЕ. Даже если учат не хуже, но это лишь образование,

Для получения "престижной бумажки", понтов и тщеславия? А кому и зачем это надо?
Кстати, самим абитуриентам это тоже не нужно. Только они этого не понимают.

van писал(а):

Кроме того, о жителях других республик я не говорил. Я имел в виду граждан РФ прежде всего....

Которые функционально не отличаются от трудовых мигрантов из других стран. Почему им должны предоставлять какие-то привелегии?

WerhfWolf,

Цитата:

Замечательно! А к чему тут сказки английского полицейского из Океании?

А ты думаешь, я это просто так писал? Извини конечно, но не задавай глупых вопросов. Книжки читать надо. Английский полицейский из Океании - это аллюзия. Почитай книги иностранных авторов о белом движении, о красном, заодно сравни с отечественными аффтарами, потом посмотри на результата, а затем уж берись за сказки.

Цитата:

А азиаты то бедные и не знают, что до контактов с европейцами не имели вообще никакой культуры. Ведь до чего они опустились - бумагу и книгопечатание изобрели!

Ты просто не представляешь сколько раз ты тут прав в сообщении, хотя и пытался высмеять. Вот и именно, никакой.
Про книгопечатание тут. Для интереса можешь поискать документы по другим подобным "изобретениям". Узнаешь много интересного.

Цитата:

Промежуточные выводы:
1) Чтобы говорить о культуре, надо хотя бы представлять что это такое.
2) Если не знаешь о существовании культуры, то это не значит, что её нет.
3) Позиция "нет никакой культуры кроме симпатичной мне европейской" - типичное "все пид***сы, один я - Д'Артаньян!"

Да знаю я какая там культура. И именно поэтому так и пишу.

Цитата:

Мексиканец, например, "белый" или "потный латинос"?

Мексиканцы - НЕ белые. Вклад мексиканцев в мировую культуру в районе 0. Про мексиканских учёных особо тоже ничего не слышал.

Цитата:

И что, предложение сравнить с европейцами отвечает на мой вопрос, являются ли все персонажи фильма "уродами" (тупыми, подлыми и коварными уголовниками)?

Это НЕ один фильм. Не все недостатки сочетаются одновременно, я писал собирательный образ.

Цитата:

А правильно ли отражает группа опрошенных общество Союза? Может ты у толпы гопников про "жисть в СэСэСэРэ" спрашивал.
А насколько корректно эти люди могут оценивать события тех лет? В смысле они сами то там были, участие принимали?
А ты уверен, что твои поправки верны? Может они ещё больше искажают информацию?

Проблема в том что у советских кругозор узкий. И если заинтересоваться, то всё видно просто за километр. Я думаю что поправки верны, и не думаю, что мне кто-то врал.

Цитата:

Сравнивай СССР с государствами илюдьми того времени. Не так всё плохо получится.
Или сравни СССР с РФ. Интересно, что получится?

Я сравниваю с тем временем. Сравнивать СССР с РФ мне не интересно, я не приводил РФ в качестве примера.

Цитата:

Для получения "престижной бумажки", понтов и тщеславия? А кому и зачем это надо?

Да пусть делают что хотят. Если они лучше остальных, то вполне имеют на это право.

Цитата:

Которые функционально не отличаются от трудовых мигрантов из других стран. Почему им должны предоставлять какие-то привелегии?

Не привилегии, а равные условия.

van писал(а):

А ты думаешь, я это просто так писал? Извини конечно, но не задавай глупых вопросов. Книжки читать надо. Английский полицейский из Океании - это аллюзия. Почитай книги иностранных авторов о белом движении, о красном, заодно сравни с отечественными аффтарами, потом посмотри на результата, а затем уж берись за сказки.

Так чего же ты со сказок начинаешь? Приводил бы серьёзных историков для начала.

van писал(а):

Ты просто не представляешь сколько раз ты тут прав в сообщении, хотя и пытался высмеять. Вот и именно, никакой.
Про книгопечатание тут. Для интереса можешь поискать документы по другим подобным "изобретениям". Узнаешь много интересного.

И тем не менее, печатные работы появились раньше, чем у европейцев. А "гугл на китайском не находит" не аргумент. Ты (сам лично) в китайских архивах (материальных, а не виртуальных) искал?

van писал(а):

Да знаю я какая там культура. И именно поэтому так и пишу.

И сколько ты жил в древней Азии?

van писал(а):

Мексиканцы - НЕ белые. Вклад мексиканцев в мировую культуру в районе 0. Про мексиканских учёных особо тоже ничего не слышал.

А ты как это определил? Мексиканцы - представители европеоидов, то есть физиологически "белые".
Или "белость" определяется по вкладу в мировую культуру и учёным? Так тут опять же не ясно, кто "белее" окажется... Так через пару десятков лет Китай "белее" всех окажется.

van писал(а):

Это НЕ один фильм. Не все недостатки сочетаются одновременно, я писал собирательный образ.

Замечательно, значит даже одного такого фильма в "совке" не нашлось.
Что касается "собирательного образа", то он крайне не корректен. Так и про тебя можно сказать, что ты лысый узкоглазый чернокожий карлик-гомосексуалист с одной ногой и без зубов. И не поспоришь - все эти качества можно найти у людей, живущих на планете Земля.

van писал(а):

Я сравниваю с тем временем. Сравнивать СССР с РФ мне не интересно, я не приводил РФ в качестве примера.

А с РФ сравнить интереснее, чем с США времён Союза, так как есть все основания полагать, что современные российские школота/абитура/выпускники ВУЗов превосходят "советских" только по борзоте и самомнению, сильно уступая последним в подготовке. И в кругозоре, кстати, тоже.

Вообще, пора этот дикий оффтоп с Союзом завершать.

van писал(а):

Да пусть делают что хотят. Если они лучше остальных, то вполне имеют на это право.

Да ничего подобного.
1) "Понты" проплачивает только тот, кому они нужны. Осетрина, чёрная икра, омары, дорогой коньяк и люксовые номера в дорогих отелях несомненно "круче" и престижнее, чем мука, крупа, вода и одеяла.Ты где нибудь видел, чтобы осетрину в качестве гуманитарной помощи раздавали, а беженцев селили в президентских апартаментах? Я такого не припомню.
2) Ещё раз повторюсь: о "лучше" и "хуже" речи ещё не идёт - рановато. Абитура - слаборазвитый юнит.

Блин, мне одной хочется vanа и WerhfWolfа за уши взять и растащить по разным углам? Какая-то не дискуссия, а обмен щелбанами. Лбы не болят, мальчики?

Я не удержусь и пробегусь по основным тезисам вашего спора - не знаю, мне кажется, тут все настолько прозрачно и очевидно, из чего тут такую перепалку высосали?!

1. Нет культуры кроме европейской.
Ван, мне кажется, ты тут споришь ради поспорить). Я не верю, реально не верю, что ты, разумный, вдумчивый человек, можешь отрицать, что Китай, Индия, Япония обладают своей уникальной, неповторимой культурой - это по меньшей мере лишено логики. Япония вообще, будучи веками практически изолирована от окружающего мира, аккумулировала в себе настолько самобытный культурный заряд, что сейчас суши, кимоно и иероглифы фактически поработили мир . Японская живопись, поэзия, архитектура совершенно самостоятельны и неповторимы - европейцы даже не могут их калькировать, потому что для их воссоздания нужно совершенно другое мышление - банально сравнить хайку, написанное европейцем, с оригинальными японскими - разница заметна невооруженным глазом, при том, что там, казалось бы, развернуться-то и негде. на 17 слогах... А японская каллиграфия, возведенная в искусство? А совершенно уникальная японская школа театра кабуки? Да, что касается науки и технологии - тут японцы небогаты учеными-самородкам и так далее, они реально предпочитают либо купить технологию, либо заполучить на работу хорошие мозги - но наукой и технологией вклад в мировую культуру отнюдь не ограничивается. Как можно говорить "литература и философия - удел белых людей", когда половина просвещенного (с втоих слов) европейского и американского мира ломанулись исповедовать буддизм с даосизмом и цитируют Лао Дзы, перебивая друг друга? Вполне явно и естественно существуют европейская и восточная философская школы, они разошлись в тот момент, когда всякие древние греки - всякие Фалес, Анаксиман, Анаксимендр и прочие - собрались в кружок и решили, что у мира есть мыслимая, познаваемая, материальная первопричина - с этого момента запад пошел по пути рационализации и материализма (отвлекаясь в средневековье на всякую лабуду), а восток не пошел. Так или иначе, философско-мировоозренческая система и вытекающая из этого некая общая культура сформировалась и на западе, и на востоке. Они абсолютно разные, но нельзя признавать существование одной и отрицать другую, нельзя даже сказать, какая лучше, а какая хуже - можно только сказать "мне лично европейская больше нравится" - это восточную культуру как-то не поколебет: как писал еще один английский засланец в Индии (и искренний, кстати, ее, Индии, поклонник),
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.

Там уж дальше, если углубляться - да, в Индии грязно и низкий уровень жизни, да, население Японии - роботы-трудоголики, приходящие в свои двенадцать квадратных метров квартиры только переночевать (и вообще они придумали онеме ), у китайцев местами тоталитаризьм и прочие ужасы, но у европейской цивилизации, чего уж там, проблем не меньше - там вообще одна глобальная проблема - европейская цивилизация отжила свое и медленно загибается, это прям к Шпенглеру не ходи. Но т.к. вопрос был в принципиальном существовании "какой-нибудь культуры, кроме европейской" - по-моему, более чем очевидно существование "какой-нибудь" такой культуры.

2. "Извращенная" культура в СССР = отсутствие культуры
Вообще странно... Да, в СССР искусство строго цензурировалось, и это не могло не наложить на него некий отпечаток. Да, культ личности и прочие прелести режима породили огромное количество литературного, музыкального и живописного подхалимского шлака, вроде, к примеру, этой картины Лактионова, но это же не отменяет существования в СССР нормальной, качественной литературы, музыки и живописи о_О А утверждать, что их не было, опять же не очень логично. Так или иначе, за время существования в России советского режима (скажем так), четыре наших соотечественника стали лауреатами Нобелевской премии по литературе - Пастернак, Шолохов, Бродский и Солженицын. Да, из этого списка только Шолохов был советским писателем, остальные получили признание не благодаря, а вопреки совку - но это только подтверждает то, что Россия - тоже носитель уникальной, самобытной культуры несмотря ни на что! Я не бешеный русофил, но блин - разве существование контркультуры в советское время, разве собрания на Маяковке под предводительством Буковского - чисто почитать стихи!! - не доказывает, что Россия - отнюдь не нищая духом страна?! Опять же, тот же режим породил Довлатова и Веллера... Да и если отвлечься от контркультуры, неужели культуры, искусства в СССР не было? Да, были парадные писатели - всякий Бонч-Бруевич (а он был, кстати, хорош!), но были и просто писатели, хорошие писатели - тот же Шолохов, Платонов, Горький, Зощенко, Крапивин - их одних достаточно, чтобы составить отдельный русский самобытный литературный пласт того времени. А живопись? Что, неужели словосочетание "советская живопись" рождает в мозгу только фигуру Ленина на фоне красных флагов? А между прочим, автора флагов, Александра Герасимова, европейцы называли "русским Ренуаром", и наверно, не то чтобы зря - они же люди культурные, в конце концов! ) А Петров-Водкин что, за всю жизнь нарисовал исключительно революционно-радостного красного коня, а нежную, честную и немного ироничную "Весну" не рисовал? И неужели можно отрицать существование сильного, заметного советского кино? Да, были опять же парадные фильмы про розовощеких (хоть и черно-белых) комбайнеров, но были простые и искренние комедии Гайдая, были Довженко и Параджанов, был невероятный Тарковский - и, о ужас, люди, которые это смотрели, любили и понимали! и все в этой страшной бескультурной стране! Была сильнейшая балетная и театральная школа - я недавно с удивлением слушала подробнейший рассказ одной довольно немолодой женщины о спектакле "история лошади", поставленном в БДТ Горького в, блин, далеком 1975-м! То есть, вы понимаете, ее настолько вштырило, что она его помнит через 35 лет, и не потому, что жила в абсолютно бескультурной стране и больше ни одного спектакля за свою жизнь не видела - то, что активная театральная жизнь была нормой для образованного советского человека, по-моему, подтверждений не требует, но в общем-то можно почитать беспристрастную Улицкую - она писатель не советский, российский, но времена застала и воспроизводит четенько. Да даже самое запоминающееся отражение совка - плакатная живопись - и та несет в себе явные, неоспоримые красоту, талант, мастерство - даже если изображает иллюзорных румяных комбайнеров.

При этом безусловно, нельзя отрицать, очень многое совком было испорчено (я не знаю, тут можно писать похерено? ) - прежде всего, была убита на корню культура продажи и культура потребления. Убито искусство рекламы и все никак не может в России восстановиться - в дореволюционной России реклама жила, процветала и была прекрасна - в совке в ней просто не было надобности при государственной монополии на все, и даже при том, что как таковая реклама существовала - в той же форме плакатной живописи - у нее никогда не стояло задачи продавать, она носила скорее информационную функцию. В общем, в то время как европейцы и американцы оттачивали искусство продавать, мы это искусство старательно забывали. Таким же образом русские женщины утратили искусство комбинировать вещи, вот это вот, что называют "одеваться со вкусом" - логично, ели на протяжении нескольких поколений женщинам приходилось комбинировать ситцевое платьишко с соседней швейной фабрики с газовым платком с той же фабрики и какбе без вариантов - естественно, теперь, натыкаясь на внезапное обилие выбора, русские женщины одеваются как попало - у них практически убит навык выбирать и подбирать - но убит, понятно дело, не до конца, просто нужно время, чтобы он снова сформировался.

И так, в общем-то, во всем - мы подходим к третьему местному тезису:
3. В современной России культуры нет -
(постараюсь быстро, а то и так адово много написала, а меня и не спрашивал-то никто) - она не дохлая, она просто спит. То есть, опять же, новой, современной русской культуре нужно время, чтобы сформироваться заново. мы так любим все решать революционным путем - ррраз! революция - порубили на кусочки всю богатейшую дореволюционую культуру, ну давай строить новую. Кое-как построили - ррраз! перестройка - ура-ура, свобода-свобода, давайте ей каааак воспользуемся, благо теперь некому нас отшлепать - и тут уж понеслось всякое по трубам - поп-музыка, книжки про Слепого и Бешеного, телевиденье, кино (если всяческие, простигосподи, яйца судьбы можно назвать кино) в массе своей - это, конечно, не культура, это жесть. Но эту жесть нельзя считать отражением вкуса нации - при существовании "Бригад", "Бумеров" и Шуры Каретного в России есть все те же вечные литература, живопись, музыка, достойные мирового культурного уровня, и главное, есть потребители этого - есть люди, которые это понимают, ценят и любят. Есть тонкий, чудесный Дмитрий Быков. Есть остроумный Губерман. Есть Петрушевская, Улицкая, Толстая, Пищикова - умные, ироничные, внимательные, сильные писательницы. Есть глубочайший Александр Иванов и запутанный Михаил Елизаров. Есть, в конце концов, Гришковец и Санаев - тоже хлеб, и не самый невкусный. Подтирочные книжки про уголовников тоже есть, не поспоришь, и Донцова есть, чтоб ее мопсы съели, но в общем-то, во-первых, в европейских книжных тоже на топовых местах не Фолкнер и Гессе лжат, а та же ширпотребовская беллетристика, во-вторых, по-моему, количество тех, кто стебется над донцовой и подобной литературой, уже превалирует над количеством тех, кто это читает - это неплохо, я думаю. Про живопись уже, думаю, будет перебор писать - но блин, у нас есть Хаджи-Мурат Алиханов, этом все сказано . Есть офигенный мальчик Noi - это в плане музыки (а еще Кашуба!). Есть крутейшие фотографы... Да елки, никогда я ни за что не соглашусь, что в России нет культуры! Да, опять же, у нас есть дофигищща того, что плохо, криво, неправильно, да сами условия для формирования этой самой культуры у нас фиговые, но то, что она, живая и самобытная, есть - я готова доказывать долго и яростно.

Собственно, тема различий России и мира очень обширна, обсуждать ее можно долго и не здесь, я коснулась только отдельных сильно удививших меня моментов.
Я безумно извиняюсь за очень много букв, причем конкретно оффтопных, но реально не могла пройти мимо.