Queen of chaos писал(а):

Блин, мне одной хочется vanа и WerhfWolfа за уши взять и растащить по разным углам? Какая-то не дискуссия, а обмен щелбанами. Лбы не болят, мальчики?

Queen of chaos писал(а):

Я не удержусь и пробегусь по основным тезисам вашего спора - не знаю, мне кажется, тут все настолько прозрачно и очевидно, из чего тут такую перепалку высосали?!

Ну что же, постараюсь объяснить, "почему и зачем" нужна была эта "перепалка".
Честно говоря, я не могу назвать это ни перепалкой, ни "обменом щелбанами", ни спором, ни дискуссией. Как назвать каждый сам для себя решит, если захочет.
Итак, начинается всё с поста #30, в котором я задаю вопрос о целесообразности облегчения поступления на бюджетные места в "престижные" ВУЗы абитуры из Очень-Дремучих (сильно удалённых от этих ВУЗов) Регионов, что обозначено одной из задач ЕГЭ. В означенных регионах есть ВУЗы, дающие образование не хуже, чем в "престижных".(Кстати, с этим van не спорит - пост #39.) Так что выучить людей можно и на местах. Школьников же учат и ничего. Особой беготни в соседние города в "более престижные школы" не наблюдается.
Более того, в Союзе ССР, в наследство от которого Российской Федерации и досталась система образования, действовал территориальный принцип приёма (пост #41) и специалисты в большинстве своём были квалифицированее нынышних выпускников ВУЗов. Это опровергает утверждение vana (пост #39) о негативном влиянии на квалификацию выпускников при приёме в ВУЗы по территориальному признаку. Вот где мы вспомнили Союз.

Всё вышесказанное доказывает отсутсвие необходимости пребывания "регионального" абитуриента в "Городе с Престижным ВУЗом" за счёт бюджета (на халяву).

А в "Город с Престижным ВУЗом" "региональному" абитуриенту ох как надо. Прошу заметить, не в сам "Престижный ВУЗ", а именно в Город.
Да, ещё один тонкий момент: "престижность ВУЗа" определяется не уровнем подготовки специалистов, а чаще всего доходами в Городе, где ВУЗ расположен. Собственно поэтому не наблюдается толпы москвичей, пытающихся поступить в ВУЗы Томска (вполне неплохие, кстати).
Да, собственно, van и не отрицает, что в Москву, например, едут работать, а не учиться (пост #43). И "общага" - конкурентное преимущество перед другими "понаехавшими тут" схожими по функционалу (никакими) юнитами. В "Развитые Страны" ребяткам тоже хочется, но там конкурентных преимуществ на халяву не предоставляют, поэтому туда путь заказан.
Да... О чём бишь я?

А, ну да, "о культуре и бескультурье":
Ненужность облегчать пребывание "желающих подработать" в "Городе" полностью доказана тем, что во времена Союза такого не было, а система функционировала лучше, чем сейчас.
Как можно опровегнуть?
Нужно заявить, что Союз - Кусок Фекалий, а Совковая Система Образования работала гораздо хуже чем сейчас.
Собственно всё.
Все эти "разговоры о культуре" - всего лишь следствие указания на бездоказательность заявления об "ущербности Совка": эти определения как "критерии ущербности" проходили.

Queen of chaos,

Цитата:

Блин, мне одной хочется vanа и WerhfWolfа за уши взять и растащить по разным углам? Very Happy Какая-то не дискуссия, а обмен щелбанами.

Да нет никаких щелбанов. Совсем. Я сказал, что СССР - это государство, выпускающее дегенератов, никто меня ни в чём не опроверг.

Цитата:

Ван, мне кажется, ты тут споришь ради поспорить). Я не верю, реально не верю, что ты, разумный, вдумчивый человек, можешь отрицать, что Китай, Индия, Япония обладают своей уникальной, неповторимой культурой - это по меньшей мере лишено логики. Япония вообще, будучи веками практически изолирована от окружающего мира, аккумулировала в себе настолько самобытный культурный заряд, что сейчас суши, кимоно и иероглифы фактически поработили мир Very Happy. Японская живопись, поэзия, архитектура совершенно самостоятельны и неповторимы - европейцы даже не могут их калькировать, потому что для их воссоздания нужно совершенно другое мышление - банально сравнить хайку, написанное европейцем

Я не согласен практически с каждым твоим предложением (и с остальными).:В Да какая-то культура у них есть.... но в целом что было реально? Века с 15 итальянцы, португальцы, испанцы, потом голландцы, французы, англичане колонизировали Индию, Китай, Японию и весь остальной мир. Они были культурнее на 2 головы (минимум) аборигенов. И сейчас в этих странах
население вкалывает до 7ого пота, может быть они думают, что строят супердержаву(ы).
Самое сложно в Японии (нет, не язык) — японцы
Очень непросто с ними жить, но еще сложнее работать. Дело в том, что японцев со школы отучают думать и анализировать. То есть ребенка с младшей школы только дрессируют, но не учат — не учат искать и обрабатывать информацию, искать новые пути решения задач, и вообще действовать нестандартно. Отсюда и упомянутый выше дефицит инженеров — у японцев подавлены именно те навыки, которые необходимы для инженерных специальностей.
Кроме того, все общество в целом основано на совсем других принципах. Любой преимущественно мужской коллектив — павианья стая с альфа самцами и угнетенными членами. Дедовщина и раболепие процветают. Это не только не пресекается, но и поощряется со школы. Поэтому первым делом японцы интересуются возрастом и социальным статусом собеседника (старшие и женатые ставятся выше) — это дает возможность встроить собеседника в свою социальную систему и выработать соответствующий стиль поведения с конкретным человеком. Good news — белые европейцы априори людьми не являются, так что можно не пыжиться по поводу своего статуса вообще. Женщины людьми являются в меньшей мере, иностранцы-азиаты — вообще не люди.
Японцы, выросшие или учившиеся за границей, жить в Японии не могут вообще — лизать начальнику попу противно, а за иностранца не прокатишь (как правило, они или уезжают вообще, или ищут работу в иностранных компаниях).
(с) Хабрахабр
Такие вот сложные люди японцы.

Цитата:

Как можно говорить "литература и философия - удел белых людей", когда половина просвещенного (с втоих слов) европейского и американского мира ломанулись исповедовать буддизм с даосизмом и цитируют Лао Дзы, перебивая друг друга?

Вроде бы я этого не говорил, но с этим согласен........... Большая часть просвещённого человечества заваливается к окончанию школы, а дальше начинается транссёрфинг реальности, мыльные оперы, футбол, "славяне - культурный центр мира", "я беременна, но это временно".

Цитата:

Они абсолютно разные, но нельзя признавать существование одной и отрицать другую, нельзя даже сказать, какая лучше, а какая хуже - можно только сказать "мне лично европейская больше нравится" - это восточную культуру как-то не поколебет: как писал еще один английский засланец в Индии (и искренний, кстати, ее, Индии, поклонник),
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный Господень суд.

Восточная вторична по сравнению с западной. То есть всё, что сделано на Востоке - это исковерканное западное. Искусственно. Суши, кимоно - что в этом такого необычного? Сырая рыба и халат. Дело не в том, что "нравится - не нравится", мне все равно. А ещё этот тонкий ценитель Востока писал такие стихи (Медведь - это Россия):

Ежегодно, схватив винтовки, белые люди идут
Маттианским проходом в долины поохотиться там и тут.
Ежегодно сопровождает беспечных белых людей
Матун, ужасный нищий, забинтованный до бровей.

Беззубый, безгубый, безносый, с разбитой речью, без глаз,
Прося у ворот подаянье, бормочет он свой рассказ -
Снова и снова все то же с утра до глубокой тьмы:
'Не заключайте мировой с Медведем, что ходит, как мы'.
.....
(Заплатите - надену повязку.) Наступает страшный миг,
Когда на дыбы он встанет, шатаясь, словно старик,
Когда на дыбы он встанет, человек и зверь зараз,
Когда он прикроет ярость и злобу свинячьих глаз,

Когда он сложит лапы, с поникшей головой.
Вот это минута смерти, минута Мировой'.
Беззубый, безгубый, безносый, прося прохожих подать,
Матун, ужасный нищий, повторяет все то же опять.

Зажав меж колен винтовки, руки держа над огнем,
Беспечные белые люди заняты завтрашним днем.
Снова и снова все то же твердит он до поздней тьмы:
'Не заключайте мировой с Медведем, что ходит, как мы.'

Этот простенький шовинист, наряду с Шолоховым, Пастернаком, Бродским также был лауреатом нобелевской премии по литературе.

Цитата:

глобальная проблема - европейская цивилизация отжила свое и медленно загибается, это прям к Шпенглеру не ходи

А с чего ты это так решила?

Цитата:

2. "Извращенная" культура в СССР = отсутствие культуры
Вообще странно..

.
Извращённая значит нет культуры мирового уровня или культура не мирового уровня. Вот культура в РИ была более-менее мирового (европейского) уровня, а в СССР и РФ - культура стран 3его мира. Нобелевские премии вещь политическая, да и я не уверен, что Бродскому, Пастернаку и Солженицыну премию дали не за политику, фигуры достаточно одиозные. Шолохова я читал,
по-моему, ничего такого (кто тогда дал Шолохову Нобелевскую Премию?). Булгакову было бы гораздо справедливее, кажется. Платонов, Зощенко - это ещё русские писатели.
Что значит извращённая? Это когда из фильма в фильм говорят, что в деревне жить лучше, чем в городе, но ведь никто не верит, все знают, что в городе лучше. Или когда русских постоянно изображают уголовниками, алкоголиками, плюс дискредитация интеллигентов, чем кстати Толстая на телевидении и занимается (или занималась). Да и Быков остальных не читал.
Я где-то сравнивал европейский фильм для европейцев ("Достучаться до небес") и фильмы снятые для русских в РФ. В первом людей принципиально не убивают, во вторых лужи крови, часто совершенно не мотивированной (кстати, "Бумер" я так понимаю тоже сентиментальный боевик?).... Во всех советских и РФовских фильмах культурный код идёт примерно один и тот же
, я его воспринимаю как негативный и игнорирую.

Цитата:

Да, в СССР искусство строго цензурировалось

И чем тогда объясняется появление фильмов вроде "Калина Красная"?
Что касается оффтопа, то я никакого оффтопа не вижу, так что пиши, по крайней мере я всегда читаю тебя с большим интересом. Да и не говорю, что культуры у нас нет, она есть и европейские страны мы потихоньку догоняем, но это делается не благодаря воли государевой, а вопреки ей. Вопреки госписателям и госрежиссёрам.

WerhfWolf,

Цитата:

Так чего же ты со сказок начинаешь? Приводил бы серьёзных историков для начала.

Почитай биографию Набокова-старшего.

Цитата:

И тем не менее, печатные работы появились раньше, чем у европейцев. А "гугл на китайском не находит" не аргумент. Ты (сам лично) в китайских архивах (материальных, а не виртуальных) искал?

Нет. Китайские, а также японские, буддийские и российские архивы ("Слово о полку Игореве",..) чаще всего были найдены в 19 веке. Мне это всё кажется неубедительным. Для интереса можешь сначала покопать историю со Словом о полку Игореве или кругосветное путешествие Магеллана (обнаруженное тоже в 19 веке), а потом уже перебираться к японцам, китайцам и остальным. Если уж у европейцев так не убедительно, то что твориться в их колониях, которые они по 2-4 века окучивали звучит совсем сомнительно... У нас национальность Ломоносова до сих пор установить не могут, а человек жил ещё 250 лет назад.

Цитата:

1) "Понты" проплачивает только тот, кому они нужны.

Я говорил о честном поступлении. Взятки также и без ЕГЭ могли давать.

Цитата:

2) Ещё раз повторюсь: о "лучше" и "хуже" речи ещё не идёт - рановато. Абитура - слаборазвитый юнит.

А я считаю, что абитура должна иметь любые возможности для продолжения учёбы. Главное, в осознании своих интересов. В университетах много чего есть, не только и не столько в самой учёбе дело. Пусть что хотят то и делают, страна одна.

Цитата:

А, ну да, "о культуре и бескультурье":
Ненужность облегчать пребывание "желающих подработать" в "Городе" полностью доказана тем, что во времена Союза такого не было, а система функционировала лучше, чем сейчас.
Как можно опровегнуть?
Нужно заявить, что Союз - Кусок Фекалий, а Совковая Система Образования работала гораздо хуже чем сейчас.
Собственно всё.
Все эти "разговоры о культуре" - всего лишь следствие указания на бездоказательность заявления об "ущербности Совка": эти определения как "критерии ущербности" проходили.

Я сказал, а ты никак не опроверг моё утверждение. Между прочим ты писал про завышенное самомнение, а тебе не кажется, что посреди разговора демонстративно пропускать мимо ушей информацию на тему, в которой ты не очень удобно себя чувствуешь, и говорить беспричинно "я тебе не верю" это как-то не хорошо? Представь обратную ситуацию? Нормальные люди дорожат своим словом (более-менее) и так вот легко как ты или Максим Иванович им не бросаются, уважать людей маленько надо. "Ты - Д' Артаньян, а славяне - культурный центр мира". Сказал и Закрыл дискуссию. Я с интересом обычно выслушиваю разговоры на тему того, в что мне не совсем ясно, не верить тебе мне причин особых тоже нет.
Я лишь предложил провести тебе аналогию. А ты начал делать логические выводы про ветер, хотя можно было бы и поближе к теме порассуждать. Можно также продолжить вопросы, где был первый интернационал? Когда лидера СССР впервые приняли за границей лидеры ведущих стран мира? Когда в СССР приехал первый зарубежный лидер?.... Это всё вопросы лежащие на поверхности.
Что касается территориального планирования. Суть СССР сводилась к тому, что не должно быть никакого планирования кроме государственного. Людям не давали переезжать, нужна была прописка, работа, был напряг с квартирами, нужно было отработать где-нибудь что-нибудь, переехать было не так просто. Хочешь переехать куда-нибудь и жить хорошо? Фиг, сначала тут откукуй несколько лет, а потом переезжай. Всё звучит как баян.


Максим Иванович, и каким же образом мировая культура позаимствована у Славян? Я тебе без понимающих улыбок скажу (добрый совет), что твоя посильная задача, как говорил Ленин, это: "Учиться читать, а потом учиться понимать прочитанное". Обычно самыми культурными считаются романские страны. Можно хотя бы банально прикинуть: литература - Франция, исторические памятники - Италия, Испания, Франция, архитектура - Италия, Франция, мода - Италия, Франция... Откуда славяне? Когда у славян появилось нормальные государства?

Вань, я вот вначале долго думала, что глаза мне отказываются служить, ибо не могла поверить что предыдущий пост написал ты. И тут , как ни странно, но я полностью поддержу Вервольфа. Сейчас попробую объяснить почему.

van писал(а):

Века с 15 итальянцы, португальцы, испанцы, потом голландцы, французы, англичане колонизировали Индию, Китай, Японию и весь остальной мир. Они были культурнее на 2 головы (минимум) аборигенов. И сейчас в этих странах

Откуда знаешь, что культурнее? Самым первым делом любых завоевателей и колонистов было разрушить привычный уклад жизни, разграбить все культовые сооружения, лишить возможности исповедовать религию предков и даже говорить на родном языке. Далеко за примерами ходить не надо даже в Европе - сколько лет уже Ирландия борется за звание независимости с Британией? А сколько боролись до этого? А какие условия поставила Британия ты знаешь? И уж явно дикие конкистадоры по прибытию в Индии и Китаи первым делом не бросались фиксировать наличие культуры, искусства и науки. Им выгоднее было все сломать, разрушить и сделать как раз таки

van писал(а):

население вкалывает до 7ого пота, может быть они думают, что строят супердержаву(ы).

Идем дальше:

van писал(а):

(с) Хабрахабр

Самому не смешно? Это точно так же как приводить в доказательство Агентство ОБС ( Одна Бабка Сказала ). Ты еще википедию в пример приведи или mail.ru. И памятников культуры\литературы и архитектуры сохранилось немало, поверь. Не все, разумеется, датируются "рождеством христовым", но от этого их ценность не умаляется ( Великая Китайская Стена, Десятитысячное Войско и прочие трали-вали ).

van писал(а):

Восточная вторична по сравнению с западной. То есть всё, что сделано на Востоке - это исковерканное западное. Искусственно. Суши, кимоно - что в этом такого необычного? Сырая рыба и халат. Дело не в том, что "нравится - не нравится", мне все равно. А ещё этот тонкий ценитель Востока писал такие стихи (Медведь - это Россия):

Тут я просто была в шоке. Ты серьезно так считаешь?
Давай рассмотрим пример: как ты думаешь, могут ли у двух совершенно разных людей, в двух равных точках земного шара возникнуть одинаковые мысли? Опять же не будем углубляться в дебри философских рассуждений, а возьмем очень популярный пример: примерно в одно и тоже время двое ученых в России и Америки соответственно Флемминг и Ермольева изобрели или открыли, кому как больше нравится, такую штуку как пенициллин. Или изобретатели первых летательных аппаратов. Да можно привести еще сто примеров того, как одна или аналогичная идея приходила в голову двум или более совершенно разным людям.
Ты же не будешь отрицать того факта, что отдельно и у той и у другого хватило мозгов на это открытие.
Поэтому почему ты говоришь о "первичности" и "вторичности" культуры. Они зародились одновременно и изолированно друг от друга и также одновременно и изолированно развивались. Как сказал еще Киплинг ( культурный европеец, внимание! ): Запад есть Запад, а Восток есть Восток и вместе они не пересекуться. (с)

van писал(а):

Восточная вторична по сравнению с западной. То есть всё, что сделано на Востоке - это исковерканное западное. Искусственно. Суши, кимоно - что в этом такого необычного? Сырая рыба и халат.

Ничего необычного. Абсолютно. Но в том-то и суть, что при всей простоте из европейцев никто до такого не додумался. Даже самые рыбоеды Европы - саамы никогда не ели сырую рыбу. Они ее либо коптили либо вялили перед употреблением.
А , кстати, этимология слова "халат" если что:
Турецкое – hilat (кафтан).

Арабское – hila (почетная одежда).

Слово «халат» пришло в русский язык из турецкого, где оно, в свою очередь, является заимствованием из арабского. Существительное «халат» в русском языке вошло в широкое употребление в XVII в.

Это слово пришло из конкретно персидского языка. Так же как и арба и производное арбат.
Так что какое отношение имеет простое арабское изобретение халат к европейцам я хз. Кстати, в Европе моду носить халаты ввел только Король Солнце, до него такой моды близко не было, а началось все с того, что в то время активно налаживались торговые и дипломатические связи с Индией, Сирией и Персией, а т.ж. некоторыми странами Африки.

Сюда же можно отнести и такое "простенькое" увлечение японцев как оригами, которые даже с пошаговой инструкцией фиг соберешь.
И бесшовную технику канзаши. А уж про косметику с косметологией я вообще молчу. Тут китайцам и индийцам просто нет равных. А также медицина и фармакопия. Про это можно писать страниц на 20 печатного текста, но что-то не хочется. Скажу только то, что по китаянке никогда не определишь возраст, т.е. при всех их вкалываниях до седьмого пота состояние кожи\волос\зубов у них очень хорошее. В отличие от многих европейцев, которые уже в 30 выглядят слегка " подвявшими ".

И по поводу бескультурья ваших и наших. На Востоке ( в наших отчизнах тоже в свое время ) существовал\существует законодательно закрепленный закон гостеприимства. Во многих мусульманских странах этот закон звучит как " поесть с одного стала " или " сесть за один стол". Т.е. ктобы ни пришел к тебе в дом, ты должен напоить\накормить\спать уложить\всячески обиходить, иначе прямое нарушение закона. И этот закон был например прямо прописан в Своде Законов Касым-хана. Куда уж нашему брату до "культурных" европейцев, которые встречали незванного гостя чуть ли не автоматной очередью и даже во многих образцах фольклора сохранились зарисовки того, как в культурной опять же Европе голодного\усталого путника даже за порог не пускали. Так что тут спорить и спорить...
Кстати сказать, тот же закон был и у древних славян, когда человек , откушавший под твоим кровом хоть крошку хлеба, автоматически обретал неприкосновенность и защиту хозяина дома.

Продолжение:
ты вроде говорил , что читал Данилевского "Европа и Россия". Значит плохо читал. Там очень хорошо описывается состояние пассионарности в котором периодически пребывают государства в периоды своего существования. Есть и такие страны и народы, которые никогда и ни при каких обстоятельствах пассионарными не будут. Но это не отменяет наличия у них культуры, богатого языка, обычаев\традиций, своей литературы и живописи, но вот вклада в мировое развитие они не внесут никакого. А вот Россия и иже с ней при всех ее войнах, тоталитарных режимах, геноцидах и прочих неприятных моментах всегда имела вес в мировом сообществе. Это взялось не с потолка, значит своя мощная и сильная культура у России все-таки была всегда.
Думаю, ты врятли читал труд Капицы о славянах и родноверии, так вот там очень доходчиво объясняется почему при всех плюсах наш рат жо сих пор в такой заднице. И это вовсе не от отсутствия "мозгов" , культуры или истории а-ля Васко да Гама.

van писал(а):

Суть СССР сводилась к тому, что не должно быть никакого планирования кроме государственного. Людям не давали переезжать, нужна была прописка, работа, был напряг с квартирами, нужно было отработать где-нибудь что-нибудь, переехать было не так просто. Хочешь переехать куда-нибудь и жить хорошо? Фиг, сначала тут откукуй несколько лет, а потом переезжай. Всё звучит как баян.

Тут согласна, но с некоторыми ремарками. Например, в современной Германии даже те, кто уехал по четвертому параграфу, не имеют права в течении нескольких месяцев или лет ( точно не вспомню, но могу уточнить ) перезжать из жилья, выделенного тебе государством. Вот не можешь и все тут. Даже ремонт ты на свой вкус сделать не можешь. По истечению этоого срока: езжай куда хочешь. В чем тогда между тогдашним СССР и современной Германией ( Европой культурной, как ты говоришь ) принципиальная разница?
И ты как-то выборочно приводишь в пример образцы кино\литературы и проч. Чем плохи фильмы "Кавказская пленница", "Полосатый Рейс", "Бриллиантовая рука"? И еще много-мнрого других, лень перечислять. Ты уже бери масштабно - тот же фильм "Летят Журавли" получил в Каннах высшую награду, а Самойловой весь зал апподировал за главную роль стоя. По-моему, главный приз главного кинофестиваля Европы за просто так никому не дают.
И таких примеров можно приводить и приводить. А помимо Бумеров и Бригад снимается очень много арт-хаусного кино. И по телевизору его показывают: канал Культура, к примеру, и на Закрытых Показах с Гордоном иногда бывают дельные фильмы проскакивают. так что огульно обвинять СССР и Россию в отсутствие культуры просто неумно.


И опять же не совсем понимаю какие претензии к советскому образованию. И чем оно сильно лучше\хуже европейского? Как-то смотрела по РБК топ-лист самых востребованных специалистов исходя из их национальной принадлежности. Первыми шли голландцы, исключительно из-за их преприимчивости и умении принимать нестандартные решения в стрессовых и иных ситуациях. Т.е. не всякий европеец с европейским дипломо котируется. А второе место в этом списке занимали....тарарам...китайцы. Это канал РБК, а не мутные хабры и прочие инет-ресурсы, где любой дурак может выдавать свое малопригодное имхо за истину в последней инстанции.
Так что китайские\японские\корейские специалисты в мире ценятся. Можно посмотреть любую передачу по Дискавери , там везде будет фигурировать азиатский ученый. Один или несколько.

По поводу совка и в\о в совке. Да, все разжевывали и количество самостоятельных работ приближалось к нулю , ну и что? Если сравнить , то сейчас, пока ты найдешь в интернете информацию даже чтобы подготовить доклад, то столько г*вна пересмотришь и перечитаешь. И еще не факт, что отыщешь нужный материал. Так что это палка о двух концах и тоже можно спорить до бесконецности в которой из систем образования больше плюсов.

Isa la Bella, Queen of Chaos, это бесполезно. Там явно болезнь.

van писал(а):

Цитата:

1) "Понты" проплачивает только тот, кому они нужны.

Я говорил о честном поступлении. Взятки также и без ЕГЭ могли давать.

Взятки? Я о них не говорил.
Бюджетная "Вышка" в современной России - это "гуманитарная помощь".

van писал(а):

Я сказал, а ты никак не опроверг моё утверждение. Между прочим ты писал про завышенное самомнение, а тебе не кажется, что посреди разговора демонстративно пропускать мимо ушей информацию на тему, в которой ты не очень удобно себя чувствуешь, и говорить беспричинно "я тебе не верю" это как-то не хорошо? Представь обратную ситуацию?

А зачем представлять, если можно создать?
Оставим Тонкие Материи в покое.
Опровергни мои утвеждения:

WerhfWolf писал(а):

В регионах есть ВУЗы, дающие образование не хуже, чем в "престижных". Так что выучить людей можно и на местах. Школьников же учат и ничего. Особой беготни в соседние города в "более престижные школы" не наблюдается.

WerhfWolf писал(а):

А в "Город с Престижным ВУЗом" "региональному" абитуриенту ох как надо. Прошу заметить, не в сам "Престижный ВУЗ", а именно в Город.
Да, ещё один тонкий момент: "престижность ВУЗа" определяется не уровнем подготовки специалистов, а чаще всего доходами в Городе, где ВУЗ расположен. Собственно поэтому не наблюдается толпы москвичей, пытающихся поступить в ВУЗы Томска (вполне неплохие, кстати).
Да, собственно, van и не отрицает, что в Москву, например, едут работать, а не учиться (пост #43). И "общага" - конкурентное преимущество перед другими "понаехавшими тут" схожими по функционалу (никакими) юнитами. В "Развитые Страны" ребяткам тоже хочется, но там конкурентных преимуществ на халяву не предоставляют, поэтому туда путь заказан.

А чтобы легче опровергалось, я тебе твоих же цитаток подкину:
1) (пост #39)

van писал(а):

Я знаю все эти очень серьёзные вузы. В Москве ЛУЧШЕ. Даже если учат не хуже, но это лишь образование, а во всём остальном вещи не сравнимые.

2) (пост #85)

van писал(а):

А я считаю, что абитура должна иметь любые возможности для продолжения учёбы. Главное, в осознании своих интересов. В университетах много чего есть, не только и не столько в самой учёбе дело. Пусть что хотят то и делают, страна одна.

3) (пост #43)

van писал(а):

Потому что в Москве жить лучше! Можно закончить в Сибири и переехать, но это сложно, далеко и не скоро, поэтому и не удивительно что люди не хотят тянуть.

4) (пост #43)

van писал(а):

Цитата:

Или образование, как совокупность знаний и навыков, вообще целью не является?

Является, но относительной. Где-то больше, где-то меньше. Я просто не знаю статистики сколько людей в Москве работают по специальности. Думаю вузы оставляют довольно мало (в среднем, конечно) и люди обычно учатся уже на работе, то есть само образование имеет роль не большую.

4) (пост #45)

van писал(а):

Цитата:

А чего не в Европу или Америку - у них ведь ещё лучше жить?

На то есть вполне очевидные причины. Туда сложнее уехать. А главное в том, что там всё нужно начинать с нуля и отношение у них к эмигрантам такое (правильное, иначе это было бы ущемлением прав коренного населения): дадут ту работу, которая есть и платить будут столько, сколько захотят. Можно сравнить с отношением РФ к некоторым другим государствам.

Ещё можно вот это: (пост 86)

van писал(а):

Людям не давали переезжать, нужна была прописка, работа, был напряг с квартирами, нужно было отработать где-нибудь что-нибудь, переехать было не так просто. Хочешь переехать куда-нибудь и жить хорошо? Фиг, сначала тут откукуй несколько лет, а потом переезжай. Всё звучит как баян.

Если сократить, то получится: "Помогите иногороднему, не умеющему ничего особенного, устроиться на Денежную Работу(тм) в Москве(тм) и значительно улучшить своё материальное положение (Жить Лучше!(тм))!"

А если ещё сократить, то получаем банальное

"Сами мы обделённые, в правах ущемлённые! Подайте на Хорошо Жить!"

Вперёд, van, опровергай!

Isa la Belle,

Цитата:

Откуда знаешь, что культурнее? Самым первым делом любых завоевателей и колонистов было разрушить привычный уклад жизни, разграбить все культовые сооружения, лишить возможности исповедовать религию предков и даже говорить на родном языке.

Да как тебе сказать.... Вот у Пушкина какая кличка в Лицее была (Я там был как раз меньше месяца назад)? "Француз". А на каком языке впервые стал печататься первый журнал в России в конце 18 века? На французском. *Кажется до меня дошло откуда Максим Иванович взял славян*. Но проблема в том что существовали дико развитые народы, уничтоженные европейцами, выглядит как-то неубедительно.
Приведу довольно просто пример. Я потому и привёл материал с Хабрахабра, что он совершенно вписывался в то, что я знал о Японии. Ещё вчера хотел запостить этот документ, но решил, что он сделает пост слишком громоздким. Первый найденный документ о путешествии в несовременную Японию.
ЯПОНИЯ В СЕРЕДИНЕ XVIII в. ПО СООБЩЕНИЮ И. И. ГЕОРГИ
..........................
Во всей стране колясками не пользуются. Императора носят в носилках. Все остальные ездят верхом. Все, что требуется двору, щедро оплачивается звонкой монетой. Император обладает неограниченной властью, но в своих решениях он твердо придерживается закона, когда к нему обращаются за советом и судом. Законы основываются преимущественно на установившихся обычаях и привычках. В письменном виде они не зафиксированы.
........................
Касаясь религии, собеседники Георги говорили, что «Японское священное писание» изложено таким выспренним языком, что они почти не понимают своих священников.
Во как. В стране в 1772 году не было ни колеса, ни письменных законов. Зато несколько веков до этого писались во всю стихи. Да и про религию, которая уже порядка 1000 лет в государстве ни слова толком (хоть бы буддизм или синтоизм сказали, японцы не знали что у них такая религия). Про философию, литературу ничего. А в это время в России Екатерина 2 писала пьесы, переписывалась с ведущими философами.....
Вот в Японии были древние стихи, а когда в России появился первый поэт?

Цитата:

Далеко за примерами ходить не надо даже в Европе - сколько лет уже Ирландия борется за звание независимости с Британией? А сколько боролись до этого? А какие условия поставила Британия ты знаешь?

Это отдельная очень интересная тема.

Цитата:

Тут я просто была в шоке. Ты серьезно так считаешь?

К сожалению, не я так считаю, а так оно и есть.:( Пока опровержений не видел - только суши и анимэ, остальное максимум 19 век.

Цитата:

Давай рассмотрим пример: как ты думаешь, могут ли у двух совершенно разных людей, в двух равных точках земного шара возникнуть одинаковые мысли?

Конечно могут.

Цитата:

Поэтому почему ты говоришь о "первичности" и "вторичности" культуры. Они зародились одновременно и изолированно друг от друга и также одновременно и изолированно развивались.

Так в том-то и дело, что не одновременно. И развития восточной культуры никакого не вижу.:( Где?

Цитата:

Как сказал еще Киплинг ( культурный европеец, внимание! ): Запад есть Запад, а Восток есть Восток и вместе они не пересекуться. (с)

Киплинг - узколобый шовинист, очень радовался когда мочили Россию. Россия - Пацифистам. Уэллс хлопал по плечу Ленина, а тот просто прыгал. Помнишь "двоемыслие"?

Цитата:

Но в том-то и суть, что при всей простоте из европейцев никто до такого не додумался. Даже самые рыбоеды Европы - саамы никогда не ели сырую рыбу. Они ее либо коптили либо вялили перед употреблением.

Я знаю человека, который ест сырую рыбу прямо на рыбалке, и ел когда ни о каких суши никто не слышал. Правда однажды попробовал чужую вставную челюсть и заболел тифом........ Дело в том, что для того, чтобы есть сырую рыбу много ума не надо. Совсем. Европейцы попробовали веке в 14, выплюнули и забросили. Фишку подобрали японцы (или европейцы им подкинули). Желающих заработать паразитов в 21 веке не так уж и мало, но я чур.
А какая топологически разница между халатом и тогой?
Про оригами и канзаши ничего не слышал. И про косметику с косметологией тоже... но пока бы с Сводом Законом и Колесом разобраться, кто играл в Цивилизацию знает, что эти навыки появляются одними из самых первых.

Цитата:

ты вроде говорил , что читал Данилевского "Европа и Россия". Значит плохо читал. Там очень хорошо описывается состояние пассионарности в котором периодически пребывают государства в периоды своего существования. Есть и такие страны и народы, которые никогда и ни при каких обстоятельствах пассионарными не будут. Но это не отменяет наличия у них культуры, богатого языка, обычаев\традиций, своей литературы и живописи, но вот вклада в мировое развитие они не внесут никакого.

Нет, не читал. Как заметил Квазар в теме про город и село, гуманитарные науки обычно придумываются на ровном месте (это и к Капице относится). Так учение о пассионарности никакого отношения к науке не имеет. Но вообще конечно самой яркой выдуманной наукой на пространствах бывшего СССР является Марксизм-Ленинизм. Эту ненауку нужно изучать подробно, кто придумал, друзья, родственники, связи, Цели....

Цитата:

В чем тогда между тогдашним СССР и современной Германией ( Европой культурной, как ты говоришь ) принципиальная разница?

В том что за чтение Платонова и много кого ещё можно было легко сесть на несколько лет в тюрьму.

Цитата:

И ты как-то выборочно приводишь в пример образцы кино\литературы и проч. Чем плохи фильмы "Кавказская пленница", "Полосатый Рейс", "Бриллиантовая рука"? И еще много-мнрого других, лень перечислять. Ты уже бери масштабно - тот же фильм "Летят Журавли" получил в Каннах высшую награду, а Самойловой весь зал апподировал за главную роль стоя. По-моему, главный приз главного кинофестиваля Европы за просто так никому не дают.

Да я просто советским не доверяю. Мне кажется, всё гораздо проще - люди бывают честные и нечестные. Эти фильмы, на мой взгляд, нормальные, в смысле смотреть можно. Но я советской культуре в принципе не доверяю, для меня всё, что made in USSR (made in England) нужно облить бензином и сжечь по причинам, которые я тут уже объяснял. Всё-таки люди часто понимают кто что от них хочет, и с осознанием этого поступают. Чего хочет от меня сделанное в СССР (или тот кто за ним стоит) ясно, я ставлю это в игнор, на всякий случай.

Цитата:

Если сравнить , то сейчас, пока ты найдешь в интернете информацию даже чтобы подготовить доклад, то столько г*вна пересмотришь и перечитаешь.

Те кто знают что и где искать находят всё быстро. Со временем это приходит.



Estelle, и в каком месте я переходил на личности? "СССР - это государство, выпускающее дегенератов" - не согласна, так обратное, что СССР как государственный механизм способствовало духовному обогащению своим граждан, которые сделали огромные вклад в европейскую культуру.... Учёных хороших ты привела, Капица даже в Англии учился во времена сталинского террора. И насчёт жары....... Жара у вас, а у нас +10 - +15 и я совершенно хладнокровен. Чем большую чушь я несу, тем проще меня опровергнуть. Пока ни от тебя ни от Вервольфа я не слышал ничего чего бы я не знал раньше.

WerhfWolf,

Цитата:

А зачем представлять, если можно создать?
Оставим Тонкие Материи в покое.

Конечно. Ты просто не уважаешь ни своих собеседников, ни абитуриентов. Вот и всё, что ты сказал.

Цитата:

Опровергни мои утвеждения:

А я с ними и не спорил, не знаю, зачем ты приводил цитаты.
По первому могу сказать, что дело не в вузах, а в социальных связях. Одно дело Тяжинский профессиональный лицей, другое сельхозинститут, третье МГУ. Ни в первом, ни во втором кружок любителей оригами и канзаши не найдёшь....
В схему "богатый город - престижные вузы" не вписывается только Томск, так как город в 500 тысяч населения. В остальном, как правило, богатые города и являются городами с престижными вузами. Лично от себя скажу, что я престижными считаю вузы Московские (штук 15-20), Петербургские (несколько), Томские (4). Есть ещё штук 5 по остальным городам России, но они большой роли в этом не играют. То есть "угроза" есть только Москве и Санкт-Петербургу.
Я думал мне показалось, но нет, учёбу в престижных вузах ты серьёзно ассоциируешь с понтами. А что если люди просто учиться пришли??? Пока всё что я у тебя читал сводиться в тому, что "понаехали тут провинциальные уроды учиться в престижных вузах (честно набирающие больше баллов, чем местные), которые ничего не знают и не умеют, занимая при этом места местных уважаемых людей".

Цитата:

Если сократить, то получится: "Помогите иногороднему, не умеющему ничего особенного, устроиться на Денежную Работу(тм) в Москве(тм) и значительно улучшить своё материальное положение (Жить Лучше!(тм))!"

"Помогите" - это ты сам придумал. "Не умеющий ничего особенного" - это поступивший в престижный вуз. Если ты хочешь устроиться на низкооплачиваемую работу, предположительно в провинциальном городе (а желательно на селе) с целью ухудшить своё материальное положение, то так и скажи, не зачем так сложно излагать свои мысли . То что я писал мне кажется перманентным выбором здравомыслящего человека.
А ты сам где живёшь? Переехать в Киров, Брянск, Прокопьевск или Мариинск не желаешь?
Как раз советская культура на каждом углу и расхваливала село. Вот Лужков с ульями балуется, "друг села". Только почему-то он, как и все советские сценаристы, режиссёры, снимавшие фильмы про радости жизни на селе, жить предпочитали в городах и почти всегда в Москве.

P.S. Прочитал я твоё дополнение.... Ничего нового я не прочитал, ведёшь себя вполне как советский человек в самом простом смысле слова.

van, Ваня, вот написала большой-большой пост, а потом стерла все нафиг. Тут спорить бесполезно. Ты считаешь так, я - по-другому.
Все равно не ты меня ни я тебя не переубедим.

Isa la Belle, почему спорить бесполезно? Реальность она одна, и правильный ответ тоже всегда ОДИН. Непонимаю почему ты пишешь, что никто никого не убедит; меня убедить очень просто, покажи и всё. Пока с Вервольфом, Эстелль и Максимом Ивановичем спорить сложно - они не освоили историю на уровне школьного учебника, их это не чуть не смущает и все равно они хотят говорить о истории. Никаких точек зрения не бывает, бывает недостаток информации.

van писал(а):

По первому могу сказать, что дело не в вузах, а в социальных связях. Одно дело Тяжинский профессиональный лицей, другое сельхозинститут, третье МГУ. Ни в первом, ни во втором кружок любителей оригами и канзаши не найдёшь....

Замечательно! Самое важное в любом ВУЗе - кружок любителей оригами!

van писал(а):

Я думал мне показалось, но нет, учёбу в престижных вузах ты серьёзно ассоциируешь с понтами.

Нет, давай не будем путать: учёбу в ВУЗе я ассоциирую с получением некого комплекса знаний и навыков, а слово "престижный" - исключительно с понтами.

van писал(а):

А что если люди просто учиться пришли???

Что пришли делать? Учиться? Какая прелесть!
Мне уже надоело приводить твои же цитаты, ну да ладно:
1

van писал(а):

не только и не столько в самой учёбе дело

2

van писал(а):

то есть само образование имеет роль не большую

3

van писал(а):

А я с ними и не спорил, не знаю, зачем ты приводил цитаты.

van писал(а):

Пока всё что я у тебя читал сводиться в тому, что "понаехали тут провинциальные уроды учиться в престижных вузах (честно набирающие больше баллов, чем местные), которые ничего не знают и не умеют, занимая при этом места местных уважаемых людей".

Прочитать ты мог что угодно, но написано было примерно следующее:
"Понаехали тут провинциальные уроды, целью которых является устройство на работу Мэнэджэром По Чесанию Жопы, поскольку что-то более квалифицированное знаний не хватает, а от ВУЗа им нужны не знания, а посление в общаге и (в идеале) Бумажка О Пербывании В Престижном ВУЗе."

van писал(а):

"Помогите" - это ты сам придумал.

""Помогите" - это нахождение в Городе с Большими Доходами за счёт бюджета.

van писал(а):

"Не умеющий ничего особенного" - это поступивший в престижный вуз.

И что? Абитура обладает знаниями специалиста?

van писал(а):

Конечно. Ты просто не уважаешь ни своих собеседников, ни абитуриентов. Вот и всё, что ты сказал.

А должен? Человека за что-то уважать можно.
Аргументы твои я к рассмотрению принимал, но ничего убедительного ты предоставить не смог: то у тебя "собирательные образы", то в качестве источников информации приводятся какие-то инет-ресурсы типа википедии, то сказки рассказываешь.


А вот это мне понравилось:

van писал(а):

Пока с Вервольфом, Эстелль и Максимом Ивановичем спорить сложно - они не освоили историю на уровне школьного учебника, их это не чуть не смущает и все равно они хотят говорить о истории.

А ты достаточно компетентен, чтобы оценить насколько я освоил школьный курс истории? И есть документы твою компетентность в данном вопросе подтверждающие?
В школе, где я учился, сочли что школьный курс истории я освоил вполне нормально. Ага. И документ есть. Так что то, что ты сейчас написал действительности не соответвует. (Пункты 2,2 и 2,4 здешних правил.)

Но это мелочи по сравнению с тем, что ты легко и непринуждённо записал всех тех, кто родился и жил в СССРе в дегенераты, а азиатов упрекнул в отсутствии культуры.

WerhfWolf,

Цитата:

""Помогите" - это нахождение в Городе с Большими Доходами за счёт бюджета.

В городах приезжие живут как правило на деньги родственников, как и местные.

Цитата:

Аргументы твои я к рассмотрению принимал, но ничего убедительного ты предоставить не смог: то у тебя "собирательные образы", то в качестве источников информации приводятся какие-то инет-ресурсы типа википедии, то сказки рассказываешь.
А ты достаточно компетентен, чтобы оценить насколько я освоил школьный курс истории? И есть документы твою компетентность в данном вопросе подтверждающие?

Уровень человека всегда виден уже по 2-3 вопросам (так и преподаватели думают). И твой тоже виден. Чего стоят твои слова о неубедительности, если ты совершенно "не в теме". Люди, которым есть что сказать, всегда говорят по теме, а не о теме.
Я вообще не много что знаю. Людям доверяю, поэтому и привёл в пример пост того человека с Хабра. Как ты знаешь, в научной среде за подтасовку результатов изгоняют из науки навсегда, поэтому там просто так никто не говорит, а ты как учёный должен слушать внимательно.
Да и чего, тут модератор Алонсо историк, он мог бы указать где у меня ошибки.

Цитата:

В школе, где я учился, сочли что школьный курс истории я освоил вполне нормально. Ага. И документ есть. Так что то, что ты сейчас написал действительности не соответвует. (Пункты 2,2 и 2,4 здешних правил.)

То что я написал как раз действительности и соответствует, так как это не наезд, а констатация факта. Я и этого бы не сказал, но после "Д Артаньяна", "бреда" и "шизофрении", решил немного приоткрыть как дела обстоят на самом деле.

Цитата:

Но это мелочи по сравнению с тем, что ты легко и непринуждённо записал всех тех, кто родился и жил в СССРе в дегенераты, а азиатов упрекнул в отсутствии культуры.

Ты неправильно прочитал. СССР - это государственный механизм, выпускающий дегенератов. Не всех государственный механизм задевает в одинаковой пропорции, кого-то может и вообще не задеть (государственные механизмы вещь довольно неуклюжая). СССР стремилось к выращиванию рабочих и колхозников, изучающих тарабанщину марксизма-ленинизма. Можно запросто сравнить поколения до СССРовские и выросших в РИ, и доказать. Только сравнение будет с огромным перевесом не в сторону СССР. Азиатов я не упрекал в отсутствии культуры, а сказал, что её там в мировых масштабах не было исторически.

Поясню о чём я писал (мало ли...).
1. Союз иностранная криптоколония (скрытая, неофициальная).
2. СССР сильно проигрывал Европе в экономическом и культурном плане, а советская культура явно несёт неправильные (глупые) ценности.
Следовательно (подробности ниже), советскую культуру лучше не читать, не смотреть, не слушать, потому что вредно).

На днях опять вышел рейтинг лучших стран мира.
Лучшие в мире страны по версии Newsweek:
1. Финляндия - республика
2. Швейцария - республика
3. Швеция - монархия
4. Австралия - монархия (глава государства - Английская Королева)
5. Люксембург - монархия
6. Норвегия - монархия
7. Канада - монархия
8. Нидерланды - монархия
9. Япония - монархия
10. Дания - монархия
Первое место (в мире) занимает одна из провинций бывшей Российской Империи, причём не выделявшаяся на фоне государства.
Любопытно, что в 8 странах из первых 10 форма правления - это устаревшая монархия. А продвинутая республика в Франции (монархия выпилена после "Великой Революции"), Германии (выпилена после первой мировой), Португалии, Восточной Европе и странах бывшего СССР.


Queen of chaos,

Цитата:

К примеру, человека, не удосужившегося к зрелому возрасту прочесть Библию хотя бы в адаптированном варианте, мне будет очень сложно считать культурным и образованным, будь он хоть трижды кандидат наук.

А человека, не знающего историю, ты бы считала культурным и образованным, "будь он трижды кандидат наук"? А не знающего о роли Библии в истории? А прочитавшего, но не понявшего необходимые книги?
Люди в СССР были нормальные, а советская культура занималась выпуском дегенератов (относительно европейцев из Российской Империи, биологически тех же самых людей). В стране не переводились и не печатались художественные произведения, не говоря уж о истории и философии. Более того, культурность и образованность преследовались по Уголовному Кодексу как "особо опасные". Например, за антисоветскую агитацию и пропаганду давали несколько лет (как минимум). А как можно относиться к Марксизму-Ленинизму? Глупость, тарабарщина - другого мнения у нормального человека быть не может. А за это садили в тюрьму.
Конечно узкий кругозор кое-где советским помогал, например, в математике или физике, но в целом-то.........

WerhfWolf, насчёт того, что уровень преподов в разных вузах отличается незначительно я с тобой согласен.
Наверное я ответил тебе грубо :(:(, но называя вещи своими именами мы всегда быстрее дойдём до истины.
У меня-то к СССР совершенно ничего личного. Даже "Утиная Правда" выносит СССР ПРИГОВОР.

Что касаемо естественных наук, то понятно, что раньше по математике и физике учились получше. Математик, физик, инженер...., совершенно непонимающие что происходит в мире - все они не опасны. Им можно доверить атомную бомбу или подводную лодку. Вот они и делали. Культурный уровень этих людей был понятно какой.
ЕГЭ - не ЕГЭ, по сути разницы никакой, это всего лишь способ вступительных экзаменов. Тесты - все будут готовиться в тестам, письменный экзамен - будут готовиться к письменному экзамену. На выходе будет тот же самый выпускник. А через год он забудет о форме вступительных испытаний.

Мне кажется, тут немного напутали (и я напутал) с различными значениями слова "культура". С одной стороны, культура как общий показатель духовной жизни государства (и как вклад его в мировую культуру), с другой стороны, уровень бытовой культуры.
Оценить первое достаточно легко. Если убрать и никогда не читать всех европейских писателей-философов, и читать годами Шевченко и Франко (не знаю кто ещё там на Украине есть ), то мир заиграет новыми красками. Самобытная культура и в Китае, и в Индии была и, если хотите и в Японии, и к ним я отношусь с уважением. "Достижения", с которых и начался весь сыр-бор, это всего лишь достижения, самобытная культура к ним конечно относится. Когда я писал, то имел в виду тот общий вклад, который они внесли в мировую культуру.
Например, мне кажется странным, что компас изобрели в Китае, так как с компасом в Китай, обогнув Африку, приплыли португальцы, а сами китайцы со своим компасом не приплыли никуда (зачем тогда компас?).
Насчёт японцев глянул в энциклопедию Брокгауза и Ефрона:
"До эпохи реформ 1868-70 годов образование в Японии было построено по китайскому образцу; образование заключалось в чтение китайской литературы и было доступно лишь высшим сословиям".
Первый университет в Японии 1877 год, в России 1755.
Я к тому, что в конце 18 века, а может и вначале 19, у них не было даже колеса, а в как говорили в школе в Древнем Египте 5-6 тысяч лет назад (то есть очень давно) оно уже было.
Всё это непосредственно связано со вторым значением культуры. Можно понимать по разному, можно что есть культуры развитые и культуры неразвитые, а можно сказать что одинаковые. Вот
например в чеченской культуре убить человека считается проявлением храбрости. Равна ли чеченская культура русской? Я к тому что и уровни бытовой культуры в различных странах (при желании ), как и между людьми (дискутировали же насчёт порога культурности и образованности), сравнивать можно.
К этому я и привёл пример из Японской жизни. С человеком, учившимся в Китае, общался лично.
Ничего против жителей Азии не имею, люди как люди. Казахов видел, наивные, доброжелательные, гостеприимные (по сравнению с европейцами).
Думаю при оценке различных видов культурности необходимо также учитывать исторический подтекст. И через эту призму интересно на Восток, да и на СССР. СССР, в отличие от Российской Империи, и строилось как государство Азиатское. Со своими культами личности, зубрением тарабарщины, запрещёнными книгами.

Что касается книг, то я совершенно доброжелательно советовал, самый простой способ "продвинуться". А не за пару часов в книжке купленной на базаре, узнать всё, что за годы упустил. Что толку, что "железный занавес" упал, если никто новое не читает.
С понимаем прочитанного действительно есть проблемы. Но переборем.
Обратите внимание как мы говорим. Те, кто говорит "совок" относится к СССР более положительно, чем тот, кто называет его СССР. По-моему, симптоматично.
И вообще я мало в чём разбираюсь, однако же не набрасываюсь, на того, кто говорит что-то непонятное, в духе "что за ахинея", "дурак"... Обычно ищут ошибки в логических цепочках или не соглашаются с исходными понятиями. Поболтать-то я тоже люблю, но как-то поаккуратнее.

Разговаривал с поступившими абитуриентами. Все они расценивают ЕГЭ как нормальное понятное явление. Только один был за старые экзамены, а несколько именно за ЕГЭ. Звали меня отмечать окончание работ. В общем, НАСТОЯЩИЕ МУЖИКИ.