Ergil писал(а):

Почему не могло появиться просто так в ходе естественного развития событий, без какого-либо метафизического вмешательства?

Ergil писал(а):

Кроме того надо ещё доказать, что что-то вообще появилось. Оно ведь могло просто всегда быть, вовсе не появляясь.

Максим Иванович писал(а):

Но почему тогда, возражая против попов в школах, большинство спокойно относится к преподаванию там же, к примеру, теории Дарвина, или теории "большого взрыва", которые уже давно и общеизветсно трещат по швам - это мне непонятно.

Цитата:

Могла ли упорядоченная система возникнуть "просто так", случайно, если вероятность её появления - один из 100500 мильёнов? Я, руководствуясь исключительно принципами К. О., отвечу, что нет.

Цитата:

Этот вопрос не является принципиальным в данном случае. Может, вещество было и всегда. Но Земля ведь, допустим, возникла. И Солнце тоже. То, что звёзды и планеты рождаются и умирают - это ведь абсолютно доказанный факт.

Цитата:

Ведь заниматься вот таким, когда у нас сами власти напрямую говорят о целенапрвленном развале промышленности и сельского хозяйства - ну это просто и смех, и грех.

Цитата:

Не-атеист будет питать к атеизму ещё бОльшую неприязнь

Цитата:

Если они хотят чего-то добиться, лучше пусть изучают законодательство, и подают иски куда надо.

Цитата:

Просто одно дело - атеизм, другое - агностицизм. Вот это ещё можно понять.

Цитата:

Но почему тогда, возражая против попов в школах, большинство спокойно относится к преподаванию там же, к примеру, теории Дарвина, или теории "большого взрыва", которые уже давно и общеизветсно трещат по швам - это мне непонятно.

Цитата:

А разве в школах есть специальные уроки теории Дарвина или "большого взрыва"? О них ведь говорят в рамках определенных предметов. Ну и о религии можно говорить так же, не создавая отдельных уроков.

Don`t Listen to the siren писал(а):

о религии можно говорить так же, не создавая отдельных уроков.

Ergil писал(а):

А у вас когнитивного диссонанса не возникнет если вам на первом уроке расскажут о теории эволюции, а на втором о том, что земле 5 тысяч лет и что бог создал Еву из ребра Адама, а потом их соблазнила яблоками говорящая змея?

Ergil писал(а):

Нездоровым скорее является принятие взаимоисключающих положений без всякой попытки разобраться или критически отнестись.

Ergil писал(а):

Осталось лишь показать её неестественность.

Ergil писал(а):

Если в процессе воспитания в современном мире человеку не говорить ничего о боге и вере - он попросту не спросит.

Ergil писал(а):

Вообще в школе никогда не давали и не дают сейчас никакого выбора.

Ergil писал(а):

Упорядоченная система не возникла сразу одномоментно (как между прочим утверждают многие верующие).

Ergil писал(а):

Упорядоченная система, в том виде в котором мы её сегодня видим (то есть планеты, Земля, Солнце, звезды) формировалась в течении невообразимо огромного промежутка времени эволюционным путем. Нет никаких серьёзных причин полагать что к этому процессу или к его началу имеют отношения какие-либо метафизические причины типа бога.

Ergil писал(а):

Никаких политических целей не преследуется. Никто ничего не хочет добиться. Просто показать что мы есть, нас много и мы куда позитивней чуваков из церквей и мечетей.

Ergil писал(а):

Нет ничего плохого в том чтобы ответить "Я не обладаю достаточными данными для формирования своего мнения по этому вопросу."

Ergil писал(а):

Как же так. Ведь грешно желать зла ближнему!

Ergil писал(а):

юди считают что вопрос существования бога принципиально не познаваем. Я с этим не согласен.
Если исходить из материалистической точки зрения - если бог существует его существование можно доказать.

Ergil писал(а):

Обоснуйте где и чего трещит по швам. Предложите альтернативную теорию, лучше согласующуюся с эмпирическими данными.

Ergil писал(а):

А у вас когнитивного диссонанса не возникнет если вам на первом уроке расскажут о теории эволюции, а на втором о том, что земле 5 тысяч лет и что бог создал Еву из ребра Адама, а потом их соблазнила яблоками говорящая змея?

Don`t Listen to the siren писал(а):

А разве в школах есть специальные уроки теории Дарвина или "большого взрыва"? О них ведь говорят в рамках определенных предметов. Ну и о религии можно говорить так же, не создавая отдельных уроков.

Ergil писал(а):

А говорить о культуре не говоря при этом о боге совершенно даже возможно. Говорим же мы о культуре аборигенов Австралии, однако же не воспринимаем в серьез тотемизм как ее часть.

Ergil писал(а):

Откуда вы знаете, наступил ли этот момент?

Ergil писал(а):

А говорить о культуре не говоря при этом о боге совершенно даже возможно. Говорим же мы о культуре аборигенов Австралии, однако же не воспринимаем в серьез тотемизм как ее часть.

Цитата:

Даже Эйнштейн, не очень хорошо относившийся к религии, признавал возможность существования высшего разума. Вы создали для науки больше, чем Эйнштейн?

Цитата:

И кстати да, что-то не замечал, чтобы верующие как-то себя выделяли наклейками и т. п.

Цитата:

И это не мешает вам делать громогласных утверждений о "ненужности" бога, причём практически никакого обоснования под собой не имеющие.

Цитата:

Доказана материальность мысли и души, сущетсвование ауры. Но это всё очень ограниченно, на самом деле. Если уж наша мега-развитая наука не может обнаружить вещество, из которого состоит 95% вселенной...

Цитата:

Вообще, не надо мешать религию и веру. Религия - это скорее нормы, устанавливаемые духовенством, а вера - это эгрегор.

Цитата:

1. Нельзя. 2. В том и дело, что только говорим. А многие ли её знают? Или, скажем так, знали со школы?

Цитата:

бездуховность

Цитата:

Да хоть сколько времени прошло - из ничего просто так ничего не произойдёт. Ни одно движение просто так не происходит, электроны и протоны заряд не просто так получают - нужен какой-то импульс. И я не верю, что этот импульс мог взяться из ниоткуда просто так. Так что это всё разговоры, ничем абсолютно не подкреплённые.

Цитата:

Я сказал, что в данный момент он не настал, а не отрицал, что он может быть в процессе. На данный момент верующих людей гигантское число.

Ergil писал(а):

Я подозреваю что вера в бога это давно уже не вынужденная мера психологической защиты, а своего рода паразитическая болезненная и заразная идея- воспроизводящий себя порок мышления. Она не приносит более пользы- остались лишь негативные побочные эффекты.

Ergil писал(а):

Мой атеизм нисколько не мешал приобщению так сказать к культурному наследию.

Цитата:

Верующие тоже бывают разные. Вот кто-то находит для себя высшее духовное счастье в музыке, кто-то в живописи, а кто-то в вере. Это их право. А вот всякие чокнутые фанатики - другой разговор, но на то они и больные люди.

Ergil писал(а):

Ололо. Боян в самом деле. Сколько можно про Эйнштейна. В самом выгодном для вас случае его с натяжкой можно назвать пантеистом, не более того.

Ergil писал(а):

Сколько можно уже с этим аргументом "Сперва добейся".

Ergil писал(а):

Вас за троллинг забанят- помяните слово мое.

Ergil писал(а):

Всё потому что я таки обладаю достаточными основаниями это утверждать. Посмотрите на меня- я отлично живу без всякого бога. И нас много. Подавляющее большинство населения Европы между прочим.

Ergil писал(а):

А крестики интересно на шее кто носит? Я уже не говорю о майках "Православие или смерть" и прочих хоругвях.

Ergil писал(а):

Петрик вам в помощь.

Ergil писал(а):

А говорить о культуре не говоря при этом о боге совершенно даже возможно.

Ergil писал(а):

Духовность как наличие понтов и умение их кидать...

Ergil писал(а):

с чего вы взяли что сущее вообще "произошло". Что мешает вам принять, что процесс бесконечен и безначален?

Ergil писал(а):

Но даже если начален, то можете ли вы строго доказать что он не мог начаться "просто так"? Желание всему видеть начало и сознательного начинателя - это не более чем склонность человеческой психики, которая всё меряет доступными и удобными ей категориями. Вселенная сложнее и масштабней.