Максим Иванович писал(а):

А откуда вы знаете, как живётся тем, кто с богом? И за всю Европу не говорите - у них в церкви ходят не меньше, чем у нас. Хотя и католичество подемоничнее православия будет...

При этом у них как бэ возмущеных по поводу нобелевской премии за метод эко попов по центральным каналам не показывали. И такая ситуация как с реституцией в отдельных регионах, просто не возможна.

Максим Иванович писал(а):

Людей в футболках вот ни разу не видел.

правда что ли? а они в центре Москвы переодически собираются. Надеюсь, новый мер их туда не пустит.

эммм... Все мы тут еретики, короче.

Queen of chaos писал(а):

эммм... Все мы тут еретики, короче.

Что поделать, церковь во всё видит конкуренцию происки дьявола.

Цитата:

Ну так я и не сомневаюсь, что он таковым был. Какая разница, в какую форму обречь изначальную сущность?

А вы задайте любой конфессии этот вопрос. Почитайте хоть Кураева- Вызов Экуменизма. Он такую позицию критикует ещё отчаяннее чем атеисты. Настоящие верующие менее всего приемлят подобные попытки свести всё к какой-то аморфной "изначальной сущности" по принципу "что-то" есть.

Цитата:

И за всю Европу не говорите - у них в церкви ходят не меньше, чем у нас. Хотя и католичество подемоничнее православия будет...

Ну помилуйте... Я сколько раз уже приводил в этом топике результаты исследования количества религиозных людей в разных странах? В Европе самые низкие результаты. Правда и у нас тоже низкие. Наименее религиозные страны это именно Европа, причем самая благополучная. Это скандинавские страны и Чехия. Россия тоже, если не ошибаюсь в первой пятерке, что должно нам льстить. Так что пожалуй они там и правда ходят в церкви не меньше чем мы.
С другой стороны самые религиозные страны мира, это вся компания людоедствующих и вечно воюющих папуасов-ниггеров и прочих нищих и всемирных побирушек.

Цитата:

Кстати, мне вот эгрегор христианства иногда помогает. Как-то раз заболевший внезапно невесть из-за чего бок вылечил (срочно надо было, и к врачу идти не хотелось).

Ага... А я я как-то хотел посрать, а перехотелось. Наверное эгрегор какой-то помог, не иначе.

Цитата:

Кстати, такое уже имело место быть при советской власти...

И как видите конца света не наступило.

Цитата:

с чего вы взяли что процесс "бесконечен и безначален". Что мешает вам принять, что сущее произошло?
Или - почему вы не хотите предположить, что есть высший разум, а не всё существует само по себе? Хрена ль, предположить-то можно!
Не надо проводить политику двойных стандартов. Почему вы говорите о боге, руководствуясь жизненным опытом, а безконечность и безначальность мы должны предположить? Я вот тоже тогда буду руководствоваться жизненнным опытом. А он говорит, что всё в мире имеет начало и конец. Исходя из этого, я могу утверждать, что таков и сам мир.

То, что сущее произошло мне мешает принять то, что это только усложняет проблему, а не решает её. Как вы себе представляете происхождение чего-то из ничего? По мне такое событие куда менее вообразимо чем вечное существование без начала и конца.

Я не хочу признать существование высшего разума потому, что не вижу никакой необходимости в таком объяснении сущего. Это не решение задачи - это её усложнение введением лишней сущности, в которой нет никакой необходимости.
Предположить можно всё что угодно. Но вы же не предполагаете, что сегодня идет снег потому, что вчера вы опрокинули солонку? А древний человек подобные вещи предполагал со всей серьезностью между прочим. Имел право конечно. Но ведь заблуждался.

Я разьве руководствуюсь жизненным опытом говоря о боге? Я руководствуюсь логикой.
Жизненный опыт кроме того вовсе не говорит что у всего есть начало и конец. Конечно может навязаться предположение что если у большей части доступных нам вещей есть начало и конец, то и у других они имеюются. Но это утверждение индуктивное. Это не строгое доказательство. А человеку доступна для наблюдения очень небольшая часть вещей в очень узком диапазоне физических величин, так что и право на индуктивный вывод тут сомнительно.
Я не вижу как можно оставаясь в рамках материализма предположить что нечто возникло из ничего.
Для того чтобы что-то возникло, что-то должно существовать.

Цитата:

Нет сейчас такой теории, которая была бы однозначным доказательством какого-либо происхождения вселенной. То есть сознательное начало или безсознательное - это абсолютно равновероятно. И психика тут ни при чём.

Нет. Это не равновероятно. Неужели вам правда кажется вероятным присутствие какого-либо сознания при создании вселенной?
Вы мало того что вносите лишнюю сущность (которая сильно усложняет дело и тем самым уже делает вашу версию значительно менее вероятной в силу большей структурной сложности её), которая сама по себе требует объяснения. Вы ещё и тем самым полностью сейчас отделяете сознание от материи. То есть декларируете субъективный идеализм.

Ergil писал(а):

А вы задайте любой конфессии этот вопрос. Почитайте хоть Кураева- Вызов Экуменизма. Он такую позицию критикует ещё отчаяннее чем атеисты.

Да меня не волнует, что там критикуют конфессии (любые?), и особенно - что кртитикует Кураев. Я нигде не говорил, что религия - абсолютный носитель истины. Они тоже в чём-то заблуждаются, но тем не менее, их воззрения к истине куда ближе, чем атеизм...

Ergil писал(а):

Ну помилуйте... Я сколько раз уже приводил в этом топике результаты исследования количества религиозных людей в разных странах? В Европе самые низкие результаты.

Ну в России низкие, и что, наша жизнь сопоставима с Европой? Россия была религиозной до 1917 года, и это было одно из сильнейших государств мира. Так что никакой подобной связи нет.

Ergil писал(а):

С другой стороны самые религиозные страны мира, это вся компания людоедствующих и вечно воюющих папуасов-ниггеров и прочих нищих и всемирных побирушек.

Это всё ваши глупые предрассудки и досужие домыслы. С чего вы решили, что им ваша материальная Европа примером должна быть? У них свои ценности, куда более важные, чем машины и яхты. Ну а если Европа до определённого времени активно разворовывала, а главное - разрушала культуру многих стран сегодняшнего "третьего мира" (неприятие, допустим, англичанами культур захватываемых ими земель - общеизвестный факт), так пусть теперь подкармливают, сами виноваты...

Ergil писал(а):

Ага... А я я как-то хотел посрать, а перехотелось.

Не волнуйтесь, в следующий раз так легко не отделаетесь.

Конца света не было, но и великой благодати тоже не снизошло. К тому же, получалось плохо - за 80 лет мало что удалось бы сделать, в любом случае...

Ergil писал(а):

Как вы себе представляете происхождение чего-то из ничего?

А из ничего и не происходило. Просто перешшло из одной формы в другую.

Ergil писал(а):

Это не решение задачи - это её усложнение введением лишней сущности, в которой нет никакой необходимости.

Ну-ну... Куда уж проще создавать всякие теории, которые с каждым новым фактом становятся несостоятельными.

Ergil писал(а):

Но вы же не предполагаете, что сегодня идет снег потому, что вчера вы опрокинули солонку?

"Взмах крыла бабочки на одном конце земли приводит к возикновению цунами на другом..."(с)

Ergil писал(а):

Я разьве руководствуюсь жизненным опытом говоря о боге? Я руководствуюсь логикой.

Говорить, что "Такие-то народы без бога живут хорошо, значит, его и нет" - конечно, не лишено логики. Но по большей части это всё же вывод, основанный на опыте...

Ergil писал(а):

Жизненный опыт кроме того вовсе не говорит что у всего есть начало и конец. Конечно может навязаться предположение что если у большей части доступных нам вещей есть начало и конец, то и у других они имеюются. Но это утверждение индуктивное. Это не строгое доказательство.

Да точно так же не строгое доказательство - и то, что "если где-то живут хорошо, не веря в бога, то его и нет". Если вы не страдаете паранойей - это ещё не значит, что за вами не следят. Я бы сказал - это доказательство ещё более не строгое...

Ergil писал(а):

Нет. Это не равновероятно. Неужели вам правда кажется вероятным присутствие какого-либо сознания при создании вселенной?

Ну я ещё раз говорю - а вам правда кажется вероятным существование точек без размеров? К тому же ещё и с бесконечной плотностью. А ведь их существование материалистические теории принимают (вернее, им приходится их принимать) Так что всё там равновероятно. Дело только в традиционности подхода. Грубо говоря, наука - в чём-то та же религия...

Местный алкоголик писал(а):

Надеюсь, новый мер их туда не пустит.

Ну, если будут водку пить или из ружей стрелять - думаю, что действительно не пустит. Иначе дискриминация.

Хотя, она и так у нас есть - например, со свастикой (символом Солнца, света, жизни) ходить запрещают...

Местный алкоголик писал(а):

При этом у них как бэ возмущеных по поводу нобелевской премии за метод эко попов по центральным каналам не показывали.

Мне интересно просто, откуда такие данные Смотрите ихнее телевидение?

Максим Иванович писал(а):

Ну в России низкие, и что, наша жизнь сопоставима с Европой? Россия была религиозной до 1917 года, и это было одно из сильнейших государств мира. Так что никакой подобной связи нет.

А революции наверное от хорошей жизни происходят? Если кратко - на мировой арене с нами считались, потому что мы давили массой и ресурсами. Но в стране была чудовищная неграмотность. Да и вообще, отставание в техническом плане, в плане общественного устройства... Всё это как раз шло от веры в "царя-батюшку", в то, что власть дана ему Богом - а значит не нужно ничего менять. Церкви была невыгодна образованная Россия, потому что в этом случае % верующих неизбежно снизится => упадут её доходы.

Максим Иванович писал(а):

С чего вы решили, что им ваша материальная Европа примером должна быть? У них свои ценности, куда более важные, чем машины и яхты.

Это смотря что считать важным. При составлении этих рейтингов самой комфортной для проживания страны используется очень много параметров. Чтобы было проще, я приведу в пример пирамиду потребностей Маслоу (от низших к высшим):

Физиологические
Безопасность, комфорт, стабильность.
Социальные: общение, привязанность, любовь
Престижные: самоуважение, признание, достижение успеха, служебный рост.
Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение, самоидентификация.

В той или иной мере каждый из этих пунктов важен для любого жителя земли - не важно, для папуаса или жителя крупного города. Высшие потребности становятся актуальнее при удовлетворении низших, но в целом чёткой грани нет. Также можно утверждать, что когда все ступени "пройдены", человек по-настоящему доволен жизнью.
Так вот, в тех странах, которые мы сейчас называем развивающимися, люди не всегда могут удовлетворить даже свои низшие потребности. Голод, антисанитария, постоянные войны, элементарный недостаток питьевой воды - всё это ведёт к значительному, по сравнению с развитыми странами, сокращению продолжительности жизни. Я думаю, что в любом случае лучше жить 70 лет, чем 30-35, и продолжительность жизни является достаточно объективным мерилом качества жизни.

Ни в чём не должно быть фанатичности. Религиозные фанатики человечеству только вредят. Вышеупомянутые англичане, искореняя чужую культуру, искореняли прежде всего чужую религию.

Я никак не могу принять христианскую картину мира. Мир сотворён за шесть дней... примерно 7500 лет назад! Откуда тогда на Земле следы шедших миллионы лет геологических процессов? Откуда нефть, мрамор, окаменелые останки? Тут стоит задаться вопросом, откуда вообще взялась религия. Есть всего два варианта:
- человек сам выдумал своего бога
- бог действительно явился человеку и объяснил, как всё было на самом деле.
Во втором случае получается, что бог человека дезинформировал. А зачем?

Цитата:

Ну я ещё раз говорю - а вам правда кажется вероятным существование точек без размеров? К тому же ещё и с бесконечной плотностью. А ведь их существование материалистические теории принимают (вернее, им приходится их принимать)

Ну ка ну ка по подробнее на счет точек без размеров с бесконечной плотностью. Обоснуйте мне с материалистической точки зрения почему это я должен признавать.

Наука это не религия. Существуют принципиальные различия религиозного и научного знания. Об этом в любом учебнике философии написано.

Цитата:

Ну в России низкие, и что, наша жизнь сопоставима с Европой? Россия была религиозной до 1917 года, и это было одно из сильнейших государств мира. Так что никакой подобной связи нет.

Ну так и все остальные страны в мире в то время были не менее религиозны. Но при этом между прочим поддерживали более высокий уровень жизни населения.
Если так рассуждать то я вам скажу что СССР после войны был одним из сильнейших государства мира, при этом пропагандируя атеизм как часть государственной идеологии.

Цитата:

У них свои ценности, куда более важные, чем машины и яхты.

Ну да. Уникальные культурно-гастрономические традиции людоедства например.

Цитата:

Да точно так же не строгое доказательство - и то, что "если где-то живут хорошо, не веря в бога, то его и нет".

Ну там я и не претендовал на строгое доказательство. Хотя как минимум это доказывает, что вера не является необходимым условием для нормальной современной, культурной жизни на высоком уровне.

Цитата:

Есть всего два варианта:
- человек сам выдумал своего бога
- бог действительно явился человеку и объяснил, как всё было на самом деле.

Вот это очень ценное замечание.
Действительно, если попытаться реконструировать как вообще теоретически могла появиться идея бога то остаются только эти два выбора.
Если бог каким-то образом явился человеку, как настаивают религии, то поверив в это приходится поверить в весь тот бред что пишут в писаниях (про говорящую змею и сотворение мира за неделю). Это невозможно сделать не нажив шизофрению.
Если же в более современном и умеренном виде отстаивать существование какого-то неопределенного личного бога, который не сотворял мир за неделю, не превращал людей в соляные столбы и не превращал воду в вино, то напрашивается вопрос - что же это за бог?

Как собственно и говорят попы. Кураев вот так и пишет что подобная вера во "что-то", в то что "что-то" существует есть не что иное как безхребетность и отсутствие настоящей веры в их православного бога и всю прочую ерунду.
А я как атеист ещё и вопрошаю - ежели ваш личный бог не творит чудес, не является людям и не являлся, никак вообще не обнаружим, а только лишь когда-то что-то якобы создал - что ж это за бог?
И откуда взялась в вас вера в него в таком случае? Как такая вера вообще может возникнуть? В реальности - никак. Так как нет реальной манифестации бога, его явления, то и верить то не во что. Вы его сами себе придумали этого вашего личного бога.
Спросите себя, какая разница существует ли ваш бог или нет? Никакой- он ведь не влияет никак на ход вещей. Ссылка на сотворение вселенной попросту не логична.
Это всё равно что сказать что дед мороз существует потому что один раз 200 лет назад на Аляске он мог бы существовать (но никого в том месте не было, кто мог бы подтвердить).
Да и зачем он вам этот личный бог? Он не обещает вам счастья в будущей жизни и царствия небесного. Он не обещает отвечать на ваши молитвы в этой жизни (и не отвечает - на то есть исследования эффективности молитв). От него нет ни малейшего проку.

С другой стороны, именно из этих соображений мне кажется неправильным принимать все это буквально и дословно. Опять же, я думаю, не нужно пояснять, что такое аллегория.

Jadis писал(а):

Как подсказывает мне капитан Очевидность, Библия и священные книги других религий были написаны людьми, а не свалились кому-то на голову с неба. Можно считать, к примеру, что этим авторам было дано духовное откровение, или что они общались с пророком (или кем-то, кто тем самым пророком себя считал, но не являлся) и т.д. Так или иначе, мы получаем человека-автора, который пропускает все через призму своего восприятия.

Соглашусь, что религиозные книги написаны рукой человека. Но гораздо важнее именно вопрос, а откуда взялись сами знания? Потому что если бы они были достоверны, существование Бога не вызывало бы ни у кого сомнений. Всё-таки на мой взгляд, появление религии было инициативой самого человека, потому что на самом деле по религиозной мифологии можно отслеживать научный поиск человечества. Религия объясняла только то, что нельзя было понять на практике. Те культы, которые появляются сейчас, не спорят с сегодняшней наукой, а христианство не спорило со знаниями, имевшимися у людей 2000 лет назад. Конечно, можно и нужно допускать возможность ошибок при переводах, но вряд ли эти ошибки могли настолько всё переиначить.

InfiniteDarkness а вот ошибки при ручном размножении экземпляра...
Где-то в сети была интересная байка на эту тему, не могу найти что-то :(

InfiniteDarkness писал(а):

если бы они были достоверны, существование Бога не вызывало бы ни у кого сомнений.

Не обязательно что-то достоверное для всех всегда очевидно. Тут можно привести много примеров из области науки.

InfiniteDarkness писал(а):

Потому что если бы они были достоверны, существование Бога не вызывало бы ни у кого сомнений. Всё-таки на мой взгляд, появление религии было инициативой самого человека, потому что на самом деле по религиозной мифологии можно отслеживать научный поиск человечества.

Ну вера в существование Бога и религия - это не всегда равноценные понятия. У религии в обществе много функций, в т.ч. как варианта познания окружающего мира, у Фрэзера об этом в "Золотой ветви", кстати, хорошо написано. Но мне все же кажется, что одно в данном случае не отрицает другое.

Максим Иванович писал(а):

Мне интересно просто, откуда такие данные Смотрите ихнее телевидение?

Это показывали по светским центральным каналам. Если вы опять не видели, как людей в футболках, я вам завидую.
Их "телевидение" я тоже смотрела... Такого бреда, двойных стандартов и безкультурности (афтар перепутал 2 известнейших романа Достоевского) как в околоцерковной среде я нигде не видывала. И пока они сидят с этим по своим храмам - я ничего не имею против. Но они же везде лезут. Еще скажите, что вы этого не видите

Местный алкоголик писал(а):

Но они же везде лезут. Еще скажите, что вы этого не видите

Они лезут как вши, как клопы, блин. Я вот почитала интереса ради (правда, по диагонали) учебник по Основам православной культуры для 4-5 класса, написанный этим полоумным господином Кураевым - у меня волосы на голове дыбом встали! Никакой секулярности в этом опусе на дух нет. Это планомерное начало промывания мозгов еще, в сущности, маленьким детям, у которых все изложенное априори не может вызвать никакого критического осмысления и неибежно будет воспринято как априорная истина. Как теорема Пифагора или законы Ньютона, блин...

Боюсь, под яростным влиянием РПЦ двигаются идеи весьма навязчивой попытки клерикализации населения. Правильно, ничто так не прививает рабскую психологию покорности. Государству не нужны свободные личности. По вполне понятным причинам. И "возрождение традиционных ценностей" - это дешевая отмазка. Все ИМХО, разумеется.

Максим Иванович писал(а):

Это всё ваши глупые предрассудки и досужие домыслы. С чего вы решили, что им ваша материальная Европа примером должна быть? У них свои ценности, куда более важные, чем машины и яхты.

Ой, как интересно... Скажите еще, что духовные люди машинами-яхтами не интересуются и вообще живут в бочках аскетизма ради Особенно патриарх ваш всем африкам даст фору по аскетизму.
Во-вторых, вы путаете ж божий дар с яичницей. Вы о понятии светский гуманизм слыхали? или как материализм у вас сразу - яхты с машинами. Светский гуманизм штука гораздо более совершенная чем религиозная мораль.

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

Vera_Donovan писал(а):

Я вот почитала интереса ради (правда, по диагонали) учебник по Основам православной культуры для 4-5 класса, написанный этим полоумным господином Кураевым - у меня волосы на голове дыбом встали!

Мало читали, Вера.

Я вот осилила несколько детских православных книжек (могу ссылками поделиться) - оооо, мой мозг....

Местный алкоголик писал(а):

Мало читали, Вера.

А мне оно на фиг не надо. Почитала исключительно потому что как раз мой племянник в прошлом году был в 5 классе. Поинтересовалась, что может ему угрожать, так сказать А сама же я как-то... не склонна к тому, чтобы мне полоскали мозги.

Потому церковники и бояццо интернетов - на интернеты не повлияешь сидя у себя в храмах.
На интернеты не повлияешь, открыв свой православный блог и/или канал на ю-тьюб.
В интернетах много грамотных вольнодумцев, которые не разучились прикидывать палец к носу, в интернетах можно её (церковь) обсуждать сколько угодно и, если грамотно позаботиццо о безопасноте, тебе это ничем грозить не будет.

Ну разве что забанят на РПЦ.РФ, ну и больно надо? А если и надо - анонимайзер тебе в помощь, ога.

InfiniteDarkness писал(а):

А революции наверное от хорошей жизни происходят?

Ну-ка скажи, Юля, какая европейская страна у нас моду на революции ввела

InfiniteDarkness писал(а):

Всё это как раз шло от веры в "царя-батюшку"

А сейчас - вера в "историю-матушку". Которая достоверно даже события 20-го века не описывает.

InfiniteDarkness писал(а):

в стране была чудовищная неграмотность

А во Франции, например, была чудовищная антисанитария - даже среди высших особ было обычным делом мыться 2 раза за жизнь. Им потому и шелка так нужны были, что в них вши не заводились. Так что ещё неизвестно, что хуже...

InfiniteDarkness писал(а):

Это смотря что считать важным.

Вот именно. Не надо говорить за всех. Всякие теории Маслоу рассчитаны на людей западного типа с материалистическим мировоззрением. И не вижу повода говорить за всех 7 миллиардов, лично зная от силы 500-1000 человек. У западников вообще стремление всё, что они не способны понять, подминать под себя. Есть в мире множество людей, которые не имеют богатств, которым не нужно признания и уважения со стороны, но они куда как духовнее большинства жителей развитых стран. С другой стороны, не оттого ли, что все довольны жизнью, в развитых странах высок процент самоубийств? Ну а низкий уровень жизни обусловден как раз влиянием западного образа жизни - по-старому уже толком не живут, но и по-новому не могут. Вот и получается своего рода переходный период. А ведь в иных "диких" деревнях люди в полном здравии доживают до глубокой старости... Так что не надо вестись на всякие популистские теории, а изучать реальное положение дел в различных районах мира...

InfiniteDarkness писал(а):

Ни в чём не должно быть фанатичности. Религиозные фанатики человечеству только вредят.

Спасибо, кэп! Но я про фанатиков, допустим, вообще речи не вёл.

InfiniteDarkness писал(а):

Вышеупомянутые англичане, искореняя чужую культуру, искореняли прежде всего чужую религию.

Ну-ну, спасители мира прямо. Что они делали прежде всего, так это сгоняли в рабство туземцев, и разграбляли их богатства. Ну а искореняли они вообще всё, что было свяазно с ними, поскольку на их культуру англичанам было плевать, за редким исключением.
Заметьте кстати, что русские, присоединяя к себе новые земли, как правило, не трогали культуру и верования населяющих их народов. И от этого никому плохо не стало.

InfiniteDarkness писал(а):

Я никак не могу принять христианскую картину мира. Мир сотворён за шесть дней...

Юля, всё на самом деле очень просто!


Весьма забавляет, когда на основании цитат из Библии начинают говорить про противоречия науке, и якобы поэтому Бога нет. Очередное свидетельство того, что люди видят исключительно то, что хотят видеть...
Вообще, главная ошибка в том, что ты мыслишь полярно. Ты видишь или фанатиков-христиан, или убеждённых атеистов. А ведь и тех, и других, на самом деле, не так уж и много. Надо уметь искать истину посередине. Если христиане неправы, это не значит, что бога нет. Если атеисты говорят, что они прекрасно живут без бога, то это опять же не значит, что бога нет - ну уровень развития у них такой, тут ничего не поделать. Или же демоны...

Ergil писал(а):

Обоснуйте мне с материалистической точки зрения почему это я должен признавать.

Почитайте теорию большого взрыва, там всё описано. Если говорить о конкретной точке, то вот вам понятие - http://ru.wikipedia.org/wiki/Космологическая_сингулярность Ключевая цитата:
"Результаты наших наблюдений подтверждают предположение о том, что Вселенная возникла в определённый момент времени. Однако сам момент начала творения, сингулярность, не подчиняется ни одному из известных законов физики"
Так что, дорогие друзья, увы, пока наша наука не всесильна. Об этом говорит и то, что сейчас существует (и продолжает появляться) множетво теорий возникновения вселенной, из которых, наверное, ни одна по-настоящему не состоятельна с научной точки зрения.

Ergil писал(а):

Наука это не религия.

Спасибо кэп. Теоретически, да, так оно и есть. Наука как бы должна оперировать доказанными фактами. Но на практике мы имеем множество подходов ко многим вопросам, каждый из которых имеет своих сторонников и противников, и приверженность к одной или другой теории порой определяется скорее пристрастиями конкретных людей. То есть по сути та же вера.

Ergil писал(а):

Ну так и все остальные страны в мире в то время были не менее религиозны. Но при этом между прочим поддерживали более высокий уровень жизни населения.

Это ещё раз доказывает, что религия тут не является решающим фактором. А по поводу уровня жизни - это ещё вопрос. Никто из нас свечку не держал в те времена, а по разным источникам, можно и выводы разные делать.

Ergil писал(а):

Если так рассуждать то я вам скажу что СССР после войны был одним из сильнейших государства мира, при этом пропагандируя атеизм как часть государственной идеологии.

То-то к Сталину на огонёк Гурджиев заглядывал... А вообще, тогда идеология была соответствующая, сворачивать было уже поздно. Да и не сказать, что люди не верили поголовно. У меня дед, например, Библией зачитывался, хотя был ударник сельского хозяйства, и вообще, всячески уважал советскую власть, и восхвалял
Сталина в частности. Так что одно другому не мешает...

Ergil писал(а):

Ну да. Уникальные культурно-гастрономические традиции людоедства например.

У кого что болит...

Ergil писал(а):

Хотя как минимум это доказывает, что вера не является необходимым условием для нормальной современной, культурной жизни на высоком уровне.

Я бы сказал, цивилизованной жизни. Да, я считаю, что культурная и цивилизованная жизнь - антагонизмы...

Ergil писал(а):

Он не обещает отвечать на ваши молитвы в этой жизни (и не отвечает - на то есть исследования эффективности молитв). От него нет ни малейшего проку.

Не знаю, на какие молитвы там кто отвечает или нет, и какие там исследования производилиь. Но воздействия эгрегора христианства отрицать невозможно - это надо быть слепым. Есть множество случаев излечения старцами-монахами разных болезней, в т. ч. и в наше время. Я знаю людей, которые так излечивались, более того, испытывал это воздействие на себе. Кому интересно, могу рассказать в личке (для особо умных - прошу воздержаться демонстрировать "широту" своего ума и фантазии, ничего такого ужасного там нет). Слышал даже о случаях, когда излечивали людей, которых медицина считала "безнадёжными". Мой отец рассказывал о виденном им в детстве обряде изгннания тёмных сил из человека. Конечно, что-то могли и исказить, но не думаю, что всё из этого - бредни и домыслы...

InfiniteDarkness писал(а):

Конечно, можно и нужно допускать возможность ошибок при переводах, но вряд ли эти ошибки могли настолько всё переиначить.

Я бы сказал, это не ошибки - это намеренные искажения, выгодные определённым группам людей. Так что не надо понимать всё, что там написано, буквально.
Тем не менее - я уверен, что в то время люди вполне могли обладать способностями, которые описывались в Библии. Если и сейчас некоторые обладают чем-то подобным...

Местный алкоголик писал(а):

Еще скажите, что вы этого не видите

Видеть-то вижу, но телевизор не смотрю. Так что ничего удивительного. Ну, в новостях порой всякая ржака проскакивает... Ну а что вы хотели, православие имеет двоякую суть - с одной стороны это иснтрумент управления массами, с другой - неотрывная часть культуры русского народа последнюю тысячу лет. Так что, повторяю, не надо относиться к этому однобоко. Поднимитесь над клише "каждый видит то, что хочет видеть". Я вот видел нормальных церковников, хотя про ненормальных тоже наслышан. Везде дураков хватает, да и просто алчных людей...

Местный алкоголик писал(а):

Ой, как интересно... Скажите еще, что духовные люди машинами-яхтами не интересуются и вообще живут в бочках аскетизма ради Особенно патриарх ваш всем африкам даст фору по аскетизму.
Во-вторых, вы путаете ж божий дар с яичницей. Вы о понятии светский гуманизм слыхали? или как материализм у вас сразу - яхты с машинами. Светский гуманизм штука гораздо более совершенная чем религиозная мораль.

Вам про Фому, а вы про Ерёму. Я вообще никаких попов не имел в виду. Я говорил про реальных пацанов, коими являются настоящие духовные люди. Я ещё раз повторю - вряд ли вы их видели, и вряд ли вы их когда-либо увидите, а тем более, поймёте. Так что не говорите о том, чего не знаете. А тем более, не надо уличать меня в том, чего я якобы не знаю...
И кстати разговоры о том, что одно круче другого - это всё бла-бла-бла. В каждом учении есть зерно истины. В одном больше, в другом меньше, но это не значит, что какое-то из них недостойно внимания...

Максим Иванович писал(а):

Ну а что вы хотели, православие имеет двоякую суть - с одной стороны это иснтрумент управления массами, с другой - неотрывная часть культуры русского народа последнюю тысячу лет.

второе первого не оправдывает.

Максим Иванович писал(а):

Вам про Фому, а вы про Ерёму

Фому с Еромой перепутали вы, когда перепутали материализм с яхтами и машинами.

Максим Иванович писал(а):

Я говорил про реальных пацанов, коими являются настоящие духовные люди.

Ну вот я и говорю, что подозрительно многие батюшки давно разговаривают на блатняке. Тот же Кураев со своим "отмессионерить". Вы сейчас подтвердили мои догадки.

Максим Иванович писал(а):

Я ещё раз повторю - вряд ли вы их видели, и вряд ли вы их когда-либо увидите, а тем более, поймёте.

да, куда уж мне.

всегда тащилась с рассуждений православных: как только прямо скажешь им про гадости, которые творятся в РПЦ, сразу начинается: "а вот есть же Мень, Кротов..." Да, и Мень и Кротов есть. Только на каждого из них приходится туева хуча быдла в рясах с претензиями на управление массами. Вы предлагаете нам их не замечать, как вы не замечаете людей в футболках "Православие или смерть"?

Максим Иванович писал(а):

И кстати разговоры о том, что одно круче другого - это всё бла-бла-бла. В каждом учении есть зерно истины. В одном больше, в другом меньше, но это не значит, что какое-то из них недостойно внимания...

про критерии истины вам ваши духовные люди рассказали? небось, и шкалу измерения "больше/меньше" вывели? а ссылки можно?