Соня Боннэр-Хардт писал(а):

По поводу free pussy- мне одной кажется, что население Рашки и ближайшего зарубежья этим скандалом от чего-то пытаются отвлечь Cool

Цитата:

Существование бога не опровергнуто существующими ныне научными методами. Так что хочешь-не хочешь, факт тут один: допустимы обе гипотезы.

Cailleach писал(а):

Вера и наука (право же мы относим к науке) говорят об одном и том же, просто разными языками;

Cailleach писал(а):

Кто-то логик, кто-то математик, а кто-то находит в научных обоснованиях тупики и ему остается верить в то, что существует сила, которую наука не объясняет (возможно, пока).

Cailleach писал(а):

Изначально все религии (по крайней мере, из трех ныне основных) говорили только "не убий".

Quasar писал(а):

Я говорю щас не о существовании, а о единовременном явлении. Вдруг в данном конкретном обществе считается, что это реальность, а не глюк? Как это доказать? Ну или еще проще - считается что сны/видения это что-то что надо воспринимать как знаки. Это уже даже не суждение, а моральная установка - то есть что-то что не доказывается, а принимается или не принимается как указание к действию. Ну так вот - чуваку явился бог и сказал что надо, допустим, идти мочить сарацинов и отбивать святыни. Как доказать, было или не было этого видения?

WerhfWolf писал(а):

Ага. То, что этот мир познаваем, что он сушествует, что это не матрица и не бред воспаленного сознания укуренного грибами кремний-органического червя, несомненно, доказано. Инфа 146%.

WerhfWolf писал(а):

Существование бога не подтверждено существующими ныне научными методами. Существование бога не опровергнуто существующими ныне научными методами. Так что хочешь-не хочешь, факт тут один: допустимы обе гипотезы.

alsvartr писал(а):

Понятие shared reality вам знакомо? Солипсизм, конечно, теория забавная, но совершенно бессмысленная. Другими словами, если бы мир был непознаваем или отсутствовала бы причинно-следственная объективная связь, познать бы нам не удалось вообще ничего. Это опровергается имеющимся опытом.

alsvartr писал(а):

Механизмы появления религий известны. Механизмы перехода от политеизма к монотеизму известны. Вкратце: религии и богов придумывают люди.

Ergil писал(а):

Бог это даже не гипотеза. Он был бы гипотезой, если бы существовало его определение. Пока что какие-либо утверждения о боге вообще не несут в себе никакого знания. Не понятно даже, зачем введен термин.

Цитата:

СолипсизьмЪ, конечно, забавен до укатайки и зелёных соплей, только не опровергнут нифига.

Цитата:

Ага. То, что этот мир познаваем, что он сушествует, что это не матрица и не бред воспаленного сознания укуренного грибами кремний-органического червя, несомненно, доказано. Инфа 146%.

alsvartr писал(а):

Корелляция между IQ и религиозностью имеется. Статистика по верующим ученым имеется тоже

alsvartr писал(а):

В ветхом как раз таки очень "убий"

Цитата:

Так вот, примитивно говоря, атеизм не равен наличию мозгов; вера не равна их отсутствию, нравится вам это или нет.

WerhfWolf писал(а):

СолипсизьмЪ, конечно, забавен до укатайки и зелёных соплей, только не опровергнут нифига.

WerhfWolf писал(а):

О каком одинаковом восприятии реальности идёт речь, если все, с кем эта reality shared являются виртуальной приглюченной фигнёй?

WerhfWolf писал(а):

И? Ты уведомил нас, что религии и всё, что с этими религиями связано (боги, их "сферы влияния", правила поведения, обряды и т.д.) придумано ушлыми людишками? Спасибо. Молодец. Мы это и так знали.
Или тот факт, что люди выдумали религии автоматически исключает возможность существования бога? Так побрейтесь, товарищ.

Cailleach писал(а):

Вот что я вам скажу - это справедливо для Средних веков, разве что.

Cailleach писал(а):

Так вот, примитивно говоря, атеизм не равен наличию мозгов; вера не равна их отсутствию, нравится вам это или нет.

Cailleach писал(а):

Если рассуждать развернуто, то верующему человеку ровным счетом ничего не мешает увлекаться химическими процессами, живописью или, скажем, классической музыкой. Наличие у них веры никак на тягу к знаниям не отражается.

Cailleach писал(а):

А вообще, и это грубые обобщения. Потому чтоя вот, к примеру, лично знаю огромное количество верующих людей, которые являются (какой кошмар!) кандидатами физ-мат наук. Телефоны дать?

Cailleach писал(а):

Эммм, мне сейчас рассказать о том, что такое иудаизм, как он связан с Ветхим Заветом, и о том, что он не входит в тройку наиболее распространенных в мире трех религий?

Cailleach писал(а):

Мда Зайдем с другой стороны. Вы знаете, что такое тест на IQ? Так вот, это такой премилый тест, который может показать при первом прохождении цифру, ну пускай условную "70". Если человек пройдет этот тест еще пару раз, цифра непостижимым образом измениться на, предположим, "81". Чем больше проходишь этот тест, тем больше "врубаешься" в механизм вопросов, и показатель IQ растет.

alsvartr писал(а):

Основания так считать?

alsvartr писал(а):

чем человек тупее, тем больше вероятность того, что он будет религиозен

alsvartr писал(а):

Вера исключает знание

alsvartr писал(а):

какой процент их диссертаций основан на положениях библии

alsvartr писал(а):

у вас есть "более лучшая" линейка?

alsvartr писал(а):

Нет смысла исходить из сложного "сверхъестественное существо посредством телепатического контакта именно мне из всех людей повелело убивать неверных" вместо простого "это были всего лишь игры разума".

Cailleach писал(а):

Если не поняли, поясню еще раз - ученому (хорошему, кстати) вера не мешает

Cailleach писал(а):

Если рассуждать развернуто, то верующему человеку ровным счетом ничего не мешает увлекаться химическими процессами, живописью или, скажем, классической музыкой. Наличие у них веры никак на тягу к знаниям не отражается.

Cailleach писал(а):

ученому (хорошему, кстати) вера не мешает

Insider писал(а):

Другим "некоторым" мешает

Insider писал(а):

Они вдруг к естественно-научным дисциплинам стали относиться?

Insider писал(а):

который всё равно, ни мой, ни ваш, ничего не значит, поскольку он, внезапно, субъективный

Cailleach писал(а):

Тогда мы сможем разнести по косточкам

Цитата:

Я, собственно говоря, оспорила незакономерное обобщение, гласящее о том, что верующий и атеист общего языка найти не способны.

Ergil писал(а):

Да как вы не понимаете?