Текущее время: вторник, 5 ноября 2024, 23:30
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
Новая тема Ответить
#61 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, ты это так расписал, как будто бы большевики с батюшками за власть боролись. Как будто бы те хотели у красных забрать бразды правления и управлять страной сами. Они боролись не против конкретных Лениных-Троцких-Сталиных, а против методов, которые они проповедовали. Тебе так не кажется?
#62 Ссылка на пост Добавлено:
Aborigen,

>RSV_Terminator: не босИь, церковь переворот не устроит - это не в её традициях, не в её устоях, не входит в рамки её законов и т.д. Переворот - насилие, а православие никогда не применяет насилия.

Так... ну опять мы путаем понятия. Православие - это религия, которая провозглашаяет веру в Христа, смирение и т. п. (это Лев Николаевич провозгласил "непротивление злу насилием" и был отлучен от Церкви). Мы же говорим о Русской православной церкви, как о организации, корпорации или общественном институте, который В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ вынужден использовать методы принуждения, если не насилия, чтобы существовать. И поймите, о нравственной стороне вопроса речи вообще нет!

>Ведь если народ толпой пойдёт в общество анаонимных алкоголиков никто не скажет что ОАА готовит переворот.

Но если народ туда толпой пойдет, то это тоже станет поводом задуматься: почему это происходит и что это общество намерено делать, заручившись такой поддержкой - общественное движение создаст, партию, чтоб продвигать интересы своих членов на государственном уровне?

>Церковь сильна? Нет. Власти держат церковь на коротком поводке - позволяют только то, что не будет во вред властям.

Держат и правильно делают, ибо не в их интересах усиление какой-либо иной корпорации. Но и Церковь не сидит сложа руки, всеми доступными методами (кои уже перечислялись) наращивая могущество, так что гос-во уже не может не считаться с РПЦ и вынуждена делать кое-какие жесты в ее сторону: типа услуга за услугу.

>Вы говорите, что церковь богата - вы видели только частные случаи - посмотриет в провинциях за несколько сот километров от Москвы, Питера, Екатеринбурга и других крупных городов; посмотрите на жизнь отдалённых монастырей...

А РПЦ, извините, коммунизм не строила, чтоб у всех было всего поровну :-) Мы говорим о средней темпереатуре по больнице. То есть в руках РПЦ сосредоточены огромные средства, но не факт, что они равномерно распределены между членами организации (собссна в государстве та же хрень). А монастыри они изначально и создавались, чтоб строже блюсти заповеди Христовы (как они их понимали, конечно): бедность, уход от мирского и т. д. Только люди везде одинаковы, и в монастырях стали появляться стяжатели и властолюбцы. Соббсна каков поп, таков и приход. Хотите жеть в бедности и по заповедям Христовым - живите, хотите денег и власти - добивайтесь. У нас демократия, капитализм... в общем, об этом уже говорилось

>В этом случае у меня возникает вопрос: кто же Вы такие на самом деле, если про остальных думаете так гнусно и плохо ?

Мы - эгоисты. Еще вопросы есть?


Насчет вероятности переворота. Ну почему бы РПЦ (ну конечно не непосредственно, ибо иначе туда мало кто пойдет, а скажем от имени какой-нить новоиспеченной общественной организации, но под покровительством РПЦ) через пару лет не создать партию а ля Союз христианских демократов. Деньги + пиартехнологии, и, как результат, под лозунги, провозглашающие христианские ценности (как показывает опыт РПЦ, это все еще колосальный рычаг воздейсвия на мозги наших граждан), наша партия набирает N-ное количесво мест в парламенте. - Вспомните-ка как быстро все совершилось с Единой Россией, когда она появилась накануне парламентских выборов.
ВСЕ! И не нужно никакого переворота.
#63 Ссылка на пост Добавлено:
Мы - эгоисты. Еще вопросы есть?
----

жесть))))


а ваще умно написано. Респект.
#64 Ссылка на пост Добавлено:
Мдяяяяяяяя.... даже незнаю чито и сказать.

Нет. Знаю.
Если о теме говорят, значить она актуальна.
Если тема актуальна, значить где-то что-то происходит...
#65 Ссылка на пост Добавлено:
Beaver писал(а):
Ergil, ты это так расписал, как будто бы большевики с батюшками за власть боролись. Как будто бы те хотели у красных забрать бразды правления и управлять страной сами. Они боролись не против конкретных Лениных-Троцких-Сталиных, а против методов, которые они проповедовали. Тебе так не кажется?


Нет не кажеться... Средства тогда у всех были одинаковые- революционные. Да они и сами в своё время мочили язычников, потом старообрядцев... И мочили от души. Да уж я не говорю о том что все святоши всегда моляться за мир, но как только начинаеться война все тут же начинают молиться во славу своего оружия и заупокой врагов. Они не боролись против методов... Они именно политически боролись против советской власти- употребляли своё влияние во вред ей и в помошь её врагам. Это, в сочетании с атеизмом большевиков и дало такую их реакцию. Попам ещё повезло что их не изжили целиком или не повыгоняли целиком из страны. Я так полагаю это потому что они перестали просто представлять реальную опасность и их оставили в покое. Но это офтоп.

Цитата:
А РПЦ, извините, коммунизм не строила, чтоб у всех было всего поровну Мы говорим о средней темпереатуре по больнице. То есть в руках РПЦ сосредоточены огромные средства, но не факт, что они равномерно распределены между членами организации (собссна в государстве та же хрень). А монастыри они изначально и создавались, чтоб строже блюсти заповеди Христовы (как они их понимали, конечно): бедность, уход от мирского и т. д. Только люди везде одинаковы, и в монастырях стали появляться стяжатели и властолюбцы. Соббсна каков поп, таков и приход. Хотите жеть в бедности и по заповедям Христовым - живите, хотите денег и власти - добивайтесь. У нас демократия, капитализм... в общем, об этом уже говорилось


Это в самую точку... Была такая средневековая поговорка в европе - "Хотите назвать все пороки одним словом- скажите монах"
#66 Ссылка на пост Добавлено:
Ergil, "когда вы говорите, Иван Васильич, такое впечатление, что вы бредите!" (с)
Цитата:

Они сами в своё время мочили язычников, потом старообрядцев... И мочили от души.

Ага, я себе в очень красочно представляю эту картину: Поп, который с криком "нахфсехперережусцуки" бежит с секирой и рубит налево и направо язычников вместе со старообрядцами. Мне почему-то всегда казалось, что мочили их князья (цари, императоры - вобщем власть!), а никак не самолично церковнослужители. А мочили язычников и старообрядцев по сортирам прикрываясь верой. Помнишь такую штуку как "Православие, Самодержавие, Народность"? Государство было построено на православии, а не согласных с этим мочили не потому, что они уроды верят в Кришну и Бога Ёжика, а мы такие из себя верим в истинного Бога, а потому что таким образом язычники и им подобные могли подорвать целостность государства, то есть лишить правящий класс его власти.

Цитата:

Попам ещё повезло что их не изжили целиком или не повыгоняли целиком из страны. Я так полагаю это потому что они перестали просто представлять реальную опасность и их оставили в покое.

Вот скажи ещё такую вещь. Ты что, правда считаешь, что если сейчас из России выгнать всех попов и прочих священников, церковное иммущество "национализировать", то жить всем станет лучше намного?
#67 Ссылка на пост Добавлено:
> Мне почему-то всегда казалось, что мочили их князья (цари, императоры - вобщем власть!)

О, конечно. Церковь ведь тоже никого не сжигала. И даже не пытала, заставляя признаться в ведовстве. Де юре, все эти процедуры были закреплены за светской властью. Церковь только способствовала очищению души грешника ну там и так далее. Выгода в уничтожении еретиков тогда было выгодно и государству и церкви (тут даже скорее церковь пользовалась услугой военной машины под названием "государство", чтобы, условно говоря, не пятнать руки и остаться в галазах верующих воплощением святости). Потом по мере усиления государство смекнуло, что в общем-то, чтобы ослабить Церковь, нужно объединить под своим началом как ее противников, так и ее сторонников. Так была объявлена свобода вероисповедания. После этого значение государства резко возросло, а влияние Церкви, наоборот, уменьшилось


>Вот скажи ещё такую вещь. Ты что, правда считаешь, что если сейчас из России выгнать всех попов и прочих священников, церковное иммущество "национализировать", то жить всем станет лучше намного?

о что ты! Иначе освободившуюся нишц займет кто-то другой. И хз, может это будет похуже. А РПЦ существует давно, особо ничего непроедвиденного не выкинет. Мы более менее представляем, как ей противодействовать :-)
#68 Ссылка на пост Добавлено:
Да не надо попов выгонять... Хай буде... Просто надо их постепенно на нет сворачивать... Аккуратно, чтобы никто и не заметил.
#69 Ссылка на пост Добавлено:
Прочитав тему, раздал + автору, Гретхен и Эргилу.

Терм, ты совершенно прав. Не заметить подобные тенденции значит быть политически слепым. А это чревато, учитывая то, что всё же подавляющее большинство населения России отучено думать. И в любом случае лучше перебдеть чем недобдеть.
#70 Ссылка на пост Добавлено:
Всё сказанное - имхо, поскольку не сильна в этой теме.

Удачно совпадают моменты: ВВП иже с ними стремится к укреплению моноцентрализованной власти. 2005 год А. Илларионов на своей пресс-конференции поименовал "годом корпорации".

An extract (specially for Alonso)

Мне хотелось бы остановиться на последнем моменте нашей презентационной части, обратить внимание на событие, которое, по моему мнению, оказалось незаслуженно обойденным и незаслуженно не обсужденным в нашей стране, хотя по своему значению, мне кажется, оно заслуживает этого, заслуживает детального и очень подробного обсуждения. В этом году, в 2005-м, Россия перестала быть демократической и перестала быть свободной страной. Причем это произошло не по мнению того или иного обозревателя, того или иного аналитика, того или иного политического деятеля, какими бы обозревателями, политиками или политическими деятелями они ни были, это произошло по результатам измерений, проводимых наиболее солидной, старинной, опытной организацией, которая занимается измерением уровня политических и гражданских свобод во всем мире, организацией "Фридом Хаус", которая делает это по стандартной методологии для примерно 170-ти стран современного мира. Если в течение 90-х годов Россия считалась частично свободной, и, к сожалению, вы видите здесь красные столбики - степень этой свободы постоянно понижалась, но все-таки она еще находилась в рамках частично свободных стран. Это полоса между черной и голубой линией, то в 2005 году показатель России опустился впервые ниже этой черной линии, и Россия оказалась страной по методологии "Фридом Хаус" несвободной, наряду с такими странами, как Афганистан, Алжир, Ангола, Азербайджан, Бутан, Бруней, Камбоджа, Центрально-Африканская Республика, Чад, Египет, Гвинея, Ливан, Мальдивы, Мавритания, Оман, Пакистан, Катар, Руанда, Таджикистан, Того и Тунис. На этом слайде представлено изменение уровня политических и гражданских свобод в России по сравнению со странами с переходной экономикой, ставшими в прошлом году новыми членами Евросоюза - это страны Центральной Европы, Восточной Европы, страны Балтии. Вот это сопоставление индексов политической свободы в России и балканских странах, вы видите, в 97-м, 98-м и даже в 99-2000-м годах уровень политических и гражданских свобод в России превышал соответствующие показатели балканских стран. Однако в последние годы наши тренды расходятся, в то время как в балканских странах уровень политических и гражданских свобод повышается, у нас он сокращается и, как мы уже говорили, в 2005 году опустился ниже критического уровня. Здесь сопоставления уровня политических и гражданских свобод в России с соответствующим показателем стран СНГ. Если в 97-м году наши показатели значительно опережали соответствующие показатели стран СНГ, и Россия действительно выступала в качестве страны, представляющей пример свободного политического развития для этих стран, то к 2005 году мы фактически сравнялись с этими странами по уровню, точнее, отсутствию политических и гражданских свобод. Поскольку в последнее время большое внимание привлечено к Украине, имеет смысл обратить внимание на то, что в 97-м, 98-м, в 99-м и 2000-м годах уровень политических и гражданских свобод в России был более высоким, чем на Украине. Однако в последние годы ситуация изменилась на противоположную, и этот разрыв стал тем более значимым в 2005 году. Если мы посмотрим на этот показатель в 97-м году, в 97-м году среди 29-ти стран с переходной экономикой Россия занимала 9-е место, была частично свободной, и достаточно близко находилась к рубежу свободных стран, на достаточно приличном уровне, то в 2005 году ситуация изменилась. Мы пересекли черную линию и оказались впервые с 1991 года в группе политически несвободных.


Церковь представляется в игре неплохим союзником. Не мешать ей развиваться - это легко, тем более после притеснений со стороны СССР логично следует откат (особенно в годину испытаний) и обращение именно к церкви как к организации. (Молиться у себя дома и при Союзе тайно кто хотел, мог, а что ни говорили бы, храмы - места поклонения - заменить ничем нельзя, это хоть та же история доказывает).

Эта помощь государству, одобрение его стратегического пути развития соответствует и ее исторической роли: особо не вмешиваясь в дворцовые интриги, всячески поддерживать неприкосновенность государя, достаточно консервативную и неистребляемую потребность народа в такой, сильной власти (открытым остается вопрос, нужен ли власти, с обратной стороны, такой народ). Да и о роли Зосимы не надо забывать - это тоже (имхо) имеет место

В последующие столетия политическая мысль на Руси и в России долгое время продолжала развиваться в тесной связи и по сути дела в рамках церковной православной мысли. В XV в., после падения Византии, женитьбы великого князя Московского Ивана III на племяннице последнего византийского императора и провозглашения великого князя государем всея Руси в монашеской среде возникла теория «Москва – третий Рим», означавшая политическую и духовную преемственность России от Римской империи и Византии. Эта концепция родилась в сочинениях новгородского митрополита Зосимы, признанного позднее еретиком. В предисловии к составленной им Пасхалии (1492) Иван III не только уподобляется византийскому императору, а Москва – Константинополю, но и отстаивается идея вытеснения старого центра православия новым, московским. Сама же концепция была сформулирована игуменом псковского Свято-Елеазарова монастыря Филофеем в «Послании о планитах и о зодеях». Третий Рим понимается здесь как последнее земное царство, которое завершает человеческую историю, то есть эсхатологическо-мессианская направленность выходит у Филофея на первый план. Только на короткий срок Москва превращается в Третий Рим, чтобы на некоторое время отдалить приход Антихриста. Москва – столица по сути новой державы, сотериологической, эсхатологической, апокалиптической. Концепция существенно повлияла на внутреннее самоотделение России от Запада, формирование евразийской славяно-православной цивилизации и национально-религиозного самосознания российского народа со свойственными ему образами Святой Руси и Москвы как Града Божьего. Повлияла она и на идеологическую подготовку перехода к самодержавию.

В России, если я не ошибаюсь, новый курс подразумевает обращение России к некому своему "третьему пути", не на Запад и не на Восток, а национальному. Возрождение старых ценностей и т п. Поэтому государство и поддерживает активно церковь, та же легко соглашается принять на себя естественную для нее роль. Сомневаюсь, чтобы церковь заняла место бОльшее, чем ее ожидает по максимуму (то есть, какое она занимала до 1917 года). Этого просто не допустит государство - вопрос в том, до каких пределов оно согласно продлить полномочия церкви.

Церковь априорно имеет в своей сфере абсолютное влияние на умы прихожан. Она безгрешна и неприкосновенна. Государство (проведем в известной степени аналогии) стремится к тому же. Неудивительно, что они - естественные союзники.
#71 Ссылка на пост Добавлено:
Комменты некоторых высказываний:

/*to RSV_Terminator: не босИь, церковь переворот не устроит - это не в её традициях, не в её устоях, не входит в рамки её законов и т.д. Переворот - насилие, а православие никогда не применяет насилия. */

Совершенно не нужно понимать всё буквально. Всегда есть обходные пути. Метафоры рулят Cool

/*Ведь если народ толпой пойдёт в общество анаонимных алкоголиков никто не скажет что ОАА готовит переворот. */

За обществом анонимных алкоголиков не стоит тысячелетняя история организации, в данном случае это - НЕ СРАВНИМЫЕ по масштабам охвата и воздействия, влияния, организации. Особенно в области их деятельности. А чем больше власти имеет организация (структура), тем больше, логично, боятся при активизации ее деятельности и роста популярности.

/*>Церковь сильна? Нет. Власти держат церковь на коротком поводке - позволяют только то, что не будет во вред властям.

Держат и правильно делают, ибо не в их интересах усиление какой-либо иной корпорации. Но и Церковь не сидит сложа руки, всеми доступными методами (кои уже перечислялись) наращивая могущество, так что гос-во уже не может не считаться с РПЦ и вынуждена делать кое-какие жесты в ее сторону: типа услуга за услугу. */

Мне кажется, государство скорее нуждается в церкви как дополнительном союзнике для упрочения своего положения среди населения, чем церковь в государстве для безбедного существования. Поэтому считаю, что наращивание "могущества" возможно только при содействии государства. Что оно охотно делает, не вынужденно, потому что заинтересовано в этом.

/*Ну почему бы РПЦ через пару лет не создать партию а ля Союз христианских демократов. */

Это звучит по направленности как провалившаяся на выборах в Украине "Партия пенсионеров". Если бы все пенсионеры страны голосовали только за эту партию, она бы получила абсолютное большинство голосов в парламенте. Smile Очень редко такие узко ориентирующиеся партии проходят, и вызвать доверие к ним сложно без надежного фундамента прошлого. Сомневаюсь я, чтобы призывы возродить духовные ценности и... мм.. моральный облик стояли на первом месте среди насущных проблем среднего русского человека. Вот на Западе процветающих христианско-демократических партий - пруд пруди, но и связь светская и духовная прослеживается там куда более четкая, как отмечалось. Вон Папская область сколь долго была светским государстом. Как ни крути, а два меча глубоко впечатались во всю европейскую - не российскую - историю.

А вообще для меня как абсолютно не знакомого с этой стороной жизни в России человека удивило отсутствие при обсуждении конкретных фактов, ссылок там всяких, статей. Smile Призрак бродит - люди чего-то боятся. Чего - не знают)) Признаться, до сих пор не пойму, четко ли уловила суть обозначенной проблемы. Мне лично понравились 2 статьи.

http://www.sinodipc.ru/index.php?id=104
http://www.spbda.ru/theology/conference5.php?part=conf5_2&page=4
+
http://www.biblelamp.ru/news/index.php?id=200506114

А тема активно обсуждается не только потому, что что-то происходит, но и + потому, что относится к тем личным, которые каждого задевают за живое. Wink2
#72 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Мне кажется, государство скорее нуждается в церкви как дополнительном союзнике для упрочения своего положения среди населения, чем церковь в государстве для безбедного существования.


С этим я согласен. И хочу прокомментировать это... Если бы наша государственная власть действовала нам во благо то может и имело бы смысл поддерживать её укрепление в том числе и таким образом. Но так как наши власти проводят политику просто провокационную по отношению к народу то я считаю нужно сопротивляться любому усилению власти.

А что до Фридом Хаус- забудьте вы о них- они работают на деньги ЦРУ, Сороса и прочих видных "демократов". Если им заплатят они опубликуют нас в списке стран в которых массово практикуеться ритуальный каннибализм и глазом не моргнут.
#73 Ссылка на пост Добавлено:
Ну, вот я и вернулся – не прошло и года! :grin:

Понимаю, что не смогу ответить всем, хотя многим есть что, есть с кем согласиться, а много такой чуши, что и отвечать нет желания. Ну да ладно, по мере сил и возможностей постараюсь. Gretchen, спасибо за наводку, хоть мозги разомну! Итак, к делу…
Церковь находится вне политики по своей сути и соприкасается с политикой лишь на своей периферии. Тем, кто говорит о сращивании Церкви с государством (именно сращивании - вопрос захвата власти со стороны РПЦ представляется мне по меньшей мере надуманным, хотя понимаю, откуда ветер дует), хочу напомнить, что Церковь просто не участвует в жизни государства. Церковь не занимается назначением чиновников и контролем за ними, не цензурирует законы, не занимается формированием и распределением бюджета, не контролирует награды и наказания, раздаваемые государством, не формирует внутреннюю и внешнюю политику и т.п. Эта деятельность просто выходит за пределы её интересов. Происходит не слияние Церкви и государства, а простое сближение церковной и светской элиты. Такой процесс свидетельствует лишь о том, что между ними назрела потребность в общении. Речь не о том, что светские чиновники будут согласовывать свои действия с Церковью или епископы станут сверять свои решения со светской властью. Просто священник и епископ перестали быть изгоями, как это было в Советском Союзе, вот и всё. Так что разговоры о том, что Россия движется к православной теократии, не подтверждается ни фактами, ни рассудком. Видимо, причина возникновения подобных разговоров в иррациональной сфере эмоций и предрассудков тех людей, в частности журналистов, которые подобные сплетни распространяют.
Так что же значит «государственная религия», призраком которой уже не первый год российские СМИ пугают обывателя?
1. Государство наказывает за отречение от господствующей религии. Но: известны ли кому-либо случаи, когда современные российские государственные структуры наказывали кого-либо за отречение от Православия?
2. Государство поощряет переход в господствующую религию. Однако: известны ли кому-либо случаи, когда современные российские государственные структуры понуждали кого-либо переходить в Православие или как-либо поощряли за крещение в Православной церкви? Кстати, например, еврею, который в России был христианином и по переезде в Израиль пожелал сохранить свою веру, предстоит узнать, что в Израиле существуют серьёзные ограничения в устройстве на работу, в получении образования, жилья и медицинской помощи для тех, кто не придерживается государственной религии Израиля – иудаизма.
3. Государство контролирует церковную жизнь и прежде всего вероучение. Да, такой контроль есть в современной Англии (женское священство в Англиканской Церкви было введено отнюдь не решением церковного собора, но решением английского парламента), но в России такого нет (и, кстати, никогда не было).
4. Государство контролирует основные моменты церковной политики (например, назначение епископов). Так обстоят дела во Франции (католический кардинал Парижа вступает в свою должность лишь после его формального утверждения президентом Франции). Так в Германии. Но этого нет в России.
5. Государство помогает господствующей религии, ограничивая права религиозных меньшинств. Такие ограничения есть в Германии, где только лютеранам и католикам разрешено преподавать в государственных школах. В России таких ограничений нет.
6. Государство помогает господствующей религии, не ограничивая активности религиозных меньшинств. Так в Финляндии государство оплачивает труд лютеранских и православных преподавателей Закона Божия в школе, не запрещая этого другим, но и не поддерживая труда миссионеров других конфессий. В России и этого нет.
Наконец, известны ещё такие формы государственно-церковного симбиоза: государство обязано выполнять некоторые решения Церкви; государство платит зарплату церковным работникам; государство признаёт браки, скреплённые Церковью, но не зарегистрированные государственными службами. Никакими подобными правами Православная Церковь в России не пользуется.
Кстати, в современной Европе понятие «государственная Церковь» отнюдь не означает «обязательная Церковь». Церковь и государство могут быть в союзе, но этот союз не должен быть направлен против кого-то третьего, против инаковерующих людей.
На правовом поле России вполне имеет право на существование термин «традиционная культурообразующая религия». Причем таких религий может быть несколько. Например, такой опыт есть в Финляндии, где две государственные религии – лютеранство и православие. Вот бы спросить участников Nightwish, каким же образом их, как граждан Финляндии, данное положение вещей ограничивает в правах и свободах! Разные формы союза государства и религии большинства есть в Италии, Греции, Испании, Германии, странах Скандинавии и т.д. Ситуация такова, что Православие в России фактически имеет статус «культурообразующей религии», потому что на протяжении многих веков реально созидало и созидает нашу культуру. И какая же религия имела большее влияние на культуру и историю России? Вопрос риторический. Так что, равенство религий перед законом отнюдь не означает их равенства перед культурой и историей государства.
Итак, какова же форма возможного политического присутствия Церкви в светском обществе? Это не форма теократии или какого-то прислужничества власти. Это тактичное социальное партнёрство, диалог. И эти тезисы уже прописаны в официальном документе Православной Церкви – Основах социальной концепции Русской Православной Церкви, принятых на Архиерейском Соборе 2000 года. Настоятельно рекомендую ознакомиться с данным документом. Вообще, эта наша дискуссия не имеет смысла, если участники её не знакомы с данным документом, т.к. он (далее цитата из самого документа) «…отражает официальную позицию Московского Патриархата в сфере взаимоотношений с государством и светским обществом. Помимо этого, он устанавливает ряд руководящих принципов, применяемых в данной области епископатом, клиром и мирянами.»

И снова по поводу введения в школах курса «Основ православной культуры». Жаль мои старые посты по этой проблеме канули в Лету вместе со старым Форумом.
Кратко. В ноябре 2002 года было письмо министра образования, РАЗРЕШАЮЩЕЕ, а не ПРИКАЗЫВАЮЩЕЕ ввести в школах уроки по «Основам православной культуры». Дискуссия, развернувшаяся вокруг ОПК, - очень хороший пример чёрного пиара. Письмо министра просто давало школе право на выбор своей культурной ориентации – а либеральная пресса подала это как обязаловку. Письмо министра говорит о том, что ОПК – КУЛЬТОРОЛОГИЧЕСКИЙ предмет, а в прессе делают вид, будто речь идет о Законе Божием. «Основы православной культуры» мог бы вести и атеист, лишь бы он был профессионалом. Точка! Другое дело, что на сегодняшний день нет ни достойного учебника по ОПК, ни достаточно подготовленных для этого преподавательских кадров. Вот и творится в школах не весть что, и это беспокоит Церковь не меньше чем светских обывателей.

P.S. Нагло использовал книгу А. Кураева «Церковь в мире людей». – М.: Изд. Сретенского монастыря, 2006. Советую ознакомиться (жаль в Сети её нет) – большая часть вопросов о взаимоотношениях Церкви, общества и государства отпадёт сама собой…

P.P.S. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви: http://www.wco.ru/biblio/books/koncep1/

Offtopic: Хочу красивую и оригинальную аватару! Rolleyes#2
#74 Ссылка на пост Добавлено:
Знаете я и тут приуспела я в храм с детства ходила (водили меня) потом конечно не до ээээтого стало...... Но и сейчас иногда когда груз проблем практически нерешимых на плечах и некуда от них деваться зайдешь в храм а там! И пиходит спокойствие Реально успокаиваешься :-)

Добавлено спустя 4 минуты 43 секунды:

и главное чувствуешь что тебя здесь никто не найдет и как в крепости находишься В провославии есть много хорошего (Но даже сами батюшки говорят что есть конечно и такие которые деньги себе гребут а о душах своей паствы и не беспокоятся) так что если все будет с преподами ok тогда можно и детей чему-то научить а учить есть чему это точно
#75 Ссылка на пост Добавлено:
Осталось блкираторы на мобильные в церквях и храмах ставить и вообще ляпота будет. Wink
#77 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Вся их «церковность» – это крещение детей, венчание да свечка во здравие или за упокой, которая торопливо втыкается перед наугад выбранной иконой. Они превращаются в идеальных потребителей ритуальной продукции, которую поставляет им корпорация РПЦ.


Очень метко! До революции церковь считала число верующих по числу регулярно причащающихся. Теперь можно назваться хоть чёртом хоть православным и никто не в праве будет с этим спорить- демократия. Но о потребительстве сказано метко. Во они- монополистические замашки о которых так много было сказано.
#78 Ссылка на пост Добавлено:
Для начала, я здесь человек новый, вопрос мне для справки.
Из правил данного форума:
Цитата:

2. Запрещается размещение сообщений, содержащих:
2.1. Пpизывы к наpyшению действyющего законодательства, высказывания расистского характера, разжигание межнациональной розни, и всего прочего, что попадает под действие УК РФ.

Ну вообще религия, а именно разжиганние негативных чувств по отношению к разл. религиозным конфессиям и институтам как раз подпадает под пункт 2.1. т.е. УК РФ(не описание некой РЕАЛЬНОЙ ситуации с исчерпывающими фактами, а именно поливание грязью, кое здесь имело место быть, и призывы "к оружию", которых здесь к счастью не было)
Что нарушили и пошли и против закона юридического и против закона совести(нравственного) я доказать могу - если нужно, попросите, напишу.
Вообще иногда по этой причине, на форумах такого типа(муз.групп и т.д.), касаться вопросов религии вообще запрещено. Касаться куда более невинно, чем в данной теме, у которой название вообще - чудовищная провакация. Флейм флеймом - но всё-таки.. Хотелось бы услышать обоснование необходимости данной темы на данном форуме Smile

Хочу выразить уважение Nielle, Stonetalker за глоток свежего воздуха в дискуссии Smile

Сам я крещёный но не могу назвать себя верующим - не причащаюсь, службы не стою, в храме бываю крайне редко. Просто я НЕ материалист и НЕ атеист. У меня свой взгляд на многие веши, но что очень важно, так же как и если кто-то нападёт на девушку, я не буду стоять в стороне, так же "дам по лицу" любому, кто нападает на религию, будь то православие, мусульманство или буддизм. Я однозначно против фанатиков(и религиозных) и сект(абсолютно любых) - но между сектой и религией огромная разница. Это абсолютно разные вещи! Любой, кто этого не видит - слеп, и наверно разговор с ним бессмысленен. Это моё имхо, но просто эта разница действительно доступна даже убеждённым атеистам, если это умные думающие люди, которые знают достаточно, чтобы иметь некое суждение, а не руководствоваться домыслами.
Любому, кто хочет повторить мне, что здесь обсуждается церковь а не православие могу сказать только одно - православие это религия(!), а вы церковь описываете и представляете как секту(в современном понимании слова).

На мой взгляд это всё равно что считать, что скандинавские мифы, и "миф" что в Московсокой канализации водятся крокодилы - это одно и то же.
В том то и проблема, что сейчас очень много молодых, совсем не глупых людей, у которых полная разруха в головах, сознание которых забито "мифами" о том, что нас всех зомбируют, на планете мировой еврейский заговор, США прячут найденные "тарелки" с пришельцами - имхо только такому воспалённому сознанию может прийти в голову тема с тем названием, которое можно увидеть вверху этой страницы.

Назвать церковь антисоциальной!
Ужас...
#79 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Вообще иногда по этой причине, на форумах такого типа(муз.групп и т.д.), касаться вопросов религии вообще запрещено.

Тогда давайте пойдём до конца. Давайте запретим обсуждать любые вопросы вызывающие бурные противоречивые дискуссии. Давайте как в "цивилизованных" странах запретим говорить о и сомневаться в политике, истории, давайте запретим слова "хач", "нигер". Давайте уважать гомосексуалистов. Как в Америке!
Увидите что получиься из форума. Я много на иностранных форумах тусовался и видел к чему это приводит- когда модераторы в священном ужасе закрывают топики по арабо-израильскому конфликту или ревизии холокоста а за использование слова гей в качестве ругательства можно схлопотать предупреждение. Это приводит к тому что на форуме со скуки мухи дохнут.

То что тут идёт обсуждение чего-то кроме погоды и то что разногласия возникают не только по вопросам качетва пива Невское в сравнении со Старым Мельником, это я считаю хорошими признаками.
#80 Ссылка на пост Добавлено:
Black Knight,

>У меня свой взгляд на многие веши, но что очень важно

ну еще бы ВАШ взгляд на вещи не был ВАШИМ Smile

>но между сектой и религией огромная разница. Это абсолютно разные вещи! Любой, кто этого не видит - слеп, и наверно разговор с ним бессмысленен.

ну еще бы ее не видеть: секта - это организация, а религия - форма общественного сознания.
как качественно сравнивать эти понятия я вообще не представляю
секте можно противопоставлять Церковь. И то и другое организаци, и естественно и то и другое имеет черты, свойственные организациям, как то - структуру, определенные цели и методы. Но у Церкви есть и такие черты, которые отличают ее от секты, поэтому мы и разделяем понятия секта и церковь. Вот их-то мы сравниваем и далее рассуждаем

а религии же мы пртивопоставляем то же мифологическое сознание, например.
И если так вдуматься, то большинство людей, считающих себя религиозными мыслят как раз-таки на более низком уровне сознания (об этом тоже говорилось в этой теме в качестве оффтопа, ибо. еще раз подчеркну, ключевым является рассмотрение Церкви как социального института, а не религиозных аспектов)

>православие это религия(!), а вы церковь описываете и представляете как секту(в современном понимании слова).


это где? цитаты можно?


>На мой взгляд это всё равно что считать, что скандинавские мифы, и "миф" что в Московсокой канализации водятся крокодилы - это одно и то же.

верно. и то и другое мифы. Просто одни древние, другие современные. Просто разные виды (к примеру свою мифологию создавали писатели-символисты вроде А. Белого). Но в любом случае речь о мифе, как форме сознания, основанного на архетипах
Форум / Флейм анлимитед / Церковь: Государственный переворот
Загрузка...
Быстрый вход: