Текущее время: понедельник, 25 ноября 2024, 03:23
Новые сообщения
Правила форума
Пользователи, которые читают эту тему: 1 гость
← Предыдущая 1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 41, 42, 43 Следующая →
Новая тема Ответить
#241 Ссылка на пост Добавлено:
Usha писал(а):
Граждане рулящие, такой вопрос животрепещущий: а вы как техосмотр проходите? За деньги или по-честному? Делитесь опытом )

Usha писал(а):
Я решила по-чесноку в гаи проходить, мне сказали, что это сейчас быстро и безболезненно. В результате оказалось, что мне столько всего делать надо, а март на исходе, аааа! Так что теперь либо срочно менять стекло, перекручивать знаки, менять стопарь и все остальное до ума доводить, либо платить денежку кому-нибудь. Думаю.. ))

Вообще, сказали правильно - исправная машина легко и непринуждённо проходит ТО за 15 минут.
И так ли обязательно проходить ТО до конца марта? Вроде до конца года нужно...

ИМХО, твоё дело, но относительно исправления указанных неисправностей подумай: если это мелочь какая, типа просроченного аспирина, то это фигня, а если тормоза не совсем исправны, то имеет смысл.

Quasar писал(а):
Вопрос к автомобилистам - кто как относится к т.н. экологическому топливу?
Кто нибудь ездил на таковом? Что это вообще такое, с чем едят, а главное - ваши мысли на счёт того, возможен ли в принципе (не с точки зрения людских мнений, а с точки зрения доступности ресурсов (и только с этой точки зрения! не надо флейма про этику и экологию плиз!) ) переход на него в мировом масштабе?

Я что-то погуглил на тему - но к какому-либо пониманию так и не пришёл и даже полезных ссылок не нашёл почти. Может кто-то из вас интересовался?

P.S.: Блин, узко выразился наверное. Имелось в виду не только "топливо" но и любые возможные источники энергии движения.


"Экологического топлива" (именно в смысле источника энергии движения) как такового не существует - всегда есть тепло.
Профиль
#242 Ссылка на пост Добавлено:
WerhfWolf писал(а):
И так ли обязательно проходить ТО до конца марта? Вроде до конца года нужно..

В талоне ТО отмечено по какой месяц он действителен.
*достала свой, убедилась в этом и порадовалась что спать еще целые полтора года*
Профиль
#243 Ссылка на пост Добавлено:
WerhfWolf писал(а):
если это мелочь какая, типа просроченного аспирина, то это фигня, а если тормоза не совсем исправны, то имеет смысл.
Ну именно поэтому заочно проходить ТО - глупость. Показаться, узнать список траблов, основные исправить, а потом решить вопрос... :cash:
Профиль
#244 Ссылка на пост Добавлено:
myrrrsky писал(а):
В талоне ТО отмечено по какой месяц он действителен.
*достала свой, убедилась в этом и порадовалась что спать еще целые полтора года*

Не знаю, как сейчас, но раньше я проходил и позже указанного месяца, и раньше и никого это не волновало.
Профиль
#245 Ссылка на пост Добавлено:
Dead Boy писал(а):
Ну именно поэтому заочно проходить ТО - глупость. Показаться, узнать список траблов, основные исправить, а потом решить вопрос.

Ну лично я не только перед ТО машину на сервис отправляю. Раз в год на полный осмотр, от давшения шинах, до мозгов БК. ТО не повод посмотреть, что с машиной не в порядке. Единственное на что чхаю - это уровень СО выхлопе.
Профиль
#246 Ссылка на пост Добавлено:
WerhfWolf писал(а):
Quasar писал(а):
Вопрос к автомобилистам - кто как относится к т.н. экологическому топливу?
Кто нибудь ездил на таковом? Что это вообще такое, с чем едят, а главное - ваши мысли на счёт того, возможен ли в принципе (не с точки зрения людских мнений, а с точки зрения доступности ресурсов (и только с этой точки зрения! не надо флейма про этику и экологию плиз!) ) переход на него в мировом масштабе?

Я что-то погуглил на тему - но к какому-либо пониманию так и не пришёл и даже полезных ссылок не нашёл почти. Может кто-то из вас интересовался?

P.S.: Блин, узко выразился наверное. Имелось в виду не только "топливо" но и любые возможные источники энергии движения.


"Экологического топлива" (именно в смысле источника энергии движения) как такового не существует - всегда есть тепло.



Ладно, конкретизируем - тогда будем считать что я имел в виду просто ЛЮБЫЕ ВИДЫ ЭНЕРГИИ, кроме БЕНЗИНА и ГАЗА. То есть АЛЬТЕРНАТИВНОЕ топливо. Просто есть мнение что его распространение среди автомобилистов и производство таких источников энергии блокируют нефтемагнаты, т.к. иначе вся нефтеиндустрия будет под ударом. А реален ли переход на альтернативные источники энергии в принципе? То есть не учитывая кто чего хочет и не хочет, а ВООБЩЕ - это реально?!
Профиль
#247 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar, я бы ни за что не купила себе тачку на батарейках. Быть привязанной к розетке... эм... абсурд. 20 литров бензину в багажник и вперед и с песней!
Слушала что есть машины на водороде и солнечной энергии, но если применять это все к России матушке, то дело дрянь. Где у нас зимой солнце и деньги на новые виды топлива?
Профиль
#248 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar писал(а):
Ладно, конкретизируем - тогда будем считать что я имел в виду просто ЛЮБЫЕ ВИДЫ ЭНЕРГИИ, кроме БЕНЗИНА и ГАЗА.

Тут интереснее:
1) Химическое топливо:
Можно получить химическое топливо не из нефти, газа и прочих ископаемых, но смысла нет - дорого. Пример - закись азота.
2) Электроэнергия:
Электромобили, гибриды, рекуперативное торможение... Слов много, но запасать электроэнергию в достаточных количествах пока не научились. А жаль - электрические движки гораздо эффективнее ДВСов.
3) Механическая энергия:
Слышал пару баек про "супермаховики", но сам никогда стаким не сталкивался.

Что касается "нефтемагнатов", то они при всём желании ничего заблокировать не смогут: экономичность - очень серьёзный аргумент на рынке.
Профиль
#249 Ссылка на пост Добавлено:
Ну если б были источники заправки электроэнергией, в таком же кол-ве как сейча - обычные заправки - то в чём разница? Smile Тот же "багажник" мог бы быть в виде дополнительного аккумулятора.

Деньги где? Да у нефтяных транснациональных компаний. Про что я и говорю. Smile
Так... из всего перечисленного наиболее реально - это водород. А какой принцип работы? Сейчас полуркаю... Просто мне реально интересно это. (Точно так же как мне искренне интересен переход на атомную энергетику, которая более не только экологична, но и эффективна... сорри, оффтоп)
Профиль
#250 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar писал(а):
Ну если б были источники заправки электроэнергией, в таком же кол-ве как сейча - обычные заправки - то в чём разница? Тот же "багажник" мог бы быть в виде дополнительного аккумулятора.

Во времени, которое тратится на заправку.
Оффтоп:
Quasar писал(а):
Точно так же как мне искренне интересен переход на атомную энергетику, которая более не только экологична, но и эффективна... сорри, оффтоп

Ну не так уж АЭ экологична... Опять же, не забываем про "тепло". Так что эффективность на уровне тех же ТЭЦ.
Профиль
#251 Ссылка на пост Добавлено:
WerhfWolf,
Цитата:
Что касается "нефтемагнатов", то они при всём желании ничего заблокировать не смогут: экономичность - очень серьёзный аргумент на рынке.

есть неэкономические способы воздействия Very Happy
Профиль
#252 Ссылка на пост Добавлено:
На счет механического запасания энергии. Я читал недавно в популярной механике про гиробусы. Были такие автобусы в реальности, но не пошли как-то. В автобусе во время остановки мощный электродвигатель за несколько минут от сети раскручивает полуторатонный маховик. Запаса энергии в нем хватает чтобы ехать километров 4-6 до следующей остановки.

Перейти на другое топливо в принципе, технологически, возможно. Но зачем это делать не понятно. Потому что важен не способ накопления энергии у вас в машине, а способ её получения. Что толку в электромобиле если для того чтобы его зарядить на электростанции жгут мазут, а чтобы её вам доставить выплавляют металлы и опять жгут газ?

Экологи по хорошему должны сражаться не с ветряными мельницами ДВС, а с энергопотреблением. Но понижать энергопотребление человечества можно только сокращая это самое человечество.

Можно ещё бороться за солнечные и ветряные электростанции. Это всё отлична-отлична, да только само себя не окупает. Где-то всё равно придется жечь мазут и хоронить радиактивные отходы, чтобы где-то кто-то ездил на электромобиле (гламурный iCar от Apple?) и гламурно заряжал его от розового дизайнерского ветряка и энергии приливов.

Про то что ZOG не дает развивать альтернативной энергетике- пурга. Технологию и экономику невозможно остановить.
Профиль
#253 Ссылка на пост Добавлено:
Цитата:
Что толку в электромобиле если для того чтобы его зарядить на электростанции жгут мазут, а чтобы её вам доставить выплавляют металлы и опять жгут газ?

+1. Тут всё ясно.

Водородное топливо, говорят, имеет более высокую себестоимость на единицу энергии. Вот тут мне пока ничегошеньки не ясно.
Профиль
#254 Ссылка на пост Добавлено:
Quasar писал(а):
есть неэкономические способы воздействия

Это "мочить в сортире"? Так не совсем ясно, кого мочить. Первые жизнеспособные гибриды появились после того как разработали высокоёмкие аккумуляторы... для мобильных телефонов.
Quasar писал(а):
Водородное топливо, говорят, имеет более высокую себестоимость на единицу энергии. Вот тут мне пока ничегошеньки не ясно.

Осталось выяснить, где этот самый водород брать в промышленных количестивах. Можно воду разложить с ломовыми затратами энергии. Можно воздух разделять сжижением.
Ergil писал(а):
На счет механического запасания энергии. Я читал недавно в популярной механике про гиробусы.

Надо будет посмотреть. Я как-то этой темой не интересовался.
Ergil писал(а):
Перейти на другое топливо в принципе, технологически, возможно. Но зачем это делать не понятно. Потому что важен не способ накопления энергии у вас в машине, а способ её получения. Что толку в электромобиле если для того чтобы его зарядить на электростанции жгут мазут, а чтобы её вам доставить выплавляют металлы и опять жгут газ?

На электричество я перешёл бы с удовольствием. Электродвигатели проще, легче и компактнее схожих по мощности ДВС и работают гораздо тише.
Ergil писал(а):
Экологи по хорошему должны сражаться не с ветряными мельницами ДВС, а с энергопотреблением. Но понижать энергопотребление человечества можно только сокращая это самое человечество.

Можно ещё это самое человечество лучше организовать, только оно сопротивляться будет Smile
Профиль
#255 Ссылка на пост Добавлено:
А вам не дадут ездить тише. Заставят поставить бипер чтобы пешеходы слышали. Так в европе уже делают. Электродвигатель имеет только то преимущество что у него всегда доступен максимальный крутящий момент, что кагбе должно доставлять.
Но с точки зрения экологии я думаю электромашины что-то дадут только если вся энергетика станет атомной.
Будущее за высокотехнологичными ДВС я считаю. Сейчас полно новых технологий. Есть интересные идеи по двухтактным движкам, есть хитрые циклы разные. Сейчас уже с одного литра снимают по 120 лошадей с расходом в пять литров. Надо не перекладывать гавно из левого кармана в правый, а уменьшать количество гавна в принципе.
Профиль
#256 Ссылка на пост Добавлено:
Что такое ДВС Confused
Пардон. Сообразил - двигатель внутреннего сгорания
Профиль
#257 Ссылка на пост Добавлено:
Автомобили на т.н. "альтернативном топливе" - это пока что дорогая модная игрушка. Человек хочет показать свою лояльность благим идеям, покупает такую машинку, и все счастливы. Но дело в том, что позволить себе таким образом заботиться о природе могут только довольно состоятельные люди: эти модели значительно дороже бензиновых аналогов.

Я интересовалась использование в кач-ве топлива пропана и метана. В принципе, сейчас это более-менее доступный вариант. Метан хранится под большим давлением => нужны более тяжёлые и крупные баллоны, и из-за этого под метан переоборудуют в основном грузовики. Пропан - это вариант для легковушек. Он хранится под меньшим давлением, поэтому вообще проще и безопаснее. Моё мнение: я бы не перевела свою машину на пропан. Он значительно дешевле бензина, экономия выходит солидная, но есть и минусы:
1) Газовые заправки есть не везде. В Москве, я думаю, такой проблемы нет, но за городом будет стрёмно. Это главная проблема.
2) Газовый баллон "съедает" где-то 60 литров багажника. Когда багажник 500 литров, это не критично, но рано или поздно у меня всё-таки будет другая машина Very Happy И не факт, что такая же большая.
3) С продажей машины возникнут проблемы. Авто на газу - пока ещё диковинка, и потенциальные владельцы скорей всего не захотят экспериментов.
4) Динамика автомобиля страдает. Точно не помню, но по сравнению с бензином теряется 10-15% мощности.

Вот как-то так...
Профиль
#258 Ссылка на пост Добавлено:
myrrrsky писал(а):
Quasar, я бы ни за что не купила себе тачку на батарейках. Быть привязанной к розетке... эм... абсурд. 20 литров бензину в багажник и вперед и с песней!

Почему же? В Америке набирает популярность автомобиль Tesla Roadster, так вот, там уже есть автомагистрали, вдоль которых на бензоколонках стоят розетки. Полная зарядка аккумулятора занимает 3,5 часа, но хватает этого на 450 километров, что не мало. Стоимость проезда одного километра равна 1 центу.

Как раз проехав эти 450 километров, водителю в любом случае требуется отдохнуть.

И это пока ещё первые ласточки. Время зарядки будет понижаться, расстояние - увеличиваться. Так что я считаю, что за электромобилями будущее. Пусть олигархи покупают первые модели, но я себе рано или поздно куплю уже более дешёвую, но более эффективную модель.
Профиль
#259 Ссылка на пост Добавлено:
Miles писал(а):
Как раз проехав эти 450 километров, водителю в любом случае требуется отдохнуть.

Ну не три же часа он будет отдыхать. Такая машина противопоказана для дальних поездок, будет получаться почти в два раза дольше.
Профиль
#260 Ссылка на пост Добавлено:
ЗОМГ. Нифигасебе время зарядочки.
Ладно, надеюсь энергетический кризис-таки не за горами. Wink Чтобы быстрее соображалось. Very Happy
Профиль
← Предыдущая 1, 2, 3 ... 12, 13, 14 ... 41, 42, 43 Следующая →
Форум / Флейм анлимитед / Автомобилисты и автомобили
Перенести в другую тему
▲
Загрузка...
Быстрый вход: