Новая тема
Ответить
Добавлено:
Myrrrsky, шо опять?
Добавлено:
Добавлено:
Добавлено:
Myrrrsky писал(а):По договорной теории люди объединились осознанно для создания государства, но в таком случае возникает вопрос - как они жили до этого?
Myrrrsky писал(а):Эти основания - законы, которые поддерживают верховную власть в государстве и его функционирование.
Myrrrsky писал(а):грубая сила находится на каких-то основаниях в подчинении у власти
Myrrrsky писал(а):Можно списать данный вопрос на действие норм морали.
Добавлено:
Ergil писал(а):Я ничего не говорил о договорной теории возникновения государства. Более того, я не склонен с ней соглашаться. Большая часть государств в истории человечества были жуткими деспотиями. Не слишком похоже на продукт сознательного договора. Скорее похоже на то, что кто-то первый схватил дубину просто и взял остальных в рабство.
При чем тут возникновение государства?
Ergil писал(а):Государство конечно ни на каких законах не основано. Прецедентное право в Англии существовало и существует и отдает приоритет судебным прецедентам, а не законам.
Ergil писал(а):На каких таких основаниях? На каких основаниях мои пальцы подчиняются мне, когда я набираю этот текст?
Ergil писал(а):Да не нужны никакие нормы морали. Достаточно простого стремления поддержать собственное существование. Чтобы жить человек должен действовать. Для этого ему необходимо обладать своим телом и присваивать продукты своего труда. Мораль не нужна. Достаточно банальных жажды, голода и холода, чтобы мигом научить любого отличать своё от чужого.
Добавлено:
Ergil писал(а):Государство конечно ни на каких законах не основано.
Добавлено:
Myrrrsky писал(а):Таким образом, выходит, что прецедент уподабливается закону - все схожие правоотношения будут рассмотрены по нему единообразно.
Myrrrsky писал(а):Сначала обычаи, традиции, потом мораль, потом право.
Добавлено:
Ergil писал(а):Прецедент не уподабливается закону, потому что его использование другим судом не обязательно. Другой суд может не согласиться с прецедентом и создать другой прецедент. Таким образом дело рассматривается не относительно произвольно созданных законов, а относительно принципов общего права, куда более универсальных чем любой набор законов. Прецедент сам по себе лишь технически облегчает работу. Не прецедент источник права, а право источник прецедента.
Ergil писал(а):Психика человека является частью его физической природы.
Правила, обычаи и мораль вторичны по отношению к физической природе человека. Естественно-правовая теория как раз и утверждает, что право связано непосредственно с человеческой природой.
Ergil писал(а):Психика человека является частью его физической природы.
Добавлено:
Myrrrsky писал(а):Исходя из этой схемы видно, что определение суда первой инстанции будет обжаловано в суд второй инстанции и так далее по схеме, а когда все доходит до Верховного суда - тут уже вся система становится на колени - его решение является последним и становится обязательным для всех нижестоящих судов. (ну, это если исключить поход Брауна в ЕСПЧ). Иными словами, можно говорить о создании своеобразного закона.
Myrrrsky писал(а):Но, наличие естественного права, исходя даже из измышлений разработчиком теории естественного права подразумевает под собой наличие позитивного права - jus positivum, выделенного еще аж в Древнем Риме.
Добавлено:
Ergil писал(а):. Верховный суд утверждает сложившуюся снизу правовую норму.
На сегодняшний день в цивилистике у англичан уже все настолько принято и перепринято, что там уже шаг вправо, шаг влево - отклонение от статутов. Как в уголовном - не в курсе, но слышала, что есть проблематика относительно определений составов преступлений.Ergil писал(а):Что-то мне совершенно не понятно, как это оно подразумевает позитивное право? На кого вы ссылаетесь, дайте ссылку?
Изначально у нас речь идет о существовании государства и права же Естественно-правовая теория возникновения государства и права рассматривает неразрывно естественное и позитивное право. В трудах Аристотеля указывается, что наряду с естественным правом существует позитивное право (он его как-то еще называл, но сходу его термин не вспомню). Аналогично высказывались древние римляне, тут можно обращаться к трудам г-на Новицкого.
Добавлено:
Добавлено:
Добавлено:
Добавлено:
Myrrrsky писал(а):Соскакиваем с темы естественно-правовой теории возникновения государства и права в естественную теорию права
WerhfWolf писал(а):Так что для исполнения решения всё равно силовое обеспечение потребуется.
Добавлено:
Ergil писал(а):Ну оно точно может быть частным. Существуют же сегодня коллекторские агентства, охранные компании и т.д.
Ergil писал(а):Государство характеризуется тем, что оно само пишет законы и само контролирует их исполнение. Сторонники свободы всегда стремились создать институты максимально разделяющие законодательную, исполнительную и судебную власти.
Добавлено:
WerhfWolf писал(а):Тогда отпадает смысл в судах, поскольку частные силовые структуры не обязаны подчиняться решениям суда. С реализацией этой идеи проблем будет чуть больше, чем дохрена.
Добавлено:
Ergil писал(а):Они и сейчас не обязаны. Не хочешь работать коллектором - не обязан.
Частные структуры будут это делать не потому, что они обязаны, а потому, что им за это заплатит тот, в пользу кого происходит взыскание.
Добавлено:
Ergil писал(а):Из первого утверждения никак не следует второе. Я сторонник естественно - правовой, а не потестарной теории права.
Ergil писал(а):Законами просто институализируется насилие, которое естественному праву противоречит.
Ergil писал(а):Государство характеризуется тем, что оно само пишет законы и само контролирует их исполнение.
WerhfWolf писал(а):Тогда отпадает смысл в судах, поскольку частные силовые структуры не обязаны подчиняться решениям суда. С реализацией этой идеи проблем будет чуть больше, чем дохрена.
Добавлено:
Добавлено:
Добавлено: